從唐寫本再論 《漢書》 顏注“抄襲”說

中圖分類號：G256；K234.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2025）02-0009-9

一、對顏注“抄襲”之說的質疑與辯解

《漢書》為東漢班固所著，多用古字，故書成后即有學者為之作注，且代代相續。唐代學者顏師古集《漢書》各家注解之大成，著成《漢書注》。顏注自此與班文并行，成為后世史注的范本。從顏師古《漢書注》成書后《漢書》諸家舊注便陸續亡佚的情況看，其書頗為歷代學者所重，且少有微詞。至清代，有學者開始懷疑顏師古注多有“抄襲舊注”之嫌，并明言其“抄襲”的對象是其叔父顏游秦和唐代以前的《漢書》諸家舊注。王鳴盛以《史記》等文獻中所引的《漢書》舊注作為參考對比，認為顏師古暗襲舊注\"，趙翼、洪頤煊、朱一新、蕭穆、楊守敬等清代學者皆持此說。

近代以來，顏注雖然得到廣泛認可，但也有一些學者認同清代學者所言顏師古“抄襲舊注”之說。比如，王重民以敦煌殘卷蔡謨注本證之，認為顏師古“于謨書，固多所因襲顏氏每乾沒舊義，掠為己說”；楊明照將其他文獻所引《漢書》舊注與顏注相近例條羅列比對，整理出四百三十條條目以證“師古之注，實有掠美之嫌”；王鑫義對比《漢書決疑》與《漢書注》，雖從總體上認同“小顏”竊“大顏”的說法，但又強調“認為師古注全抄游秦書、二書實為一書也以偏概全，甚為不當”’；徐建委提出，顏師古注《漢書》以蔡謨注本為底本，再借《漢書集解音義》糾正補漏，原創性的注解很少；徐光明亦認為，顏師古急于邀功，“掠美前人成說而略其名，改頭換面以為己見”。

當然，也有諸多學者為顏師古正名，歸納起來主要有以下四個方面的觀點：