紀韻《文心雕龍·明詩》評點研究

【關鍵詞】紀昀；《文心雕龍·明詩》；詩學觀念【中圖分類號】1206.2 【文獻標識碼】A【D0I】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.15.007【文章編號】2097-2261（2025）15-0027-03

南朝梁劉勰著《文心雕龍》五十章，分為上下兩卷，是中國文論的元典之作。紀昀的《文心雕龍輯注》對《文心雕龍》進行理論上內涵的發掘，奠定了龍學的發展基礎。《明詩》是文體論之首，黃侃在《文心雕龍札記》中講：“彥和析論文體，首以《明詩》可謂得其統序。”[因此，《明詩》可以作為了解紀的詩學思想的切入點。

一、溫柔敦厚的詩教觀與折中的審美理想

紀昀是乾隆時期的大學士，受詔編撰《四庫全書》，時值封建社會的鼎盛時期，王朝的大一統要求在學術思想領域不能呈現分裂狀態，盛世修典也是王朝的慣例，《四庫全書》的編纂自然有著嚴肅的政治使命一—強化儒家忠君愛國的理念與維護王權的合法性。“辨章學術，考鏡源流”不僅是學術史的總結梳理，更是文化思想的統一。維護儒家正統，貶斥門戶之見，紀昀正是負載著這樣的使命進行編纂的。

儒家的文學觀念可以用溫柔敦厚來概括，《禮記·經解篇》載孔子之語曰：“入其國，其教可知也，其為人也溫柔敦厚，《詩》教也。”[2]3493 唐孔穎達為《禮記正義》作疏，結合《毛詩大序》和鄭玄“主文而謫諫”的解釋形成了這樣的注解：“溫，謂顏色溫潤；柔，謂情性和柔。《詩》為諷諫不指切事情，故云‘溫柔敦厚‘，是詩教也”[2]3495。在這樣的文學批評思想指引下，紀昀贊譽杜甫“忠愛悱，溫柔敦厚”，評價韓愈“平心而論，要當以不涉怨尤之懷，不傷忠厚之旨，為詩之正軌”。因此，紀昀在評點《明詩》篇目時也表達了這一思想理念。

大舜云：“詩言志，歌永言，圣謨所析，義已明矣。”[3]31

《明詩》開篇第一句表明了“詩言志”的立場，并以圣人之言作為依據，延續了原道、征圣、宗經的理論脈絡。對此，紀昀是持肯定態度的：

此雖見習之語，其實詩之本原莫逾于斯。后人紛紛高論，皆是枝葉功夫。[3]37

“詩言志\"出自《尚書·堯典》：“夔！命汝典樂，教胄子，直而溫，寬而栗詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”[4詩歌從誕生之初，便作為政治教化的載體，服務于現實功用。詩使言志流暢而不滯澀，歌使言溫厚而不陰郁，聲依永而不讓人性情搖蕩，律使聲和而不逾越。這一說法影響了后世的文學傳統，不斷被各家敷演，西晉陸機的“詩緣情”說也是根植于這一理論而生發的。

“是以‘在心為志，發言為詩’”[3]31，“舒文載實，其在茲乎！故詩者，持也，持人性情。‘三百’之蔽，義歸‘無邪’，持之為訓，信有符焉爾”[3]31。劉勰又重申了詩歌傳達人之志情的功用，化用孔子“詩三百，一言以蔽之，思無邪”之言強化了圣人的訓誡之語。‘大舜’九句是‘發乎情’，‘詩者’七句是‘止乎禮義”[5]。紀昀總結了前人對詩歌與情志關系的見解，并以《毛詩大序》為注，對“持人性情”進行解釋。在第二段劉勰緊接著就詩歌與情感的關系作出判斷，“人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然”，肯定了物一情感——吟詠的詩歌創作過程。先講詩言志，后議詩緣情，以禮義為統攝。

在明晰詩歌與情志的先后關系后，劉勰用大量的篇幅來梳理四言詩和五言詩的發展脈絡，并對代表作家與文風進行評價。劉勰稱《古詩十九首》“觀其結體散文，直而不野，婉轉附物，怊悵切情，實五言之冠冕也”[3]32，紀昀評：

直而不野，括盡漢人佳處。[3]37

“直”，意為準確而直接地表達思想感情。“野”意為文字過于淺陋粗野而不加修飾，這符合儒家“辭達”和“文質彬彬”的審美理想，不質不淫，形式與意義并重。漢代尚處五言詩的發軔期，入樂為樂府，不入樂但稱詩，吸取民間的元素，而少有格律的限制，保留了質樸真摯的情感，對文字不加雕琢。紀的推重早期五言詩的詩風，其形式與內容在漢代早期就已經達到了很好的融合，并成為漢代文學成就之一。

晉宋之際文風轉變，山水詩在玄言詩的影響下逐漸產生，劉勰評價“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”，顯示出與前代截然不同的風尚，紀昀批評道：

齊梁以后，此風又變，惟一涂飾相尚，側艷相矜，而詩弊極焉。[3]32

齊梁永明體的出現，詩歌沿襲永明律，文風輕艷，矯揉造作。文風反映社會風氣，南朝時期的士人追求享樂和奢靡生活，詩歌創作圍繞宮廷生活和文人士大夫的聲色犬馬。紀昀身為清朝正統詩學的代言人和文壇盟主，反對這種浮艷詩風和審美趣味。五言詩是由四言詩發展而來，劉勰認為兩者體例不同，風格也不盡相同，“若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調，則清麗居宗”[3]32。雅指的是雅正，潤要求對語言稍加修飾而不過度，內容與形式和諧，講求文質彬彬。清指的是立意清奇，題材清新；麗是語言優美暢達。《詩經》對四言詩的產生有重要影響，在春秋孔子刪定《詩經》后，其經學地位逐步確立，并且在漢初被奉為官方經典，發揮著選官任人、諷諫朝政的作用。五言詩則靈活得多，士人雕采爭新創作五言詩。劉勰生活在六朝時期，詩歌發展尚處在初期階段，紀昀評價曰：“此論卻局于六朝習徑，未得本源。夫雅潤清麗，豈詩之極哉！”[3]38紀胸此語結合了后世演變多樣詩歌風格和流派，表現出多元的審美觀念，不拘泥于單一的審美形式。

中國詩歌批評史上，關于詩歌的主要功能有論理和緣情兩種看法。論理以宋代理學家為代表，后者以陸機為代表，認為“詩緣情而綺靡”。紀昀兼顧詩歌的實用功能與藝術功能，因此反對宋代理學影響下的僵化創作理念，把詩歌乃至文學作品當做說教的工具。紀昀在《四庫全書總目·橫塘集》中曰：“詩比性情，義存比興。”[在《紀文達公遺集》卷九《冰甌草序》中曰：“舉日星河岳，草秀珍舒，鳥啼花放，有觸乎情即可以宕其性靈，是詩本乎性情者然也。”[7]8紀昀的詩學觀以情為本體，講究詩貴含蓄和詩重自然，反對為文造情。只注重流于表面的華美辭藻，會影響詩歌政教功能的發揮。在儒家詩教傳統和自然真情流露的美學觀之間，紀昀采取了折中的態度，沒有走宋儒的老路，對情持貶斥態度，但是也反對情緒的濫用。

二、求真務實的考據態度

清代注重考據之學，紀昀任《四庫全書》總纂官，“辨章源流，考鏡學術”。劉勰曰：“至成帝品錄，三百余篇，朝章國采，亦云周備。而辭人遺翰，莫見五言，所以李陵、班婕，見疑于后代也。\"[3]31西漢成帝命令劉向對詩歌進行了評論整理，編撰《漢書·藝文志》三百余篇，匯總了當時所有的詩歌，卻沒有看到有五言詩，因此劉勰認為李陵的《與蘇武詩》班婕妤的《怨詩》見疑于后代，得出“觀此，則以蘇、李為偽，不適于東坡矣”[3]37的結論。

“案《邵南·行露》，始肇半章；孺子《滄浪》，亦有全曲；《暇豫》優歌，遠見春秋；《邪徑》童謠，近在成世：閱時取征，則五言久矣。”[3]31 劉勰列舉古今五言詩的例子，紀昀將其與鐘嶸的《詩品序》類比：“昔《南風》之詞，《卿云》之頌，厥義復矣。夏歌曰：陶乎予心。謠曰：名予曰正則。雖詩體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。”[8紀評：“此與鐘嶸之說，亦大同小異。”漢初蘇武的《贈答詩》班婕妤的《團扇詩》雖然可能是后代的偽作，但是五言詩的濫觴可以追溯到先秦時期的《詩經》，這是鐘嶸、劉勰二人的共識。《文心雕龍》與《詩品》是同一時期的文學理論著作，紀昀將記載同一時期的文本橫向對比，并且還將各朝代的詩歌縱向對比把握風格流變和文體發展，表現了嚴謹治學的態度。

《明詩》中涉及文字校勘的共有兩條。論及《古詩十九首》作者是誰，什么朝代，劉勰并不確定，依據其詩風“比采而推，固兩漢之作乎”[3]31，推測都是兩漢的作品。

紀評“‘類'字是”；“彩”原本作“采”，紀胸并校云“一作類”

在評張衡詩的時候，劉勰說其“至于張衡怨篇，清典可味；仙詩緩歌，雅有新聲”。

紀評：“是‘清曲’，‘曲'字作‘婉'字解。”[3]37《太平御覽》記載張衡的《怨》篇，嘉獲不用，作此詩。明代梅慶生、凌云兩本借用“清曲”，黃叔琳根據《困學紀聞》改為“清典”，紀昀則認為應用“清曲”，“曲”是委婉有致的意思。

紀昀在進行文學批評時，廣泛運用了比較的批評方法，有著明顯的自覺意識。就批評對象而言，紀昀十分注重把握文學風格的發展流變，文學發展有其內在演變規律，每個特定的歷史文化階段都呈現出不同的風貌。劉勰在論及“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[3]32時，紀評：“齊梁以后，此風又變，惟一涂飾相尚，側艷相矜，而詩弊極焉。”[3]38東晉玄言詩盛行，謝靈運另辟蹊徑，將山水詩作為主要描寫對象，開一代風氣之先。齊梁延續這種文風，更加綺靡艷麗，宮體詩大行其道。紀昀把握文風之演進，縱觀整個詩歌史給出的評價是中肯恰當的。

紀昀以黃本為基礎，糾謬補遺，十分注重溯源，盡可能地以最早的古本作為注釋的出發點。在《征圣》篇中“《邠詩》聯章以積句”[3]9，《詩經·邠風》積累大量句子來完成文章。黃叔琳注曰：“《詩傳》：周成王立。年幼不能蒞作，周公以冢宰攝政。乃述后稷公劉之化，作詩以戒，謂之豳風。”[3]10《詩集傳》是南宋朱熹為《詩經》所注釋疏解之作，這種用后代的論述來注解前代的方式受到紀的的批評，所以紀的評點道：“《詩傳》非根柢。”注釋發掘出典，一定要追根溯源。紀昀在《原道》篇黃注評語說：“河圖不應以《正義》為根。”“玉版、丹文、綠字，散見緯書；《拾遺記》《宋書》皆非根柢。”[3]6

在《明詩》篇中，“至如張衡《怨》篇，清典可味；《仙詩》緩歌，雅有新聲”[3]32。黃叔琳作注曰：“張衡《同聲歌》：素女為我師，儀態盈萬方。眾夫所希見，天老教羲皇。”[3]35 劉勰贊賞張衡清新典雅的詩風和聲韻之美。至清代，《仙詩》已經亡佚，黃本用張衡的其他篇目為“仙”字作注。對此，紀昀批點道：“《仙詩》緩歌，今已無考；不得已‘素女’‘天老’字，附會‘仙'字。”[3]38

紀昀謹慎考證注解中所提到的典籍，力求精確。“回文所興，道原為始”，意為回文詩源于南朝末年的賀道慶。黃叔琳批駁道：“唐武后《璇璣圖序》：‘前秦苻堅時，扶風竇滔妻蘇氏，名蕙字若蘭。滔鎮襄陽，絕蘇氏音問，蘇氏因織錦為回文，五彩相宣，縱廣八寸，題詩二百余首，計八百余言，縱橫反復，皆為文章。又《雜體詩序》：‘晉傅咸有回文反復詩二首，反復其文以示憂心展轉也。是又在竇妻前。”[3]37武則天時期的《璇璣圖序》記載晉代傅咸和前秦竇妻曾創作回文詩，劉勰所言并不準確。但紀昀考慮到“璇璣圖至唐始顯，武后之序可證”，所以持“不得執以駁前人”[3]38的態度。

三、結語

反對明末詩歌情緒的流弊泛濫，重振儒家的道統理念，力圖塑造積極正向的詩風，提倡雅樂正聲是紀昀的主導思想。紀昀主持編撰的《四庫全書提要》展現出“考書本之得失”的氣魄，這也是乾嘉學派的優長所在，突破文人學者注重警策妙句的藩籬，打開學術研究的新局面。《明詩》作為文體論的第一篇，證明了詩歌在古代文學史上的顯學地位，也受到紀昀的格外重視。紀昀在肯定劉勰真知灼見的前提下，又保持著存疑精神，敢于疑古，去偽存真。既注重考證字句訛誤，又注重學理義理分析，結合前人點評之所長，使《文心雕龍》評點呈現出系統性、整體性的特點。正如阮元《紀文達公集序》所云：“蓋公之學在于辨漢、宋儒術之是非，析詩文流派之正偽，主持風會，非公不能。”[7]678紀昀實事求是的學風表現出實證的風格，糾正以往批點中隨興所到的文人習氣，體現出與前人評點的不同之處，使《文學雕龍》研究與現代龍學接軌。

參考文獻：

[1]黃侃.文心雕龍札記[M].北京：中華書局，2006:31.

[2]阮元.禮記正義[M].北京：中華書局，2009.

[3]劉勰.文心雕龍[M].：古籍出版社，2015.

[4]慕平.譯注.尚書[M].北京：中華書局，2004:30.

[5]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，2017:7.

[6]四庫全書研究所，整理.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997:1345.

[7]阮元.紀文達公遺集[M].北京：中華書局，1993.

[8]鐘嶸.詩品譯注[M].周振甫，譯注.北京：中華書局，1998:21.

作者簡介：

董晗玥（2001-），女，漢族，河北邯鄲人，碩士研究生在讀，研究方向：中國古代文學。