高校體育場地利用現狀及其優化策略研究

引言

高校體育場地作為國家體育基礎設施的重要組成部分，其利用效率直接關系到全民健身戰略的實施效果。近年來，隨著高等教育規模的擴張與社會體育需求的激增，校內外群體與運動場地之間的供需矛盾日益凸顯。在體育產業市場化進程加速的背景下，部分高校已嘗試通過智能化預約系統、第三方托管模式等創新手段提升場地使用效能，但制度性框架的缺失導致改革實踐呈現碎片化特征。

現行研究普遍關注高校體育硬件設施更新與開放政策制定，卻忽視了對資源配置內生邏輯的深度解構，涵括場地使用規劃與教學時序的沖突、維護成本分攤機制的缺失、安全責任認定的制度真空等。本質上反映的是公共資源產權界定與利益分配的制度困境。在當代，公眾健康意識覺醒帶來的需求結構性變化，以及智慧校園建設催生的管理方式轉型，都對既有理論框架提出了新的挑戰。

1、高校體育場地利用研究背景與理論

1.1、政策與現實背景

體育設施是全民健身的基礎保障，《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》的提出，本質上體現了公共資源治理從封閉管理向共享共治的范式轉型。

高校體育場地時空配置的悖論性沖突，本質上是制度安排與需求流動錯位的產物。這種結構性矛盾表現為教學時段設施空置與課余時段資源擁擠的問題，其根源在于剛性管理框架難以適配彈性使用需求。以部分高校體育場地為例，在國際、省市等比賽期間通過賽事統籌實現全天候運轉，但在回歸日常教學后卻出現工作日白天場地閑置、夜間及周末超負荷運轉的現象。

1.2、理論支撐體系

高校體育場地資源配置的理論支撐體系建構，需植根于公共物品屬性與共享經濟范式的雙重邏輯框架。高校體育設施雖屬準公共物品范疇，但通過經營權分割與時段區隔，仍可實現公共屬性與市場機制的有機統一。例如，部分高校實施的物理隔離工程，通過獨立通道建設將教學區與開放區進行空間切割，既保留核心教學功能，又拓展了社會服務邊界。這種實踐驗證了排他性技術手段對資源浪費的抑制作用，為破解資源浪費提供了操作范式。共享經濟理論在時空資源配置領域展現出獨特解釋力，其核心在于通過分時切割與權屬重組激活閑置資源價值。南京某高校實施的“教學優先與錯峰補償”模式，將工作日限制性開放與周末增量供給形成對沖機制，某種程度上實現了供需曲線的動態平衡。

2、高校體育場地利用現狀的多維分析

2.1、空間分布特征

在體育場地類型分布上，傳統球類場館占據主導地位，與多元化運動需求形成顯著錯配。例如，華中地區多數高校籃球、足球、羽毛球場等常規設施呈現密集布局，而攀巖墻、滑板公園等新興場地在新建校區仍屬稀缺資源。供需結構性矛盾源于決策管理層面對傳統體育教學的路徑依賴，以及對新興項目的保守傾向，導致設施更新滯后于學生運動偏好的演變趨勢。在空間功能分區上，核心教學區周邊場館的聚集，雖便于課程銜接，卻造成生活區師生的使用阻隔。北京某高校實施的雙核布局策略，通過在教學樓群與宿舍區分別建設次級運動中心。空間重構實踐表明，單純增加設施總量無法消解可達性障礙，需要通過分布式布局優化服務半徑。

2.2、時間利用特征

在時段分布上，教學優先原則主導的封閉管理模式，與多元化群體的彈性運動需求形成周期性沖突。以南京某大學為例，其線上預約系統雖實現分時調控，但教學時段因場館強制封閉導致日均閑置率仍維持高位，制度性空置與課余時段超負荷運轉并存。這種現象本質上源于行政化管理與市場化需求的矛盾深化。地區之間采用分時定價機制的實施效果呈現顯著區域差異，東部發達地區高校普遍采用梯度收費模式，通過價格杠桿引導錯峰使用，而中西部院校受限于管理能力，多采取簡單限流措施。

2.3、使用主體行為特征

高校體育場地使用主體行為特征解析表明，不同群體在時空占用模式與運動需求之間存在矛盾，學生群體的高頻次、短時段運動偏好與場地管理制度的錯配構成主要問題。而在教職工群體中，規律性運動行為明顯。中國人民大學2023年運動監測數據揭示，一半以上的教職工固定選擇每周三次、每次兩小時的鍛煉時段，且多集中于工作日晚間七點至九點。這種剛性需求與場館分時開放政策形成結構性沖突，尤其在羽毛球、乒乓球等低強度項目場地中，時段壟斷現象導致學生群體實際可及性下降。在社會群體的使用方面，非正規使用暴露了公共服務供給的深層矛盾。云南某大學運動場改造案例顯示，在2024年實施收費制前，周邊居民通過翻越圍欄、冒用證件等方式進入場地，其行為不僅引發安全管理爭議，更導致場地維護成本激增。

3、高校體育場地利用效率的問題分析

3.1、制度性壁壘

高校體育場地利用效率的制度性問題呈現為資源配置機制與管理模式的深層矛盾，其制度壁壘對資源流動產生阻滯效應。教學優先原則衍生的現象構成核心制約，多數高校將場地使用權限定于教學時段，形成排他性占用格局，但非教學時間的社會預約申請卻因制度限制無法獲批。

權責關系模糊化加劇了開放進程中的制度矛盾，尤其體現在安全責任界定與維護成本分攤層面，一些場地實施場地共享計劃時，會存在校方與社區因運動損傷責任歸屬產生持續爭議的潛在風險，最終導致合作項目擱置。制度空白使得風險規避成為管理者的理性選擇，部分高校采取提高準入門檻或縮短開放時長的消極策略。在政策執行層面，盡管國家層面自《全民健身計劃綱要》頒布以來持續釋放開放信號，但具體操作細則的缺失導致執行滯后。

3.2、技術性短板

高校體育場地利用效率的技術性短板集中表現為智能化轉型的結構性矛盾，其技術滲透深度與設施運維需求之間存在顯著錯位。智能化管理系統的有限滲透制約了資源調配效能，多數場館仍依賴人工登記與紙質臺賬。部分體育中心雖配置了物聯網設備與智能管理系統，但在實際運維中仍保留紙質登記作為雙軌制保障，這種做法反而加劇了數據同步延遲。

技術系統的碎片化特征削弱了整體管理效能，不同供應商的智能設備往往采用封閉式數據接口，形成信息壁壘。某市屬高校在整合門禁系統與預約平臺時，發現兩家廠商的數據協議互不兼容，最終只能通過人工錄入實現數據交互。這種技術生態的割裂狀態，不僅增加運維成本，更阻礙了管理決策的數據驅動轉型，場館管理者在技術選型時往往優先考慮采購成本，而忽視系統可擴展性與兼容性指標，這種決策偏好加劇了技術短板的延續。

3.3、結構性矛盾

高校體育場地利用效率的結構性矛盾集中體現為功能定位與使用需求的系統性錯配，其根源可追溯至規劃理念與運營邏輯的深層割裂。競技導向的場地建設策略導致功能供給失衡，多數高校優先配置標準田徑場、球類場館等競技設施，忽視多功能健身空間的體系化布局。

功能預設與使用場景的適配缺陷構成另一重矛盾，具體表現為標準化建設范式難以應對多元化運動需求。傳統場館設計通常基于體育教學與競技訓練場景展開，未預留自由健身、康復訓練等功能的空間。當東部某高校嘗試將排球館部分區域改建為體適能訓練區時，發現固定著臺結構與供電系統無法滿足設備安裝需求，最終被迫放棄功能優化方案。這種物理空間的不可逆設計特征，某種程度上固化了場館的功能邊界，制約了使用效率的動態提升。

3.4、認知性偏差

高校體育場地利用認知框架的固化對資源配置產生系統性影響，管理部門的過度風險規避傾向催生守成性管控策略，安全考量往往凌駕于服務效能之上，形成制度性保守傾向。以某高校羽毛球館為例，為防正器材丟失實施的全程監控與出入登記制度，雖將設備丟失率控制在一定范圍，卻導致預約使用流程復雜化，間接抑制了場地周轉效率。

使用者群體的公共責任意識薄弱也加劇了設施損耗的惡性循環，個體使用行為與集體權益維護之間存在認知斷裂。當某市屬高校推行自助式健身器材管理模式時，因缺乏使用規范宣導，僅三個月內即出現多起器械違規操作導致的軸承損壞事件，這種認知偏差的持續存在，某種程度上反映出公共空間教育在體育素養培育體系中的結構性缺失。

4、高校體育場地利用協同治理的優化策略體系

4.1、制度創新路徑

高校體育場地協同治理的制度創新路徑需突破傳統管理方式，構建動態適配的規則體系。雙軌制管理框架的建立標志著資源配置邏輯的根本轉變，其核心在于平衡教學剛性與服務彈性間的制度張力。高校需要推行“教學時段封閉管理、課余時段智能預約”制度，通過設置物理隔離裝置實現功能分區。

在協同治理框架下，風險分攤應著重破解權責界定模糊問題，試行“保險共保體”模式，通過引入第三方商業保險機構設計專屬責任險種，將運動傷害、設備損毀等風險納入市場化分擔體系。該機制的關鍵突破在于建立保費分攤矩陣，依據使用頻次、設施類型等參數動態調整校方、社區、個人的保費承擔比例。

在專項維護基金方面，其籌措機制創新需突破傳統財政依賴路徑，高校探索使用費反哺模式，將場地對外開放收益的固定比例劃入維修基金池，同時設立校友捐贈專項通道。這種市場化籌資機制的運行依賴于精準的成本核算體系，需建立設施損耗與維護支出的動態關聯模型。

4.2、技術賦能路徑

技術賦能路徑需構建數據驅動的決策支持體系。校區部署智能調度平臺通過融合預約系統、人流監測與設備運維數據，實現跨部門管理流程的數字化，算法模塊依據歷史使用數據生成動態排期建議。數據治理能力的建設是技術賦能的底層支撐，高校需破解信息孤島與數據標準不統一的結構性障礙，高校試圖通過分布式賬本記錄場地使用與維護信息，構建不可篡改的設施管理檔案。人機協同界面的優化關乎技術工具的實際效能，高校需解決數字素養落差帶來的應用折損，可通過可視化界面簡化設備報修流程，界面設計需兼顧不同用戶群體的認知特征，漸進式推進數字化遷移而非強制替代傳統路徑。

4.3、空間再造路徑

空間激活計劃的核心在于重構非典型運動場域的時空價值，其技術難點在于安全標準與功能需求的動態平衡。通過設施改造項目，在廊道側壁安裝可折疊式攀巖支點與緩沖地墊，將日均通行量不足的空間轉化為碎片化健身區，但是需要關注保留疏散功能，保證正常的設施消防安全。高校牽頭建設復合型運動綜合體，將空間治理從功能固化向動態適配的范式轉型，其核心在于建立模塊化空間單元與柔性邊界體系。例如，在體育館通過部署簡易隔網，實現籃球場與羽毛球場的便捷切換。

4.4、文化培育路徑

高校體育場地協同治理的文化培育路徑需突破傳統制度設計的單向性，構建價值認同與行為塑造的共生機制。推進運動公民積分制度，建立責任行為與成長評價的量化關聯體系。推行運動公民成長檔案系統，將場地設施維護、器材規范使用等行為轉化為可視化積分。高校還可以組織場地治理議事會，每月組織師生代表、后勤部門與體育教師開展規則協商。這種參與式設計雖延長決策周期，但顯著提升規則執行配合度。

安全文化的培育構成協同治理的隱性維度，其突破口在于重構風險認知與行為規范的關系網絡。高校在推行場地開放政策時，可以組織師生與社區代表共同編寫《運動安全手冊》，將急救技能培訓納入體育必修模塊。安全文化的長效培育也需建立場景化訓練機制，將消防演練與應急疏散路線優化結合，通過模擬火災、塌方等極端場景提升主體的風險應對能力。

5、結語

綜上，本文論證表明，單純擴充硬件設施或強化管控均無法根治高校體育場地利用效率低下的問題，唯有通過制度創新激活存量資源價值，方能在有限空間內實現效益躍升。通過對高校體育場地利用現狀的全面分析和針對性地提出優化策略建議，可以有效提升體育場地的使用效率，為廣大學生提供更好的體育鍛煉條件。這不僅有助于推動校園體育文化的發展，也為學生的身心健康發展打下堅實的基礎。希望本文能夠為未來高校體育場地的管理與優化提供參考，進一步推動我國高校體育事業的發展。

參考文獻：

[1]鄭叁杉.舊工業建筑轉型為體育場地設施的現實困境與路徑研究——以南京市為例[J].體育科技，2025，46（1）.

[2]趙文華，陳元欣.嵌入式體育場地設施建設研究[J].體育科技，2025，44（1）.

[3]武一雙，肖彥，蔡軍，等.全民健身背景下超大城市室外體育場地配置格局與高效利用研究——以北京、上海為例[J].體育學院學報，2025，59（1）.

[4]謝洪偉，趙克.城市居住社區配套體育場地設施的關鍵議題與法制進路[J].天津體育學院學報，2024，39（6）.

[5]唐艷麗，梁金輝，楊宇航，等.適兒化社區體育場地設施供給研究[].體育文化導刊，2024（10）.

[6]方雪默，陳元欣.我國大型體育場館利用指數構建及實踐啟示[].北京體育大學學報，2024，47（5）.

[7]焦一凡，馬兆明.我國體育場地設施高質量發展的價值及優化路徑研究[J].遼寧體育科技，2024，46（2）.

[8]李艷麗.中國式現代化背景下體育場館服務全民健身高質量發展研究[].體育文化導刊，2023（9）.