試論游國恩、袁行霈《中國文學史》對《史記》評價的異同

《史記》作為中國史學經典、文學名著，在不同的《中國文學史》著作中均有深入探討。游國恩版《中國文學史》是由北京大學教授游國恩等人主編，于1963年由人民文學出版社出版，于2002年出版修訂本，前后在高校用作教材三十余年，其對《史記》的評價，反映的是老一代學人的學術觀點；而北京大學袁行霈主編的《中國文學史》于1999年由高等教育出版社列入“面向21世紀課程教材”，并于2005年、2014年分別出版第二版、第三版修訂本，是新世紀前夕又一代學者集體對《史記》文學研究的總結。游國恩版與袁行霈版《中國文學史》從不同角度對《史記》進行了評價，剖析二者的異同，有助于全面理解《史記》的價值，也能為相關研究提供更豐富的視角。

一、兩部文學史對《史記》的相同評價

（一）史學開創性

1.紀傳體通史的創立

兩書均著重指出《史記》首創紀傳體通史這一偉大創舉，其以本紀、世家、列傳、書、表五種體例相互配合，構建起宏大而系統的歷史敘述框架。游國恩版《中國文學史》認為《史記》利用先秦史學成就，創造出規模巨大、組織完備的紀傳體，讓中國史學發展進入新階段，在史學史上功績不朽。該書寫道：“《史記》是我國歷史學上一個劃時代的標志，是一部‘究天人之際，通古今之變，成一家之言’的偉大著作，是司馬遷對我國民族文化特別是歷史學方面的極其寶貴的貢獻。全書包括本紀、表、書、世家和列傳，共一百三十篇，五十二萬六千五百字。”袁行霈版《中國文學史》也肯定了這種史書體例的價值，其以人物為中心來反映歷史，并且全面展現社會生活各方面，而成為后世正史編撰的典范，對中國史學發展影響深遠。袁行霈版《中國文學史》提出：“他修史的宗旨是‘究天人之際，通古今之變，成一家之言’。為了達到這個目的，他在綜合前代史書各種體制的基礎上，創立了紀傳體的通史。全書由十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳組成。雖然這五種體例各有區別，但它們卻是相互配合，構成一個有機的整體。”通過以上分析可以看出，游國恩版與袁行霈版《中國文學史》對《史記》體例和性質的觀點是相同的。

2.史料與“實錄”精神

兩書都強調司馬遷在撰寫《史記》時對史料的廣泛收集與嚴謹考訂。游國恩版《中國文學史》提出司馬遷尊重客觀事實，秉持“不虛美，不隱惡”的實錄精神，直接繼承和發揚了先秦史官的“書法”傳統，使《史記》具有可信度。“作為一種歷史著作，《史記》是忠實于歷史事實的記載的，所以劉向、揚雄、班氏父子等都稱之為‘實錄’。”該書還提出：“司馬遷寫漢高祖劉邦固然沒有抹殺他統一楚漢紛爭、建立偉大國家的作用，但也沒有放過他的虛偽、狡詐和無賴品質的揭露。”司馬遷寫漢武帝也是如此，可以印證其“實錄”精神。袁行霈版《中國文學史》雖未直接用“實錄”表述，但也間接證實了《史記》的“實錄”精神，肯定了司馬遷對史料的審慎篩選與運用。“（司馬遷）喜歡對歷史真相探根求源。游覽韓信故里時，他聽當地人講，韓信年輕時就胸懷大志，盡管家境貧寒，仍然把故去的母親安葬在高敞地。司馬遷實地考察了韓信母親的墓地，那里果然地勢開闊，旁可置萬家，證實了傳說的可信。”可見司馬遷通過查閱文獻、踏勘走訪，核實并完善了傳記人物的相關史跡內容。

（二）文學成就

1.人物塑造藝術

兩書都高度贊揚了《史記》在人物塑造方面的卓越成就。游國恩版《中國文學史》認為司馬遷依據對不同人物的認識，選擇、剪裁和集中事件來描寫人物，使許多歷史人物個性鮮明且具有典型意義，開創了傳記文學的先河。如司馬遷在《高祖本紀》中把劉邦寫成是“受命而帝”的神圣人物，完全是一個正面人物形象。但在《項羽本紀》中寫劉邦因被楚騎追趕從車上推下孝惠、魯元公主的情形；項羽將要烹殺劉邦父親時，劉邦卻說他與項羽約為兄弟，“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”的喊話，真實描寫了劉邦卑鄙無賴、殘酷無情的嘴臉。再加上在《留侯世家》中寫劉邦貪財好色，在《蕭相國世家》中寫劉邦猜忌功臣，而在《淮陰侯列傳》中則借韓信之口譴責了劉邦誅殺功臣的罪行，這些描寫使劉邦這一歷史人物形象更加豐滿而真實。

袁行霈版《中國文學史》也指出《史記》中的人物來自不同階層，通過多種描寫手法，使人物形象栩栩如生，個性與共性完美結合，展現出獨特的藝術魅力。“同為戰國策士，蘇秦主要是一位發奮者的形象，而張儀身上更多的卻是狡詐權謀。張良、陳平同是劉邦的重要謀士，但司馬遷筆下的張良令人莫測高深，帶有幾分神異；而陳平這位智囊卻富有人情味，沒有張良那種仙風道氣。”《史記》對傳主基本特征加以渲染，并結合家庭出身、文化教養等因素表現人物的個性。不僅如此，《史記》對人物共性也進行了歸納總結，包括知恩圖報，以德報德；以牙還牙，以怨報怨等。

2.敘事技巧高超

兩書均認可《史記》敘事技巧的高超。游國恩版《中國文學史》認為，《史記》敘事往往與人物形象的塑造相結合，增強了故事的戲劇性和吸引力。“《項羽本紀》集中了許多重要事件突出他的喑惡叱咤、氣蓋一世的性格特征。作者對他的行為在傳贊中雖有所貶責，但熱情的歌頌、深切的同情卻是主要的。這樣，就體現了項羽這個歷史人物的形象的完整性。”該書還提到司馬遷善于通過瑣事來顯示人物性格的特征，如在《酷吏列傳》中寫張湯兒時居家守舍遭遇老鼠盜肉的奇事，自己被父笞打后，掘鼠窟而抓鼠，并找回了肉，竟設堂審判老鼠，他的審判文辭贏得其父欣賞，并被其父推薦作審判記錄，異常生動地突出了張湯認真而執著的性格。

袁行霈版《中國文學史》同樣強調司馬遷在敘事時條理清晰，對宏大場面和復雜事件的描寫游刃有余，還運用白描、鋪陳、渲染等筆法傳達出獨特感受。

3.語言特色鮮明

兩書都注意到《史記》語言的獨特魅力。游國恩版《中國文學史》認為其語言簡潔流暢、生動形象、詞匯豐富、句式靈活。該書認為其最大的特色就是善于用符合人物身份的口吻來表現人物的精神狀態和性格特點。

袁行霈版《中國文學史》也指出《史記》語言平易簡潔又富有表現力，將古書詞句譯成漢代書面語，還適當引用口語、諺語，使文本鮮活生動。例如，項羽在焚燒秦都咸陽后一心想東歸，說道：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”生動表現出項羽張揚的性格特點。又如，劉邦當了“天子”之后回到故鄉，慷慨悲壯高唱《大風歌》，袒露出對故鄉的思念之情。

（三）思想價值豐富

1.進步歷史觀

兩書都指出《史記》具有進步的歷史觀。游國恩版《中國文學史》認為司馬遷突破傳統天命史觀，從社會經濟、政治、文化等多維度分析歷史事件和人物興衰，具有唯物史觀思想。“司馬遷接受了儒家的思想，自覺地繼承孔子的事業，把自己的著作看成是第二部《春秋》。但他并不承認儒家的獨尊地位，他還同時接受了各家特別是道家的影響。”

袁行霈版《中國文學史》雖未具體闡述唯物史觀，但肯定了《史記》對歷史發展的客觀認識，以及對歷史人物和事件評價的全面性。正如該書所言：“司馬遷之所以修史，為的是給西漢及前代歷史作總結，頌揚圣君賢臣的德行功績，是潤色鴻業的自覺行動。”“《史記》是我國紀傳體史學的奠基之作，同時也是我國傳記文學的開端。”這些充分肯定了司馬遷《史記》對歷史發展規律的總結，即“通古今之變”的宗旨。

2.批判精神與人文關懷

兩書都認可《史記》具有強烈的批判精神和濃厚的人文關懷。游國恩版《中國文學史》指出司馬遷敢于揭露統治階級的罪惡，歌頌農民起義英雄，對普通人的苦難和反抗給予同情和支持。“‘世家’和‘列傳’中所寫的一系列歷史人物，不僅表現了作者對歷史的高度概括力和卓越的見識，而且通過那些人物的活動，生動地展開了廣闊的社會生活畫面，表現了作者對歷史和現實的批判精神，表現了作者同情廣大的被壓迫、被剝削的人民”。

袁行霈版《中國文學史》也指出《史記》對封建統治階級的批判，以及對不同階層人物的關注，體現出對人的價值和尊嚴的肯定。該書總結歸納了《史記》中所滲透的人文精神，包括以立德、立功、立言為宗旨求青史留名的積極入世精神，忍辱含垢、歷盡艱辛而百折不撓、自強不息的進取精神，舍生取義、赴湯蹈火的勇于犧牲精神，批判暴政酷刑、呼喚世間真情的人道主義精神。

二、兩部文學史對《史記》的評價差異

（一）評價側重點不同

游國恩版《中國文學史》在評價《史記》史學價值時，更強調其與先秦史學的傳承關系，以及對后世正史編撰在體例和內容上的規范作用。在文學成就方面，對《史記》敘事中如何將歷史事件與人物命運緊密結合展現歷史的宏大畫卷論述較多，突出其在歷史敘述中的文學性。

袁行霈版《中國文學史》更注重從文學傳統的繼承與融合角度評價《史記》，強調《史記》指古摘今，出入風騷，繼承了《詩經》《楚辭》及戰國散文的風格，將多種文學傳統融于一體，體現出大一統王朝的文學風貌。在分析人物形象時，該書更關注人物個性與共性的展現，以及這種塑造方式對后世文學人物塑造的影響。

（二）評價深度與廣度不同

游國恩版《中國文學史》在評價《史記》時，更側重從歷史發展的脈絡來闡述其在史學和文學史上的地位。在分析《史記》與前代史學、文學的關系時，讓讀者能從更宏觀的角度把握《史記》的歷史意義，但在對《史記》文學藝術特色的微觀分析上稍顯簡略。

袁行霈版《中國文學史》在評價《史記》的文學成就時分析得較為細膩，從多個角度深入剖析其敘事、人物刻畫和語言特色，如對敘事中因果關系、選材特點等方面的探討，使讀者能更全面深入地理解《史記》的文學藝術價值。其在論述《史記》對后世文學影響時，不僅涉及散文、小說、戲曲等領域，還從精神層面分析其對后代作家的鼓舞和啟迪。

三、文學觀念的變化

兩部初版《中國文學史》的出版時間相差三十余年，編者在評價維度、評價用語等方面均有所不同，體現出文學觀念的變化。

（一）從單一到多元

游國恩版《中國文學史》更側重于從史學與文學的關系角度強調《史記》在史學體例上的開創性對文學的影響，將其文學價值與史學成就緊密相連，文學觀念相對傳統，注重文學與歷史的傳承關系以及文學的社會功能，如肯定《史記》對封建統治階級的批判及對普通人的同情，是文學反映社會現實觀念的體現。袁行霈版《中國文學史》除關注史學與文學的關聯外，還從文學傳統的繼承與融合、文學的審美價值等多元角度進行評價，如指出《史記》融匯多種文學傳統，在文學風貌上有大一統王朝的特質，其更注重文學自身的審美特質和多元性，反映出文學觀念從單一走向多元。

（二）從宏觀到微觀

游國恩版《中國文學史》多從宏觀的歷史發展脈絡闡述《史記》的地位，分析其與前代史學、文學的關系，對《史記》文學性的分析相對宏觀，如對《史記》敘事中歷史事件與人物命運結合展現宏大畫卷的論述，體現出當時的文學觀念注重文學作品的宏觀歷史意義和社會價值。袁行霈版《中國文學史》在宏觀把握基礎上更注重微觀分析，對《史記》敘事、人物刻畫、語言特色等方面進行多角度的細膩剖析，如探討敘事中的因果關系、選材特點等，反映出文學觀念逐漸重視對文學作品內部藝術規律的挖掘，從關注宏觀意義轉向微觀藝術技巧。

（三）從社會功能到藝術審美與社會功能并重

游國恩版《中國文學史》的評價突出了《史記》的批判精神和人文關懷等社會功能，強調文學對社會現實的反映和對讀者的教育作用，體現出當時的文學觀念。袁行霈版《中國文學史》既肯定了《史記》的社會意義，又重視其審美價值，如分析其如何將多種文學傳統融合來展現獨特藝術魅力，體現出文學觀念從單純強調社會功能向藝術審美與社會功能并重的轉變。

四、結語

游國恩版與袁行霈版《中國文學史》對《史記》的評價，反映出兩代北大學人的學術觀點，在史學開創性、文學成就、思想價值等方面存在諸多相同點，這體現了《史記》在文學和史學領域的重要地位得到了廣泛認可，也是學術傳承的體現。而二者側重點不同，又為讀者提供了全面認識《史記》的全新視角。袁行霈版《中國文學史》對《史記》評價的變化，反映出學術研究的新進展，尤其在敘事藝術、人物刻畫等方面著墨較多。因而其細膩微觀分析與游國恩版的宏觀歷史脈絡梳理相互補充，有助于研究者和讀者更深入全面地理解《史記》這部經典著作的豐富內涵和多元價值，也為《史記》研究的進一步發展提供了有益的參考。

參考文獻：

[1]游國恩，等，主編.中國文學史（修訂本）[M].北京：人民文學出版社，2002.

[2]袁行霈，主編.中國文學史（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[3][漢]司馬遷，撰.史記（修訂本）[M].北京：中華書局，2013.

[4]袁行霈，主編.中國文學史（第一版）[M].北京：高等教育出版社，1999.

[5]袁行霈，主編.中國文學史（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2005.

★基金項目：本文系2025年度陜西省哲學社會科學研究專項青年項目“中國文學史著作中的《史記》評價研究”（項目編號：2025QN0499）的研究成果。

（作者簡介：凌璐絲，女，碩士研究生，渭南師范學院，講師，研究方向：中國古代文學、文獻學）

（責任編輯 劉冬楊）