采烤方式對煙葉采收至變黃末期酶活性及化學成分的影響

中圖分類號 S572 文獻標識碼A 文章編號 1007-7731（2025）12-0088-05

DOI號 10.1637/j.cnki.issn1007-7731.2025.12.021

Effect of harvesting and curing methods on enzyme activity and chemical composition of tobacco leaves from post-harvest to the end of yellowing stage

QUAN Lin JIN Ke ZHAO Anmin XIANG Xiuzhi HUANG Yong（Hubei Tobacco Company Enshi Prefecture Company，Enshi 445ooo， China）

AbstractThree harvesting and curing methods （leaf stripping and curing，stem-atached curing，and delayed curing）wereemployedtoinvestigate thechanges inmoisturecontent，chlorophyllevels，enzymeactivities，and intrinsic chemical componentsof tobacco leaves from harvest tothe end of theyelowing stage.Theresults indicated that the dehydration rate and chlorophylldegradation rate of tobacco leaves cured with the stem-attached curing were slower thanthoseofleafstripping and curing orthose curedwith delayed curing.During the earlyyellwingstage （O-36 hours）， the SODand PPO activities in tobacco leaves treated with stem-atached curing were higherthan those intheother two treatments.At 24 to 6O hours after harvest，thePODactivityin leaves treated with leaf strippingand curing was higher than those in the other two treatments.The ATP activity in leaves treated with stem-atached curing was generally lower thanthat in leaves treated with leaf stripping and curingbut higherthan thatinleaves treated withdelayedcuring.The AMS activitywas higher in the stem-attachedcuring treatment within 24 hours after harvest，followed by fluctuating changes，and was lower than the other two treatments at 6O hours.In terms of conventional chemical components，the starch content inthethreetreatments fluctuated.At 6O hours after harvest，thenicotineand total nitrogen contents in leavestreated with stem-atached curing were higher，the total sugar content was lower.Regarding the chemical components ofcured tobaccoleaves，the stem-atached curing treatment resulted inhigherstarch，nicotine，andchlorine contents compared to the leaf stripping and curing treatment，whereas the total sugar，reducing sugar，potasium，sugarnicotine ratio，and potassium-chlorineratio were lower.Overall，theenzyme activitiesandintrinsicchemical components of tobacco leaves treated with stem-atached curing differed from those oftheleaf stripping and curing and delayed curing treatments. The underlying mechanisms of these effects require further investigation.

Keywordsharvesting and curing methods; tobacco leaf moisture content; enzyme activity; chemicalcomponents

煙草植株上部煙葉葉質厚、吸味重、香味濃，在卷煙配方中占據重要地位，提高上部煙葉可用性是卷煙生產的重點研究方向之一。部分煙區因寡照多雨，常出現返青煙，煙株后期貪青晚熟、落黃難，進而導致上部煙葉葉質緊密、不易開片以及化學成分不協調、含氮量較高，其煙葉易烤青烤雜、易掛灰，耐烤性較差。

部分煙區采取延遲采收的方式來促進上部葉落黃，該方法雖然能在一定程度上促進煙葉落黃，但內在氮素仍在積累，化學成分轉化協調性較不可控；加之煙葉生長后期可能遇梅雨天氣，存在大面積暴發病害的風險。除了延遲采收，帶莖采收是改善上部葉烘烤質量的有效措施之一，該措施能夠平衡煙葉化學成分，改善上部葉的外觀品質。相關學者針對帶莖采烤做了大量研究，如何結望等研究了帶莖采烤對不同成熟度上部煙葉質量的影響，結果表明，帶莖采烤可以改善成熟度不夠的鮮煙葉的烤后外觀和內在質量，進而提高上部煙葉的可用性;魏碩等[2]研究了煙葉帶莖烘烤過程中水分遷移規律及煙葉收縮率與葉片自由水含量的相關性；李富強等3研究了定色期濕球溫度對上部煙葉帶莖烘烤烤后質量的影響。楊秀軍等4對比研究了煙葉帶莖采收和剝葉采收在烘烤過程中含水率、呼吸強度、呼吸作用關鍵酶活性及能量物質含量及能荷變化。陸軍5研究表明，帶莖一次性采收煙葉的產值、效益和原煙外觀質量優于常規采收和推遲10d采收煙葉。相關研究主要圍繞帶莖烘烤過程中煙葉變黃規律或對烤后煙葉質量的影響進行，而對于采收后、烘烤前煙葉脫離母體后因自身消耗造成的化學物質變化研究較少。

猜測煙葉帶莖采收后，葉片與莖稈間的物質轉化存在一種“后熟”作用，使其內含物質相對平衡。本研究比較了剝葉采烤、帶莖采烤、延遲采烤3種采烤方式下，煙葉自采收到變黃末期這段時間的水分、相關酶活性及其內在化學成分變化，為優化煙葉采收烘烤工藝提供參考。

1材料與方法

1.1供試材料

試驗于2023年在湖北恩施土家族苗族自治州三岔煙站進行，供試品種為云煙87。大田生長后期選取肥力一致、煙株長勢均勻一致的田塊進行取樣，烤房為氣流上升式密集烤房。

1.2試驗設計

田間農事操作與當地常規農事操作一致，煙株中、下部葉按照正常生產技術規范進行采收和烘烤。采收上部煙葉設置3種采收處理。分別為剝葉采烤（一次性將上部4＼～6片煙葉采收后編桿烘烤）；帶莖采烤（上部4＼～6片煙葉帶莖砍收后烘烤）；延時采烤（較剝葉采烤和帶莖采烤推遲一段時間，待煙葉達到充分成熟時采收烘烤）。每個處理10桿，按當地烘烤工藝進行烘烤，每個處理從采收后開始取樣，間隔12h取樣1次，部分鮮樣用液氮保存，部分鮮樣殺青后保存。

1.3 測定指標及方法

1.3.1葉片含水率 采用烘箱法測定：各處理每隔 12h 分別取3片煙葉，將葉片和主脈快速分離，重復3次，分別稱重；隨后置于干燥箱中， 105^°C 殺青10min 后， 60°C 烘干并稱重，計算含水率。1.3.2葉綠素含量（SPAD值） 采用葉綠素儀檢測法：利用紅光（波長 650nm 和紅外線（波長 940nm 兩種光源穿透葉片打到接收器上，光信號轉換成模擬信號，再轉換成數字信號后，計算顯示出SPAD值。1.3.3酶活性及能量物質含量利用酶活性測定專用試劑盒（南京建成生物工程研究所生產）分別測定超氧化物歧化酶（SOD）過氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）和淀粉酶（AMS）活性。能量物質三磷酸腺苷（ATP）含量采用ATP含量測定試劑盒（南京建成）測定。

1.3.4常規化學成分 淀粉含量的測定方法參考 YC/T216—2013《煙草及煙草制品淀粉的測定連 續流動法》；總糖、還原糖含量的測定方法參考YC/T 159—2019《煙草及煙草制品水溶性糖的測定連續 流動法》；總植物堿含量的測定方法參考YC/T468— 2013《煙草及煙草制品總植物堿的測定連續流動 （硫氰酸鉀）法》；葉片中氮、鉀含量的測定方法參考 NY/T2017—2011《植物中氮、磷、鉀的測定》；氯含量 的測定方法參考YC/T162—2011《煙草及煙草制品 氯的測定連續流動法》。

2結果與分析

2.1水分及葉綠素含量

煙葉水分含量變化如圖1所示，自采收到變黃末期，3個處理的煙葉水分含量變化均較平緩，帶莖采烤的煙葉水分含量在整個變黃期間較其他2種采烤方式均較高，以延時采收的煙葉水分含量最低。帶莖采烤煙葉在采收后 48h 后水分開始下降；延時采烤煙葉在采收36h后水分開始下降；剝葉采烤煙葉在采收 ^48h 后水分有所上升。

如圖2所示，不同采收方式處理的煙葉葉綠素含量整體呈下降趨勢，延時采烤煙葉的葉綠素變化較平緩，剝葉采烤的煙葉葉綠素降解速度較快，帶莖采烤煙葉葉綠素變化幅度居中。綜合來看，葉綠素的降解和煙葉含水量的下降是相輔相成的，剝葉采烤煙葉脫離母體，隨著烘烤時間延長，水分和顏色迅速變化，而延時采烤煙葉成熟度較高，煙葉含水量較低，葉綠素降解速度較慢，帶莖采烤煙葉脫水速度較剝葉采烤慢，葉綠素降解也相對緩慢。

2.2 酶活性及ATP含量

2.2.1 SOD活性 如圖3所示，各處理煙葉的SOD活性變化趨勢較一致，其中剝葉采烤煙葉SOD活性在采后 24h 內呈下降趨勢，之后緩慢上升，^48h 后趨于平緩；延時采烤煙葉SOD活性在采后36h 內呈下降趨勢，之后升高， ^48h 后趨于平緩。采后 60h 時，3個處理煙葉的SOD活性差異不大。采后 36h 內，帶莖采烤煙葉的SOD活性高于其他2個處理。

2.2.2 POD活性 如圖4所示，帶莖和延時采烤2種方式的煙葉POD活性變化較平緩，而剝葉采烤煙葉P0D活性在采后12—24h快速上升，隨后緩慢下降。在采后24—60h，剝葉采烤煙葉POD活性高于其他2個處理。

2.2.3PPO活性 如圖5所示，剝葉和帶莖采烤煙葉的PPO活性在采后 12h 內呈上升趨勢，之后波動變化；剝葉采烤煙葉PPO活性在采后 36h 降至最低，之后呈上升趨勢。帶莖采烤煙葉PPO活性在采后 36h 時升至最高，后呈下降趨勢。采后 60h 時，帶莖采烤煙葉PPO活性低于其他2個處理

2.2.4AMS活性 如圖6所示，延時采烤煙葉AMS活性在采后 36h 內均呈緩慢下降趨勢，之后逐漸上升；帶莖采烤煙葉AMS活性在采后 ^12h 內快速上升，12— 24h 時呈下降趨勢，之后趨于平緩，在采后 60h 時低于另外2個處理。

2.2.5ATP含量 如圖7所示，剝葉和延時采烤煙葉的ATP含量變化趨勢相似，帶莖采烤煙葉的ATP含量呈波動變化。整體以剝葉采烤和帶莖采烤的ATP含量稍高于延時采烤，3個處理在采后 60h 時的ATP含量差異不大。

2.3 常規化學成分

2.3.1采后煙葉化學成分 煙葉采后0一 ^-60h ，其化學成分含量變化如表1所示，3個處理的淀粉含量自采收至變黃末期 （60h） 呈起伏變化。采后 60h 帶莖和延時采烤煙葉的淀粉含量稍高于剝葉采烤。3個處理的總糖和還原糖含量整體隨著采烤時間延長呈上升趨勢，采后 60h ，以剝葉采烤處理煙葉的總糖和還原糖含量最高。采后 60h ，帶莖采烤煙葉的煙堿和總氮含量最高，其次是剝葉采烤，延時采烤最低。采后 60h ，帶莖采烤和延時采烤煙葉的鉀含量均低于剝葉采烤，氯含量均高于剝葉采烤。

2.3.2烤后煙葉化學成分 帶莖采烤烤后煙葉的淀粉、煙堿和氯含量高于剝葉采烤處理；總糖、還原糖、鉀、糖堿比、氮堿比、鉀氯比則低于剝葉和延時采烤處理。延時采烤烤后煙葉總糖、氯、糖堿比稍高于剝葉采烤處理，鉀氯比低于剝葉采烤（表2）。不同采收方式主要影響上部煙葉的總糖、還原糖、煙堿、糖堿比、鉀氯比。

3結論與討論

帶莖采烤區別于剝葉和延時采烤處理的主要特點是煙葉與莖稈相連，為葉片在采收至烘烤變黃期補充了一定的水分，有利于烘烤過程中的物質轉化，這是莖稈中水分向葉片轉移的結果。

帶莖采烤處理的SOD活性在變黃前期較剝葉和延時采烤處理高，能夠保證煙葉緩慢變黃，帶莖采烤的煙葉能在變黃前期保持較高的SOD活性，這與煙葉中含水量較高有關。POD可以清除煙葉細胞內的過氧化物自由基，保護細胞免受氧化損傷，維持其正常生理功能，提高煙葉的抗逆性，有助于煙葉在生長過程中應對干旱、低溫等環境壓力。帶莖采烤處理的POD活性相對較低，這與徐秀紅等8的研究結果一致。PPO會使糖分和氨基酸發生縮合反應，進而形成多酚類物質。這些多酚類物質可能進一步反應形成大分子深色物質，導致煙葉顏色變深，帶莖采烤煙葉的PPO活性下降，降低了煙葉顏色加深的風險。帶莖采烤煙葉的PPO活性在采后一段時間內較剝葉和延時采烤高。ATP可以促進物質運輸和能量轉化，帶莖采烤處理的煙葉ATP含量在烘烤階段在其他2個處理之間。AMS活性影響煙葉中糖類物質的合成，其變化可能與煙葉響應環境脅迫有關。采后 24h ，帶莖采烤煙葉的AMS活性高于其他處理；24— ?48h ，帶莖采烤煙葉的AMS活性低于剝葉采烤，高于延時采烤；48— ?60h ，帶莖采烤煙葉的AMS活性低于其他處理。可見帶莖采烤煙葉的AMS活性對溫度的反應相對較敏感，這可能與帶莖采烤煙葉的含水量較高有關。

3個處理的化學成分自采收到變黃末期變化較復雜，帶莖采烤煙葉的淀粉含量變化較另外2個處理平緩，總糖含量在變黃末期較低，這可能是帶莖采烤煙葉充足的水環境使煙葉饑餓代謝時間延長，糖類物質作為呼吸底物消耗較多，也可能是可溶性糖轉移所致。3個處理的烤后煙葉氮堿比均偏低，這可能與施肥條件有關，帶莖采烤煙葉的總糖和還原糖含量偏低，這與彭家宇等對云煙87帶莖烘烤研究結果一致，而煙堿含量較其他2個處理偏高，這與賴秀清等[的研究結果一致。此外帶莖采烤處理的糖堿比偏低，說明總糖消耗過多，可能是變黃時間較長所致。

綜上，帶莖采烤處理的酶活性及內在化學成分含量不同于剝葉采烤和延時采烤處理的關鍵因素可能是葉片中水分含量存在差異，而水分差異造成帶莖采烤烘烤特性變化的機理還有待進一步研究。

參考文獻

[1]何結望，李方明，彭五星，等.半斬株采烤對不同成熟度上部煙葉質量的影響[J].湖北農業科學，2020，59（11）：99-103.

[2]魏碩，段史江，宋朝鵬，等.不同帶莖方式煙葉烘烤過程水分遷移特性[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2019，47（3）：28-37.

[3]李富強，劉峰峰，陳文杰，等.定色期濕球溫度對上部煙葉帶莖烘烤質量的影響[J].安徽農業科學，2021，49（22）：184-186.

[4]楊秀軍，劉峰峰，黃建，等.帶莖采收上部煙葉烘烤過程中呼吸強度和能量代謝研究[J].中國煙草科學，2022，43（5）：68-73.

[5]陸軍.提高日照市烤煙上部煙葉可用性配套技術研究[D].長沙：湖南農業大學，2012.

[6]滕永忠，胡從光，徐建平，等.帶莖烘烤的烤煙上部葉的水分散失[J].煙草科技，2007，40（2）：53-57.

[7]許自成，黃平俊，蘇富強，等.不同采收方式對烤煙上部葉內在品質的影響[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2005，33（11）：13-17.

[8]徐秀紅，王愛華，王傳義，等.烘烤期間帶莖采收的烤煙頂部葉某些生理生化特性變化[J].煙草科技，2006，39（9）：51-54.

[9]彭家宇，郭祥.不同采烤方式對烤煙上部煙葉質量的影響[J].安徽農業科學，2012，40（7）：3961-3963.

[10]賴秀清，林桂華，童旭華，等.烤煙上部葉帶莖烘烤的技術研究[J]中國煙草科學，2006，27（1）：29-31.

（責任編輯：李媛）