學術會議視野里的郭沫若研究的進路

中國郭沫若研究會作為致力于郭沫若研究的重要學術團體，多年來通過主辦或參與主辦一系列學術會議和研討活動，有力地推動了郭沫若研究領域的不斷發展與深化。這些會議不僅是學界交流的重要平臺，更是展現郭沫若研究動態、挖掘新成果的前沿陣地，其中，會議召開地點的國際化，與會專家專業多元化，會議類型的多樣化，會議主題的演變以及會議中涌現的重要論文，都在不同程度上反映了四十年來中國郭沫若研究會引領下郭沫若研究的開拓、進展與成績

一個研究對象是否有分量，相關的學術研究是否有足夠的沉淀，一個重要的標志便是有以這個研究對象進行命名的學術組織，即一般所說的學會。以中國現代文學為例，就有魯迅研究會、郭沫若研究會、茅盾研究會、巴金研究會、老舍研究會、曹禺研究會等。這些學會成立的時間有早有晚，級別有高有低，規模有大有小（魯迅研究會和郭沫若研究會既有全國性學會，也有省級學會），但是學術組織/學會一旦成立，學術交流便有了一個中心，其具體的表現便是以學會為中心組織的各種學術研討活動，最主要的就是學術會議。學術會議的規模顯示了學會的人氣度，舉辦的頻率表現了學術研討的活躍度，會議論文的質量體現了學術研究的厚度。

1982年，四川省郭沫若研究學會成立；1983年，中國郭沫若研究會、山東省郭沫若研究會成立。此后，“連續不斷的郭沫若學術會議召開，討論了一個又一個或宏觀或微觀的課題(這方面，中國郭研會、四川郭研會及山東郭研會都卓有成就）”①中國郭沫若研究會無論是在學術會議舉辦的頻率、層次、規模，還是會議論文的質量、學術新人的培養等方面，幾十年來都是日新又日新，不斷地開拓著郭沫若研究的領域，打開了郭沫若研究的一個又一個的新局面。因此，爬梳中國郭沫若研究會成立以來主辦或參與主辦的歷次學術會議，實際上也就是梳理郭沫若近半個世紀以來的研究進路，姑且名之曰：學術會議視野里的郭沫若研究的進路。

為了既能簡明扼要地爬梳歷史，又能突顯中國郭沫若研究會主導的學術會議的創新性與開拓性，本文擬從兩個方面對相關學術會議活動做簡單的概括和梳理：第一，文史組合是本色;第二，多方開拓有創造。

一、文史組合是本色

像中國郭沫若研究會這樣從一開始成員組成就是歷史研究專家和文學研究專家并重的組織少之又少；就學會召開的學術會議而言，文學與史學雙峰并崎也不多見。謝保成副會長在總結2005年重慶會議時，將會議上提出的研究方法歸納成四條，其中第三條是\"文史結合”①。“文史結合\"談的是研究方法，文史組合指的則是研究隊伍來自不同的學科，而且這種組合不是偶然，而是常態，是本色。“文史不分家\"是中國文化的傳統，“中國的文學與史學不僅時分時合，而且不斷的分合，這恰恰是中華文化的創造機制”②。然而，從事史學研究的學者與從事文學專業研究的學者畢竟是兩支隊伍，在學科細化的趨勢下如何有機地整合兩支隊伍，繼承和發揚郭沫若研究中“文史結合\"研究方法，這在中國郭沫若研究會組織的歷次學術會議上都是反復被提出的重要話題。

卜憲群會長在2024年重慶會議上談到出席會議的會員中，文學研究領域的居多，歷史研究領域的相對偏少。在魯郭茅巴老曹六大家的研究會里，估計只有中國郭沫若研究會的會長會發出這樣的感慨。卜憲群會長是中國秦漢史研究會會長，學術專長是中國古代史。在重慶會議上，他當選為中國郭沫若研究會的會長，這本身就表明中國郭沫若研究會與魯迅研究會、茅盾研究會、巴金研究會、老舍研究會、曹禺研究會不一樣！中國郭沫若研究會從本質上來說是文史學會，這里所說的文史不是傳統意義上文史哲不分家的文史，而是現代學科規范下的文史。已公開出版的《郭沫若全集》分為考古編10卷、歷史編8卷、文學編20卷，此外還有正在編輯將要出版的翻譯編10卷。如果簡單地將考古編和歷史編放在一塊為史，將文學編和翻譯編放在一起為文，文學編的數量相對最多，研究者也多，“郭沫若最重要的工作一文學創作”③。“在日本郭沫若先生的名字，一般并不生疏”，學者們看重的是“先生的古代社會、古代語言的研究”，也有人將他當小說家看，“知道他是個詩人的日本人，倒不如知道他是個反日家的多。真能理解他的詩而知道他是怎樣的一個時代的詩人，就是有未必多吧。”④《郭沫若全集》考古編、歷史編、文學編的成就高下的評判，自是見仁見智，難定一端。但是，若就從事相關研究的人員的多寡而言，文學研究者多，史學研究者少，甲骨文方面的研究者更少，這越來越成為不爭的事實。與之相應，研究成果的產出也是多寡相差甚大。卜憲群會長，還有之前的高翔會長，都在學會召開的學術會議上談到這個問題，且深感憂慮，根本的原因并非是兩位會長是史學研究專家，而是文史組合才是郭沫若研究的本色。

在郭沫若的生命歷程中，相當長的時期“基本是以政治活動為中心，學術活動、文學創作服務于這個中心\"，而文學、學術、政治三者的融合統一才是郭沫若的理想追求。中國郭沫若研究會引領的郭沫若研究，無論在研究隊伍的組成還是研究板塊的組合方面，理應文史并重，各方齊頭并進，這樣才能煥發郭沫若研究的生機活力，成就真正的郭沫若研究。李怡先生指出，“我們現在有了文史兩界的重要學者領軍，能把歷史和文學更加緊密地連接在一起，從而還原到郭沫若本身。因為郭沫若就是一個從單一的方向看不透的、極具豐富性的研究對象。”李怡先生所說的“現在”，指的不是“現在\"才“把歷史和文學\"連接起來，而是重在指出“文史兩界的重要學者領軍”。總之，中國郭沫若研究會及其召開的學術會議從一開始就由“文史兩界”連接而成。若只研究郭沫若的文學成就而不研究郭沫若的史學成就，郭沫若研究也就變成了現代文學作家研究，變得和魯迅研究、茅盾研究、巴金研究、老舍研究、曹禺研究一樣了。

郭沫若最初以新詩創作名世，以郭沫若為首的創造社同人在現代文壇上最先豎起了“為藝術”的大旗。大革命失敗之后，流亡日本的郭沫若被迫轉向了史學研究。1948年，郭沫若因其甲骨文和考古學研究上的杰出成就，在缺席的情況下在國民政府首屆院士選舉中依然當選。郭沫若在甲骨文和考古學研究領域成績斐然，但郭沫若的研究并非迷戀骸骨，而是以甲骨文和考古學研究為基，以馬克思主義為方法，重新梳理了中國的歷史。重新寫史似乎才是郭沫若的自的。作為文學家的郭沫若與作為史學家考古家的郭沫若，孰輕孰重？在傳統社會里，毫無疑問以史為重，文人能獲得的最高榮譽，似乎就是獲得寫史的資格。現代社會，職業只有分工不同，沒有貴賤高低。寫史和搞文學創作，只要有能力就可以去做，無所謂資格問題。然而，問題恰恰也就在這里。寫詩，尤其是寫新詩，似乎誰都能寫一點；寫史，尤其是上古史，那就不是誰都能做的事情了。研究也是如此，新詩，似乎誰都能批評研究一下，上古史就不是誰都能批評研究的，至于甲骨文，能夠讀懂的也很有限。于是，這就帶來了一個問題，研究者數量越多的領域，說明這個研究領域的門檻其實比較低，人數越少，一般來說門檻也就越高。簡單地以曲高和寡概括這種現象不太合適。

中國郭沫若研究會主辦或參與主辦的學術會議，就會議主題而言，明確以史學為主題的有兩次：（1）1986年10月在武昌召開“郭沫若史學研究\"學術討論會；(2)2004年3月在北京召開\"紀念《甲申三百年祭》發表60周年\"學術座談會。有些學術研討會只看題目也能明白必然包含文學、史學兩大板塊，如1985年4月在西安召開的“郭沫若歷史劇\"學術討論會、1989年5月在青島召開的“我的郭沫若觀\"學術討論會、1993年10月在曲阜召開的“郭沫若與儒家文化\"學術討論會、2002年11月在北京召開的“郭沫若與百年中國學術文化國際論壇”等。有些會議主題難分文史，如1983年5月在北京召開的“郭沫若研究學術座談會”、1984年3月在北京召開的“郭沫若愛國主義思想學術討論會”，但是通過一些發言稿及會議報道等相關信息可知，這些會議聚集了考古所、歷史所和文學所等單位的學者，自然是文史兼具。

2023年10月在武漢召開的“第三廳與文化抗戰”學術研討會，看題目自然是文史皆可，但我以為照例會是文學研究為主，赴會之后，才發現熟悉的面孔很少，到的大都是史學研究者，而我提交的論文也被認為走的是史學的路子。在我參加的十幾次中國郭沫若研究會組織的學術會議里，武漢會議在我印象中是最偏重史學研究的一次會議。

當然，因為會議主題限定了是“第三廳與文化抗戰”，參會的史學專家也主要集中在近現代史領域。這也提醒我們，郭沫若的史學研究之研究固然重要，但也要看到郭沫若本身也已經成了歷史研究的對象，而且越來越成為新一代青年學者們研討的焦點。從北伐到抗戰再到解放戰爭，20世紀中國革命的重大歷史活動，郭沫若都參加，而且發揮了重要的作用，產生了非常大的影響，郭沫若同時期的文學家們有的也參加過類似的革命實踐，“xxx與北伐\"\"xxx與抗戰”這一類的題目雖然也會出現在其他現代作家的研究中，卻都不像郭沫若那樣具有史學研究的厚度與廣度。2017年4月在海口召開的中國郭沫若研究會第三屆青年論壇，主題是“郭沫若與北伐”。在我的印象中，出席這次會議的青年學者，專門研究近現代史的非常少，主要還是一幫文學研究者在討論“北伐”。文史如何有機地結合，并促成史學研究專家與文學研究專家之間的良性互動，不僅需要好的會議主題，更需要細心籌劃能夠激發對話的話題。我覺得可能小型工作坊比大型的學術會議更有利于推進文史板塊的有效對話和有機融合。

在我看來，與武漢的“第三廳與文化抗戰\"學術研討會相似的，最早的當屬1985年10月在重慶召開的“郭沫若在重慶\"學術討論會，而后便是1988年5月在北京召開的“郭沫若在日本\"學術討論會，這幾次學術會議一列出來，頓時讓我想到了2023年3月《文藝報》刊出的紀念郭沫若的一組文章，那幾篇文章就是按照“郭沫若在日本\"“郭沫若在上海”“郭沫若在武漢”“郭沫若在北京”的思路組起來的。按照這樣的思路，“郭沫若在成都”“郭沫若在廣州”等都可以作為新的會議主題進行研討。

郭沫若與現代都市的關系是文史互生的非常好的會議題目，或許這也是中國郭沫若研究會偏愛此類學術活動的一個重要原因吧。改革開放以來，中國的都市化進程日新月異，郭沫若與現代都市的問題也成了新的研究熱點。

從當前的社會發展回溯到近現代史，在郭沫若身上發掘中國社會發展可資借鑒的資源，除了城市意識之外，諸如馬克思主義與中國儒學傳統的結合等，都是21世紀郭沫若研究備受關注的問題，也可以說是舊話重提，老問題被重新發掘出來且有了全新的認識。對郭沫若與中國傳統文化關系的深入探索和反思有：1992年11月在北京召開“郭沫若與中國現代文化的發展”國際學術研討會、1993年10月在曲阜召開的“郭沫若與儒家文化”1997年10月在成都召開“郭沫若與世界文化\"學術討論會、2000年5月在北京召開“郭沫若與文化反思”學術座談會與8月在長白山召開的“郭沫若與20世紀中國思想文化”、2012年11月在樂山召開的“郭沫若與文化中國一—紀念郭沫若誕辰120周年國際學術研討會”2015年11月在北京召開的“郭沫若與新文化運動”學術研討會、2024年10月在重慶召開的“郭沫若與中華優秀傳統文化創造性轉化與創新性發展”。這些研討會的召開都與中國文化的現代轉型及現代性的發生問題息息相關。

“現代”視野里的郭沫若研究，本身就是文史組合的學術研討話題。從“史\"的角度而言，其中有兩個層面：第一，研究者以“現代\"視野研討郭沫若及其相關問題，這顯示的是郭沫若研究專家學者們的史學、史識及其問題意識。第二，郭沫若自身文學創作和學術研究中的“現代\"視野，即郭沫若自身的史學、史識及其問題意識。1993年10月在山東曲阜召開的“郭沫若與儒家文化\"學術研討會上，與會者認為郭沫若在東西方兩種文化沖突、交匯的時代背景上，試圖為兩種文化尋找結合的方式。當時，“第二個結合\"這個命題還沒有提出，可是在郭沫若學術研討會上卻早就成了與會專家學者們不斷思考和闡釋的重要話題。在2012年“郭沫若與文化中國”國際研討會閉幕式的發言中，章玉鈞先生將郭沫若視為融合東西方文化和探索文化的轉型與復興的“可敬的先行者、先覺者”①。2015年6月在成都召開的“民族復興視野中的郭沫若”學術研討會可視為對郭沫若與民族文化復興問題的全面展開。2018年11月在樂山召開的“魯迅、郭沫若與近代以來的民族復興運動”學術研討會，則是這一議題的繼續推進。

作為中國馬克思主義史學研究的開拓者，郭沫若就像他在小說《馬克斯進文廟》中敘述那樣，一直都在嘗試馬克思主義與儒學的對話或者說尋求兩者間的\"結合”。三十多年來，諸如郭沫若與中國傳統文化、郭沫若與西方文化、郭沫若與現代文化之類或相似的學術會議、座談會主題，不論有意還是無意，其實都是在圍繞郭沫若與“現代”的問題展開的探討。新時代背景下關于郭沫若與中華優秀傳統文化創造性轉化與創新性發展的研討，“不僅僅是一個歷史學、文化學的學術課題，而且具有重要的現實意義”②。這些學術研討將郭沫若研究與當代文化建設緊密結合，著眼點不是“一種舊價值的重新估評”，而是“一種新價值的創造”，③為如何在新時代傳承和弘揚中華優秀傳統文化提供有益的借鑒

郭沫若與現代問題的相關研討，除了文學創作、文學翻譯、歷史研究等傳統研究領域之外，還要繼續開拓革命文化思想、抗戰實踐、外交活動、教科文衛等方面的研究，也有旅游文化等新的領域需要開拓。1994年6月，桂林召開了“郭沫若與旅游文化”學術討論會。郭沫若與現代都市的關系中，必然包含“游”的成分，即便是在抗戰任務繁重的情況下，郭沫若依然抽空和朋友們從桂林坐船游了漓江。時至今日，旅游文化依然是郭沫若研究領域非常值得繼續研究的話題。

二、多方開拓有創造

中國郭沫若研究會成立于1983年5月。謝保成先生在2005年寫道：“中國郭沫若研究會自籌備會至此次研討會，大大小小召開過約20次學術會議。\"④考慮到2005年以來中國郭沫若研究會主辦或參與主辦的學術會議，大家都比較熟悉，一般中國郭沫若研究會的成員也都有一些會議資料，因此下面的表格只列出2005年之前的由中國郭沫若學會召開的學術會議/座談會。

統計是否有所遺漏，有待進一步核實。就下面表格中的統計而言，正好是20次。其中，1985年、1986年、1994年、2000年這四個年份都舉辦了兩次，1987年、1990年、1996年、1998年、1999年、2001年、2003年這七年沒有召開學術會議。從1990年到2003年，13年時間里有六年都沒有召開學術會議。從召開學術會議的角度來說，或許這就是魏建先生在中國郭沫若研究會第三屆青年論壇所說的：中國郭沫若研究近幾十年來呈現出“馬鞍形”變化的“大落\"時期吧。中國郭沫若研究會沒有召開學術會議的1998年和1999年，也是魏建先生所說的“郭沫若研究跌人低谷\"的時期，“其突出標志就是中國郭沫若研究會會刊《郭沫若研究》停刊\"①，而停刊的時間就是1998年。簡單地將學術會議舉辦的頻次與郭沫若研究中出現的“低溫”現象直接掛鉤并不妥當，比如研究者們對“這些年郭沫若研究中出現的‘低溫’現象表示憂慮”②的1992年，中國郭沫若研究會和四川省郭沫若研究會都舉辦了規模非常大的國際學術研討會。不過，從整體上來說，學術會議尤其是大型學術會議舉辦的頻次在某種程度上就是學會活躍程度的客觀表現，也是相關研究熱度的呈現。譚繼和、魏紅珊先生指出，“從2002年11月到2012年11月，郭沫若誕辰紀念從110周年到120周年的十年間，據不完全統計，舉辦全國性和國際性的研討會達七次之多。這樣的數量與規模，應該說郭沫若研究不算冷清和寂寞，而是有了深度的拓展。”①這是從舉辦學術會議的角度指出郭沫若研究走出了“馬鞍形”的底部，雖然還不能說是“大起”，上升的趨勢還是很明顯的。

從1983年至2005年共22年，召開學術會議20次，接近一年一次。就舉辦城市，北京八次，青島兩次，其他都是一次。以省而言，北京八次，山東三次，四川兩次，陜西兩次。一個有趣的事實是，這段時間里舉辦郭沫若學術研討次數較多的省份，也就是當下郭沫若研究的核心所在。在幾大研究核心區域中，山東與郭沫若的關系最弱，可是山東一直都是中國郭沫若研究的核心之一。四川省的郭沫若研究會與山東省的郭沫若研究會雙峰并崎，進人21世紀后的學術活動尤為活躍。令人遺憾的是，我沒有看到上海和廣州的身影。一直到今天為止，我印象中這兩座城市都沒有召開過以郭沫若為主題的學術會議。

從2006年到2025年，也接近20年了。我們不妨以2005年青島會議為界，把中國郭沫若研究會的歷史大概地劃分成兩個二十年。1983年至2005 年為前二十年，2006到2025 年為后二十年。兩個二十年的劃分是否妥當，有待討論。但是，這樣的劃分的確能夠讓我們看到許多有趣的東西，比如會議主題的重現，會議頻次的加快，會議論文的日益厚重等。1988年5月，北京召開了“郭沫若在日本\"學術討論會。2008年8月31日至9月2日，日本郭沫若研究會與日本九州大學共同舉辦了\"郭沫若與日本”國際學術研討會。“在\"和“與”一字之差，意思自然相差甚大，隔了二十年，從北京到日本福岡，這兩次會議主題上的遙相呼應非常明顯。可惜我沒有看到兩次會議的論文集，否則的話對照一下，其間的呼應、對話，以及研究的不斷推進和深化，都是很有意思的事情。

一個好的學術會議必定有特定的會議主題，會議主題，絕不只是冠以“年會”的名目敷衍了事，因此，會議主題也就顯示出了郭沫若研究的進路。若是只從呼應和順承的角度看已經召開過了的學術會議，對郭沫若與創造社研究的持續關注和推動方面的有1991年6月在北京召開的“創造社國際學術研討會”2021年4月在西安召開的“創造社與現代中國文化——紀念創造社成立100 周年學術研討會”、2025年11月即將在日本召開的“跨文化視野下的郭沫若與創造社研究”。會議的主題越來越明確，會議的名稱同時也就是郭沫若及創造社研究要突進的方向。前文提到的郭沫若與中國傳統文化關系屬于反復研討的宏大類型的主題，《甲申三百年祭》則是每十年就研討一次的較為具體的研討對象，如1994年在米脂召開的“紀念《甲申三百年祭》發表五十周年\"與2004年在北京召開的“紀念《甲申三百年祭》發表六十周年學術座談會”，這類循環滾動的會議主題，紀念性的意義遠大于學術方面的開拓。郭沫若與世界文化系列，如1997年在成都召開的“郭沫若與世界文化”2009年8月在美國華盛頓特區召開的“世界文學與文化視野下的郭沫若”2014年6月在貴陽召開的“走向世界的郭沫若與郭沫若研究”、2018年9月在西安召開的“郭沫若海外十年（ 1928- 1937)\"學術研討會。郭沫若與抗戰系列，如2005年8月在青島召開“郭沫若與中國知識分子在民族解放戰爭中的文化選擇\"國際學術討論會、2023年 10月在武漢召開的“第三廳與文化抗戰\"學術研討會。郭沫若研究自身的反思，如1986年9月在湖南益陽召開的“郭沫若文學研究的現狀與展望\"學術討論會、2008年11月在北京召開的“新時期郭沫若研究回顧”研討會、2016年12月在樂山召開的“郭沫若研究的回顧與展望\"學術研討會。上述這些會議，如果拆開來從某些具體的角度審視，亦可以見出許多學術問題的探討的持續深化，如郭沫若研究的文獻史料問題，這個問題在學術會議上屢屢被提出，最終沉淀為一場大型的國際學術研究會，即 2010年8月在濟南召開了“郭沫若文獻史料國際學術研討會”。如果會議資料（如會議手冊、論文集、錄音等)能夠收集起來，在郭沫若紀念館集中展出，同時提供給研究者閱覽，我想一定是非常有趣的事情，既有現場感，又能較為清晰地讓人知道其間的異同及變化脈絡

最近二十年，由中國郭沫若研究會召開的學術會議頻繁了許多，尤其是最近幾年，除了疫情期間，一年至少兩次。據我所知，2025年由中國郭沫若研究會主辦或參與主辦的，就有2025年4月下旬在河南大學召開的“郭沫若與中國史學百年歷程”學術研討會、2025年6月在四川大學召開的“巴蜀新學與中國文學近現代轉型”學術研討會、2025年11月將在日本召開的“第八屆國際郭沫若學會國際研討會”。此外，尚有兩個擬進行的學術會議。中國郭沫若研究會在2025年主辦或參與主辦的學術會議至少有四個，自中國郭沫若研究會成立以來，這似乎還是第一次一年中有這么高的頻次。學術會議召開的頻次高并不意味著會議的質量高（只談質量，不談規格，因為規格要么與政治捆綁，要么只是徒具規模，與真正的學術有距離），但是就我個人近年來參加中國郭沫若研究會舉辦的歷次學術會議的經驗來說，與會者提交的學術論文的數量和質量都很高。郭沫若研究近年來迎來了一個小高潮，這也是學界許多人的共識。

縱覽中國郭沫若研究會舉辦的歷次學術會議，參加學術會議的學者提交論文的比例越來越高，數量也越來越多。1985年10月在重慶召開的“郭沫若在重慶\"學術研討會，共有“130余位代表與會”，“提交論文50余篇（包括紀念、回憶文章）”。2005年8月15日至17日在山東青島大學召開的“郭沫若與中國知識分子在民族解放戰爭中的文化選擇”國際學術研討會，“與會的國內外學者50余人，提交論文近30篇。\"①余生也晚，這些學術會議均未參加。從謝保成先生的敘述可知，這些會議提交論文的比例，最高也就是六成。1993年10月12日至14日在曲阜召開的“郭沫若與儒家文化\"學術研討會，與會的“專家學者50余人，他們向會議提交了20余篇學術論文\"②，論文與參會者的比例大概是四成。2010年8月21日至23日在濟南召開的“郭沫若文獻史料國際學術研討會”，與會人員90余人③，收到參會論文60余篇，論文與參會者的比例大概是七成五。2012年11月16日至17日在樂山召開的“郭沫若與文化中國一紀念郭沫若誕辰120周年國際學術研討會”，“近150名專家學者”參加，“共提交論文110余篇”④，論文與參會者的比例接近七成五。中國學者為數眾多，上述數字在會議規模越來越膨脹的當下，橫向比較似乎也沒有什么優勢。但是，就中國郭沫若研究會主辦或參與主辦的學術會議的歷史而言，縱向的發展態勢卻是越來越好，這是誰也不能否認的事實。③

最近二十年來中國郭沫若研究會不斷探索召開學術會議的新形式新路徑，如設立“青年論壇”，合辦“魯迅、郭沫若、茅盾\"研究高端論壇等。在會議舉辦地選擇上，不再像早期那樣主要集中在北京，而是全國遍地開花，越來越注意將會議舉辦地、會議主題與郭沫若的行跡有機地結合起來，系列會議的主題有著歷史的延續性，這就有力地引導、推動了研究者尤其是青年研究者們對郭沫若研究的全面把握。此外，中國郭沫若研究會還積極地與國際接軌，將會議開到海外去。日本、俄羅斯、美國、奧地利、法國、埃及等，在與郭沫若有關系的這些國家來研討郭沫若與世界文化的問題，自然使與會者們的學術研討更加切題而有實感

三、結語

自中國郭沫若研究會成立以來，歷次主辦或參與主辦的學術會議中，如何實事求是地評價郭沫若，尤其是“如何評價緊跟晚年毛澤東的晚年郭沫若，便成為郭沫若研究中的一個難題”①。馬識途先生在2001年寫的《評價歷史人物必須“知人論世”》一文中引用了夏衍的話，指出必須注意“一片批郭貶郭風”及其背后隱藏著的問題，并“希望有更多的歷史學家，社會科學家”參與到相關問題的研究中來。②從1983年到2001年，人們對郭沫若的認識不僅沒有能夠“實事求是”，反而出現了“一片批郭貶郭風”。在“現代\"的視野里，在“后革命時代”，在反思“激進主義”的時候，如何實事求是地評價郭沫若，這是中國郭沫若研究會必須要承擔起來的責任。2007年8月在樂山召開“當代視野下的郭沫若研究”國際學術研討會。在這次會議上，祁和暉提出應該從和諧的角度重新審視郭沫若的思維方式，“郭沫若的創作成果和科研成果都表現出他更多的是一位建設者，而不是一位破壞者。”③2012年11月16日至17日在樂山召開的“郭沫若與文化中國”國際學術研討會上，馬識途先生作了《郭沫若是有爭議的人物嗎？一在郭沫若120周年誕辰紀念會上的發言》，李斌提交了《論抗戰結束后郭沫若對沈從文的批判》。在后來舉辦的幾次學術研討會上，李斌就郭沫若的評價問題提交了系列論文，后來收入《流言與真相》一書。有些文章在網媒上的閱讀量非常大，社會反響很好。

中國郭沫若研究會主辦或參與主辦的學術會議見證了郭沫若研究從初步探索到多元發展，再到與時代主題緊密結合的歷程，為郭沫若研究乃至相關學術領域的發展做出了不可磨滅的貢獻。在過去的四十多年里，只要是中國郭沫若研究會積極召開學術會議的年份，郭沫若研究的成績相對來說就比較好，辦會不積極甚或沉寂之時，研究也隨之弱化。黃修己先生在長白山會議上的發言指出，“今天誰來書寫歷史呢？今后誰能把握住話語權力呢？這對今后的中國現代文學史的面貌，將有決定性的影響。”④此語振聾發聘。若問誰應把握住書寫郭沫若的話語權力，我想中國郭沫若研究會要有舍我其誰的氣概，不斷地積極地籌備和召開高質量的學術研討，通過高質量的學術會議推動郭沫若研究不斷邁向新的高度。

（責任編輯：陳俐）