青訓需要契約精神

不久前，一位家長在鏡頭前控訴前著名球員孫繼海主導的某個青訓項目，強調自家孩子在訓練中受傷，還被要求支付18萬元以換取自由身。這位家長對此怒斥為“黑機構”“騙人”。但在這段視頻熱播之后，家長似乎未能獲得預期中的支持。真正被推到風口浪尖的焦點話題，反倒是中國青訓的利益分配機制和利益補償機制。

在那段控訴的開頭部分，家長談及孩子遭遇的嚴重傷情，觀眾大多報以同情的態度。接下來，她反復提到“自由身證明”，人們感覺到不對勁：如果孩子真是因傷無緣足球夢，那么退出青訓重返校園讀書，應該不會遇到多少阻礙，按理說用不到這個叫做“自由身證明”的東西。只有在一種情況下，此項證明才會具有不可或缺的價值，那就是孩子將轉投其它青訓系統，少了這份文件，就沒法辦理手續。

其實，家長自己也在視頻結尾處圖窮匕見地強調：“往后孩子身體恢復好，更有選擇其它正規足球俱樂部的自由。”所以，本次事件最有可能的一種版本是：他們想要另攀高枝，卻又不想支付青訓合同中約定的違約金，于是就在公眾面前上演一場苦情大戲，從而向孫繼海和青訓機構施加壓力。

這里暫且撇開具體人員的是非對錯，先來思考一個問題：為什么在青訓過程中需要簽訂此類包含高額違約金的合同？這就需要搞明白足球青訓實現盈利的具體路徑。其中一種路徑是青訓機構純粹承擔培訓技術能力的任務，為此向小球員的家庭收取市場化的培訓費用。這種路徑的好處是權責分明，小球員未來可以擁有更多自由選擇的權利。但缺點就是需要由家庭來先行承擔小球員接受專業培訓的經濟成本。不少家庭可能承擔不起這筆費用，或者就算承擔得起，也不見得愿意為還不確定的未來提前花費太多。

正因為上述弊端的存在，所以現在還有很常見的另一種路徑，就是青訓機構在發現具有潛力的好苗子之后，承諾免除大部分甚至全部的培訓費用，以此消除對方家庭在經濟上的后顧之憂。至于青訓機構的盈利來源，則是某些球員未來嶄露頭角之后，青訓機構從轉會收入中獲得經濟回報，以此彌補在這些球員乃至其它未成功球員身上投入的成本。

這種盈利模式最大的風險，就是一旦球員在接受一段時間培訓后擅自跳槽，可能導致青訓機構根本等不到收獲經濟回報的那一天。有鑒于此，青訓機構普遍要求跟對方家庭簽署相應的合同，約定一旦擅自離開，就要支付高額違約金。這種思路目前也得到管理部門認可，所以足協出臺了相應規則，要求小球員在轉換青訓機構過程中必須提供“自由身證明”，從而確保青訓機構在跟違約方博弈時，能夠占據主動權。

了解了前因后果，再來觀察視頻中反映的內容，就會發現此事是一次再常見不過的利益沖突。青訓機構和球員家庭各自存在利益訴求且沖突不可調和，最終確定支持哪一方的標準只能是規則與合同，這也是中國足球青訓的根基所在。

中國足球要崛起，必須在青訓上擴大數量和提高質量，需要更多人和更多資本進入青訓。這些參與者的信心和安全感，需要獲得制度性的保障。實際上，之前也出現過無數次讓參與者寒心的結果。比如小球員一開始表示希望去海外踢球提高水平，并且信誓旦旦地承諾回國后肯定會報效老東家。可是幾年之后，他回歸國內足壇，卻去了出價更高的新東家。這樣的例子多了之后，才導致職業俱樂部或者青訓機構愈加重視“自由身證明”之類的法律文件。相比那些時刻會有反復的無憑空口，終究還是白紙黑字更值得信賴。

正如中國足球需要從娃娃抓起一樣，對于契約精神的重視和尊重，同樣是一種從青訓階段就要深入人心的理念。通過將各方利益訴求匯總成規則體系內的共識，然后依靠無數法律文件支撐起更穩定有序可預期的環境，這才是中國足球整體利益最大化的理性選擇。