工地收料員的債務(wù)疑云

原本只是在工地上擔(dān)任收料員的農(nóng)民工，卻被判決要求承擔(dān)工地用料所欠的貨款，拿到一審法院判決書的唐某祥有些欲哭無淚。經(jīng)申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，唐某祥身上的這筆債務(wù)終于被取消了。

2025年1月8日，唐某祥專門將一面印有“公正檢察，執(zhí)法為民，法亦有情，溫暖人心”的錦旗送往安徽省渦陽(yáng)縣人民檢察院。“我被錯(cuò)誤判決承擔(dān)這筆債務(wù)一年多，是你們幫我查清了事實(shí)，澄清了這筆不屬于我的債務(wù)，真是太感謝了！”唐某祥當(dāng)面向渦陽(yáng)縣人民檢察院第四檢察部的檢察官道謝。

從天而降的債務(wù)

2017年7月，劉某與安徽某建設(shè)工程公司簽訂《承包協(xié)議》，協(xié)議約定劉某承包渦陽(yáng)縣甲、乙、丙三個(gè)安置小區(qū)室外配套建設(shè)項(xiàng)目。同年9月，劉某又與李某簽訂《協(xié)議書》，約定劉某和李某共同出資承包渦陽(yáng)縣丙安置小區(qū)室外配套工程，劉某、李某由此成為丙安置小區(qū)室外配套建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際施工人。

2017年10月10日，劉某聘用唐某祥為該項(xiàng)目部的收料員兼出納并出具《聘用書》。該聘用書載明：根據(jù)丙安置小區(qū)配套工程需要聘用唐某祥為現(xiàn)場(chǎng)收料員，負(fù)責(zé)工程設(shè)備及材料收發(fā)管理，兼管出納，聘期半年自2017年10月10日至2018年3月10日。后因該工程項(xiàng)目延期完工，唐某祥在該項(xiàng)目部實(shí)際工作時(shí)間為2017年10月10日至2019年7月。

工程施工期間，經(jīng)李某聯(lián)系，從王某那里多次購(gòu)買水泥混料用于該工程建設(shè)，但雙方未簽訂書面買賣合同，僅有口頭約定。2018年4月和5月，王某與唐某祥先后兩次對(duì)賬，確認(rèn)丙小區(qū)項(xiàng)目共應(yīng)支付王某貨款16萬(wàn)余元，唐某祥在兩份結(jié)算單據(jù)上簽字確認(rèn)，李某對(duì)其中一份結(jié)算單進(jìn)行了背書。兩次對(duì)賬后，劉某支付王某貨款2萬(wàn)元。

此后，由于李某以王某未在送貨單上簽名為由拒不支付余下貨款，雙方產(chǎn)生糾紛。2023年3月2日，王某以唐某祥、李某為被告起訴至渦陽(yáng)縣人民法院，訴請(qǐng)法院判令唐某祥、李某共同支付一筆6.8萬(wàn)余元的欠款及利息，判令唐某祥單獨(dú)支付另一筆9.8萬(wàn)余元的欠款。同年3月15日，渦陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理作出一審判決，認(rèn)為依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，雙方都應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用地履行合同義務(wù)，但經(jīng)原告多次催要，兩被告至今未付款，屬于違約行為，故應(yīng)由兩被告承擔(dān)還款責(zé)任及利息，遂判決支持王某的訴訟請(qǐng)求，判令唐某祥、李某支付相應(yīng)的貨款。

檢察機(jī)關(guān)還原真相

唐某祥在工地辛勤工作，沒想到錢沒掙到多少，還背上了十幾萬(wàn)的債務(wù)。獲悉一審判決后，唐某祥不服，向亳州市中級(jí)人民法院提出上訴。后由于當(dāng)時(shí)沒拿到聘用書等相關(guān)證據(jù)，唐某祥只好撤回上訴。2023年4月24日，亳州市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許唐某祥撤回上訴。

2023年10月，唐某祥一邊向原審渦陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛贿厼榱诉€債全勤跑外賣掙錢。可沒想到的是，渦陽(yáng)縣人民法院收到唐某祥的再審申請(qǐng)后，卻逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定，唐某祥于是向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事生效裁判檢察監(jiān)督，請(qǐng)求監(jiān)督原審法院改判唐某祥不承擔(dān)付款責(zé)任。在申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督前，唐某祥找到了本案案外人劉某，劉某給他提供了《承包協(xié)議》《聘用書》等相關(guān)證據(jù)。

唐某祥申請(qǐng)監(jiān)督的理由是，自己雖然在材料單上簽名，但其只是履行收貨員的職責(zé)，該簽名只起到對(duì)賬作用，不產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。唐某祥還提出，原審證據(jù)沒有經(jīng)過自己的質(zhì)證，因?yàn)樵瓕忛_庭前，李某曾打電話給他，說他作為老板會(huì)承擔(dān)付款責(zé)任的，唐某祥不用出庭。唐某祥出于對(duì)李某的信任，就沒有出庭，導(dǎo)致自己沒有行使答辯及質(zhì)證的權(quán)利。“不過，李某在一審?fù)彆r(shí)也明確表示我不是合伙人。”唐某祥說。

2024年1月17日，渦陽(yáng)縣人民檢察院檢察官經(jīng)審查，決定受理唐某祥的申請(qǐng)。受案后，檢察官立即開展調(diào)查核實(shí)工作，一方面認(rèn)真審查原審案件材料以及唐某祥提交的《承包協(xié)議》《聘用書》等相關(guān)證據(jù)，梳理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，準(zhǔn)確分析案件事實(shí)；另一方面，向劉某、李某、王某核實(shí)情況。李某告訴檢察官，他和劉某系合伙關(guān)系，共同承包渦陽(yáng)縣丙安置小區(qū)室外配套建設(shè)項(xiàng)目，是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，唐某祥是項(xiàng)目部聘用的收料員兼出納；唐某祥在對(duì)賬清單上簽名，只證明該工程項(xiàng)目部尚欠王某的水泥混料款是多少，并不是唐某祥所欠的貨款。李某還稱，該案一審開庭時(shí)，其就明確告知法庭唐某祥是聘用的員工，不是欠款人，但開庭筆錄沒有記錄上，后又判決唐某祥承擔(dān)還款責(zé)任，明顯錯(cuò)誤，同時(shí)本案應(yīng)依法追加該項(xiàng)目的合伙人劉某為被告參加訴訟。

調(diào)查中，劉某認(rèn)可唐某祥系該工程項(xiàng)目部的聘用人員，其在結(jié)算單上簽名是履行職務(wù)行為。而王某亦認(rèn)可上述水泥混料是李某與其聯(lián)系購(gòu)買，均用于丙小區(qū)室外配套建設(shè)項(xiàng)目，其知曉該工程項(xiàng)目系劉某和李某共同承包，其曾向劉某催要過貨款，劉某已償還貨款2萬(wàn)元。不過王某也辯解稱，其送貨及結(jié)算均是與唐某祥聯(lián)系，唐某祥從未向他披露其系聘用人員，也未表示其簽字行為系職務(wù)行為。

在前期調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，2024年2月2日，渦陽(yáng)縣人民檢察院就此案召開公開聽證會(huì)，著重就唐某祥在工地上的工作內(nèi)容、送貨方式、對(duì)接人員等交易過程進(jìn)行聽證。經(jīng)聽證，3名聽證員一致認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法監(jiān)督法院再審。

法院再審予以改判

鑒于唐某祥提交的新證據(jù)以及其他相關(guān)證人證言足以推翻原判決，2024年3月22日，渦陽(yáng)縣人民檢察院檢察委員會(huì)經(jīng)討論決定，向渦陽(yáng)縣人民法院提出再審檢察建議。該再審檢察建議認(rèn)為，唐某祥雖在結(jié)算單上簽名，但其作為涉案工程項(xiàng)目部的聘用人員系其履行職務(wù)行為，唐某祥與王某之間不存在水泥混料買賣合同關(guān)系，故沒有向王某支付貨款的義務(wù)，因此原審判決唐某祥承擔(dān)付款責(zé)任，明顯不當(dāng)。

2024年7月8日，渦陽(yáng)縣人民法院采納再審檢察建議，裁定對(duì)此案進(jìn)行再審。法院再審期間，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，追加劉某為被告。同年11月5日，渦陽(yáng)縣法院作出再審判決，再審所查明的事實(shí)與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的一致。

法院再審認(rèn)為，劉某、李某系合伙關(guān)系，欠王某貨款屬實(shí)；唐某祥系劉某、李某聘用人員，其在結(jié)算單上簽字屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，本院原審判決確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷；劉某在再審中提出工程款已支付給李某，屬合伙人內(nèi)部事務(wù)，不能成為合伙人拒付對(duì)外欠款的法定事由，遂判決撤銷原審判決，改判劉某、李某向王某支付貨款16.8萬(wàn)余元（含已支付的2萬(wàn)元）及逾期付款利息，同時(shí)駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

“于唐某祥而言，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和法院的再審判決，不僅是解除了其債務(wù)，更是助其重拾起生活的希望；而他送來的這面錦旗，既是對(duì)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法辦案、司法為民的肯定，更是激勵(lì)檢察人員高質(zhì)效辦好每一起民生小案的動(dòng)力。”2025年2月4日，渦陽(yáng)縣人民檢察院檢察長(zhǎng)張帆在接受采訪時(shí)說。

（文中人名均系化名）

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com

案后思

工地收料員竟被判令支付用料款，聽上去有些讓人匪夷所思，但的確真實(shí)發(fā)生了。其實(shí)，此案并不復(fù)雜，無論是事實(shí)的認(rèn)定還是法律的適用，都沒有那么多“彎彎繞”。盡管可能由于證據(jù)不足等原因，一審法院判令收料員背上了債務(wù)，但這樣的錯(cuò)誤是可以避免。這就需要我們的司法人員善于在法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一中，辦好每一起對(duì)當(dāng)事人來說是“天大的事”的民生小案，從而真正讓人民群眾可感受、能感受、感受得到公平正義。