90年代以來(lái)教育懲戒研究的進(jìn)展與前瞻

在我國(guó)，“教育懲戒\"長(zhǎng)期困擾教師：一方面“談懲色變”，另一方面濫用懲罰和變相體罰現(xiàn)象頻發(fā)。為破解這一困境，2019年，國(guó)家明確提出教師有教育懲戒權(quán)[1]，并規(guī)定了教育懲戒的概念、措施及原則[2]。2021年，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》正式施行，教育懲戒有了法律依據(jù)。

自1995年中國(guó)知網(wǎng)首次出現(xiàn)“教育懲戒”主題文獻(xiàn)至今已30年。梳理該領(lǐng)域研究，有助于推動(dòng)社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變，促進(jìn)教育懲戒權(quán)規(guī)范化使用。本研究運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，借助Citespace可視化工具，分析教育懲戒研究熱點(diǎn)，探索研究主題路徑演變、內(nèi)容解讀及突現(xiàn)分析，揭示最新進(jìn)展和未來(lái)發(fā)展方向。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究在CNKI中文核心期刊庫(kù)、CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)等，以“教育懲戒”“教育懲罰”為主題詞，檢索1995—2024年文獻(xiàn)，共獲487篇，篩選剔除低效文獻(xiàn)后得到432篇學(xué)術(shù)論文。使用Citespace5.0R1，以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)，運(yùn)用Pathfinder和PruningSlicedNetworks算法，計(jì)量和整合文獻(xiàn)，再用SPSS軟件整理數(shù)據(jù)并繪制圖表。

二、研究結(jié)果與分析

（一）90年代以來(lái)教育懲戒研究發(fā)文量趨勢(shì)

90年代以來(lái)，“教育懲戒\"文獻(xiàn)數(shù)量變化可分為三個(gè)階段：1995—2003年，文獻(xiàn)數(shù)量少，每年不足10篇；2004—2010年，文獻(xiàn)數(shù)量快速增長(zhǎng)；2010年之后，文獻(xiàn)數(shù)量總體上升，詳見(jiàn)圖1。

（二）90年代以來(lái)教育懲戒研究主題路徑

1995—2010年，研究主題在教育懲戒基礎(chǔ)上衍生出“教育懲戒權(quán)”“懲罰教育”“變相體罰\"“教師懲戒權(quán)\"等；2010年之后，出現(xiàn)“學(xué)生管理\"“校園欺凌”“正當(dāng)程序\"“特別權(quán)力關(guān)系\"\"法律保留\"等突破性主題。從研究主題的整體發(fā)展路徑上看：首先明晰了“教育懲戒是什么”，對(duì)應(yīng)“教育懲戒\"“教育懲罰”“教育手段\"等關(guān)鍵詞；再探究“誰(shuí)有教育懲戒權(quán)”，對(duì)應(yīng)“教育懲戒權(quán)\"“教師懲戒權(quán)”；接著探索“懲戒什么”，對(duì)應(yīng)“學(xué)生不良行為\"“過(guò)錯(cuò)行為”；最后研究“教育懲戒權(quán)的行使程序與制約”，對(duì)應(yīng)“公權(quán)力”“正當(dāng)程序”“法律保留”。前15年研究主題多，2010年后，新興主題密度小，結(jié)構(gòu)變化大，表明教育懲戒研究不斷深入。

（三）90年代以來(lái)教育懲戒研究?jī)?nèi)容

1.教育懲戒研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

以1995年以來(lái)的教育懲戒研究文獻(xiàn)為分析對(duì)象，設(shè)置節(jié)點(diǎn)為關(guān)鍵詞，時(shí)間切片為1年，并提取前10位關(guān)鍵詞：教育懲戒、教育懲罰、教師懲戒權(quán)、教育懲戒權(quán)、懲戒權(quán)、懲戒教育、懲罰教育、變相體罰、正當(dāng)性和懲罰行為。基于表1數(shù)據(jù)，回歸分析324篇文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，10個(gè)關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，可劃分為4組討論。

（1）教育懲戒和教育懲罰。研究初期，研究者未真正區(qū)分這兩個(gè)關(guān)鍵詞。兩者均于1995年首次出現(xiàn)，分別出現(xiàn)59次和40次，中心性為0.38和0.32。二者本質(zhì)的區(qū)別在于：教育懲罰重“罰”，是手段；教育懲戒重“戒”，兼具手段和目的的雙重屬性[3]。2004年有學(xué)者認(rèn)為教育懲戒兼具教育和制裁雙重性質(zhì)4；2006年有研究將教育懲戒分為教育性措施和維持秩序措施[5；2012年姜華認(rèn)為教育懲戒是通過(guò)批評(píng)、處罰等方式使違紀(jì)者反思、內(nèi)省并改正的教育手段[；2019年有研究指出我國(guó)缺乏明確的教育懲戒概念和操作性強(qiáng)的制度體系[7]

（2）教育懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)。研究這兩者旨在探究教育懲戒權(quán)的內(nèi)涵及行使主體。教育懲戒權(quán)是學(xué)校及法定教育機(jī)構(gòu)依據(jù)規(guī)范性文件，對(duì)學(xué)生違規(guī)行為實(shí)施的限制其在校權(quán)力的書(shū)面處分行為，兼具“權(quán)力\"“權(quán)利”“義務(wù)\"的三重屬性[8]，需要從立法角度明確其教育屬性和法律特征[9。在出現(xiàn)頻率和中心性方面，“教師懲戒權(quán)”出現(xiàn)36次，中心性為0.34；“教育懲戒權(quán)”出現(xiàn)25次，中心性為0.17。教育懲戒權(quán)主要指向教師，是教師管理學(xué)生的職權(quán)之_[10]。勞凱聲認(rèn)為懲戒權(quán)是教師依法懲戒學(xué)生的權(quán)力與權(quán)利[1]。有學(xué)者從法理角度認(rèn)為教育懲戒權(quán)更接近“權(quán)力”，它對(duì)保證教師懲戒權(quán)的權(quán)威性、義務(wù)性和規(guī)范性等方面起到重要作用[12]。2019年6月23日，《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》將二者統(tǒng)稱為“教師教育懲戒權(quán)”。

（3）懲罰教育和懲戒教育。“懲罰教育\"最早出現(xiàn)于1995年，共出現(xiàn)18次，中心性為0.18，“懲戒教育”出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)較晚，共出現(xiàn)20次，中心性為0.19。二者均為研究初期提法，因?qū)ⅰ皯徒洹焙汀皯土P\"置于“教育\"之前，重“懲\"輕“教”，導(dǎo)致教師誤將教育懲戒視為懲罰，實(shí)踐中以罰代教，偏離教育懲戒本質(zhì)[13]。在某種意義上，“懲戒\"意味著“教育\"的在場(chǎng)，而“懲罰\"意味著教育的退場(chǎng)[14]。

（4）懲戒行為和變相體罰。“懲戒行為\"是教師糾正學(xué)生不符合教育規(guī)范行為的措施，目的是通過(guò)否定性評(píng)價(jià)讓學(xué)生意識(shí)到偏差并改正[15]。教師實(shí)施懲戒行為符合社會(huì)倫理規(guī)范，是國(guó)家意志的必要強(qiáng)制、教師職業(yè)的應(yīng)然要求、監(jiān)護(hù)權(quán)的部分轉(zhuǎn)移[16]。“變相體罰\"是通過(guò)非人道的形式對(duì)違反教育教學(xué)秩序的學(xué)生做出某些行為，使其精神或者身體感到痛苦的懲罰方式，可分為“任務(wù)型變相體罰和侮辱型變相體罰\"[17]。變相體罰對(duì)學(xué)生身心發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

2.教育懲戒研究關(guān)鍵詞聚類分析

Citespace的聚類分析將關(guān)聯(lián)相近的關(guān)鍵詞聚集成類，保證每個(gè)聚類相對(duì)獨(dú)立。本研究設(shè)置Citespace5.0R1時(shí)間切片為2年，用LLR算法得到10個(gè)關(guān)鍵詞聚類。圖2顯示，模塊值Q為0.7651，說(shuō)明劃出的聚類結(jié)構(gòu)合理有效；平均輪廓值為0.5215，表明聚類結(jié)果可信。聚類標(biāo)簽前數(shù)字越小，節(jié)點(diǎn)數(shù)和文獻(xiàn)數(shù)量越多，研究熱點(diǎn)越高。

通過(guò)SummarizationofClusters統(tǒng)計(jì)每個(gè)聚類的關(guān)鍵詞，并研讀相關(guān)文獻(xiàn)，本研究將10個(gè)聚類分為4個(gè)研究主題：教育懲戒對(duì)象、古今中外對(duì)教育懲戒的態(tài)度、教育懲戒的性質(zhì)以及教育懲戒的權(quán)力與制衡。

研究主題一：教育懲戒的對(duì)象與措施。該研究主題包括#0、#3和#4三個(gè)聚類。具體包括以下幾個(gè)方面。第一，教育懲戒對(duì)象主要是學(xué)生，但針對(duì)不同學(xué)段的學(xué)生應(yīng)有不同的懲戒。如大學(xué)生已成年，懲戒需符合法律要求、教育需求，彰顯自由和促進(jìn)人格完善[18]。第二，教育懲戒的對(duì)象是學(xué)生的不良行為而非學(xué)生本人，并非所有的過(guò)錯(cuò)行為都是教育懲戒的對(duì)象，就像魏書(shū)生所言：“小錯(cuò)誤給大家唱首歌，稍大的錯(cuò)誤做件好事將功補(bǔ)過(guò)，大錯(cuò)誤寫(xiě)出至少1500字的說(shuō)明書(shū)\"[19]。

研究主題二：古今中外對(duì)待教育懲戒的態(tài)度。該研究主題包括#6和 #8 兩個(gè)聚類。美國(guó)20世紀(jì)80年代實(shí)行“零容忍\"教育懲戒，不論違紀(jì)輕重一律嚴(yán)懲甚至移交司法。雖然嚴(yán)苛的懲戒起到了震懾作用，但是侵害了學(xué)生的受教育權(quán)、違背了懲戒的原則，并未能實(shí)現(xiàn)安全校園目標(biāo)[20]。這也啟示我國(guó)應(yīng)以引導(dǎo)為主、懲戒為輔，建立符合學(xué)生身心發(fā)展的多層級(jí)懲戒體系[21]。澳大利亞的教育懲戒經(jīng)歷了從排他性懲戒到恢復(fù)性懲戒的變化。排他性懲戒是將實(shí)施不當(dāng)行為的學(xué)生排除在外，將問(wèn)題推向社會(huì)，并未從本源上解決問(wèn)題；恢復(fù)性懲戒與之相反，其重點(diǎn)并不在于懲戒學(xué)生，而是注重解決問(wèn)題、修復(fù)關(guān)系，對(duì)澳大利亞教育產(chǎn)生積極影響[22]。夸美紐斯強(qiáng)調(diào)教師在懲戒中的重要地位和作用，提出了教師實(shí)施懲戒的合理性、公正程序等重要主張[23]；馬卡連柯主張建立合理的懲罰制度，認(rèn)為其有助于培養(yǎng)學(xué)生的堅(jiān)強(qiáng)性格、責(zé)任感和意志力[24]；孔子以羞恥感作為教育懲戒的效果，提倡“以情動(dòng)之、以理服之、以德導(dǎo)之”，強(qiáng)調(diào)理解和信任[25]。

研究主題三：教育懲戒的要求。該研究主題包括 #6 和 #8 兩個(gè)聚類。教育懲戒是為“戒\"而“懲”，為達(dá)到“戒\"的目的，“懲”需要滿足一定的要求。暴俠認(rèn)為，教育懲戒在理念上應(yīng)該滿足時(shí)代以立德樹(shù)人為根本教育任務(wù)的要求，在具體實(shí)施上應(yīng)多主題、多方法和多層面開(kāi)展[26]。陳亮以低度人權(quán)為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為教育懲戒應(yīng)達(dá)到尊重學(xué)生生命權(quán)、給予適度自由空間、體現(xiàn)人文關(guān)懷和過(guò)程公正[27]。鄭超通過(guò)和日本教育懲戒的比較，提出教育懲戒要把握必要限度、基于學(xué)生福祉、禁止體罰等要求[28]。賀武華則從宏觀角度認(rèn)為教育懲戒需要滿足合情、合理、合法的要求[29]。雖然學(xué)者們對(duì)教育懲戒的要求理解不同，但都認(rèn)為教育性和懲戒性是本質(zhì)要求，需堅(jiān)持適度、因罰施教、一視同仁等實(shí)施原則。

研究主題四：教育懲戒權(quán)的行使與制衡。該研究主題包括 #2，#7 和#9三個(gè)聚類。教育懲戒權(quán)既表現(xiàn)為教師的私權(quán)力，也是國(guó)家權(quán)力的延伸[30]，權(quán)力伴隨著制衡。劉旭東提出批評(píng)、寫(xiě)檢討書(shū)等六種教育懲戒權(quán)[31]，勞凱聲則強(qiáng)調(diào)教育懲戒權(quán)應(yīng)有“六個(gè)不\"的底線[32]。教育懲戒與學(xué)生權(quán)益存在沖突時(shí)，需要有救濟(jì)機(jī)制。2000年有學(xué)者提出“學(xué)生在面對(duì)教師違法懲戒時(shí)可尋求的兩種救濟(jì)途徑分別是教育法中賦予學(xué)生的申訴權(quán)和起訴權(quán)”，但因缺乏具體制度和規(guī)章，難以實(shí)現(xiàn)[33]。董立山認(rèn)為應(yīng)從申訴、行政復(fù)議、刑事訴訟三方面構(gòu)建救濟(jì)機(jī)制[34]。林鴻潮指出教育懲戒性質(zhì)界定有權(quán)力和權(quán)利兩種思路，分別對(duì)應(yīng)公權(quán)規(guī)制和私法自治[35]。

（四）90年代以來(lái)教育懲戒研究的前沿

在Citespace中，研究前沿由題目、摘要、索引詞等提取的突變性熱點(diǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)確定。突變性熱點(diǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)又稱突現(xiàn)詞，是指某一時(shí)間段突然出現(xiàn)的熱點(diǎn)話題，可描述研究領(lǐng)域的前沿問(wèn)題。為展現(xiàn)我國(guó)教育懲戒研究的變化和新興趨勢(shì)，通過(guò)Citespace5.0R1 分析，12個(gè)關(guān)鍵詞成為突現(xiàn)詞（圖3）。按起始時(shí)間，分為已完成型突現(xiàn)和進(jìn)行時(shí)突現(xiàn)，進(jìn)行時(shí)突現(xiàn)代表當(dāng)前研究者的主要關(guān)注點(diǎn)，也是未來(lái)研究的指向標(biāo)。

1.已完成突現(xiàn)的熱點(diǎn)包括：教育手段、中小學(xué)教師、懲戒行為、教師懲戒、教育懲戒、懲戒制度、教育懲罰、賞識(shí)教育和教師懲戒權(quán)。其中有突現(xiàn)時(shí)間比較久的關(guān)鍵詞，如“懲戒行為”于1995年出現(xiàn)，但并未引起普遍關(guān)注，2008—2015年受到研究者重視，突現(xiàn)度1.6813，持續(xù)7年。而“賞識(shí)教育\"突現(xiàn)時(shí)間僅2016—2017年，突現(xiàn)度卻比“懲戒行為\"要高，應(yīng)與之前幾年國(guó)家大力提倡賞識(shí)教育有關(guān)。

2.“學(xué)生管理”“正當(dāng)程序”和“學(xué)校懲戒\"是突現(xiàn)且未結(jié)束的前沿?zé)狳c(diǎn)，未來(lái)仍是研究熱點(diǎn)。如“正當(dāng)程序”，現(xiàn)已研究了“教師懲戒權(quán)的正當(dāng)”“如何正當(dāng)使用懲戒權(quán)\"等，后續(xù)隨著相關(guān)法規(guī)落地，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的正當(dāng)程序可能成為下一個(gè)研究熱點(diǎn)。

三、結(jié)論與展望

綜上，研究認(rèn)為：文獻(xiàn)數(shù)量方面，學(xué)界對(duì)教育懲戒的關(guān)注度不斷提升，特別是近幾年相關(guān)法規(guī)出臺(tái)后；研究?jī)?nèi)容方面，學(xué)界普遍認(rèn)為教育懲戒是教育教學(xué)的必要手段，主要圍繞“教育懲戒對(duì)象”“教育懲戒要求”及“教育懲戒權(quán)行使與制衡”展開(kāi)；研究視角方面，既有從教師、學(xué)生、校長(zhǎng)等個(gè)體角度的研究，也有從學(xué)科角度或借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究。

未來(lái)教育懲戒研究可從以下兩方面推進(jìn)：一是運(yùn)用新技術(shù)新方法加速研究進(jìn)程。例如，借助“互聯(lián)網(wǎng) + 教育\"開(kāi)展替代性教育，利用ERP、FMRI等腦神經(jīng)科學(xué)技術(shù)分析學(xué)生受懲戒后的心理狀態(tài)，以及運(yùn)用扎根理論深化懲戒作用研究。二是改進(jìn)研究方法。當(dāng)前研究多以質(zhì)性思辨為主，但懲戒對(duì)學(xué)生的影響是潛在且持久的，因此采用扎根理論進(jìn)行長(zhǎng)期個(gè)案研究是揭示懲戒作用的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)[Z].

[2]教育部關(guān)于《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的公告[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s248/201911/t20191122_409278.html.

[3]吳文勝，梁函.中小學(xué)教師教育懲戒的意圖與行為——基于計(jì)劃行為理論框架的調(diào)查[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2022（6）：59-65.

[4]廖一明.關(guān)于教育懲戒幾個(gè)問(wèn)題的思考[J].江西教育科研，2004（7）：38-40.

[5]吳開(kāi)華.教育懲戒合法化：原則、要求及其保障[J].教育理論與實(shí)踐，2008（14）：24-25.

[6]姜華.論教育懲戒及其適用理性[J].教育發(fā)展研究，2012，32（Z1）：115-118.

[7]任海濤.“教育懲戒\"的概念界定J」.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，37（4）：142-153.

[8]雷檳碩.教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)[J].復(fù)旦教育論壇，2019，17（4）：34-40.

[9]譚曉玉.教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考—兼評(píng)《青島市中小學(xué)校管理辦法》[J].復(fù)旦教育論壇，2017，15（2）：40－45.

[10]張家軍，黃曉彬.教師教育懲戒的權(quán)力性質(zhì)、合理性及實(shí)施保障[J].現(xiàn)代教育管理，2022（9）：54-64.

[11]勞凱聲.變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)教育法學(xué)基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[12]劉曉巍.論教師懲戒權(quán)是一種權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2019（3）：22-27.

[13田艷媚.基于德性倫理視角的教育懲戒問(wèn)題研究[J」上海教育科研，2019（2）：39-42，52.

[14]勞凱聲，蔡春，寇或，等.教育懲戒：價(jià)值、邊界與規(guī)制（筆談）[J].教育科學(xué)，2019，35（4）：1-10.

[15]吳莉，曹輝.當(dāng)前我國(guó)高校懲戒存在的問(wèn)題及解決策略[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2011（3）：35.

[16]程瑩.論教師懲戒行為的正當(dāng)性——懲戒德性之異化與回歸[J].教育科學(xué)研究，2014（3）：28-31，36.

[17]陳斯彬.論教育懲戒權(quán)的二元三重結(jié)構(gòu)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（4）：192－201.

[18]許慧霞.高校學(xué)生懲戒制度的道德困境及其超越[J].教育發(fā)展研究，2014，34（11）：42－45.

[19]魏書(shū)生.魏書(shū)生班主任工作藝術(shù)[M].南京：河海大學(xué)出版社.2005：179－181.

[20]姚計(jì)海，張彩云.美國(guó)學(xué)校的“零容忍\"懲罰政策述評(píng)與反思[J].外國(guó)教育研究，2003（12）：31-34.

[21]劉長(zhǎng)海.學(xué)生管理育人本位的復(fù)歸：美國(guó)學(xué)生懲戒研究最新進(jìn)展及其啟示[J].比較教育研究，2015，37（11）：107 -112.

[22]應(yīng)品廣，張玉濤.澳大利亞教育懲戒的理念變遷、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其啟示J」.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，19（1）：61-68+76.

[23]苑承麗.論夸美紐斯教育懲戒觀[J].學(xué)術(shù)交流，2019（3）：189.

[24檀傳寶.論懲罰的教育意義及其實(shí)現(xiàn)[J」.中國(guó)教育學(xué)刊，2004（2）：23-26.

[25]張乃芳，張冬生.論孔子教育懲戒的恥感之度[J].教學(xué)與管理，2011（6）：47-49.

[26]暴俠.教師教育懲戒權(quán)行使的規(guī)范與協(xié)同[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2019（12）：65-71.

[27]陳亮.低度人權(quán)視閾下的合理教育懲戒[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2015，36（3）：156－160.

[28]鄭超.教育懲戒與體罰的邊界——基于日本經(jīng)驗(yàn)的比較分析[J/OL].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，19（1）：1-8.

[29]賀武華.教師懲戒教育權(quán)的理性弘揚(yáng)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（6）：25-28.

[30]吳安新，余樂(lè).高校教師懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與合理行使[J].現(xiàn)代教育管理，2011（1）：89－92.

[31]劉旭東.教育懲戒權(quán)的立法規(guī)制研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，19（1）：48-55.

[32]王輝.教師懲戒權(quán)行使中的侵權(quán)與救濟(jì)研究[J].高等師范教育研究，2000（3）：28-33.

[33]董立山.析論高校受懲戒學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制之構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)家，2008（4）：84-87.

[34]林鴻潮，王進(jìn)威.教育懲戒的公私法融合規(guī)制路徑[J].教育研究，2024，45（8）：136-148.

責(zé)任編輯：黃大燦