雙碳背景下電力企業(yè)碳交易對環(huán)境成本影響

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易市場；企業(yè)環(huán)境成本；電力上市企業(yè)；雙碳政策；節(jié)能減排中圖分類號：F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI： 10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.12.020

Abstract：InSeptember2020，China formallysetthegoalsachievingcarbonpeakingby2030carbonneutralityby2060. Asanovelenvironmental protectionemissionreductionmeasure，thecarbon tradingmarkethasbeen increasinglyaplied worldwide.Inthecontextgrowingcorporateatentiontoenvironmentalcostmanagementcontrol，thispaperaimstoexamine whethertheemergencethecarbontradingmarketprovidesenterpriseswithamorefcientcost-efectivesolutionfor achieving low-carbonobjectives.Usingpaneldatafrom2014to2023publiclylistedcompaniesinChina'spowersector，the studyanalyzestheimpactcorporateparticipationincarbontradingonenvironmentalcosts.Tefindingsindicatethatparticipation inthecarbontradingmarkethasa positiveimpactonreducing environmentalcostsforpowercompanies.Itplaysa crucialrole inoptimizingcarbonemissonalocation，exploringthepotentialthecarbontradingmarket，helpingcompaniesachieve low-carbonemisionreductiongoals.Therefore，itisesentialtosupprtpromotecarbonemissonmarketpoliciestoreduce theenvironmentalcostspowercompaniescreateaharmoniousmutuallbenefialsituationforboththeenvironment the economy.

Keywords：carbonemisiontradingmarket;environentalcostsnterprises;istedeletricpowercompanies;dual-carbonpolicy; energy conservation emission reduction

0引言

2023年3月，IPCC第58次會議提出，全球地表溫度持續(xù)升高了 1.1^°C 。全球變暖問題刻不容緩，對此中國出臺了多方面的政策。企業(yè)方面，在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，大多數(shù)企業(yè)通過減少生產(chǎn)，甚至停工停產(chǎn)的方式來減少碳排放，但是此方式增加環(huán)境保護(hù)成本的同時不利于發(fā)展再生產(chǎn)，容易形成惡性循環(huán)，并非最優(yōu)路徑。為此，國家關(guān)于碳達(dá)峰行動方案中要求，必須建立和完善碳交易市場化機(jī)制，充分發(fā)揮碳交易市場在推動碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中的重要作用。

本文在深人研究電力上市企業(yè)環(huán)境控制流程、環(huán)境成本直接來源以及計(jì)算的基礎(chǔ)上，以公司年報中的環(huán)境成本數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)，引入虛擬變量確定電力企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)；識別不同企業(yè)環(huán)境成本的來源組成，結(jié)合不同企業(yè)碳交易的情況，并引入OLS最小二乘模型評估企業(yè)參與碳交易對于環(huán)境成本的影響；以相關(guān)企業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)計(jì)算和實(shí)證分析。

本研究貢獻(xiàn)有：第一，從國家的角度來看，碳交易市場的最終目的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境、降低整體碳排放量，長期上，作為市場手段的碳交易減碳效果最為理想，其有效性來自于碳交易中的收益以及降低成本的內(nèi)在動機(jī)，有助于國家政策實(shí)施與企業(yè)管理的配合更加協(xié)調(diào)。第二，在企業(yè)層面，特別是高能耗、高排放的傳統(tǒng)能源企業(yè)，如果不限制碳排放，未來很可能會支付更多排放費(fèi)用，導(dǎo)致環(huán)境成本提升，失去更多碳交易市場下的獲利機(jī)會。減碳看似與企業(yè)目標(biāo)對立，但是如果明確投入碳成本給企業(yè)帶來的潛在收益，便有利于激發(fā)企業(yè)保護(hù)環(huán)境的積極性。

1文獻(xiàn)綜述

中國的碳交易市場目前處于起步階段，市場不斷擴(kuò)容，具有廣闊前景，一些地方開展了碳排放核算評價相關(guān)工作，進(jìn)一步完善碳交易市場機(jī)制。在國外，碳交易市場發(fā)展相對較早，特斯拉在2023年財(cái)報上的碳排放信用額高達(dá)百億元，意味著特斯拉通過出售碳積分凈利百億元，關(guān)于碳減排的激勵政策會更加廣泛，可以說碳交易市場也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，提升盈利能力和水平的重要機(jī)會。所以碳成本可以將碳減排與經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系起來，并將目前基于政策的強(qiáng)制性減排措施推向市場化手段[2。

現(xiàn)有關(guān)于碳交易的研究從宏觀上大多探討碳交易市場的生態(tài)效應(yīng)、碳排放權(quán)的定價機(jī)制以及碳交易市場底層邏輯的理論研究，一些學(xué)者通過系統(tǒng)動力學(xué)、對比分析、雙重差分法以及傾向得分匹配等實(shí)證研究方法，檢驗(yàn)了不同國家或地區(qū)碳排放體系在減排效果方面的有效性[3]。另一方面，也有學(xué)者從微觀角度探討了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營績效與碳交易市場參與之間的關(guān)系。此外，碳交易市場為企業(yè)提供了一種通過購買碳排放權(quán)替代排放稅的選擇，企業(yè)可以通過比較兩者的成本差異來選擇最優(yōu)方案。

近年來隨著環(huán)境會計(jì)的發(fā)展應(yīng)用，在對許多行業(yè)尤其是能源類產(chǎn)業(yè)的環(huán)境成本效益分析以及輔助企業(yè)進(jìn)行科學(xué)決策上起到了較大的作用2]。而對于企業(yè)參與碳交易是否有助于創(chuàng)新其成本的控制和管理，很多學(xué)者也進(jìn)行了一系列研究，探索低碳節(jié)能新路徑。以低碳經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)為依據(jù)，企業(yè)成本主要是碳成本和環(huán)境成本，一方面企業(yè)履行社會責(zé)任，實(shí)施減碳手段勢必加大環(huán)保支出，另一方面國家在企業(yè)環(huán)保方面實(shí)行稅收優(yōu)惠和支持，帶動行業(yè)發(fā)展以降低生產(chǎn)成本。在低碳大趨勢下，企業(yè)遵循成本效益原則尋求環(huán)保投入與價值增值之間的平衡，堅(jiān)持資源充分利用原則以求長遠(yuǎn)發(fā)展，為了優(yōu)化企業(yè)成本管理，利用碳交易市場帶來的剩余收益，向發(fā)達(dá)國家收購環(huán)保技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)成本的長期降低]。碳排放權(quán)交易作為運(yùn)用市場機(jī)制控制溫室氣體排放的政策工具，主要是為碳排放權(quán)進(jìn)行定價。

搜集了電力行業(yè)上市企業(yè)的碳交易數(shù)據(jù)，分析造成各企業(yè)環(huán)境成本變化的影響因子，以往已有研究證明通過雙重差分模型檢驗(yàn)了碳交易政策的實(shí)際影響效果]。電力市場組合模型下，通過發(fā)電權(quán)和碳排放權(quán)組合交易后，發(fā)電量占比明顯增加，提高了企業(yè)的整體利潤，促使碳排放量減少，從而體現(xiàn)出較為顯著的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益]。所以，在電力行業(yè)推廣碳交易市場具有較大的市場潛力，碳排放交易機(jī)制的實(shí)施可以在一定程度上促使企業(yè)提升生產(chǎn)效率[]。

由以往文獻(xiàn)研究可知，對于碳交易的研究更多注重于碳交易制度、決策模型的優(yōu)化以及碳交易影響下對減排成本和電力能源發(fā)展的調(diào)度優(yōu)化，鮮有學(xué)者將企業(yè)參與碳交易的影響與企業(yè)環(huán)境成本結(jié)合起來，探究碳交易是否在完成低碳目標(biāo)的同時有效控制環(huán)境成本的增長8]。與現(xiàn)有研究相比，本文的主要研究貢獻(xiàn)在于以下幾點(diǎn)：第一在研究角度上，從微觀層面人手，探究企業(yè)參與碳交易市場運(yùn)作導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部生態(tài)的變化，對于環(huán)保成本增減的影響；第二是在研究對象上，以電力行業(yè)上市公司為研究對象，這些電力企業(yè)深入全國各地，涵蓋多個省份，具有廣泛性、普遍性；第三是在實(shí)證研究的過程中加入了企業(yè)償債能力、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等控制變量，通過對面板數(shù)據(jù)依次進(jìn)行F檢驗(yàn)、FM檢驗(yàn)以及hausman檢驗(yàn)選取了OLS混合回歸模型。

綜上所述，將從企業(yè)環(huán)保成本方面進(jìn)一步探索碳交易市場對于各大電力上市公司的具體影響，從中得出企業(yè)如何更好協(xié)調(diào)企業(yè)參與碳交易市場，降低環(huán)保成本，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)長足發(fā)展提出科學(xué)客觀的建議。

2理論分析與假設(shè)

2.1碳市場-技術(shù)創(chuàng)新-環(huán)境成本

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度著，碳交易在一定程度上可以減少溫室氣體，溫室氣體排放權(quán)是一種基于市場機(jī)制的權(quán)利交換形式，其核心在于通過市場調(diào)節(jié)企業(yè)在法定排放配額限制下的配額不足與盈余問題[]。因此，在電廠之間進(jìn)行碳排放權(quán)交易時，存在顯著的減排成本，出售方電廠獲得的收益往往無法覆蓋購買方電廠所支付的成本，導(dǎo)致電廠利益受損，并影響整體效益。長期來看，電廠會通過提升生產(chǎn)效率來減少 CO₂ 排放，從而降低相關(guān)成本。因此，利于推動企業(yè)在節(jié)能減排方面投入資金研發(fā)新技術(shù)或者利用新能源以達(dá)到減排目的，并且實(shí)現(xiàn)未來性能目標(biāo)所需的成本和碳強(qiáng)度變化的幅度，成本和碳權(quán)衡曲線可用于評估現(xiàn)有技術(shù)和新技術(shù)在減緩氣候變化目標(biāo)方面的動態(tài)性能3。技術(shù)創(chuàng)新與碳減排結(jié)合優(yōu)化有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)減排目標(biāo)，進(jìn)而將剩余碳排放配額出售，碳成本降低，環(huán)境成本下降。

2.2碳市場-降稅免罰-環(huán)境成本

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動對自然環(huán)境造成的危害，減輕或消除危害的費(fèi)用就是環(huán)境成本，包括實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)和遵守環(huán)境要求的相關(guān)支出[]。企業(yè)所繳環(huán)境保護(hù)稅便屬于環(huán)境損害成本，對于參與碳交易的電力企業(yè)，碳市場通過碳價格信號來引導(dǎo)企業(yè)以最小成本實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，已有研究證明，若碳交易價格完全由市場來決定，則會提高電力行業(yè)的生產(chǎn)效率，以便可以獲取更多的除生產(chǎn)以外的額外利益或是減少其除生產(chǎn)以外的其余不必要支出2]，最終會促進(jìn)所有省市所有行業(yè)綠色生產(chǎn)率的提高，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的良性循環(huán)，大幅避免了繳納環(huán)境保護(hù)稅款和巨額罰款，從而降低企業(yè)環(huán)境成本。基于以上分析，提出假設(shè)H1：企業(yè)參與碳交易市場利于減少環(huán)境成本。

3研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取8個碳交易試點(diǎn)省市中2014—2023年9個A股電力上市公司的數(shù)據(jù)，為確保樣本精準(zhǔn)性，按照以下要求對初始變量進(jìn)行篩選：剔除2014年以后上市的公司；剔除電力行業(yè)外公司樣本；剔除各主要變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。最終獲得90個觀測值，數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，使用Excel、STATA17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。企業(yè)參與碳交易數(shù)據(jù)根據(jù)全國碳排放權(quán)交易重點(diǎn)排放企業(yè)信息，經(jīng)過手工整理匹配至對應(yīng)年份。

3.2 變量定義

本文參考賴丹等對采礦業(yè)環(huán)境成本影響因素實(shí)證研究2以及趙文會等對研發(fā)投人、碳排放權(quán)交易與企業(yè)績效三者間關(guān)系的實(shí)證研究[3]，實(shí)證研究電力行業(yè)上市公司是否參與碳交易、公司規(guī)模、政府補(bǔ)助以及其盈利能力四個方面對電力上市公司環(huán)境成本的影響。相關(guān)變量定義見表1。

3.2.1被解釋變量

環(huán)境成本在大多數(shù)電力上市公司中都有一定投入比例，其中環(huán)境保護(hù)支出便是其中一部分，借鑒已有的研究成果，以電力企業(yè)上市公司實(shí)際發(fā)生的環(huán)境保護(hù)支出作為被解釋變量，主要源自樣本公司為環(huán)境保護(hù)而花費(fèi)在技術(shù)、工藝及設(shè)備設(shè)施上的支出以及實(shí)施環(huán)境保護(hù)活動而在原材料及消費(fèi)品購買、人力成本、公共費(fèi)用、外包服務(wù)及租賃費(fèi)用等方面所花費(fèi)的支出等。

3.2.2解釋變量

是否參與碳交易對于電力上市公司環(huán)保成本具有一定影響，由于2013—2023年電力上市企業(yè)碳交易額數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，所以采用虛擬變量，從各大企業(yè)年報以及各大碳交易所披露的試點(diǎn)企業(yè)名單中尋找數(shù)據(jù)，并對企業(yè)是否參與碳交易進(jìn)行量化。

3.2.3控制變量

借助已有文獻(xiàn)，為了進(jìn)一步提升研究結(jié)果的精確性和科學(xué)性，選取了以下4個變量作為控制變量：企業(yè)償債能力（LOAR）、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)（BOD）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）和政府補(bǔ)助（GOV）。

3.3 模型構(gòu)建

基于上述理論分析和研究假設(shè)，對企業(yè)自主研發(fā)投入強(qiáng)度和當(dāng)期企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，通過多元線性回歸模型，可以揭示被解釋變量與多個解釋變量之間的數(shù)量關(guān)系及其相互影響[14]。因此，根據(jù)選擇的變量設(shè)定如下OLS混合回歸模型，通過Stata軟件對各變量之間的指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì)構(gòu)建了多元線性回歸模型。

LNCOST_u=β₀+β₁Ctrade_it+β₃LOAR_it+β₄BOD_it+β₅LNSIZE_ii+β₆LNGOV_it+ε

其中 β₀ 為常數(shù)項(xiàng)， β_i C i=1 ，2，3，…，6）為每個解釋變量相對應(yīng)的回歸系數(shù)， ε 為誤差項(xiàng)。

4實(shí)證分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)

對選取的9家電力上市公司2014—2023年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

通過對表2描述性分析的觀察，可以看出，環(huán)境保護(hù)支出（COST）的均值為1.710，最小值為0，最大值為5.571，標(biāo)準(zhǔn)差為2.052，說明不同的電力上市公司環(huán)境成本支出水平相差懸殊，而碳交易數(shù)據(jù)、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)償債能力的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明選取的樣本在這三個方面表現(xiàn)較為均衡。電力上市公司政府環(huán)保補(bǔ)助對數(shù)（GOV）最小值為0，最大值為21.89，說明政府是有選擇、有重點(diǎn)地進(jìn)行環(huán)保引導(dǎo)，而非采取“一刀切”政策；企業(yè)償債能力（LOAR）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.154，顯示不同電力上市公司的盈利水平存在較小差異；獨(dú)立董事比例（B0D）的均值為16.94，總體看尚未達(dá)到三分之一的比例規(guī)定。

4.2 單位根檢驗(yàn)

在運(yùn)用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析前，為避免產(chǎn)生“偽回歸”的現(xiàn)象，而且面板數(shù)據(jù)具有時間維度，需要對數(shù)據(jù)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

在進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時，通過表3可以看到環(huán)保成本（COST）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)（BOD）和政府補(bǔ)助（GOV）的 p 值均小于設(shè)定的顯著性水平0.05，則我們拒絕原假設(shè)。但是企業(yè)償債能力（LOAR） p 值大于設(shè)定的顯著性水平0.05，則我們接受原假設(shè)，時間序列有單位根，是非平穩(wěn)的，在對其進(jìn)行一階差分后檢驗(yàn)達(dá)到平穩(wěn)。

4.3面板協(xié)整檢驗(yàn)

在單位根檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)各變量為一階單整列，傳統(tǒng)處理方法對其進(jìn)行一階差分得到平穩(wěn)序列，但是一階差分后變量的經(jīng)濟(jì)含義與原序列不同，因此需要進(jìn)一步做協(xié)整檢驗(yàn)，以確定各變量之間是否存在長期均衡的協(xié)整關(guān)系[15]，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看到，MDF、DF、ADF三者對應(yīng)的 p 值均小于0.05，故可在 5% 水平上拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，認(rèn)為各變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

4.4相關(guān)性分析

表5為各變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果，環(huán)保投人（COST）與是否參與碳交易（Crade）之間的相關(guān)系數(shù)在 1% 水平上顯著為負(fù)，初步說明了環(huán)保投人與企業(yè)是否參與碳交易負(fù)相關(guān)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.6，計(jì)算方差膨脹因子小于10，不存在多重共線性。

4.5 回歸分析

表6是基于環(huán)境成本與企業(yè)是否參與碳交易的關(guān)系建立的OLS混合回歸模型，加人了企業(yè)的償債能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及政府的相關(guān)補(bǔ)助等控制變量，結(jié)果如下。

從表6中可以看出，企業(yè)是否參與碳交易、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)償債能力對于自變量企業(yè)的環(huán)境成本具有顯著性，其中企業(yè)是否參與碳交易和企業(yè)的環(huán)境成本投入呈負(fù)相關(guān)，在0.05的顯著性水平下顯著。資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)環(huán)境成本呈正相關(guān)，在0.1的水平下顯著，企業(yè)獨(dú)董占比與企業(yè)環(huán)保成本負(fù)相關(guān)，在0.1的水平下顯著。而對于政府補(bǔ)助和企業(yè)規(guī)模兩個控制變量，結(jié)果并不顯著。

4.6穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為防止出現(xiàn)內(nèi)生性問題，致使回歸得出結(jié)果有偏估計(jì)，進(jìn)而影響結(jié)論的準(zhǔn)確性，為此采取雙向固定效應(yīng)模型來對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果如表7所示，發(fā)現(xiàn)解釋變量與被解釋變量回歸結(jié)果與前文回歸結(jié)果大致相同，說明實(shí)驗(yàn)具有穩(wěn)健性。

4.7 異質(zhì)性分析

由于所選個體具有一定差異性，為此需對個體進(jìn)行分組，納入是否具有創(chuàng)新能力的虛擬變量，將個體分為兩組，由于數(shù)據(jù)量較少，回歸較分散，但是還是可以看出是否參與碳交易對企業(yè)環(huán)境成本依舊有負(fù)相關(guān)的顯著影響，通過表8創(chuàng)新組的回歸結(jié)果，可以看出創(chuàng)新類企業(yè)差異性較大，顯著性水平有所降低。說明不同創(chuàng)新水平的企業(yè)，參與碳交易對企業(yè)環(huán)境成本的影響有區(qū)別。

5結(jié)論和建議

5.1結(jié)論

5.1.1是否參與碳交易對企業(yè)環(huán)境成本的影響

主要探討企業(yè)是否參與碳交易對企業(yè)環(huán)境成本的影響，從回歸結(jié)果來看，當(dāng)企業(yè)本年度參與碳交易時，電力上市企業(yè)的環(huán)境成本存在差異，高碳排放電力企業(yè)在節(jié)能減排中扮演著關(guān)鍵角色。基準(zhǔn)回歸分析表明，是否參與碳交易市場與電力上市企業(yè)環(huán)境成本之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即碳交易政策總體上有助于降低環(huán)境成本。綜上所述，碳交易能夠促使各電廠在不同程度上減少減排成本，從而提升其經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)保效益。

5.1.2企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)環(huán)境成本的影響

公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)環(huán)境成本支出的重點(diǎn)。企業(yè)采取何種環(huán)境成本管理政策、是否參與碳交易市場都是通過企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層來具體決策和實(shí)施的，獨(dú)董為了保障股東權(quán)益的保值增值，針對環(huán)境成本的控制，應(yīng)會選擇經(jīng)濟(jì)效益最大化的方案，在理想狀態(tài)下付出低成本獲得高收益，有效參與碳交易市場，便于靈活控制環(huán)境支出。從回歸結(jié)果上來看，獨(dú)董占比越少的企業(yè)，環(huán)境成本越高，一些電力企業(yè)獨(dú)董占比甚至沒有達(dá)到規(guī)定的三分之一，不利于對環(huán)境成本進(jìn)行科學(xué)、合理的管理和控制。

5.1.3企業(yè)償債能力對企業(yè)環(huán)境成本的影響

如果企業(yè)的償債能力較強(qiáng)，即能夠按時兌付債務(wù)，那么企業(yè)在環(huán)保投入時有充裕的資金和廣闊的參與碳市場選擇空間，這有利于控制環(huán)境成本。如果企業(yè)的償債能力較弱，即無法按時兌付債務(wù)，那么企業(yè)可能面臨借貸利率上升、信用評級下降等問題，這可能導(dǎo)致企業(yè)獲得融資的難度增加，需要承擔(dān)更高的借貸成本，從而導(dǎo)致各項(xiàng)成本增加。在回歸結(jié)果上看，企業(yè)償債能力與企業(yè)環(huán)境成本呈反向關(guān)系，以資產(chǎn)負(fù)債率衡量償債能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險提升，償債能力越低，環(huán)境成本越高，反之，有利于企業(yè)環(huán)境成本降低。

5.2建議

根據(jù)以上結(jié)論，為降低企業(yè)環(huán)境成本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提出以下建議。

5.2.1 企業(yè)方面

相關(guān)董事、高管及各部門領(lǐng)導(dǎo)要積極響應(yīng)國家的雙碳政策，根據(jù)公司的實(shí)際情況建立科學(xué)的環(huán)境成本管理體制，加強(qiáng)執(zhí)行效力，建立監(jiān)督制度，積極從傳統(tǒng)火電轉(zhuǎn)向新能源領(lǐng)域，實(shí)施科技創(chuàng)新機(jī)制，提高新能源研發(fā)能力，綜合利用傳統(tǒng)能源和新能源，調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，針對電力企業(yè)可以向水力發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電以及太陽能發(fā)電領(lǐng)域拓展，不斷提高新能源的利用比例以減少碳排放，獲得更多碳配額的交易權(quán)。

5.2.2 政府方面

大力推廣碳排放權(quán)交易市場的建立，并積極完善碳排放量配額與碳排放權(quán)交易價格的機(jī)制制定，堅(jiān)持市場為主、政府為輔的基本原則，不斷擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，讓更多企業(yè)參與到碳市場，形成良性的碳排放交易生態(tài)，制定并完善相關(guān)碳市場規(guī)章制度，對各大高排放企業(yè)定期進(jìn)行環(huán)保教育，并對其減排效果檢查驗(yàn)收，在相對自由競爭的基礎(chǔ)上宏觀調(diào)控企業(yè)碳排放市場，助力碳排放權(quán)交易市場正常運(yùn)作。國家在推進(jìn)碳市場發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范碳排放獎懲制度、加強(qiáng)環(huán)境污染監(jiān)管、建立環(huán)境保護(hù)融資機(jī)制，不斷推動企業(yè)碳交易信息公開透明化，實(shí)現(xiàn)良好互動。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵靈芝，尹麗．碳限額及碳交易機(jī)制下低碳供應(yīng)鏈合作促銷與減排研究[J].物流科技，2024，47（7）：1-7.[2]張利，蔡誠功，杜俊儒，等．“雙碳”目標(biāo)下煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算與應(yīng)用探析——基于作業(yè)成本法核算原則[J].財(cái)會通訊，2022（4）：170-176.

[3]郝穎，劉剛，張超．國外碳交易機(jī)制研究進(jìn)展[J].國外社會科學(xué)，2022（5）：106-118，197.

[4]田翠香，徐暢，碳交易機(jī)制下企業(yè)履約成本及其影響因素分析——基于航空服務(wù)企業(yè)的案例[J].財(cái)會月刊，2020（3）：80-85.

[5]劉凱，陳花蘭．試析低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)成本管理[J].商業(yè)會計(jì)，2011（31）：67-68.

[6]張寧，劉青君．碳交易對碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的成本效益機(jī)制研究——基于試點(diǎn)省市高耗能行業(yè)的模擬[J].廣東社會科學(xué)，2022（2）：46-58.

[7]陳景東，趙沛．碳交易試點(diǎn)政策與電力行業(yè)碳減排[J].中國電力，2021，54（12）：156-161.

[8]趙文會，高姣倩，于金龍，等．計(jì)及碳交易和綠色證書交易機(jī)制的發(fā)電權(quán)交易模型[J].可再生能源，2016，34（8）：1129-1137.

[9]涂建明，遲穎穎，石羽珊，等．基于法定碳排放權(quán)配額經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的碳會計(jì)構(gòu)想[J].會計(jì)研究，2019（9）：87-94.

[10]陳權(quán)，高佳豪，唐華．“雙碳”目標(biāo)下我國中小企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展對策研究[J].物流科技，2023，46（21）：1-4，16.

[11]謝東明，王平．生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下我國企業(yè)環(huán)境成本的戰(zhàn)略控制研究[J].會計(jì)研究，2013（3）：88-94，96.

[12]賴丹，胡莎．采礦業(yè)環(huán)境成本影響因素實(shí)證研究[J].會計(jì)之友，2016（18）：49-52.

[13]趙文會，宋亞君，高姣倩．計(jì)及碳稅的發(fā)電權(quán)與碳排放權(quán)組合交易模型[J].可再生能源，2016，34（5）：759-764.

[14]FERRARIOL，F(xiàn)OGLIAE，GARAGIOLAE，etal.The Italiananswer topreptopic：Evidencefromamulti-centre HTAstudy[J/OL].ValueinHalth170（9）：800.224--2].tps：//ww.valueihealtjounalcom/actio/showPdf？93015%2817%2932709-2.

[15]TRANCIKJE，CROSS-CALLD.Energytechnologiesevaluatedagainstclimate targetsusingacostcarbontrade-fcurve[J]. Environmental amp;，2013，47（12）：6673-6680.