如何讓本土管理研究更具切題性？

中圖分類號：F27；C93 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2025）06-0011-12

在中國管理實踐發(fā)展進入新階段的契機下，如何加快構(gòu)建中國特色管理理論體系迫在眉睫。習(xí)近平總書記指出，按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。《國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》明確要求，提煉出具有中國特色、世界影響的標識性學(xué)術(shù)概念，打造具有中國特色和普遍意義的學(xué)科體系。在中國管理科學(xué)的發(fā)展歷程中，學(xué)術(shù)界已普遍認識到本土管理研究的發(fā)展根植于“中國情境”的重要意義，但在西方管理理論范式主導(dǎo)下的本土管理研究始終受困于切題性缺失的問題，以致難以在“本土實踐的情境性”與“管理理論的普適性”之間保持平衡。在這一背景下，有必要基于本土情境展開新的理論范式探索，為構(gòu)建兼具獨特性與普適性的中國特色管理理論體系探索出一條有效路徑。

一、本土管理研究面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)和實體經(jīng)濟的深度融合正在重塑中國管理實踐，如企業(yè)從傳統(tǒng)要素驅(qū)動向數(shù)據(jù)要素驅(qū)動跨越式轉(zhuǎn)型，商業(yè)模式向平臺化、生態(tài)化創(chuàng)新演進，組織形態(tài)從科層制向網(wǎng)絡(luò)化、敏捷化轉(zhuǎn)變。然而，縱觀中國管理學(xué)界，面對管理實踐的快速變革帶來的理論創(chuàng)新機遇，本土管理研究的發(fā)展卻是步履維艱。反思并總結(jié)本土管理研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，本土管理發(fā)展普遍存在三大失衡現(xiàn)象。

第一，本土化與國際化的失衡。受西方管理理論的牽引，本土管理研究在解構(gòu)本土獨特管理現(xiàn)象時，常囿于西方情境假設(shè)和框架而缺乏本土特色。盡管有一大批研究者孜孜不倦地嘗試建構(gòu)具有中國特色的本土概念，但又因受到短期利益導(dǎo)向的價值標準裹挾，其所提出的概念往往與現(xiàn)有的西方管理概念內(nèi)涵重合，未能挖掘出本土概念的真正獨特之處，從而難以得到國際學(xué)術(shù)話語體系認可。

第二，歷史性與時代性的失衡。在數(shù)字技術(shù)推動下，當代中國管理實踐呈現(xiàn)技術(shù)賦能和文化筑基的雙螺旋驅(qū)動的發(fā)展態(tài)勢。然而，許多研究者為了成果能夠更好地發(fā)表，偏重追逐前沿?zé)狳c（如AI、大數(shù)據(jù)在管理中的應(yīng)用），而忽視了熱點現(xiàn)象背后所包含的深厚文化底蘊，導(dǎo)致本土管理研究出現(xiàn)歷史性與時代性的失衡。

第三，不同研究范式的爭論與失衡。當前管理研究范式眾多，如實證主義、詮釋主義、實用主義等。實證主義作為管理學(xué)界最流行的范式之一，長期主導(dǎo)著管理研究工作的開展。然而，由于不同研究范式的哲學(xué)基礎(chǔ)各異，看待問題的視角、邏輯、方法均有不同，在解構(gòu)不同類型的問題上也各具優(yōu)勢。不加思辨地盲從某一范式可能削弱本土管理研究解決實際問題的能力。

尋根究底，這三大失衡現(xiàn)象本質(zhì)上源于本土管理研究對西方管理理論和范式的長期過度依賴。相對成熟的西方管理理論盡管能為研究者提供得到國際學(xué)術(shù)話語體系認可的概念和框架，但也使得本土管理研究長期在其主導(dǎo)下喪失了切題性。一方面，西方管理理論范式從基本假設(shè)開始就帶有較強的西方特色，循跡性地套用這些理論極易造成研究者形成路徑依賴，從而不利于構(gòu)建具有自主性、原創(chuàng)性、本土化和競爭力的學(xué)科體系。另一方面，受西方認知結(jié)構(gòu)和研究范式的影響，西方學(xué)者對本國情境的解讀存在“標簽化”問題，研究者長期不假思索地跟隨這些理論概念和假設(shè)，可能侵蝕民族自信和實踐自信[1。對此，開展切題性研究的呼聲漸起。

所謂切題性，是指本土管理研究既能夠把握當下、立足本土，又能夠賡續(xù)傳統(tǒng)、走向國際;既能夠解決實際問題，又能夠以問題為導(dǎo)向發(fā)展兼具獨特性與普適性的理論。換言之，本土管理研究要做到兼顧本土化與國際化、歷史性與時代性，不過度囿于研究范式的爭論，扎根本土實踐、貼近實際問題進行理論構(gòu)建，才能稱為“切題”的研究。也只有真正做到切題，中國管理學(xué)科才能在世界知識體系中開辟出獨具特色且影響深遠的學(xué)術(shù)疆域。

那么，如何讓本土管理研究更具切題性？能否建立一種打破西方管理理論范式主導(dǎo)、以切題性為內(nèi)核的理論范式，以此服務(wù)于中國特色管理理論的發(fā)展？鑒于此，本文嘗試重塑本土管理研究的理論范式。一是在現(xiàn)有管理理論范式的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建和深化本土管理研究的新理論范式———情境基礎(chǔ)觀，嘗試調(diào)和本土化與國際化、歷史性與時代性的失衡。二是本文以多元論為情境立場，明確情境在多種范式中的作用，為基于情境基礎(chǔ)觀的管理研究運用不同范式進行復(fù)雜現(xiàn)象的解構(gòu)提供立論依據(jù)。三是本文嘗試搭建一個具備普適性和系統(tǒng)性的分析框架，并對研究者如何開展基于情境基礎(chǔ)觀的管理研究提出可行的實施策略，力圖為本土管理研究探索出一種新的、有效的情境化基礎(chǔ)范式，也為中國特色管理理論體系的構(gòu)建獻力。

二、西方管理理論范式的一元情境立場

理論范式是研究中的一種基本框架或視角，用于指導(dǎo)研究者觀察、理解和解釋研究對象。伴隨管理實踐經(jīng)驗的發(fā)展，眾多經(jīng)典管理理論范式孕育而生，如產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀等，這些理論范式通過聚焦于特定實踐情境指導(dǎo)管理研究的開展。根據(jù)它們的產(chǎn)生條件和情境假設(shè)，本文將這些理論范式歸納為外部觀、內(nèi)部觀和綜合觀三類。

（一）外部觀：以外部情境為主導(dǎo)

所謂外部觀，即管理理論及其指導(dǎo)下的理論研究聚焦于對企業(yè)外部的認知和解析，探討外部情境要素對管理活動的影響。較為典型的是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀。

產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀根植于新古典經(jīng)濟學(xué)，是較早研究企業(yè)戰(zhàn)略影響因素的理論范式之一。在19世紀中期，隨著西方制造業(yè)企業(yè)集中度的日益提高，大量壟斷組織涌現(xiàn)。這一現(xiàn)象顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中完全競爭模型的前提假設(shè)。基于此，新古典經(jīng)濟學(xué)提出“結(jié)構(gòu)—行為一績效”范式的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀[2]，并強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)間關(guān)系等外部情境是影響企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)鍵。但是，由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀過于注重市場份額和規(guī)模等靜態(tài)因素，忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能隨快速變化的市場環(huán)境發(fā)生變化，從而遭到了一些關(guān)注企業(yè)動態(tài)適應(yīng)性的理論的挑戰(zhàn)。

相反，制度基礎(chǔ)觀是針對新興經(jīng)濟體中的管理現(xiàn)象所提出的。制度基礎(chǔ)觀主要聚焦于對規(guī)制、規(guī)范、社會理念或文化等社會化情境要素的挖掘。早期的制度基礎(chǔ)觀主張企業(yè)行為需要與場域中占據(jù)主導(dǎo)地位的制度同構(gòu)來獲得合法性[3。隨著制度復(fù)雜性概念的提出，研究者逐漸意識到企業(yè)在面對充滿矛盾的多重制度壓力時，可以發(fā)揮自身能動性應(yīng)對壓力，甚至進一步影響宏觀制度環(huán)境。因此，制度基礎(chǔ)觀的焦點逐漸從外部環(huán)境向企業(yè)內(nèi)部、從單一制度向多元制度延伸，更加關(guān)注企業(yè)對多樣化制度的回應(yīng)。

（二）內(nèi)部觀：以內(nèi)部情境為主導(dǎo)

所謂內(nèi)部觀，即管理理論主要以內(nèi)部情境為研究邊界，其指導(dǎo)下的理論研究聚焦于企業(yè)內(nèi)部，探究內(nèi)生因素對管理活動的影響。較為典型的是資源基礎(chǔ)觀和注意力基礎(chǔ)觀。

資源基礎(chǔ)觀是對產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀的發(fā)展和揚棄。相比產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的重視，資源基礎(chǔ)觀更加關(guān)注企業(yè)所擁有的有價值的、稀缺的、無法模仿的、難以替代的資源如何創(chuàng)造可持續(xù)競爭優(yōu)勢[4]。這種資源包括企業(yè)所控制的所有資產(chǎn)、信息和知識等有形資源或無形資源。然而，由于難以解釋企業(yè)對資源的動態(tài)獲取過程，靜態(tài)資源觀遭到了挑戰(zhàn)。資源基礎(chǔ)觀開始納入動態(tài)化組織要素和外部資源情境，形成動態(tài)資源觀，用以解釋企業(yè)的資源行動過程[5]。

注意力基礎(chǔ)觀將研究聚焦于個體認知和注意力對管理決策的影響上。西蒙在1947年首次將“注意力”這一概念引入管理學(xué)領(lǐng)域，并定義其為管理者對一些信息的選擇性關(guān)注。他認為，企業(yè)的最終決策主要受到?jīng)Q策者如何配置其注意力的影響。基于此，Ocasio[]提出注意力基礎(chǔ)觀，并指出注意力配置是管理者將有限的精力和時間用于聚焦、關(guān)注組織議題和解釋、梳理答案的過程。

（三）綜合觀：以整合內(nèi)外部情境為主導(dǎo)

所謂綜合觀，即管理理論采取整合思維綜合考察企業(yè)內(nèi)外部情境要素對管理活動的影響。較為典型的是知識基礎(chǔ)觀和復(fù)合基礎(chǔ)觀。

基于對組織戰(zhàn)略性知識管理方式的關(guān)注，Grant[7]、Spender[8]、Nonaka[9]等學(xué)者在資源基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)上提出并發(fā)展了知識基礎(chǔ)觀。在知識基礎(chǔ)觀視角下，知識被認為是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略資源，其不僅來源于企業(yè)內(nèi)部，也來源于企業(yè)外部。個人和組織對知識的利用是企業(yè)持續(xù)打造競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動力。因此，知識基礎(chǔ)觀綜合了內(nèi)外部情境要素，關(guān)注知識在企業(yè)內(nèi)外部的流動，為解釋企業(yè)之間的關(guān)系和差異提供了分析視角。

復(fù)合基礎(chǔ)觀是陸亞東和孫金云[10]基于東方社會文化背景提出的一種戰(zhàn)略管理理論。復(fù)合基礎(chǔ)觀同樣根植于資源基礎(chǔ)觀，但相比西方傳統(tǒng)戰(zhàn)略理論框架對異質(zhì)性資源的關(guān)注，復(fù)合基礎(chǔ)觀更加強調(diào)企業(yè)創(chuàng)造性的組合能力，認為當新興市場國家的企業(yè)不具備異質(zhì)性資源優(yōu)勢時，企業(yè)對現(xiàn)有內(nèi)外部普通資源的創(chuàng)造性整合利用是其打造競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。

綜上所述，不同管理理論范式基于特定的情境假設(shè)孕育了一系列管理理論，且不同理論的情境邊界也隨著實踐發(fā)展而由內(nèi)向外或由外向內(nèi)延伸。然而，從理論范式的情境假設(shè)看，無論這些理論如何演變，其核心假設(shè)都框定在特定的一元情境之下。即這些理論范式基本遵循一元情境立場。例如，資源基礎(chǔ)觀的情境假設(shè)以資源為核心情境，隨之建立的資源拼湊理論、資源編排理論等都是圍繞資源情境而展開的。顯然，理論的情境限定能夠為研究帶來情境一致性的優(yōu)勢，使得在分析過程中更易于識別既定情境框架下的關(guān)鍵因果關(guān)系。因此，當面對與西方管理情境類似的現(xiàn)象時，這些理論具備相當程度的解釋力，使得研究足以切題。

然而，當基于一元情境立場的理論范式被置于具有地方性特色的研究情境中時，尤其是在實踐現(xiàn)象愈發(fā)多變和多元要素相互交織的情形下，其劣勢就會凸顯。一方面，以一元情境為核心的理論范式給因果解釋施加了限制。它限制了在關(guān)于單一事實的因果歷史中，哪些因素具有解釋的強相關(guān)性。核心情境之外的其他情境要素往往被視作邊緣要素。這就導(dǎo)致研究者容易循跡性地采用理論設(shè)定的因果框架進行現(xiàn)象解釋，而忽略了其他情境可能是影響事件發(fā)生的關(guān)鍵因素，從而不利于復(fù)雜動態(tài)實踐的系統(tǒng)解構(gòu)。另一方面，這些理論范式通常發(fā)源于西方管理情境，其情境假設(shè)往往掩蓋了東方社會文化中的獨特因素。由于文化的內(nèi)隱性，這些獨特因素在某些方面不易被直接觀察和量化。因此，盲目沿用西方管理理論范式開展研究會導(dǎo)致本土管理研究發(fā)展出的理論出現(xiàn)本土化與國際化、歷史性與時代性的失衡。可以說，持一元情境立場的理論范式是導(dǎo)致本土管理研究缺乏切題性的主要癥結(jié)。

三、情境基礎(chǔ)觀 一個兼顧復(fù)雜動態(tài)的理論范式

針對西方管理理論范式難以針對復(fù)雜動態(tài)的情境開展切題有效分析的現(xiàn)狀，本文在現(xiàn)有理論范式的基礎(chǔ)上，嘗試進一步發(fā)展能將多元情境及其演化特征納入分析范疇的情境基礎(chǔ)觀。情境基礎(chǔ)觀是指管理研究以多樣化的內(nèi)外情境（如制度、市場、資源等）為出發(fā)點，通過深度解析內(nèi)外情境及其相互作用的復(fù)雜關(guān)系，揭示情境與管理實踐之間的新關(guān)系、探索管理研究的新概念、發(fā)現(xiàn)管理研究的新理論，從而形成一種破解復(fù)雜情境的新的理論范式[]。作為新的理論范式，情境基礎(chǔ)觀要想突破傳統(tǒng)西方管理理論范式的一元情境假設(shè)，就要對情境是什么、有何特性進行分解，厘清研究中究竟哪些影響因素能夠作為情境，才能回答情境基礎(chǔ)觀為何相對其他理論范式更有助于解構(gòu)復(fù)雜動態(tài)現(xiàn)象，使研究更具切題性。因此，本文首先對情境基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)（即“情境”）進行深人討論，并通過論證情境基礎(chǔ)觀作為理論視角的根基——切題性，以此強化情境基礎(chǔ)觀的合法性。

（一）情境基礎(chǔ)觀內(nèi)涵的深化

情境構(gòu)成了情境基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)。那么，情境究竟是什么？根據(jù)情境概念的發(fā)展，實驗心理學(xué)領(lǐng)域提出的“情境氣質(zhì)”標志著情境一詞的出現(xiàn)。隨后，圍繞情境概念的內(nèi)涵界定，研究者形成了行為主義、認知—行為主義和格式塔三個主要的情境學(xué)派[12]。行為主義學(xué)派最早主張情境是影響行為發(fā)生的客觀物質(zhì)環(huán)境（如社會、政治、法律等），但由于未能考慮組織內(nèi)部因素的作用，因而對相同環(huán)境下不同的企業(yè)行為缺乏解釋力。為了強化對社會現(xiàn)象的理解，認知一行為主義學(xué)派將行為主體的內(nèi)部生理狀態(tài)納人行為過程框架中。即情境不僅包括客觀物質(zhì)環(huán)境，還包括行為主體的主觀認知過程。格式塔學(xué)派則進一步提出，行為的主要決定因素是行為主體對環(huán)境的體驗、傾向、期待和認知，包括信念、價值取向和文化偏好等理念層面的情境要素。總之，情境概念從客觀環(huán)境到主客觀相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，使得學(xué)術(shù)界對于情境作用的理解越來越清晰，并初步形成了跨層次、多元化的情境交互決定組織行為的普遍認知。

基于此，本文將情境定義為：通過研究對象內(nèi)部或外部、特定或組合的形式引發(fā)因果關(guān)系的產(chǎn)生及演化的一種研究要素。根據(jù)這一定義，情境基礎(chǔ)觀的內(nèi)涵可分解為三個方面。

其一，情境是相對的。在研究中，根據(jù)研究角度和研究層次的差異，個體或組織的情境作用會發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。例如，在研究員工個體創(chuàng)新行為時，組織層面的數(shù)字化采納程度等因素可作為員工創(chuàng)新行為發(fā)生的外部情境；相反，在探討組織創(chuàng)新行為時，組織對數(shù)字化的采納程度則轉(zhuǎn)化為影響組織創(chuàng)新行為的內(nèi)部情境。因此，在分析模型中，情境不僅可以作為內(nèi)生變量內(nèi)含于因果機制之中，也可作為外生變量作用于因果機制。

其二，情境是多元的。除了研究對象本體之外，外部的市場環(huán)境、制度環(huán)境，組織層面的資源、能力，個體層面的注意力、認知等因素，都可歸為情境范疇。區(qū)別于傳統(tǒng)理論范式，情境基礎(chǔ)觀以多元論為情境立場，認為社會現(xiàn)象是由復(fù)雜多元的因素交織而成。因此，在情境基礎(chǔ)觀下，研究者無須預(yù)先假設(shè)某一情境要素是導(dǎo)致現(xiàn)象發(fā)生的核心原因，而是根據(jù)現(xiàn)象剝離出與現(xiàn)象解釋具有強相關(guān)性的因素，使得研究析出的原因更加逼近現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

其三，情境是權(quán)變的。盡管情境是復(fù)雜多元的，但仍然需要根據(jù)研究問題確定和區(qū)分起到關(guān)鍵作用的核心情境及相關(guān)但非關(guān)鍵的邊緣情境。這是由情境基礎(chǔ)觀的向度所決定。情境基礎(chǔ)觀的向度是指從管理實踐到管理理論的演化過程。情境基礎(chǔ)觀對于多元情境的區(qū)分和滌除是向度上的一個變化，是從復(fù)雜的管理現(xiàn)象向理論框架轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)。這種轉(zhuǎn)化駁斥了一種情境要素適合解釋所有相關(guān)現(xiàn)象的假設(shè)。研究者需要確定最適合的、核心的情境要素與組合，以便在復(fù)雜實踐中探尋重要的因果關(guān)系。

正是由于情境的相對、多元和權(quán)變特性，使情境基礎(chǔ)觀具備了能夠解構(gòu)復(fù)雜動態(tài)的管理實踐的應(yīng)然性。

（二）情境基礎(chǔ)觀的根基：切題性

在面對復(fù)雜管理現(xiàn)象時，一元情境假設(shè)被認為是對社會系統(tǒng)的某些部分的聚焦和還原，難以系統(tǒng)且完整地解釋現(xiàn)象。作為一種研究視角，情境基礎(chǔ)觀以整體論為主要思維方式[]，依托情境的相對性、多元性和權(quán)變性，為本土管理研究緊扣研究問題及篩選強相關(guān)的因果解釋提供了依據(jù)。因此，切題性是情境基礎(chǔ)觀的根基，也是其存在的核心要義。以切題性為根基的情境基礎(chǔ)觀能夠更好地順應(yīng)復(fù)雜化和動態(tài)化的管理實踐，使研究框架更能適應(yīng)和體現(xiàn)中國文化環(huán)境、社會價值觀念與思維方式，服務(wù)于中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的管理學(xué)科體系的構(gòu)建。具體而言，情境基礎(chǔ)觀的切題性體現(xiàn)在如下三個方面。

其一，情境基礎(chǔ)觀具備廣泛覆蓋性的研究視角，它能夠包容其他理論范式所涵蓋的情境要素組合及演化特征。如Fabian[13]所言，組織是內(nèi)在復(fù)雜和不斷變化的社會現(xiàn)象，它有多個分析層面，以及多個權(quán)變的因果過程。不同的理論可以解釋組織的不同方面。情境基礎(chǔ)觀的提出是為了盡可能地減少研究者在現(xiàn)象解構(gòu)過程中持有單一和靜態(tài)立場的情況。因此，情境基礎(chǔ)觀的廣泛覆蓋性體現(xiàn)在空間和時間兩個維度上。空間上，情境基礎(chǔ)觀將多元情境要素（如產(chǎn)業(yè)、資源、制度、注意力等）納人分析框架，而不受制于單一的情境假設(shè)。時間上，情境基礎(chǔ)觀兼顧了中國管理實踐的歷史性與時代性。需要指出的是，管理研究中的一個重要情境是文化。具體的文化總是屬于特定主體的、處于特定時空中的歷史存在。但是，發(fā)展著的文化又是超越特定主體、特定時空傳播和延續(xù)的存在[14]。情境的相對性要求研究者既能看到研究對象當下的、外顯的現(xiàn)實情境特征，也能揭示其實踐活動背后的、潛在的歷史情境特征，從而在時空維度上廣泛覆蓋多樣化的情境要素。

其二，情境基礎(chǔ)觀具備探索性的研究視角，它通過放寬情境假設(shè)打破一般理論視角的循跡性。一般而言，不同的理論具有特定的情境假設(shè)，因而需要在特定的情境條件下才更具備解釋力。這就導(dǎo)致了現(xiàn)有理論在復(fù)雜管理現(xiàn)象下容易出現(xiàn)遵循特定的情境框架來解釋現(xiàn)象的慣性。本文將其稱之為管理研究及理論范式的循跡性。例如，資源基礎(chǔ)觀認為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢源于其擁有的異質(zhì)性資源，卻因忽略了資源劣勢的初創(chuàng)企業(yè)也可以通過整合或利用外部資源獲取競爭優(yōu)勢而受到挑戰(zhàn)。顯然，這種循跡性在中國管理學(xué)科建設(shè)及理論研究的早期發(fā)揮了重要作用，但在中國管理實踐快速演變及學(xué)科轉(zhuǎn)型的當下，要想提出具有中國特色、世界影響的標志性學(xué)術(shù)概念，需要打破這種循跡性，基于更具探索性的理論范式開展理論構(gòu)建工作。情境基礎(chǔ)觀對多元情境的考慮便是為打破這種循跡性作出的嘗試。

其三，情境基礎(chǔ)觀具備精準性的研究視角，它緊扣研究對象，并以情境為依據(jù)、為理論的適用范圍劃定了邊界。因果解釋在多大程度上具有普適性，取決于研究對象的性質(zhì)[15]37。在管理研究中，研究對象通常被分為三類：第一類是有很少時空限制的現(xiàn)象；第二類是有清晰時空邊界的現(xiàn)象；第三類是特定的事件[15]38。不同類型的研究對象本質(zhì)上都與情境相關(guān)聯(lián)，只是情境化的程度存在差異。就此而言，以研究問題為出發(fā)點的情境基礎(chǔ)觀，緊扣研究對象，利用情境為理論劃定了適用邊界，從而使得研究結(jié)論更具精確性。

綜上所述，情境基礎(chǔ)觀的核心內(nèi)涵（即情境的相對性、多元性和權(quán)變性）賦予了本土管理研究切題性，使其在理論構(gòu)建過程中更具廣泛覆蓋性、探索性和精準性。從必然性的角度看，在本土管理研究面臨挑戰(zhàn)的當下，情境基礎(chǔ)觀的提出順應(yīng)了管理學(xué)科和理論發(fā)展的趨勢，是探索如何基于本土情境開展切題性研究的必要嘗試。

四、情境基礎(chǔ)觀的研究范式基礎(chǔ)

區(qū)別于理論范式，研究范式是一種科學(xué)框架或哲學(xué)，它對現(xiàn)實和真理的本質(zhì)、要探索的問題及如何去探索作出假設(shè)[16]。通常，不同研究范式背后包含不同學(xué)科領(lǐng)域研究者的差異化世界觀、共識和基本觀點，導(dǎo)致管理研究常陷于不同范式的爭論之中。庫恩[17]認為，范式間缺乏一種通用的公認標準，因而無法進行客觀的比較或交流，即不可通約性，但他隨后也澄清了不可通約性是局部的[18]。即便兩個范式或理論在某些方面不可通約，但仍可以通過其他方式進行比較和交流，如通過引入新的概念、術(shù)語或理論框架建立它們之間的聯(lián)系[18]。

面對研究范式的爭論與失衡，本文認為，情境因其在管理研究中起到塑造研究者認識觀和思維邏輯的基本作用，成為銜接多元范式的橋梁。基于此，本文從管理研究三種常見的研究范式出發(fā)，論述情境如何賦予不同范式的研究切題性，以及情境如何銜接不同的研究范式。

（一）不同研究范式下的情境作用

1.實證主義：情境獨立于研究對象和研究者

實證主義是管理研究者公認的最流行的哲學(xué)視角[15]5。本體論上，實證主義假設(shè)個體認知之外的社會世界由剛性、有形且穩(wěn)定不易改變的結(jié)構(gòu)所組成，無論我們是否能夠標記和感知，它們依舊作為經(jīng)驗實體而客觀存在[19]48；認識論上，實證主義主張知識是通過經(jīng)驗觀察和邏輯推理獲得；方法論上，實證主義認為，研究者是價值無涉的，從而傾向于使用定量方法進行研究。當然，實證主義范式的案例研究也是管理研究者在定性研究方法上所采用的主流方法之一。

由于實證主義強調(diào)現(xiàn)實的客觀存在性，情境在研究中通常被認為是獨立于研究對象和研究者的外生因素。在定量研究中，情境更多作為經(jīng)驗證實的背景或條件之一，對命題的證實過程產(chǎn)生影響。尤其在經(jīng)驗實證主義中，情境被視為影響變量和結(jié)果的關(guān)鍵因素之一，需要在研究過程中進行充分考慮和控制。通過操縱情境變量，研究者可以觀察其對因變量的影響，從而揭示出因果關(guān)系。

在實證主義案例研究中，每一個案例都可以被視作一次“準實驗”。情境作為研究設(shè)計的依據(jù)，幫助研究者確定案例選擇的條件[20]62。案例選擇通常與研究者所感興趣的理論或理論假設(shè)相關(guān)，這些理論確定了一系列具體的情境，并且在這些情境中，研究的理論假設(shè)一般被認為是正確的。研究者需要根據(jù)案例研究判斷理論假設(shè)是否正確，或者是否有比這個理論更恰當?shù)慕忉孾20]63。因此，案例研究的數(shù)據(jù)收集工作（如深度訪談、參與式觀察）可以在單個情境中進行，也可以跨越多個情境、多個時間段；情境也作為現(xiàn)象解釋和案例分析的參照，幫助研究者厘清數(shù)據(jù)背后的實際意義和因果關(guān)系。

值得注意的是，盡管實證主義強調(diào)研究者的價值無涉，但情境變量本身是具備地方性和歷史性特點的。因此，實證主義研究通過在理論框架中嵌入情境變量使得研究更具切題性，有助于得出洞察和揭示有關(guān)本土特色因果關(guān)系的研究結(jié)論。

2.詮釋主義：情境部分內(nèi)生于研究對象和研究者

相比實證主義，定性研究中的另一個主流學(xué)派是詮釋主義。本體論上，詮釋主義主張，個體認知之外的社會是由用來構(gòu)建現(xiàn)實的名稱、概念和標簽組成的真實世界[19]227；認識論上，詮釋主義認為，知識是由特定的語言游戲創(chuàng)造出來的，且是相對的、情境化的，即強調(diào)知識產(chǎn)生的特定文化、歷史和社會；方法論上，詮釋主義認為，研究者參與塑造被直接詳細描述出來的研究結(jié)論[15]4，因而重視對現(xiàn)象背后意義的理解[21]，側(cè)重于采用訪談、觀察、文本分析等方法開展研究。

詮釋主義研究的價值在于通過考慮當下情境對研究現(xiàn)象發(fā)生的過程給出解釋。情境既作為外部因素而存在，也部分內(nèi)生于研究對象和研究者，在幫助研究者理解和詮釋現(xiàn)象的過程中起到重要作用。首先，情境是詮釋的出發(fā)點。詮釋學(xué)強調(diào)對人的存在意義與價值的理解、譯解、闡明和解釋，其基本功能在于它能夠在不同情境中實現(xiàn)意義關(guān)系的轉(zhuǎn)換。詮釋是由研究者的語言行為與其詮釋情境之間的互動和循環(huán)來實現(xiàn)的。其次，情境影響詮釋的構(gòu)成與理解。情境的差異使得研究者會對不同現(xiàn)象產(chǎn)生本土性、脈絡(luò)性的理解和洞見。最后，情境是詮釋活動的關(guān)鍵要素。如前文所述，詮釋主義認為，知識是由特定的語言游戲創(chuàng)造出來的。即被研究對象的行為只有放在與其相關(guān)的語境中，才能被真正理解，而情境（即語境）則是探索并構(gòu)建理論的有效途徑之一。

由此可見，詮釋主義研究因其哲學(xué)假設(shè)對于現(xiàn)象發(fā)生情境的關(guān)注而自帶切題性，能夠根據(jù)特定的文化、歷史和社會背景對現(xiàn)象進行抽絲剝繭，給出其背后的意義詮釋。不得不承認的是，詮釋主義的主觀構(gòu)建性使得研究結(jié)論存在一定的主觀隨意性。為避免這一問題，需要研究者具備根據(jù)研究問題進行情境剝離的能力，對相關(guān)因素進行區(qū)分和聚焦，從而使得研究結(jié)論更加逼近現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

3.復(fù)雜性科學(xué)：情境兼具內(nèi)生性和外生性

奧地利理論生物學(xué)家貝塔朗菲在1950年提出一般系統(tǒng)論，開始嘗試從系統(tǒng)的整體性視角認識和處理復(fù)雜性問題。受此影響，誕生于20世紀80年代的復(fù)雜性科學(xué)以其解決復(fù)雜性問題的優(yōu)勢受到重視。復(fù)雜性科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)及其復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，都是在整體性范式下發(fā)展起來的學(xué)科[22]。復(fù)雜性科學(xué)旨在對復(fù)雜性的本質(zhì)和存在方式進行探討，強調(diào)對復(fù)雜系統(tǒng)整體性和動態(tài)性的認識，并主張采用整體論和關(guān)聯(lián)論的方法研究系統(tǒng)的整體行為和特性。

復(fù)雜性科學(xué)強調(diào)采用整體論解決問題，原因在于復(fù)雜性問題呈現(xiàn)以下特征。首先，復(fù)雜性問題一般與管理環(huán)境之間有著非常緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，環(huán)境的各種變化會對問題產(chǎn)生深刻的影響。其次，復(fù)雜性問題源于管理原生態(tài)的管理活動與過程之中，而任何具體的管理活動與過程都是一個有人、有物、有事、有關(guān)聯(lián)、有因果、有變化，并依時空順序展開的相對獨立又有連貫性與整體性的情景及情景流。最后，復(fù)雜性問題的性狀一般表現(xiàn)出多種復(fù)雜動態(tài)性，如突變、涌現(xiàn)、隱沒、演化等[23]。

由于復(fù)雜性問題表現(xiàn)出極強的情境相關(guān)性，因而復(fù)雜性問題的解決往往需要兼顧內(nèi)部與外部的情境要素。一方面，復(fù)雜性問題的關(guān)聯(lián)性和整體性要求研究者自上而下和自下而上地分析和匯總情境，這樣才能看清、看準和解決問題[23]，碎片化、一元的情境假設(shè)可能導(dǎo)致理論的支離破碎。另一方面，復(fù)雜性問題要素之間往往存在緊密、復(fù)雜的顯性或隱性關(guān)聯(lián)，并且隨時間推移而發(fā)生變化[23]，采取單一、靜態(tài)、還原的研究思維則難以解構(gòu)這些復(fù)雜機理，而是需要采取多元、動態(tài)、整合的情境思維來展開研究。復(fù)雜性科學(xué)對于復(fù)雜性問題的解決與情境基礎(chǔ)觀的多元論立場及整體論思維相呼應(yīng)，復(fù)雜性科學(xué)研究因強調(diào)對多元情境的整體性把握而具備切題性。

（二）不可通約與合理銜接

由于實證主義范式和詮釋主義范式各自的哲學(xué)立場不同，在現(xiàn)象解構(gòu)方面存在本質(zhì)上的差異，雙方長期處于相互矛盾和競爭之中。對此，混合方法研究嘗試把二者的優(yōu)勢結(jié)合起來，以便更深入地分析特定問題。混合方法研究根植于實用主義哲學(xué)[24]。實用主義不否認現(xiàn)實以獨立于其被觀察和被解釋的形式而存在，并且認同諸如研究者解釋、話語架構(gòu)及社會構(gòu)建這些過程的重要意義［15]9。它拒絕了對立的二元論觀點。認識論上，實用主義強調(diào)認識與價值的統(tǒng)一，主張真理的意義在于其在實際應(yīng)用中的效果；方法論上，實用主義主張問題導(dǎo)向，采用實用的、以結(jié)果為導(dǎo)向的研究方法[25]。

實用主義的本意在于通過切題性的研究解決實際問題，提供實踐的指導(dǎo)與預(yù)測。因此，混合方法研究強調(diào)實踐與情境關(guān)涉的把握[26]。一方面，在研究過程中要凸顯研究主體的實踐性、參與性和與情境的交互關(guān)系。這能夠有效地幫助混合方法研究梳理和表述重點問題，從而明確研究問題。另一方面，在定量與定性數(shù)據(jù)的收集、整理和分析等各個階段，混合方法研究要求研究者在不同情境下對研究對象進行準確地把握和理解，這就要通過實踐來實現(xiàn)[26]。

實際上，實用主義的問題導(dǎo)向及混合方法研究對于實踐和情境的關(guān)注，與情境基礎(chǔ)觀的思想不謀而合。無論是實證主義還是詮釋主義、定量分析還是定性分析，情境都在其中扮演了不同的角色、發(fā)揮了不可忽視的作用。就此而言，盡管研究范式之間一定程度上存在不可通約性，但能夠通過情境搭建不同范式的溝通橋梁，實現(xiàn)范式的合理銜接。

以混合方法研究為例，一個好的混合方法研究，關(guān)鍵在于找到理論之間的互補性，充分整合它們所采用的各種研究方法和科學(xué)推理方式[27]。因此，在混合方法研究中確保不同子研究之間的情境一致性十分重要。在相同的情境下，不同的理論才能有效比較異同或優(yōu)劣；在共享的情境下，不同研究群體才能理解彼此的觀點、論據(jù)和結(jié)論，從而實現(xiàn)有效的交流和討論。只有這樣，混合方法研究才能給出不同研究方法下不同結(jié)果相協(xié)同的解釋，促成不同研究方法對研究主題更完整的理解[27]。這也響應(yīng)了 Kuhn^[18] 提出的“局部不可通約性”的觀點，即某些看似不可通約的理論或數(shù)據(jù)在特定的情境下可能因共享的背景假設(shè)或框架變得可比較和可溝通。情境正是提供了范式之間比較的標準和基準，以及溝通的基礎(chǔ)。

由此可見，情境基礎(chǔ)觀不排斥任何研究范式，而是在研究過程中根據(jù)具體的研究需求選擇適宜的研究范式，或者合理銜接不同的方法論，充分發(fā)揮不同方法論在各研究環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢，從而起到全面理解研究對象，并解決復(fù)雜性問題的目的。

五、運用情境基礎(chǔ)觀開展切題性研究的框架與策略

誠然，無論采用哪種方法論，研究都難以覆蓋復(fù)雜現(xiàn)象中所有的情境要素。那么，管理研究者究竟如何做到對復(fù)雜現(xiàn)象進行切題性的探索？對此，本文針對本土管理研究的現(xiàn)狀，嘗試搭建一個具備普適性和系統(tǒng)性的分析框架，并對研究者如何開展基于情境基礎(chǔ)觀的管理研究提出可行的實施策略。

（一）分析框架

現(xiàn)有研究表明，由于研究者習(xí)慣將情境視為研究對象或因果機制之外的環(huán)境因素，從而形成了廣受認可的“情境—認知一行為一績效”分析框架。例如，余義勇和楊忠[28]在研究中采用了“情境一認知一行為”的分析框架，挖掘出企業(yè)克服組織惰性的有效路徑。然而，就這一分析框架而言，情境是作為因果機制之外的環(huán)境變量而存在，并作用于從認知、行為到績效的因果解釋，但從情境要素的類別看，情境不僅包括顯性的客觀物質(zhì)環(huán)境（如社會、政治、法律等），也包括隱性的主觀心理因素（如信念、價值觀、感知等）。簡單地將情境歸為環(huán)境變量實則削弱了情境在解構(gòu)復(fù)雜現(xiàn)象中的重要作用。

本文基于情境要素的多元特性，進一步對這一分析框架進行拓展，形成跨層次、多性質(zhì)的“環(huán)境—認知一行為一績效”分析框架。需要說明的是，由于情境基礎(chǔ)觀的切題性內(nèi)核，分析框架在應(yīng)用過程中強調(diào)推理過程的準確性及結(jié)論的邏輯性和可信度，因而該分析框架并非固定的架構(gòu)。其切題性體現(xiàn)在兩個方面。一方面，該分析框架是一個一般性的分析框架，它既可直接使用，也可根據(jù)不同的研究問題和研究目的進行拆分和聚焦，因而適用于大多數(shù)研究場景。另一方面，該分析框架適用于國家、產(chǎn)業(yè)、組織、團隊、個體等多個分析層次，并涵蓋物質(zhì)、心理、行為等多種屬性，情境可以被賦予任一屬性并出現(xiàn)在任一層次。總體上，相比傳統(tǒng)理論分析框架，該框架在解構(gòu)復(fù)雜現(xiàn)象方面更具系統(tǒng)性，以確保研究過程圍繞一個明確、具體的問題進行分層解構(gòu)，而非囿于一元因素或既定框架。

以制度情境與戰(zhàn)略行為的研究為例，當研究者想要探究不同國家制度環(huán)境對于跨國企業(yè)的戰(zhàn)略行為的影響時，可將分析框架聚焦于“制度壓力（認知）一戰(zhàn)略行為（行為）”上，挖掘不同的國家規(guī)制對跨國企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響。其中，制度壓力扮演了認知層面的情境要素，作用于企業(yè)的戰(zhàn)略行為。或者，研究者的興趣更傾向于宏觀層面，也可將研究設(shè)定在環(huán)境層面的情境要素與組織認知之間的關(guān)系探究上，形成“制度環(huán)境（環(huán)境）一戰(zhàn)略認知（認知）”的分析框架。例如，在有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究中，當制度作為一種環(huán)境屬性時，時常被認為是影響企業(yè)數(shù)字化決策的外生變量與約束條件，從而影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動機[29]。更進一步，研究者可以設(shè)定不同的情境組合，探討情境組合對于企業(yè)實踐的影響。例如，不同屬性或基因的企業(yè)在面對相同的制度環(huán)境時，會產(chǎn)生差異化的制度壓力感知，從而對制度環(huán)境表現(xiàn)出不同的響應(yīng)行為。此時，研究者可將環(huán)境層面的情境要素和認知層面的情境要素相組合，形成“制度環(huán)境（環(huán)境）一制度壓力（認知）一戰(zhàn)略行為（行為）”的分析框架，解析不同情境組合對戰(zhàn)略行為影響的交互效應(yīng)。

總之，情境在分析框架中扮演了多元化的角色，而非單一的環(huán)境變量。根據(jù)研究興趣與需求，研究者可以選擇抓取不同性質(zhì)的情境要素在不同層次開展研究，用于解構(gòu)復(fù)雜現(xiàn)象。

（二）實施策略

如前文所述，“環(huán)境一認知一行為一績效”分析框架可以根據(jù)研究興趣與需求進行聚焦和拆分。那么，面對紛繁復(fù)雜的管理實踐現(xiàn)象，如何做到更加有效和精準的情境聚焦和框架拆分？針對這一問題，本文進一步提出與分析框架相匹配的實施策略，具體分為以下四個步驟。

第一步，分解。即現(xiàn)象解構(gòu)，從紛繁復(fù)雜的情境要素中進行識別和區(qū)分。在管理研究中，由于不同研究對象所處的地域及發(fā)展階段存在差異，且不同情境要素的演變速率及方向各有不同，因而研究問題受到多因素、多層次、動態(tài)化的復(fù)雜情境影響。為確保研究內(nèi)容的聚焦，要對特定現(xiàn)象中涌現(xiàn)出的多元情境要素進行區(qū)分。一方面，根據(jù)研究問題的相關(guān)性，可將影響特定因果關(guān)系的情境要素分解為核心要素與邊緣要素。核心要素在因果關(guān)系的解釋中占據(jù)更加重要的位置。忽視核心和邊緣的要素之分而盲目遵循已有的情境假設(shè)和理論框架進行分析，則可能本末倒置，從而產(chǎn)生錯誤的理論見解。另一方面，根據(jù)情境要素的一般性，可將情境要素分解為基本要素和獨特要素。基本要素通常具有粗粒度和本質(zhì)性，能夠?qū)M織認知與行為的環(huán)境進行廣泛覆蓋，如政治、經(jīng)濟、技術(shù)環(huán)境。獨特要素具備細粒度和異質(zhì)性，通常包含獨特的本土文化，是區(qū)別于西方情境特征的要素類別。對情境要素進行基本和獨特之分能夠為構(gòu)建兼具獨特性與普適性的管理理論奠定基礎(chǔ)。

第二步，簡化。即因素分析，清除與研究問題弱相關(guān)的邊緣要素，保留強相關(guān)的核心要素，并深度挖掘基本要素與獨特要素的內(nèi)涵。在全球化趨勢下，東方與西方社會商業(yè)實踐的結(jié)合已成為學(xué)術(shù)界共識。因此，在簡化的過程中，關(guān)鍵在于對核心要素的獨特性與基本性的深度挖掘。以數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究為例，在數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的當代，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可被視為一個具備一般性的普遍情境，研究者如何挖掘出中國企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中具備本土文化特征的獨特因素，是發(fā)展中國特色管理理論的核心。井潤田等[30在特定產(chǎn)業(yè)風(fēng)口情境下挖掘“組織勢”在戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力和成長機會之間的作用，借助于案例研究在一般性情境中對具有中國文化智慧的“勢”的概念進行拓展。需要指出的是，挖掘獨特要素的內(nèi)涵要求研究者對于中國獨特的傳統(tǒng)文化有一定的認知與理解，這樣才能將中國情境下獨有的思維邏輯嵌入分析過程進而詮釋被研究對象的行為或心理狀態(tài)。

第三步，延伸。即框架搭建，運用邏輯推理關(guān)聯(lián)核心要素，形成理論框架。管理研究的核心即現(xiàn)象的因果解釋。延伸的過程即因果解釋的過程，也是形成理論框架的過程。在這個過程中，邏輯推理作為工具，起到關(guān)聯(lián)情境要素的作用。根據(jù)研究范式的差異，研究者可選擇性地采用演繹、歸納或溯因推理，從邏輯上給出不同要素之間的關(guān)系證成。實際上，這也是研究者針對現(xiàn)象背后隱藏的關(guān)系及其后果進行論證的過程，是實踐與理論之間的橋梁，由此識別出因果關(guān)系涉及的多種效應(yīng)。例如，單一情境要素下的直接效應(yīng)，情境組合下的交互效應(yīng)或中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)等。因果關(guān)系多種效應(yīng)的識別能幫助研究者理解不同因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互作用，從而揭示管理實踐規(guī)律。其中，研究者需要特別注意基本要素與獨特要素之間的關(guān)系。獨特的中國情境要素是本土管理研究打破西方理論視域的牽引，這些獨特要素的出現(xiàn)也打開了具有中國特色的概念及理念的機會窗口。

第四步，深化。即理論對話，將新的框架與現(xiàn)有理論進行對話，劃定其適用邊界，并實現(xiàn)理論外推。理論對話在理論構(gòu)建型研究中扮演著至關(guān)重要的作用，它幫助研究者從理論視角進一步審視其搭建的理論框架，從而更全面、準確地解釋和論證框架；也幫助研究者挑戰(zhàn)現(xiàn)有的理論假設(shè)，推動理論的構(gòu)建和發(fā)展，為實踐提供新的指導(dǎo)和啟示。理論對話分為兩類，與相矛盾的文獻對話及與相似的文獻對話。一方面，與相矛盾的文獻對話可進一步增強新的理論框架的可信度，夯實理論創(chuàng)新性，并精確界定當下理論框架的適用情境。另一方面，與相似的文獻對話能夠?qū)⑿碌睦碚摽蚣芘c其他領(lǐng)域的文獻聯(lián)系起來，增強理論框架在其他情境下應(yīng)用的可能性，使情境要素及其組合效用得到外推。

總體而言，本文通過對“環(huán)境一認知一行為一績效”分析框架的搭建，將情境基礎(chǔ)觀的內(nèi)涵（相對性、多元性和權(quán)變性）具象化，為研究提供更具普適性和系統(tǒng)性的理論分析框架；進一步地，實施策略的提煉使得管理研究者在采取情境基礎(chǔ)觀作為研究視角時能夠更具操作性，從而實現(xiàn)本土管理研究的切題性。

六、結(jié)語

在中國企業(yè)優(yōu)秀管理實踐不斷涌現(xiàn)的當今，破除西方管理理論范式主導(dǎo)下的中國特色管理理論體系構(gòu)建的桎梏，扎根本土實踐、貼近本土情境開展切題性的本土管理研究顯得愈加迫切。為此，本文嘗試發(fā)展了兼顧復(fù)雜性與動態(tài)性的理論范式——情境基礎(chǔ)觀，通過深人討論情境概念的相對性、多元性和權(quán)變性，夯實了其切題性內(nèi)核，并明確了情境基礎(chǔ)觀作為理論視角在理論構(gòu)建上具備情境的廣泛覆蓋性、探索性和精準性特征。同時，本文以多元論為情境立場，論證了情境在不同范式中的角色及在范式合理銜接中的作用，為情境基礎(chǔ)觀解決復(fù)雜性問題提供依據(jù)。針對當前的本土管理研究在解構(gòu)復(fù)雜管理現(xiàn)象上切題性缺失的問題，本文搭建了一個具有普適性和系統(tǒng)性的“環(huán)境—認知一行為一績效”分析框架，并在此基礎(chǔ)上提煉出從分解、簡化、延伸到深化的實施策略，以期為本土管理研究探索一種新的、有效的情境化基礎(chǔ)范式，也為構(gòu)建兼具獨特性與普適性的中國特色管理理論體系而獻力。

此外，本文雖基于本土管理研究現(xiàn)狀對情境基礎(chǔ)觀進行了發(fā)展，但鑒于情境基礎(chǔ)觀的宗旨是服務(wù)于復(fù)雜管理實踐的系統(tǒng)解構(gòu)，源自“情境”在知識體系中的普適性，即便非本土化的研究也能以情境基礎(chǔ)觀作為研究視角，或沿用其分析框架和實施策略開展情境相關(guān)性分析。

參考文獻：

[1]魏江，楊佳銘，陳光沛.西方遇到東方：中國管理實踐的認知偏狹性與反思[J].管理世界，2022（11）：159-174.

[2］劉俊杰.西方產(chǎn)業(yè)組織理論及其研究范式的演進[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（5）：128-132.

[3]DIMAGGIO PJ，POWELL WW.The iron cage revisited：institutional isomorphism and collctive rationality inorganizational fields[J]. American sociological review，1983，48（2）：147-160.

[4]WERNERFELT B. Aresource-based view of the firm[J]. Strategic management journal，1984，5（2）：171-180.

[5]SIRMON D G，HITT M A，IRELAND R D.Managing firm resources in dynamic environments to create value ：looking inside the black box[J]. Academy of management review，2007，32（1） ：273-292.

[6]OCASIO W.Towards anatention-basedview of the firm[J].Strategic management journal，1997，18（S1）：187-206.

[7]GRANT R M.Towarda knowledge-based theoryof the firm[J].Strategic management journal，1996，17（S2）：109-122.

[8]SPENDER JC.Making knowledge the basis ofa dynamic theory ofthe firm[J].Strategic management journal，1996，17（S2） ：45-62.

[9]NONAKAI.Adynamic theoryof organizational knowledge creation[J].Organization science，1994，5（1）：14-37.

[10]陸亞東，孫金云.中國企業(yè)成長戰(zhàn)略新視角：復(fù)合基礎(chǔ)觀的概念、內(nèi)涵與方法[J].管理世界，2013（10）：106-117.

[11]蘇敬勤，何新月.管理研究的情境基礎(chǔ)觀：內(nèi)涵、要素與框架[J].華東經(jīng)濟管理，2024，38（4）：1-13.

[12] 蘇敬勤，張琳琳.情境內(nèi)涵、分類與情境化研究現(xiàn)狀[J].管理學(xué)報，2016，13（4）：491-497.

[13]FABIANFH. Keeping the tension：presures tokeep thecontroversyin the management discipline[J].Academyofmanagement review，2000，25（2）：350-371.

[14]郭湛.文化的相對性與文化相對主義[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007（6）：4-5.

[15] 曾榮光.管理研究哲學(xué)[M].任兵，袁慶宏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[16] 科琳·格萊斯.質(zhì)性研究入門指南[M].崔淼，蘇敬勤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：8.

[17] 托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：11.

[18] KUHN T S. Commensurability，comparability，communicability［J].PSA：proceedings of the biennial meeting ofthe philosophy of science association，1982，1982（2）：668-688.

[19]BURRELL G， MORGAN G. Sociological paradigms and organisational analysis [M]. London and New York ：Routledge，1979.

[20] 羅伯特·K.殷.案例研究：設(shè)計與方法[M].周海濤，史少杰，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017.

[21] 井潤田，孫璇.實證主義vs.詮釋主義：兩種經(jīng)典案例研究范式的比較與啟示[J].管理世界，2021（3）：198-216.

[22] 齊磊磊.系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)與復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2012，20（3）：7-11.

[23] 盛昭瀚，于景元.復(fù)雜系統(tǒng)管理：一個具有中國特色的管理學(xué)新領(lǐng)域[J].管理世界，2021（6）：36-50.

[24] JOHNSON R B，ONWUEGBUZIE A J. Mixed methods research： a research paradigm whose time has come[J].Educational researcher，2004，33（7）：14-26.

[25］孫寧，杜運周，陳凱薇.混合方法研究的原理與設(shè)計：以QCA與多案例研究的混合為例[J].南開管理評論，2024，27（9）：185-196.

[26]徐治立，徐.社會科學(xué)\"混合方法研究\"范式爭論與方法論探討[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2021，35（5）：159-170.

[27]WELLMAN|N，TROSTER C，GRIMES M，et al. Publishing multimethod research in AMJ：a review andbest-practice recommendations[J].Academy of management journal，2023，66（4）：1007-1015.

[28］余義勇，楊忠.動態(tài)情境下企業(yè)如何克服組織惰性以實現(xiàn)持續(xù)成長？——基于\"情境—認知—行動\"分析框架[J].管理世界，2022（12）：159-177.

[29]羅章保，程德俊.制度視角下企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與路徑研究述評[J].管理學(xué)報，2024，21（11）：1727-1738.

[30]井潤田，程生強，王文靜.探索\"風(fēng)口法則\"的理論智慧：基于案例詮釋和情景實驗的混合研究[J].管理世界，2023（10）：169-189.

How to Make Indigenous Management Research More Relevant？ Construction Mechanism and Implementation Strategies of theContext-Based View

SU Jingqin， HE Xinyue

（School of Economics and Management，Dalian University of Technology，Dalian 116O24， China）

Summary：When China’s management practice developmenthas enteredanew stage，it is imperative to acelerate the constructionofamanagementtheorysystem withChinesecharacteristics.Although theacademiccommunityhas recognized thesignificance of the development of indigenousmanagement theoriesrootedin the“Chinesecontext”，under the dominance ofthewestern managementtheoryparadigm，indigenous managementresearch hasbeen trapped intheproblem of“irelevance”due tothe long-term neglectoftheuniqueand dynamically intertwinedmulti-contextsin local practices. This has becomea shackle hinderingthedevelopmentof indigenous managementtheories.Against this backdrop，exploring newtheoretical paradigms basedonthe local context andseeking an effective path for building amanagementtheory with Chinese characteristics thatcombines localfeaturesand universal valuehas becomean importantissue faced by academia.

This paper traces the root causes of the imbalance and predicament in the development of indigenous management theories，atributingthe problem tothe lackofresearch relevanceresulting fromanexcessiverelince on the Western mainstream theoretical paradigm based ona monistic contextual stance.To break through thispredicament，this paper adoptsa pluralistic contextual stance and deepens the theoretical paradigm that takes intoaccount complex and dynamic contexts：thecontext-basedview.Atthesame time，basedonthe universalityof“context”inthe knowledge system，it argues for therole of context in different paradigmsand its function in thereasonableconnection between paradigms， therebyprovidingabasisforthecontextualfoundationalperspectivetosolvecomplexproblems.Finaly，inresponsetothe current insuffciencyof relevance in indigenous management research in deconstructing complex management phenomena， itbuildsauniversallyapplicableandsystematic“environment，cognition，behavior，performance”analyticalframeworkand then distills research strategies ranging from decomposition，simplification， extension，to deepening.

Compared with the monistic stanceofthemainstream Western theoreticalparadigms，thecontext-based view thatthis paper deepensandexplores compensates for the existing disadvantages of themonistic theoretical paradigms in exploring research phenomena with local characteristicsand multi-contextualdynamic interweaving.It providesasystematicand operational analytical framework andresearch strategy for scholars to conduct more“relevant”managementresearch. Throughtheexplorationoftheconstruction mechanismandimplementationstrategiesof thecontext-based view，this paper aims to solve the problemof the lack of“relevance\"inlocal managementresearch andcontributes totheconstructionof a Chinese management theory that combines local characteristics and universal value.

Keywords：indigenous management research；context-based view；relevance；management theory system with Chinese characteristics

（責(zé)任編輯：劉欣琦）