招牌禁用“紅藍(lán)黑”，行政決策莫要太隨意

今年4月初，河北省三河燕郊高新區(qū)一蜜雪冰城店的招牌改成了綠色，引發(fā)熱議。網(wǎng)友稱河北省廊坊市三河市城管部門要求，紅底門頭牌匾統(tǒng)一更換顏色。在此地，廣告牌匾被相關(guān)部門要求禁止使用紅藍(lán)黑底色。

4月15日，針對三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”等問題，廊坊市人民政府網(wǎng)站發(fā)布的情況通報表示，河北省廊坊市聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)初步核查，主要問題基本屬實。目前，相關(guān)部門已對三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改。

近年來，像這樣強(qiáng)制統(tǒng)一店鋪廣告牌匾的事件時有發(fā)生，屢禁不止為哪般？

禁用紅藍(lán)黑引爭議

“蜜雪冰城店的招牌變成了綠色。”今年4月，一則網(wǎng)友發(fā)布的視頻在網(wǎng)上引起熱議。視頻拍攝地在河北省三河市燕郊一帶，視頻中蜜雪冰城原本的紅色底色招牌變成了綠色。視頻中還就其內(nèi)容進(jìn)行闡述：商戶接到城管上門通知，要求紅色、藍(lán)色、黑色的商鋪招牌更換顏色。

而后，又有一名應(yīng)要求將紅色招牌改為綠色招牌的老板發(fā)布視頻提醒：“廣告牌更改了顏色，各位顧客別走錯。”

相關(guān)視頻在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注后，三河市城管部門回應(yīng)稱，禁用紅色、藍(lán)色、黑色底色的門頭牌匾“是市政府城市規(guī)劃的要求”。

然而，“禁用紅藍(lán)黑”的要求僅由城管口頭傳達(dá)，沒有任何依據(jù)。商戶需自行拆除招牌，替換招牌也沒有補(bǔ)償，一時原因成謎。

4月10日，三河燕郊一名已更換招牌顏色的商戶說：“3月份城管多次上門要求必須更換顏色，現(xiàn)場盯著我們把招牌從紅色改成綠色，改色漆是商戶自己買的。”

對此，有媒體聯(lián)系上了三河燕郊高新區(qū)城管相關(guān)負(fù)責(zé)科室，工作人員對當(dāng)時要求更換牌匾顏色的原因未作出解釋，并表示，如果不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿。

既無道理，也無法理

紅色是廣告牌中常用的暖色，藍(lán)色給人靜謐高端的印象，黑色則是許多老街區(qū)招牌的萬能底色，把這三種顏色一禁了之，頗有種“裁員裁到大動脈”的既視感，受影響的商家不在少數(shù)。

對此次禁用三種顏色的規(guī)定，當(dāng)?shù)爻枪懿块T并未作出明確解釋，也未提供相關(guān)文件，只通知商戶說是城市規(guī)劃的需要，既無道理，也無法理，更缺少后續(xù)的補(bǔ)償措施，這樣的奇葩要求怎會得人心呢？

要深究換色的原因，或許能從該市去年底發(fā)布的《三河市城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》中管窺一二。其中確實有提到“除國際國內(nèi)連鎖品牌，不允許用紅藍(lán)底色或字樣”，并將許多生活中常見的廣告牌作為負(fù)面案例。

三河市究竟想要呈現(xiàn)怎樣的效果？這是許多網(wǎng)友想破頭也想不明白的問題。從文件中來看，“燕郊城區(qū)主打?qū)W院風(fēng)、現(xiàn)代化、國際化，東部城區(qū)主打新國風(fēng)、生態(tài)化、園林化”或許是其最終的目標(biāo)。文件還建議：“牌匾底色可選用如淺咖色、淺灰色、玫瑰金、米黃色、象牙白等。字體顏色可選用如米色、白色、黃色、咖色、金色等。”配合文件中其他種種繁瑣的要求，確實也能讓人想象出一幅典雅麗質(zhì)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的效果圖來，可再仔細(xì)想想，總覺得不太對勁。

人們不禁要問，這樣的方案是否科學(xué)，是否征求了市民和商家的意見，是否是決策者憑個人喜好“拍腦袋”決定的。

拾起“繡花針”的治理匠心

城市規(guī)劃的“拍腦袋”決策屢屢引發(fā)爭議，此事并非第一起：有的地方要求商戶統(tǒng)一安裝黑底白字招牌，被網(wǎng)友稱為“喪葬一條街”；有的地方耗資千萬元建公園，使用不到5個月就被拆。類似事件暴露出部分領(lǐng)導(dǎo)干部的治理思維仍停留在“簡單粗暴”階段，無視具體實際、脫離群眾的“拍腦袋”決策，往往淪為閉門造車、勞民傷財?shù)漠a(chǎn)物。

打破“拍腦袋”決策怪圈，不能止于個案糾偏，更需系統(tǒng)性修正治理邏輯。甘肅蘭州將門頭牌匾視為“城市文化載體”，以激勵手段引導(dǎo)商戶參與，通過評選活動推動門頭牌匾管理轉(zhuǎn)型。杭州“西湖換柳”事件中，市民對移栽柳樹的質(zhì)疑促使政府召開民意懇談會，最終恢復(fù)柳樹并建立“一樹一檔案”制度，將公眾參與嵌入治理程序。此類吸收群眾意見，以長效評估機(jī)制遏制短視政績觀的方法，值得其他城市借鑒參考。反觀前述事件，決策過程缺乏商戶聽證、行業(yè)協(xié)會參與等必要環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致政策與民意嚴(yán)重脫節(jié)。

規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。城市的活力在于包容而非排斥，整齊劃一的招牌制造不了“視覺政績”，只有尊重商戶的經(jīng)營自主權(quán)、守護(hù)街巷的煙火氣息，才能真正塑造具有認(rèn)同感的城市文明。城市的面子，終究應(yīng)是民生的里子。期待更多城市管理者能放下“拍腦袋”的官僚主義慣性，拾起“繡花針”的治理匠心，讓每塊招牌的色彩都成為講述城市故事的生動語言。