李在明，如何“復(fù)仇”？

自2024年12月韓國國會通過尹錫悅彈劾案后，國家領(lǐng)導(dǎo)層長達(dá)170多天的權(quán)力真空終于畫上了句號。

6月上旬，在剛落幕的第21屆總統(tǒng)選舉中，共同民主黨前黨首李在明以49.42％ 的得票率，毫無懸念地當(dāng)選韓國新一任總統(tǒng)。

這場提前兩年舉行的大選，緣起于整整6個月前那場舉世震驚的緊急戒嚴(yán)事件。由于尹錫悅非法發(fā)動戒嚴(yán)而遭彈劾，此次大選不可避免地帶有強(qiáng)烈的懲罰性。正如2017年樸槿惠被彈劾后，文在寅輕松贏得第19屆大選一樣，由最大反對黨候選人勝選，可謂順理成章。因此，李在明獲得的絕對優(yōu)勢，與其說是其個人或共同民主黨的勝利，不如說是荒腔走板的尹錫悅和國民力量黨拱手送上的“禮物”。此外，這也寄托了過去半年間歷經(jīng)憲政劇烈動蕩之后，韓國民眾對撥亂反正的強(qiáng)烈期待。

當(dāng)下，韓國完成了撥亂反正的第一步。但更關(guān)鍵的是，李在明執(zhí)政后的第二步怎么走。是否會步8年前文在寅之后塵？

8年輪回

2017年5月，文在寅在韓國民眾“這還是國家嗎？”的悲憤吶喊中就任總統(tǒng)，宣誓洗滌沉疴積弊，重建“像樣的國家”。然而，他對“舊勢力”的過度清算，反倒加劇了自李明博政府以來日益政治化的司法環(huán)境。就在他進(jìn)行清算的8年前，李明博對解甲歸田的前總統(tǒng)盧武鉉窮追猛打，展開侮辱性調(diào)查，釀成后者悲劇性的離世，也由此埋下了兩黨對立激化的禍根。

文在寅的“復(fù)仇”將檢察官尹錫悅推上了權(quán)力風(fēng)口，后者聲名鵲起后成功反戈，以“審判文在寅政府”之名當(dāng)選總統(tǒng)，隨即在任期內(nèi)對包括李在明在內(nèi)的政敵展開暴風(fēng)驟雨般的扣押、搜查與起訴，動用檢察權(quán)窮追過往一切。即便如此，尹錫悅?cè)晕茨芮宄常罱K如麥克白一般陷入瘋狂，不惜動用軍事手段而走向自毀。

短短20年間，韓國已三度經(jīng)歷總統(tǒng)彈劾，兩任總統(tǒng)遭罷免。圍繞“懲罰”與“審判”的這一周期性政治運(yùn)作模式，宛如安徒生童話中的那雙紅舞鞋，一旦穿上，便陷入無法停歇的旋轉(zhuǎn)。戒嚴(yán)事件便以最直觀的方式，向世人展現(xiàn)了韓國兩黨之爭已到何種無法調(diào)和的境地。它已接近一場內(nèi)戰(zhàn)，不僅發(fā)生在朝野之間，亦滲透蔓延至立法、司法，乃至社會領(lǐng)域。

史無前例的大規(guī)模抗議曾是促使樸槿惠下臺的關(guān)鍵力量，文在寅政府上臺后，更進(jìn)一步強(qiáng)化了直接民主的傾向。共同民主黨及其支持者將民主化運(yùn)動時期形成的“民主”與“反民主”對立框架，不僅套用在政黨競爭，也擴(kuò)展到社會層面，塑造了所謂“覺醒公民”的道德共同體。諷刺的是，尹錫悅在發(fā)動戒嚴(yán)后也采用了類似鏡像策略。近半年間，無論是支持者還是反對者，雙方都以“行使國民主權(quán)”為名展開了大規(guī)模動員，甚至有人自嘲：“韓國人的最大愛好就是救國。”

掙脫政黨與代議機(jī)制的制約，直接動員群眾，看似踐行“主權(quán)在民”，實則暗藏民粹主義與社會撕裂的風(fēng)險。

如今，8年時間過去，新任總統(tǒng)李在明再次站在了文在寅所處的位置，面對一個憲政秩序遭嚴(yán)重動搖后渴望撥亂反正的社會。盡管他在競選期間一再強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)憲政秩序與社會共同體”“放下恩怨”，但在社會政治高度極化的現(xiàn)實之下，僅憑寬容與克制之姿，遠(yuǎn)不足以贏得信任。更何況，九年前他還曾撰詩明志：“我是一顆石子／滾在布滿牛糞的路上／被這邊踢、被那邊踩／每踢一次就長大／每踩一次更成長／我是一顆活著的石子／長大，再長大／終有一日／終將變成巨巖／將踢來的腳狠狠碾碎。”

對于這位出身貧寒、少時歷經(jīng)磨難、從政后飽受政治性司法攻擊與輿論抹黑、在恐襲中死里逃生、不得不穿防彈衣參選的特殊政治人物而言，當(dāng)他掌握大權(quán)，能否避免重蹈文在寅的覆轍，跳出“審判”與“復(fù)仇”的惡性循環(huán)，整合高度撕裂的社會，將是其未來五年執(zhí)政的最大考驗。

“進(jìn)步”與“保守”

李在明在競選中公開將共同民主黨定位為“中道保守”，主動舍棄了長期以來的“進(jìn)步”標(biāo)簽。這一轉(zhuǎn)變，絕非僅為爭取中間選民的權(quán)宜之計，也蘊(yùn)含著重塑韓國政治版圖的雄心。這一點，在李在明此次提出的政策綱領(lǐng)中深有體現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)政策上，李在明放棄了他在上屆大選中最受矚目的全民“基本收入”承諾。這一普惠型福利政策曾是他擔(dān)任城南市市長期間的標(biāo)志性政績，也助推他從地方官員一躍成為全國性政治明星。而此次，他轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)增長為核心，傾向“親企業(yè)”“富人減稅”，與強(qiáng)調(diào)“包容性增長”“收入主導(dǎo)增長”的文在寅政府相比，該立場更接近倡導(dǎo)“涓滴效應(yīng)”的歷屆保守政府。

在社會議題上，李在明刻意回避了韓國最敏感的性別問題，這也與當(dāng)年自稱“女權(quán)主義總統(tǒng)”的文在寅形成鮮明對比。在四位總統(tǒng)候選人收到的一份問卷中，李在明與國民力量黨候選人金文洙在“性少數(shù)”“性別不平等”“反歧視”等關(guān)鍵議題上持同一立場，皆選擇“不回應(yīng)”。對于曾被尹錫悅揚(yáng)言撤銷的女性家庭部，李在明亦采取溫和保守立場，主張更名為“性別平等家庭部”，刪除了反女權(quán)選民尤為反感的“女性”二字，也采納了部分男性受“逆向性別歧視”的觀點。

在兩黨一貫分歧最為顯著的歷史認(rèn)同與對朝政策領(lǐng)域，李在明也展現(xiàn)出與以往民主黨政府不同的態(tài)度。在國家歷史認(rèn)同問題上，他主張擱置爭議，求同存異。在被提名為候選人后的首次公開行程中，他不同尋常地依次參拜了李承晚、樸正熙、金大中、金泳三四位前總統(tǒng)的墓地。其中，李承晚與樸正熙是韓國保守派與極右翼的核心象征人物，也是進(jìn)步陣營中最具爭議的歷史人物。

在對朝與外交政策上，李在明強(qiáng)調(diào)以美韓同盟為基礎(chǔ)，強(qiáng)化美日韓合作，實現(xiàn)朝鮮半島和平，推動朝鮮無核化與人權(quán)改善。這一立場與包括尹錫悅在內(nèi)的歷屆保守政府并無實質(zhì)性差異，僅在實務(wù)層面突出了實用與靈活性。尤為引人注目的是，金大中、盧武鉉、文在寅等歷屆“進(jìn)步政府”標(biāo)志性的韓朝首腦會談，并未出現(xiàn)在李在明的政綱中。

正因如此，競選期間不少分析人士紛紛發(fā)問：李在明與共同民主黨為何“右轉(zhuǎn)”？然而，更精準(zhǔn)的提問應(yīng)是：為何共同民主黨不再繼續(xù)扮演“進(jìn)步”的角色？

長期以來，人們慣將共同民主黨與國民力量黨分別視為“進(jìn)步”與“保守”政黨，甚至簡單地歸類為左派與右派。然而，若從政黨譜系、政策導(dǎo)向與意識形態(tài)來看，即便不參照以社會階級為重要變量的歐洲，而是以“右派國家”美國為參照系，這兩大主流政黨本質(zhì)上也皆屬保守政黨，都代表中上層有產(chǎn)階級利益，歷來在社會經(jīng)濟(jì)政策的基本方向上也無根本分歧。兩黨的主要區(qū)別在于：共同民主黨相對溫和，更重視朝韓和解與和平；國民力量黨則更深地繼承了李承晚、樸正熙時代的冷戰(zhàn)威權(quán)主義基因，這一點也在尹錫悅戒嚴(yán)及后續(xù)的一系列政治操弄中袒露無遺。

那么，這兩大本質(zhì)上皆屬保守的主流政黨，為何披上了“進(jìn)步”與“保守”的對立外衣？這與朝鮮半島冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下，韓國政黨發(fā)展的特殊歷史背景有關(guān)。簡而言之，其政黨分化并非源于意識形態(tài)分歧或社會階級斗爭，而是以1990年的“三黨合并”為契機(jī)，統(tǒng)治精英集團(tuán)內(nèi)部的派系斗爭逐漸演化為兩黨體制的結(jié)果。在“三黨合并”前，韓國諸政黨在意識形態(tài)上并無顯著差異。被稱為“保守大聯(lián)合”的黨派合并，與其說是基于政治理念，不如說是出于主要政治人物的利害權(quán)衡。然而，此舉卻意外地對韓國政治產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，催生了如今“保守”與“進(jìn)步”的政黨分野。

以盧泰愚與金鐘泌為代表的冷戰(zhàn)威權(quán)勢力，通過與民主化象征人物金泳三的結(jié)盟，不僅在民主化新時代中獲得了合法性庇護(hù)，更成功以“保守派”之名延續(xù)政治生命，演變?yōu)榻袢盏膰窳α奎h；被排擠在外的金大中派系在突破孤立、廣泛團(tuán)結(jié)在野力量的過程中，逐步確立了“進(jìn)步”的身份，這便是共同民主黨的前身。

可以說，韓國兩大政黨所謂“保守”與“進(jìn)步”的分野，本質(zhì)上是長期戰(zhàn)略性模糊，乃至刻意“誤用”政治標(biāo)簽的產(chǎn)物。前者急需“保守”身份來洗刷其親日、冷戰(zhàn)獨(dú)裁的歷史污點；后者作為改革型保守派，亦需借“進(jìn)步”旗幟團(tuán)結(jié)大眾，在選舉中占據(jù)道德與輿論優(yōu)勢，因此也在一定程度上反映了進(jìn)步左派的聲音。此外，金大中首次實現(xiàn)政權(quán)更替后，陷入危機(jī)的舊保守勢力以“親北左派”之名對金大中及其后的盧武鉉、文在寅政府發(fā)起的一系列意識形態(tài)攻勢，也進(jìn)一步加深了兩黨水火不容、分處政治光譜兩極的錯覺。

理解上述淵源后，我們便很容易理解當(dāng)代韓國政治中諸多“怪現(xiàn)狀”的成因。為何“候鳥政客”不時出現(xiàn)，在兩黨間反復(fù)跳槽？為何“進(jìn)步”的共同民主黨執(zhí)政后，總免不了受到“打左轉(zhuǎn)燈向右轉(zhuǎn)”的批評？兩黨之爭何以常常激烈到裹挾整個社會的程度？

問題的根源，均在于被“進(jìn)步vs保守”表象所掩蓋的“保守一邊倒”現(xiàn)實。由于保守兩黨未能廣泛代表社會利益，最核心的社會經(jīng)濟(jì)層面的階層矛盾難以在政治層面得到表達(dá)與化解，反而被有意無意地轉(zhuǎn)移或置換為地區(qū)、性別乃至代際矛盾，從而模糊了問題焦點。其結(jié)果便是，政治精英的權(quán)力之爭，持續(xù)成為擾動并撕裂社會的震源。

特別是在新自由主義體制下，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，越來越多的勞動階層與邊緣群體被排除在既有政黨代表體系之外，難以通過政治渠道改善自身處境，愈加孤立與原子化。在無處安放的憤怒與失落中，部分人投身于宗教團(tuán)體或極右翼組織，更易受街頭動員、仇外情緒與民粹主義吸引。這也解釋了，自去年年底的戒嚴(yán)事件以來，韓國社會為何會掀起一波又一波暴力與仇恨交織的極右翼浪潮。

由此可見，李在明撕下與共同民主黨并不相符的“進(jìn)步”標(biāo)簽，或許是基于長遠(yuǎn)謀劃的決斷。戒嚴(yán)事件與其后國民力量黨的一系列荒唐行徑，已充分暴露其極右守舊本色，也反映出其標(biāo)榜的“保守”理念的實質(zhì)——除冷戰(zhàn)意識形態(tài)與對既得利益的維護(hù)之外，實則空洞無物。趁此契機(jī)，由“中道保守”的共同民主黨接管保守一翼，重塑過去30余年來名不符實的政黨代表體系，重新定義“保守”內(nèi)涵，或可推動韓國政治格局的深層重組。

然而，對于當(dāng)下仍深陷冷戰(zhàn)分裂格局、兩黨輪替執(zhí)政慣性根深蒂固、社會結(jié)構(gòu)性矛盾尖銳的韓國，尤其在特朗普再度執(zhí)政后美國加深對東亞地緣政治介入的背景下，這一美好愿景顯得過于理想化。

遠(yuǎn)方的風(fēng)暴

從現(xiàn)實角度來看，共同民主黨的“中道保守”宣言，也是對近年來韓國社會整體保守化趨勢的理性順應(yīng)。即便在此次“懲罰性大選”中，金文洙與李俊錫代表的泛保守陣營仍獲得49.4％的得票率，與李在明幾乎持平，足見其支持基礎(chǔ)依然穩(wěn)固。在這股保守化潮流中，尤以年輕男性群體的右傾化最為顯著。

此次大選后韓國三大電視臺公布的出口調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，泛保守陣營在20多歲男性選民群體中的得票率高達(dá)77.3％，較上屆大選尹錫悅在該群體的得票率提高了近 20 個百分點。這一急劇右傾勢頭發(fā)生在戒嚴(yán)彈劾后的特殊背景下，尤顯驚人。更令人矚目的是，全國得票率僅為8.34％的“85后”改革新黨候選人李俊錫，在20多歲男性中卻以37.2％的得票率高居第一。這些數(shù)據(jù)表明，國民力量黨所代表的部分守舊極右勢力尚未退場，新一代的極右翼政治明星李俊錫已嶄露頭角，并在年輕男性選民中積聚了顯著影響力。這為“李在明時代”與韓國政治的未來投下了一層不祥陰影。

哈佛大學(xué)畢業(yè)，最年輕的黨代表，40歲成為總統(tǒng)候選人……集諸多耀眼頭銜于一身的李俊錫，是新自由主義主導(dǎo)下新極右翼政治的代表人物。自與國民力量黨決裂后，他致力于塑造自身為“超越兩黨政治”的“第三勢力”代表與新生代“未來領(lǐng)袖”，崇尚以公平競爭為最高價值的優(yōu)績主義，基于此反對一切以平等為導(dǎo)向的政策理念，主張“干預(yù)競爭即犯規(guī)與特權(quán)”。在這一框架下，他極力嘲諷“政治正確”， 將對弱勢群體的歧視與排斥包裝為對公平的捍衛(wèi)。

極右翼的通用策略是尋找替罪羊。對于尹錫悅所代表的舊極右翼而言，替罪羊通常是朝鮮等“境外勢力”，以及被貼上“親朝”等標(biāo)簽的國內(nèi)異議者；而李俊錫所代表的新極右翼，則將矛頭對準(zhǔn)那些被視為“妨礙自由競爭，試圖搭便車”的群體——女權(quán)主義者、殘疾人、外國移民，乃至所有弱勢階層。在社會經(jīng)濟(jì)不平等持續(xù)加劇的現(xiàn)實背景下，這一敘事策略格外具有煽動性，與部分年輕男性的憤怒、挫敗和失落，尤其是反女權(quán)主義情緒形成強(qiáng)烈共鳴。

李俊錫作為“第三勢力”政治人物的崛起，意味著仇恨、厭惡與排斥等情緒，不再是潛伏于邊緣的隱憂，而正轉(zhuǎn)化為一股可見的政治力量。從戒嚴(yán)引發(fā)的憲政動蕩中剛剛恢復(fù)元?dú)獾捻n國民主，日后或?qū)⒊掷m(xù)面臨新舊極右翼勢力合流交匯的沖擊。

李在明在就職宣誓后的國民講話中，承諾“終結(jié)內(nèi)亂”“成為終結(jié)分裂政治的總統(tǒng)”。然而，這一目標(biāo)并非僅靠對尹錫悅的審判與政權(quán)更替即可達(dá)成，而需徹底動搖滋養(yǎng)新舊極右翼的既有政治社會結(jié)構(gòu)。正如安徒生童話中，穿上“紅舞鞋”而無法停止旋轉(zhuǎn)的少女，最終靠果敢地砍下雙腳而求生。

（作者系北京外國語大學(xué)亞洲學(xué)院副教授、韓國—朝鮮研究中心研究員）