老人跟團游途中猝死，旅行社要承擔多少責任？

近年來，跟團游成了很多老年人出游的首選方式。一些旅行社針對老年人的出游需求，提供所謂一站式服務，號稱“省時省力、暢游無憂”

老人跟團出游，堅持“輕傷不下火線”，結果途中出意外

64歲的陳敏退休后與老伴兒李明有錢有閑，種種花、跳跳舞、逛逛街、會會友，日子過得愜意而自由。

2022年年初的一天，一個舞友對陳敏說：“現在跟團旅游真方便，他們提供一站式服務，車接車送。導游小姑娘比閨女還貼心，還能量身定制旅游路線。你家老李不是對歷史感興趣嗎？人家還能推薦相關景點，省時省力，主打一個暢游無憂！”

陳敏心動了，回去跟老伴兒一商量，報名參加了一個老年團，體驗后感覺不錯，于是決定每年至少出游一次。

2024年6月，老兩口看到某國際旅行社西安6天5晚游的宣傳。李明喜歡歷史，對古都西安向往已久，而且這家旅行社承諾讓客人暢游歷史景點，還投保了旅行社責任險，費用合理，性價比高。兩人一合計，便交費報了名。

6月20日早晨出發時，陳敏感覺有點兒頭暈。她患有冠心病、高血壓，平時一直吃藥，控制得很好。她以為頭暈是忘了吃藥導致的，趕忙補吃了一粒降壓藥。李明見她臉色不太好，有些擔心，提出退費改期，陳敏不當回事，還開玩笑：“輕傷不下火線，這點兒小毛病沒關系的，走吧！”

兩人上了旅游大巴，李明跟導游小姑娘交代，陳敏有點兒不舒服，請求坐副駕駛位置，他還把座椅調了調，讓陳敏半躺著。導游小姑娘一臉羨慕：“叔叔你真貼心，阿姨好福氣！”于是，陳敏在老伴兒照料下閉上眼睛休息。

大巴出發不久，還沒出城區，剛剛還在閉目養神的陳敏突然痛苦地捂住胸口低聲呻吟起來，額頭上滲出了細密的汗珠。正跟鄰座一個游客聊天的李明立即給陳敏順背，同時大喊司機停車。導游過來一看，也慌了神，急忙讓司機將陳敏送往醫院。

可不幸的是，醫生雖全力搶救，還是沒能挽回陳敏的生命。醫院出具的死亡醫學證明書顯示，陳敏的死亡原因為猝死。

法院判決：死者對其死亡后果承擔60%的責任，旅行社承擔40%的責任

陳敏的一雙兒女都無法接受現實，認為旅行社該為他們母親的去世承擔責任，要求旅行社進行經濟賠償。旅行社拒絕賠償，理由是陳敏的死亡是其自身疾病導致的，跟旅行社無關。

協商無果，李明及一雙兒女起訴到法院，請求判令旅行社和保險公司承擔責任。

原告訴稱，旅行社既沒有準備基本的急救藥品，也沒有配備隨隊醫護人員，說是一站式服務，其實根本沒有為旅客提供急救幫助和安全保障。因此，旅行社及保險公司應為陳敏的死亡負責。

而旅行社和保險公司辯稱，陳敏作為具有完全民事行為能力的成年人，在明知自己有冠心病和高血壓的情況下仍跟團旅游，且未主動向旅行社說明這一情況，在出發之前已經出現身體不適的情況下仍繼續行程，未對其自身安全盡到應盡的注意義務，因此應為猝死的后果承擔責任。

法院審理認為，死者陳敏參加的旅行團，60歲以上老年人22人，70歲以上老年人7人，旅行社沒有充分掌握高齡游客的身體情況，制訂相應應急預案，在行程中對已經發生險情的游客未能采取必要的保護、救助措施，導致意外發生。而且，導游在事發前已知悉陳敏身體不適，仍允許她隨團出發，未盡到安全保障義務。

根據《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第7條：旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

但是，旅游經營者雖負有保障游客人身、財產安全的義務，但并不是無條件、無限制的，旅游者才是自身安全的第一責任人。本案中，死者陳敏明知自己有冠心病和高血壓等疾病，且在出發當日早上已感到身體不適，既未治療，又未主動向旅行社告知，仍堅持參團旅游。因此，她自己也應承擔相應的民事責任。

綜上，法院作出判決：陳敏自身對其死亡后果承擔60%的責任，旅行社承擔40%的責任。因旅行社購買了保險，賠償金36萬元由保險公司承擔。

法官提醒有出游計劃的老年人，一站式跟團游方便、快捷，但也不是萬能的。老年人出游，除了要選擇有資質、有安全保障措施的旅行社，還應選擇與自身身體狀況相適應的游玩項目。每個人都是自身安全的第一責任人，莫把自身安全全部寄托在他人身上。

（文中人物均為化名）

【編輯：馮士軍】