走向文化理論的“術(shù)語(yǔ)革命”

中圖分類(lèi)號(hào)：A81;G02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-8477（2025）04-0052-11

從思想史意義上看，“術(shù)語(yǔ)革命”的理論氣度與實(shí)踐精神貫穿于馬克思主義發(fā)展史的始終，一部馬克思主義發(fā)展史也是一部概念范疇的變遷史、演進(jìn)史。英國(guó)文化馬克思主義作為戰(zhàn)后國(guó)外馬克思主義重要的一支，我們需審慎判斷他們的重大缺陷：一是偏離了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的根本邏輯；二是對(duì)資本主義再生產(chǎn)方式的“寬容”，讓文化領(lǐng)域的“個(gè)性斗爭(zhēng)\"遠(yuǎn)離革命；三是雖然他們將研究深入到工人階級(jí)隊(duì)伍中去，但仍無(wú)法擺脫學(xué)院政治的本性。不過(guò)，英國(guó)文化馬克思主義在研究范式與理論觀點(diǎn)等方面具備革新的、實(shí)踐的特性，在關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)、核心概念的重塑與變遷這個(gè)維度構(gòu)成了馬克思主義在文化理論領(lǐng)域的一次“術(shù)語(yǔ)革命”，影響了當(dāng)代西方文化研究的整體圖景。如今，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代是一個(gè)“需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”。[21（8）不斷縱深推進(jìn)的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐探索為理論術(shù)語(yǔ)的生成提供了肥沃的土壤，亦為“術(shù)語(yǔ)革命\"的活躍展開(kāi)搭建了平臺(tái)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。\"2I（5）探英國(guó)文化馬克思主義產(chǎn)生的思想來(lái)源、生成邏輯、原創(chuàng)貢獻(xiàn)，不僅是全面、準(zhǔn)確地把握馬克思主義理論形態(tài)統(tǒng)一性與多樣性的必然要求，而且具有深刻解讀并拓展當(dāng)下實(shí)踐、總結(jié)提煉標(biāo)識(shí)性概念、推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的現(xiàn)實(shí)必要性。

一、馬克思恩格斯的文化理論“術(shù)語(yǔ)革命\"范本

術(shù)語(yǔ)是特定學(xué)科領(lǐng)域標(biāo)識(shí)概念稱(chēng)謂的集合，是引證和解釋各學(xué)科表達(dá)規(guī)定意義的專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)，用以正確標(biāo)記科學(xué)、文藝、社會(huì)生活等各個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域里的事物、現(xiàn)象、特性及其過(guò)程。[3“術(shù)語(yǔ)革命\"不僅是解讀馬克思主義發(fā)展史的理論參照，更為我們示范了一種以術(shù)語(yǔ)為線索的馬克思主義話(huà)語(yǔ)批評(píng)實(shí)踐。

（一）“術(shù)語(yǔ)革命\"的原始出場(chǎng)語(yǔ)境

“術(shù)語(yǔ)革命\"的出場(chǎng)，是伴隨著對(duì)《資本論》的誤讀以及對(duì)剩余價(jià)值理論的誤解而來(lái)的。洛貝爾圖斯認(rèn)為馬克思所提出的“剩余價(jià)值”等術(shù)語(yǔ)是他業(yè)已論述過(guò)的，并認(rèn)為“馬克思剽竊了我，而沒(méi)有提到我的名字”。[4（10）其追隨者刻意忽視理論語(yǔ)境與底層邏輯，將馬克思和洛貝爾圖斯的相同表述符號(hào)界定為同一語(yǔ)義，堅(jiān)持認(rèn)為馬克思剽竊了洛貝爾圖斯。面對(duì)這樣的詰難，恩格斯表明：“一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命。\"[5]（32恩格斯指出，基于其容克地主階級(jí)身份，洛貝爾圖斯無(wú)法否定地租和利息等收入的合理性，也即是說(shuō)，他不是從剩余價(jià)值、勞動(dòng)二重性和工資范疇這三個(gè)“嶄新的因素”去解讀《資本論》的，自然無(wú)法理解馬克思的“剩余價(jià)值”概念在經(jīng)濟(jì)思想史上的\"術(shù)語(yǔ)革命\"意義。

進(jìn)一步地，馬克思恩格斯藉由“術(shù)語(yǔ)革命\"實(shí)現(xiàn)了馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系的自構(gòu)建。“某些術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用，不僅同它們?cè)谌粘Ｉ钪械暮x不同，而且和它們?cè)谄胀ㄕ谓?jīng)濟(jì)學(xué)中的含義也不同。\"5]（32）“術(shù)語(yǔ)革命”并非“新瓶裝舊酒”，也并非局限于創(chuàng)制一種新的表達(dá)方式從而止步不前，它作為一種核心支點(diǎn)，為架構(gòu)起學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系的理論大廈而存在。在《資本論》的話(huà)語(yǔ)體系之中，對(duì)商品二因素與勞動(dòng)二重性的界說(shuō)、對(duì)價(jià)值形式與交換價(jià)值的闡明、對(duì)貨幣和商品流通的動(dòng)態(tài)梳理、對(duì)工資本質(zhì)的揭露、對(duì)貨幣轉(zhuǎn)化為資本的考察等，無(wú)不貫穿著“剩余價(jià)值”這一核心范疇，其在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建之中發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)與線索的重要作用。

（二）文化理論領(lǐng)域的“術(shù)語(yǔ)革命\"范式意義

“術(shù)語(yǔ)\"（nomenclature）一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的釋義為\"某門(mén)學(xué)科中的專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)”。[7（1269）在《牛津進(jìn)階英漢雙解詞典》中，“術(shù)語(yǔ)\"被解釋為“命名法（system of naming）”。[8]（268）結(jié)合“術(shù)語(yǔ)革命\"的原始出場(chǎng)語(yǔ)境與這兩種釋義可得，術(shù)語(yǔ)是某一具體學(xué)科中專(zhuān)門(mén)化用語(yǔ)的凝練表達(dá)與科學(xué)總結(jié)，術(shù)語(yǔ)概念的闡發(fā)與創(chuàng)新往往構(gòu)成學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)的標(biāo)志，術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)建與發(fā)展事關(guān)學(xué)科知識(shí)的譜系演化。無(wú)論是改造舊術(shù)語(yǔ)還是提出新概念，都是思想觀念提煉、概括的結(jié)果。[術(shù)語(yǔ)以其凝練性在最大程度上展示某一學(xué)科的真實(shí)、完整面貌，正如“剩余價(jià)值”“價(jià)值”“使用價(jià)值”\"必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間\"等術(shù)語(yǔ)之于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、“辯證法”“思維”“存在”“世界觀”“方法論\"等術(shù)語(yǔ)之于哲學(xué)、“社會(huì)”“結(jié)構(gòu)”“關(guān)系”“社會(huì)化”等術(shù)語(yǔ)之于社會(huì)學(xué)，術(shù)語(yǔ)的提煉對(duì)于某一學(xué)科的整體性把握與總括性考量可謂意義重大。

“術(shù)語(yǔ)革命\"不僅擴(kuò)充了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)詞范疇，就其本質(zhì)來(lái)看，“它更包含著一種根本方法的轉(zhuǎn)變，甚至是一種范式變遷”。\"術(shù)語(yǔ)革命”的提出，一方面打破了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“物與物的關(guān)系”遮蔽“人與人的關(guān)系”，始終將商品、貨幣、資本、勞動(dòng)等術(shù)語(yǔ)局限于純粹“經(jīng)濟(jì)學(xué)\"的狹小范疇，使得“剩余價(jià)值\"術(shù)語(yǔ)成為了一把理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的\"鑰匙”。[2另一方面，“術(shù)語(yǔ)革命\"亦與社會(huì)演進(jìn)史與思想發(fā)展史緊密結(jié)合，使得這一脫胎于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境范疇的概念構(gòu)建成為學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系層面的整體性方法論。馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)考察上升至“存在論”和“哲學(xué)”范疇層面，即通過(guò)思想厘清與術(shù)語(yǔ)革新實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的科學(xué)總結(jié)，科學(xué)構(gòu)建了明如白晝的真理體系。從方法論意義層面省察，“術(shù)語(yǔ)革命”早已跳脫單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，成為總結(jié)提煉標(biāo)識(shí)性概念、推動(dòng)構(gòu)建學(xué)術(shù)知識(shí)體系、促進(jìn)科學(xué)理論范式轉(zhuǎn)化的應(yīng)有之義。鑒于此，“術(shù)語(yǔ)革命”便具備了指導(dǎo)文化理論革新與深化的可能性空間。

（三）馬克思文化理論的“文化”術(shù)語(yǔ)判斷

術(shù)語(yǔ)是科學(xué)觀念的高度集合與科學(xué)凝練，不僅標(biāo)識(shí)了理論變遷的合理性，而且彰顯了實(shí)踐活動(dòng)的革命性，體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。“術(shù)語(yǔ)革命\"作為一種整體性的方法論，貫穿于馬克思主義的各個(gè)領(lǐng)域范疇之中，文化理論亦然如此。建基于唯物史觀的馬克思主義文化術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵是多義且豐富的，4在馬克思、恩格斯的相關(guān)論述之中，“文化\"術(shù)語(yǔ)具備以下幾層含義：其一，從生成根源來(lái)看，文化是構(gòu)筑于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的“觀念上層建筑”，也就是一定的“社會(huì)意識(shí)形式”，它表征為法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的和哲學(xué)的觀念系統(tǒng)。這一概念既表明文化由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所構(gòu)筑、受其支配，又揭示出文化之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要反作用。其二，從表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，文化屬于與物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的“精神生產(chǎn)\"范疇。在此意義上，馬克思將物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)指認(rèn)為一對(duì)相互作用、相互滲透的關(guān)系范疇，彰顯了精神生產(chǎn)在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要地位。其三，從廣義的整體大文化觀來(lái)看，文化就是“文明”。馬克思曾多次提到“文化初期”這一概念，指的是勞動(dòng)生產(chǎn)力水平亦即文明程度較低的時(shí)期，并且使用“文明\"指代“文化\"作為社會(huì)進(jìn)步程度和開(kāi)化水平的標(biāo)志。其四，從文化主體與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系來(lái)看，文化表現(xiàn)為“知識(shí)水平”“教養(yǎng)程度”與“時(shí)代精神的精華”“觀念表征\"的集合體。文化一方面內(nèi)蘊(yùn)著文化主體對(duì)于自身知識(shí)性結(jié)構(gòu)完善的強(qiáng)烈需求，另一方面也內(nèi)嵌于社會(huì)整體系統(tǒng)之中，引領(lǐng)著現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展。

總之，通過(guò)回溯馬克思的文化本義，使其文化術(shù)語(yǔ)得到澄明，這對(duì)于發(fā)展馬克思主義文化理論具有極為重要的意義。馬克思文化理論在不同層面所開(kāi)展的文化概念構(gòu)建，匯聚成為文化理論的“術(shù)語(yǔ)革命”，為之后的文化研究樹(shù)立了方法論范式。從“術(shù)語(yǔ)”這層意義來(lái)看，馬克思對(duì)已有觀點(diǎn)的批判性繼承之中蘊(yùn)含著創(chuàng)新性生發(fā)，在極富學(xué)理性的框架之中凝練出核心概念范疇，并由此出發(fā)構(gòu)建起獨(dú)立的學(xué)科話(huà)語(yǔ)體系。從“革命”這層意義來(lái)看，這一系列關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)與核心概念在馬克思主義發(fā)展歷程之中造成了巨大的思想震蕩，綿延至后世構(gòu)成了或思想觀點(diǎn)、或研究方法、或相關(guān)領(lǐng)域拓展等方面的長(zhǎng)久影響。因此，剖析某一理論學(xué)說(shuō)之中關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)與核心概念的“術(shù)語(yǔ)革命”，可以從“術(shù)語(yǔ)的”和“革命的”兩方面以及“術(shù)語(yǔ)革命”的整體性方法論意義著手，并將其統(tǒng)一于思想史的整體脈絡(luò)之中開(kāi)展總體性分析。

二、英國(guó)文化馬克思主義關(guān)鍵概念的變遷與再造

作為英國(guó)文化馬克思主義養(yǎng)分提供者之一的利維斯，他的名字時(shí)刻與“實(shí)用批評(píng)”（practicalcriticism）和“仔細(xì)閱讀\"（closereading）緊密相連。[15]（42）“實(shí)用批評(píng)\"指的是一種摒棄華麗辭藻堆疊并且不憚?dòng)谄饰鲎髌返姆椒ㄕ摚白屑?xì)閱讀”則意味著詳盡的分析性解釋以及對(duì)語(yǔ)詞的高度敏銳性。盡管威廉斯、雷蒙德等人從不稱(chēng)自己是“利維斯派”或“利維斯主義者”，利維斯的影響仍是毫無(wú)異議的。正如雷蒙德所言，“利維斯文學(xué)批評(píng)中的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)顯然已經(jīng)滲人我的思維”，[1]（26利維斯的影響已融入英國(guó)文化研究的血脈基因，以至于在他之后的英國(guó)文化研究，其中大部分術(shù)語(yǔ)都是仔細(xì)考量而得的。因此，在英國(guó)文化馬克思主義的表征體系之中，用以表達(dá)馬克思主義觀念的語(yǔ)詞語(yǔ)句尤為重要。威廉斯在其《關(guān)鍵詞》一書(shū)前言中以?xún)蓚€(gè)“重要的（significant）\"來(lái)強(qiáng)調(diào)“關(guān)鍵詞\"的重要性，同時(shí)輔之以“連接性”和“指示性\"勾勒出“關(guān)鍵詞\"背后蘊(yùn)含著的龐大語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)和意指系統(tǒng)。[I7]（15）“關(guān)鍵詞\"所涉及的不只是純粹的知識(shí)性問(wèn)題，它更是一門(mén)知識(shí)社會(huì)學(xué)，甚而詞語(yǔ)政治學(xué)，英國(guó)文化馬克思主義關(guān)鍵概念的變遷與再造在文化研究領(lǐng)域構(gòu)成了一次“術(shù)語(yǔ)革命”的思想史震蕩。

（一）英國(guó)文化馬克思主義內(nèi)部\"文化\"定義之爭(zhēng)

在威廉斯看來(lái)，“文化”包含三種定義：其一，“理想的\"文化定義，文化即是一種人類(lèi)以及整個(gè)社會(huì)不斷完善的狀態(tài)或過(guò)程，文化分析是一種對(duì)于永恒秩序或普遍狀況及其價(jià)值意義的發(fā)掘；其二，“文獻(xiàn)式”文化定義，文化即是智性和感性作品的整體，文化分析是一種整體的、歷史的批評(píng)活動(dòng)；其三，文化的“社會(huì)\"定義，文化即是對(duì)于一種特殊的生活方式的描寫(xiě)，文化分析是對(duì)于一種特殊生活方式所隱含或外顯意義價(jià)值的闡明。威廉斯認(rèn)為，前兩種“文化\"定義皆可能排除掉彼此指涉的任何一種特殊的文化定義。因此，為了更全面表達(dá)“文化\"的內(nèi)涵，必須拓展“文化”定義的邊界，直至它與我們的日常生活成為同義的。按照這一思路持續(xù)演進(jìn)，“文化”的“本質(zhì)”就指向了一種“整體性的生活方式”。[19]（337）

根據(jù)以上威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》之中下的定義，霍爾在《文化研究：兩種范式》中將其概括和引申為兩種不同的界定“文化”的方法，其一是將“文化”視為有關(guān)不同社會(huì)種種描述的總和，這一定義方法在思想領(lǐng)域運(yùn)用了“文化\"術(shù)語(yǔ)的含義，并將這一概念大眾化、社會(huì)化、普遍化。其二則突出人類(lèi)學(xué)意義，強(qiáng)調(diào)“文化\"與社會(huì)實(shí)踐相關(guān)的方面，這一定義方法表現(xiàn)出濃厚的民族志式、描述性和記錄性特征。霍爾對(duì)這兩種定義進(jìn)行了批判，他指出“文化\"不單單是一種簡(jiǎn)單的實(shí)踐，也并非只是對(duì)社會(huì)民風(fēng)習(xí)俗的總體性簡(jiǎn)單描述。對(duì)“文化”的分析即是努力去揭示社會(huì)關(guān)系復(fù)合體的本質(zhì)，以整體的“情感結(jié)構(gòu)\"來(lái)把握作為經(jīng)驗(yàn)性存在整體的所有實(shí)踐和社會(huì)形態(tài)之間相互影響的方式。由此，在霍爾看來(lái)，“文化\"是作為一種“關(guān)系\"而存在，[20]前言1他以一種囊括經(jīng)濟(jì)、政治、文化的社會(huì)性視角對(duì)“意識(shí)形態(tài)”作出了新注解。

同樣對(duì)于威廉斯在《文化與社會(huì)》和《漫長(zhǎng)的革命》中給“文化”下的定義持批判態(tài)度的，還有湯普森。1961年，為反駁威廉斯的“文化\"定義，湯普森在《新左派評(píng)論》發(fā)表同名文章《漫長(zhǎng)的革命》，①指出威廉斯從“沖突之道”走向“生活方式”，脫離了社會(huì)主義知識(shí)傳統(tǒng)的主線，即認(rèn)為他折損了社會(huì)主義文化觀念的高度斗爭(zhēng)性。進(jìn)而，湯普森對(duì)于威廉斯的批評(píng)就不僅局限在“文化\"定義上，而上升到對(duì)于文化的整體性理解。湯普森認(rèn)為，在《文化與社會(huì)》之中，威廉斯傳遞了一串空洞的聲音，其文化觀念以一種不偏不倚的媒介精神傳達(dá)出來(lái)。[22而在《漫長(zhǎng)的革命》之中，盡管威廉斯提出了文化共同體與文化擴(kuò)張的倡議，卻不免忽視了對(duì)于工人階級(jí)重要作用的考察，以至于威廉斯的文化思想只是妥協(xié)地編織、縫合抽象性層面的概念，而忽視了具體性的闡發(fā)。針對(duì)霍爾和湯普森的質(zhì)疑，威廉斯雖未給出直接回應(yīng)，卻在之后的研究中予以足夠重視并不斷改造自己的學(xué)說(shuō)。

恰因這一系列對(duì)“文化\"定義及其相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)的討論，使得英國(guó)文化馬克思主義的理論體系進(jìn)一步廓清與明晰起來(lái)。威廉斯《文化與社會(huì)》與《漫長(zhǎng)的革命》從大眾化和社會(huì)化視角刻寫(xiě)“文化”，不僅超越了精英文化與大眾文化的截然對(duì)立，亦超越了資產(chǎn)階級(jí)文化與工人階級(jí)文化的局部分割，首先為“文化\"設(shè)定了總體的可能性話(huà)語(yǔ)空間。[23隨后的系列爭(zhēng)論交鋒使得“文化”的英國(guó)工人階級(jí)屬性愈加凸顯。至此，我們可從英國(guó)文化馬克思主義內(nèi)部“文化\"定義爭(zhēng)論之中捕捉他們所認(rèn)為的“文化”術(shù)語(yǔ)特質(zhì)：其一，“文化”是整體性的并非碎片性的，其考察范圍是社會(huì)中整體的相互關(guān)系；其二，“文化”是特涉性的而非抽象性的，是一種針對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)與實(shí)際狀況的馬克思主義本土化闡發(fā)；其三，“文化”是堅(jiān)硬的斗爭(zhēng)性手段而非妥協(xié)的抽象性概念，它尤其關(guān)注工人階級(jí)的文化領(lǐng)域解放與抗?fàn)帯?/p>

（二）批判借鑒：唯物史觀視域下的術(shù)語(yǔ)變遷

首先必須明確的是，“文化”術(shù)語(yǔ)與“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)有著天然的密切關(guān)系。英國(guó)文化馬克思主義的文化研究承接了馬克思主義文化思想，尤其是意識(shí)形態(tài)理論。有學(xué)者明確指出，意識(shí)形態(tài)是“文化研究中最重要的概念范疇”。[24I（3）還有學(xué)者認(rèn)為，興起于英國(guó)的文化研究基本等同于意識(shí)形態(tài)研究。[25]2）秉持著對(duì)于馬克思意識(shí)形態(tài)定義的基本認(rèn)同與總體繼承態(tài)度，在英國(guó)文化馬克思主義的觀點(diǎn)體系之中，有時(shí)，“文化”與馬克思所闡釋的“意識(shí)”“意識(shí)形態(tài)”“認(rèn)識(shí)”“社會(huì)認(rèn)識(shí)\"等語(yǔ)詞語(yǔ)義是基本等同的（尤其是“意識(shí)形態(tài)”）。例如，他們揭示了資本操控著文化、資產(chǎn)階級(jí)在文化領(lǐng)域開(kāi)展意識(shí)形態(tài)滲透、文化成為意識(shí)形態(tài)代名詞等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。有時(shí)，“文化”被放置于一個(gè)整體的社會(huì)系統(tǒng)之中，在這一系統(tǒng)內(nèi)，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與\"上層建筑\"不是樸素二分、單向度決定與機(jī)械僵化的，“文化\"既不是從人類(lèi)生活的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中抽象出來(lái)的有邊界的“單數(shù)形式”，也不作為一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的分類(lèi)體系將“高雅的”和“大眾的\"分隔開(kāi)來(lái)，例如，威廉斯將“文化”定義為“一種整體生活方式，包括物質(zhì)的、智識(shí)的和精神的”。[26]（14）

布爾迪厄的文化場(chǎng)域理論將文化分為三層結(jié)構(gòu)立場(chǎng)：承擔(dān)政治功能的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)、代表“市民利益”的商業(yè)立場(chǎng)和純文化的文化立場(chǎng)。[27]（31-48）結(jié)合這一理論與英國(guó)文化馬克思主義的“文化”術(shù)語(yǔ)概念，可以更直觀地理解“文化\"與“意識(shí)形態(tài)\"之間的關(guān)系（見(jiàn)圖1）。

如圖1所示，在特定意義上，由“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)到“文化”術(shù)語(yǔ)的變遷所指向的討論空間呈相對(duì)擴(kuò)大樣態(tài)。之所以發(fā)生這一變化，是因?yàn)樵谟?guó)文化馬克思主義的語(yǔ)境之中，存在著“文化\"術(shù)語(yǔ)得以覆蓋“意識(shí)形態(tài)\"術(shù)語(yǔ)的合理性。一方面，“文化”與“意識(shí)形態(tài)”的表達(dá)有著共通重疊與同源互構(gòu)的部分。文化自身帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)底色，“文化”術(shù)語(yǔ)的表達(dá)并不是為了顛覆或否定“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)。湯普森在《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》一書(shū)中指出，意識(shí)形態(tài)作為一種“世俗信仰體系”，它的分析應(yīng)“首先面向象征現(xiàn)象在社會(huì)領(lǐng)域中流通并與權(quán)力關(guān)系相交叉的多種復(fù)雜方式”，[28]（286這恰恰指向文化研究的研究對(duì)象一一文化實(shí)踐及其與社會(huì)之間的關(guān)系。英國(guó)文化馬克思主義的文化研究在本質(zhì)上就是批判主義的范式，這一范式的中心主題即“意識(shí)形態(tài)的再發(fā)現(xiàn)”。[29]（84）同時(shí)，“文化”和“意識(shí)形態(tài)\"均與政治、權(quán)力關(guān)系甚密。當(dāng)政治、權(quán)力關(guān)系以暴力的形式開(kāi)展與架構(gòu)之時(shí)，它們就變成了一種“斗爭(zhēng)實(shí)踐”；而當(dāng)政治、權(quán)力關(guān)系以“訴求、對(duì)話(huà)、契約”等和平方式開(kāi)展與架構(gòu)的時(shí)候，它們就表現(xiàn)為一種特定的“文化形態(tài)”。[30]

另一方面，在英國(guó)文化馬克思主義看來(lái)，“文化\"術(shù)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)了被“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)所忽略掉的部分，在某些方面，前者具備優(yōu)于后者的功能性屬性。其一，現(xiàn)實(shí)性功能。針對(duì)彼時(shí)英國(guó)國(guó)際地位式微、本土文化遭遇侵蝕、工人階級(jí)革命性漸趨消解等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，英國(guó)文化馬克思主義“文化”術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)性功能表現(xiàn)為“適其所適”。文化的影響力與規(guī)訓(xùn)力是一種微觀的、隱性的權(quán)力，它散布在整體的日常生活之中，構(gòu)成一種社會(huì)內(nèi)在的軟性力量。[3威廉斯認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)\"這一術(shù)語(yǔ)排除了社會(huì)關(guān)系維度，更為深刻和顯得無(wú)法挽回的失誤在于“把必要的社會(huì)關(guān)系替換成形式系統(tǒng)”。[32]61）文化研究本就是一門(mén)開(kāi)放性、交叉性的學(xué)科，它自身具有影響、關(guān)涉社會(huì)各個(gè)要素的能力，“文化\"術(shù)語(yǔ)將權(quán)力問(wèn)題置于更廣闊的社會(huì)整體系統(tǒng)之中，以此提醒人們：資本主義的影響已滲透至社會(huì)各領(lǐng)域，文化陣地亟須引起高度警惕。

其二，知識(shí)性功能。英國(guó)的文化研究歷史悠久、積蘊(yùn)豐厚，并已構(gòu)建起相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)性體系，英國(guó)文化研究可為歷史唯物主義的拓寬提供深厚的土壤和廣闊的空間。英國(guó)文化研究具有經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)、“自下而上\"的史學(xué)傳統(tǒng)以及人文主義的文學(xué)傳統(tǒng)，其“細(xì)讀\"方法、關(guān)鍵詞文本分析以及“民族志\"方法影響深遠(yuǎn)，在平民教育、大眾教育與學(xué)院化教育領(lǐng)域也有所涉及。在“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)所構(gòu)筑的理論體系之中，經(jīng)典馬克思主義主要就“經(jīng)濟(jì)分析\"和\"階級(jí)分析\"的大尺度、規(guī)律性總結(jié)展開(kāi)宏觀性描述，對(duì)于“文化分析\"和“大眾分析”的小尺度、日常性的微觀探討則較為缺乏。“文化”術(shù)語(yǔ)以一種微觀的切入視角，為英國(guó)文化研究宏大的知識(shí)體系與馬克思主義科學(xué)理論提供了可對(duì)話(huà)的空間。

其三，主體形塑功能。英國(guó)文化馬克思主義的生成與英國(guó)工人階級(jí)文化有著天然的理論聯(lián)系，對(duì)于工人階級(jí)而言，相較于“意識(shí)形態(tài)”，“文化”一詞無(wú)疑距離他們的生活更近，也更容易為他們所接受。英國(guó)工人階級(jí)有著深厚的斗爭(zhēng)傳統(tǒng)以及豐富的文學(xué)文化生活，例如，在被馬克思稱(chēng)為現(xiàn)代英國(guó)一批杰出小說(shuō)家的狄更斯、勃朗特姐妹等人筆下，就生動(dòng)描繪了現(xiàn)代英國(guó)工人階級(jí)的文化經(jīng)驗(yàn)圖景。與馬克思的“灌輸\"理論相比，英國(guó)文化馬克思主義對(duì)于工人階級(jí)的教化與形塑更為隱匿和迂回，它更強(qiáng)調(diào)在資產(chǎn)階級(jí)設(shè)置的“無(wú)階級(jí)感”意識(shí)形態(tài)迷夢(mèng)之中“喚醒”工人階級(jí)的革命性而非“培育”一種之前未有的斗爭(zhēng)性，不過(guò)這并不代表著兩種觀點(diǎn)是互相矛盾的，二者都指向同一個(gè)目標(biāo)一一增進(jìn)工人階級(jí)革命性以反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。

總而言之，我們需要謹(jǐn)慎看待以上術(shù)語(yǔ)的變遷。一方面，用英國(guó)文化馬克思主義“文化\"術(shù)語(yǔ)去否定甚至推翻馬克思“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)的邏輯思路絕不可取，要首先看到“文化\"術(shù)語(yǔ)在歷史和邏輯層面對(duì)于“意識(shí)形態(tài)”術(shù)語(yǔ)的承接性。另一方面，深刻理解“文化\"術(shù)語(yǔ)變遷的思想史意義尤為重要，這一變遷過(guò)程體現(xiàn)了英國(guó)文化馬克思主義的集成性、創(chuàng)新性與拓展性，亦彰顯了馬克思主義跨越時(shí)空的思想光輝。

（三）原始創(chuàng)新：學(xué)科體系與具體媒介形式之中的詞匯再造

在宏觀層面，英國(guó)文化馬克思主義將“感知結(jié)構(gòu)”等關(guān)鍵詞注入其“文化\"術(shù)語(yǔ)之中，使得“文化”術(shù)語(yǔ)相對(duì)于“意識(shí)形態(tài)”而言，概念邊界愈發(fā)清晰。“感知結(jié)構(gòu)（structureof feeling）\"是威廉斯獨(dú)創(chuàng)的一個(gè)概念，他在《馬克思主義與文學(xué)》一書(shū)中表示，之所以選取“感知（feeling）”一詞，是為了同“意識(shí)形態(tài)”和“世界觀”等正統(tǒng)馬克思主義概念作出對(duì)比區(qū)分，旨在強(qiáng)調(diào)“意義和價(jià)值是積極能動(dòng)地被體驗(yàn)被感知的，同時(shí)這一切和實(shí)踐中正規(guī)的、系統(tǒng)性的信念之間的關(guān)系是復(fù)雜多變的”。而選取“結(jié)構(gòu)（structure）”一詞，則意在從寬泛意義上指明經(jīng)驗(yàn)中復(fù)雜因素的特殊內(nèi)部關(guān)系，它們“既緊密相連又處于緊張的結(jié)構(gòu)”。[33]（132））那么，“感知結(jié)構(gòu)\"在英國(guó)文化馬克思主義的理論體系之中究竟應(yīng)該如何定位？在訪談錄《政治與文學(xué)》之中，威廉斯談及樹(shù)立“感知結(jié)構(gòu)\"這一概念的目的，即“持續(xù)不斷地對(duì)清晰表達(dá)的事物和被經(jīng)歷的事物進(jìn)行對(duì)比”。[34（168168\"“感知結(jié)構(gòu)\"巧妙地將客觀與情感進(jìn)行配比，試圖商討“文化\"同時(shí)作為物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與體驗(yàn)過(guò)的經(jīng)驗(yàn)之雙重屬性。概括而言，創(chuàng)設(shè)“感知結(jié)構(gòu)”這一術(shù)語(yǔ)的目的有二：一是區(qū)別于“意識(shí)形態(tài)”以期對(duì)“凝固\"的“基礎(chǔ)\"進(jìn)行解凍;（32]（8-89）二是在縱向的歷史流動(dòng)之間樹(shù)立一個(gè)參照點(diǎn)或一把標(biāo)尺，使得“過(guò)去的歷史”與“流動(dòng)著的現(xiàn)實(shí)”能夠進(jìn)行對(duì)比區(qū)分。

在微觀維度，伴隨著20世紀(jì)后期大眾傳媒產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，多元媒介形態(tài)及其衍生性社會(huì)表征持續(xù)滲透至“文化\"術(shù)語(yǔ)的解釋框架之內(nèi)，顯著拓展了英國(guó)文化馬克思主義豐富的術(shù)語(yǔ)體系。英國(guó)文化馬克思主義尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于“亞文化”的批判性考察，將其視為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要實(shí)踐場(chǎng)域。諸如“點(diǎn)唱機(jī)男孩”“摩登族”“光頭仔”“飛車(chē)男孩\"等青年亞文化群體，雖以其風(fēng)格化儀式實(shí)踐構(gòu)建出具有抵抗意義的象征體系，但此類(lèi)“儀式抵抗\"始終局限于符號(hào)表征層面，未能對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)造成實(shí)質(zhì)性沖擊。霍爾等理論家并未因此否定其政治價(jià)值，反而充分肯定了這類(lèi)文化實(shí)踐的積極意義：工人階級(jí)亞文化群體通過(guò)象征性抗?fàn)幷宫F(xiàn)了主體能動(dòng)性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，而非被動(dòng)接受既定社會(huì)秩序的規(guī)訓(xùn)。

而在廣播電視研究領(lǐng)域，威廉斯對(duì)將廣播電視簡(jiǎn)單歸類(lèi)為“大眾傳媒”的表述提出批判，指出這種命名方式遮蔽了社會(huì)主體對(duì)電視媒介的需求本質(zhì)及其文化實(shí)踐目的。基于文化唯物主義的分析框架，他創(chuàng)新性地提出“移動(dòng)的私藏（mobileprivatization）\"①這一理論術(shù)語(yǔ)，為解析電視媒介化進(jìn)程提供了更具闡釋力的認(rèn)知維度。“移動(dòng)的私藏”對(duì)于特定歷史時(shí)期個(gè)體的雙重存在樣態(tài)進(jìn)行了具象化的描摹：一方面，人們渴望構(gòu)筑獨(dú)立于公共領(lǐng)域之外、有私可藏的私密空間；另一方面，他們又必須保持對(duì)社會(huì)情勢(shì)變化的高度敏銳，以在資本邏輯與制度規(guī)訓(xùn)的雙重夾縫中維系自身生存彈性。威廉斯揭示，“私藏”并未真正賦予個(gè)體文化選擇的自由，而當(dāng)私密空間與公共領(lǐng)域的界限在媒介化進(jìn)程中日益模糊之時(shí)，那些看似靈活的“移動(dòng)”便成為了維護(hù)既有社會(huì)秩序的隱性意識(shí)形態(tài)工具。

三、英國(guó)文化馬克思主義“術(shù)語(yǔ)革命\"的思想史審視

在本質(zhì)上，英國(guó)文化馬克思主義的研究旨趣即是\"把文化作為權(quán)利與反抗相互斗爭(zhēng)的場(chǎng)所”。[35]（230）他們之所以?xún)A向于使用“文化”及其衍生范疇的擴(kuò)展性術(shù)語(yǔ)體系，是旨在構(gòu)建更具英國(guó)特性的文化闡釋框架。

（一）歷史高度：對(duì)以往學(xué)科框架與范式的超越

首先，英國(guó)文化馬克思主義的文化研究擺脫了純粹的理論研究和書(shū)齋學(xué)問(wèn)，走出了被學(xué)科圈定的狹小天地。可以說(shuō)，英國(guó)文化馬克思主義文化研究自誕生之日起，就是一項(xiàng)與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)分道揚(yáng)鑣、積極與社會(huì)現(xiàn)實(shí)接軌的政治運(yùn)動(dòng)。其\"穿越學(xué)科邊界”的跨學(xué)科方法成為文化研究的重要標(biāo)識(shí)，政治性和批判性特征成為文化研究的主要傳統(tǒng)。英國(guó)文化馬克思主義既不是憑空突現(xiàn)的產(chǎn)物，也不是封閉靜態(tài)自立的事物，它是在充分回望與分析種種思想潮流，并結(jié)合工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的英國(guó)社會(huì)狀況的基礎(chǔ)上，所提出的一種綜合性的研究策略與行動(dòng)方案。在英國(guó)傳統(tǒng)文化研究之中，構(gòu)成文化的種種術(shù)語(yǔ)詞匯、語(yǔ)體風(fēng)格、行文規(guī)范等等都被嚴(yán)格圈定在精英主義的框架體系之中，文化被從日常生活的情境之中抽離出來(lái)，被懸空擱置成為一種形而上學(xué)的存在。英國(guó)文化馬克思主義從阿諾德、艾略特和利維斯等文化精英主義者之中汲取養(yǎng)分，一方面批判其精英主義立場(chǎng)，重思大眾文化對(duì)于社會(huì)發(fā)展的積極作用；另一方面對(duì)于文化精英主義之中的科學(xué)合理之處進(jìn)行消化和吸收，如其對(duì)于資本主義工業(yè)文明的批判態(tài)度、“細(xì)讀”的文本分析方法、對(duì)通俗文化研究的部分觀點(diǎn)等，綜合以上兩方面將“文化主義\"研究范式發(fā)揚(yáng)光大。“文化主義\"范式是指將人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐行為納入文化內(nèi)涵的理解體系之中，主張一種人類(lèi)日常生活顯影而形成的文化觀。借此，英國(guó)文化馬克思主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往文化研究范式的超越。

其次，英國(guó)文化馬克思主義為文化研究構(gòu)筑了具有理論彈性的學(xué)科邊界。作為一種“不穩(wěn)定”的構(gòu)型體系，文化研究呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)開(kāi)放性特征，但這并不意味著該領(lǐng)域缺乏學(xué)術(shù)規(guī)制，也并不意味著這一學(xué)科領(lǐng)域是不受管轄的。文化研究范式的創(chuàng)新價(jià)值在于構(gòu)建了馬克思主義與后現(xiàn)代主義的理論對(duì)話(huà)空間，這種理論間性既為馬克思主義傳統(tǒng)命題的異趣新生注入了新鮮血液，又為文化研究的彈性運(yùn)用與范式轉(zhuǎn)換提供了方法論接口。[38英國(guó)文化馬克思主義的文化研究突破了傳統(tǒng)的學(xué)科壁壘，以“文化”這一術(shù)語(yǔ)為核心延伸至社會(huì)學(xué)、新聞傳播學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域，在跨學(xué)科對(duì)話(huà)、反學(xué)科規(guī)訓(xùn)與反本質(zhì)主義的理論張力之中，不同學(xué)科的研究方法被運(yùn)用并匯聚至文化研究這一交接點(diǎn)，使得文化研究突破了僵硬的學(xué)術(shù)體制和規(guī)范，不斷擴(kuò)張自身的研究疆域。英國(guó)文化馬克思主義的“文化主義\"范式，一方面打破傳統(tǒng)學(xué)科對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的鴿籠化分類(lèi)，建立文化現(xiàn)象的多維闡釋框架；另一方面通過(guò)理論旅行實(shí)現(xiàn)概念再造，為不同學(xué)術(shù)主體提供認(rèn)知文化的多元棱鏡。這種理論開(kāi)放性與實(shí)踐包容性，使文化批判理論超越單一學(xué)科范式，成為透視社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、解碼文化政治、把握現(xiàn)代性困境的重要分析工具，從而使文化批判理論成為探究人類(lèi)社會(huì)真實(shí)樣態(tài)的一項(xiàng)寶貴資源。

（二）表達(dá)深度：切合現(xiàn)實(shí)的文化斗爭(zhēng)場(chǎng)域

曾幾何時(shí)，“價(jià)值\"\"地租”\"工資\"等詞被統(tǒng)攝在資本主義話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域之內(nèi)，用以鞏固資本主義存在的合理性和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治剝削，而在馬克思的剩余價(jià)值理論出現(xiàn)之后，這些關(guān)鍵概念卻反過(guò)來(lái)被運(yùn)用于批判資本主義。因此，重要的不是概念“是什么”或者“怎樣表達(dá)”，而在于概念“怎樣解釋”以及“為了什么\"而存在。同樣，英國(guó)文化馬克思主義有意將“文化\"術(shù)語(yǔ)置于其理論體系核心位置，以開(kāi)辟一條在資本主義強(qiáng)盛發(fā)達(dá)、社會(huì)主義相對(duì)羸弱的英國(guó)發(fā)展馬克思主義的本土化路徑。在英國(guó)文化馬克思主義這里，“文化\"不再是利維斯口中“少數(shù)人\"的專(zhuān)屬，也不是柯勒律治筆下“知識(shí)、文化階層”以及阿諾德所言“殘余人物”的特權(quán)。他們高度關(guān)注文化的斗爭(zhēng)屬性，試圖將文化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性、斗爭(zhēng)性結(jié)合起來(lái)，并且將社會(huì)中的文化領(lǐng)域視作統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)爭(zhēng)奪的場(chǎng)域。

然而彼時(shí)的現(xiàn)實(shí)卻是，隨著資本主義發(fā)生新變化，資產(chǎn)階級(jí)自詡的所謂“自由\"不是民主的，而成為商業(yè)的，文化領(lǐng)域內(nèi)的高低優(yōu)劣等級(jí)排列更是由資本進(jìn)行操縱，讀者、觀眾等被劃分為兩個(gè)對(duì)立的群體：上層和下層。上層的文化是嚴(yán)肅而完整的，下層的文化則是無(wú)聊而瑣碎的。隨著“信息爆炸”逐步發(fā)展起來(lái)的大眾傳媒的確更加依賴(lài)大眾階層，但只是依賴(lài)作為觀賞和消費(fèi)群體的大眾，而不是它所冠之“大眾事業(yè)”的作為文化創(chuàng)造主體的大眾。資產(chǎn)階級(jí)將大眾整合到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范下的一整套關(guān)系內(nèi)部，借由各種文化形式在社會(huì)日常領(lǐng)域進(jìn)行文化權(quán)力的布控，進(jìn)而使大眾在整個(gè)社會(huì)中都處于被操控的從屬地位。

文化研究所言及的“文化\"本身就具備強(qiáng)烈的政治氣息，它總是與社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)問(wèn)題結(jié)合在一起，要么起著維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的作用，要么挑戰(zhàn)和質(zhì)疑這種社會(huì)關(guān)系。3顯然，英國(guó)文化馬克思主義的“文化\"術(shù)語(yǔ)意在向業(yè)已確立并不斷鞏固的資本主義文化權(quán)力關(guān)系發(fā)出挑戰(zhàn)。隨著資本主義狀況和意識(shí)形態(tài)滲透方式發(fā)生變化，針對(duì)“資本操控文化一文化意義解碼編碼—反哺控制大眾\"這一現(xiàn)實(shí)遞推關(guān)系，英國(guó)文化馬克思主義文化“術(shù)語(yǔ)\"關(guān)涉了以下兩個(gè)層面：其一，在文化創(chuàng)造主體層面，法蘭克福學(xué)派將大眾文化視作完全被意識(shí)形態(tài)操控的、蒙蔽大眾的工具，從而完全否定了工人階級(jí)的反抗?jié)撃芘c能動(dòng)性。英國(guó)文化馬克思主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)這種觀念的突破，拒絕將文化視作單向度的操控，扭轉(zhuǎn)了文化研究的悲觀傾向。在英國(guó)文化馬克思主義看來(lái)，工人階級(jí)的形成不僅要從經(jīng)濟(jì)史意義上進(jìn)行考量，還要從政治史和文化史事實(shí)之中尋找依據(jù)。工人階級(jí)\"不是工廠制的自發(fā)產(chǎn)物”，[20]（2）]也并非大眾傳媒可以加以規(guī)劃的空白容器，更不是一張只能夠消極被動(dòng)等待“虛假意識(shí)”荼毒的“白紙”。工人階級(jí)有其自身的文化，更重要的是，他們能從文化領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行反抗，抵擋資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的操縱。其二，在文化生成過(guò)程層面。威廉斯認(rèn)為，相較于“意識(shí)形態(tài)\"\"世界觀”\"認(rèn)識(shí)\"這一類(lèi)靜態(tài)觀念，“文化”是一個(gè)動(dòng)態(tài)術(shù)語(yǔ)，構(gòu)成了各個(gè)不同形式（所謂“主導(dǎo)的\"\"殘余的\"\"新興的”）[32]（129-136）相互交融的舞臺(tái)。“文化\"本就昭示著一個(gè)逐步生成、不斷發(fā)展的過(guò)程，進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)充斥著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“工業(yè)一大眾文化”因自身矛盾僵化走向沒(méi)落之時(shí)，正是飽含生機(jī)與活力、富含社會(huì)主義色彩的“底層一工人階級(jí)文化\"崛起之時(shí)。

（三）思想廣度：輻射范圍的拓寬及研究方法的綿延

關(guān)鍵概念構(gòu)成了“術(shù)語(yǔ)”，而“術(shù)語(yǔ)\"則天然帶有譯介、傳播、對(duì)話(huà)的屬性。英國(guó)文化馬克思主義的關(guān)鍵概念對(duì)于推動(dòng)馬克思主義在英國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的傳播意義重大，亦在理論觀點(diǎn)、方法等方面深刻影響了在此之后的文化研究。

在馬克思主義傳播層面，英國(guó)文化馬克思主義的貢獻(xiàn)不容忽視。作為英國(guó)文化馬克思主義的主要思想陣地之一，《新左派評(píng)論》翻譯和介紹了一系列馬克思主義研究的經(jīng)典文獻(xiàn)，還譯介了一些歐洲大陸馬克思主義理論家的著作及其研究性文章，例如《葛蘭西簡(jiǎn)介》（1965年第32期）、馬爾庫(kù)塞的《作為現(xiàn)實(shí)形式的藝術(shù)》（1972年第72期）等等，[40]（108）這加強(qiáng)了英國(guó)的馬克思主義者與歐洲大陸馬克思主義者的溝通與交流，極大地推動(dòng)了英國(guó)馬克思主義的發(fā)展。此外，英國(guó)文化馬克思主義的代表人物亦在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響。以威廉斯為例，在《新左派評(píng)論》的一次采訪匯編之中，編者寫(xiě)道：“在今天英語(yǔ)世界的社會(huì)主義作家中，雷蒙·威廉斯占據(jù)著一個(gè)非常獨(dú)特的地位。當(dāng)代還沒(méi)有哪個(gè)左派人物名下的全部著作范圍如此廣泛。\"34（15）而在左派陣營(yíng)之外，有學(xué)者評(píng)價(jià)威廉斯“是第二次大戰(zhàn)之后英國(guó)最重要的馬克思主義文學(xué)批評(píng)家和文化理論家”。[41（377）

在當(dāng)時(shí)，“文本研究和馬克思主義在理論上從來(lái)沒(méi)有完美的契合”，[42]8英國(guó)文化馬克思主義便為彌補(bǔ)這一理論空白應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)對(duì)于“文化\"術(shù)語(yǔ)的多維度闡釋以及對(duì)于應(yīng)時(shí)而生的文化關(guān)鍵概念的歸納解釋?zhuān)?guó)文化馬克思主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義文化觀念的繼承與發(fā)展，對(duì)于文化創(chuàng)造主體、文化之于社會(huì)的重要作用、如何將文化與社會(huì)主義相結(jié)合等問(wèn)題提出了不少創(chuàng)見(jiàn)。同時(shí)，他們以“文化\"術(shù)語(yǔ)為切入點(diǎn)，著重對(duì)于文化問(wèn)題進(jìn)行微觀布展，就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系的問(wèn)題展開(kāi)思考和討論，對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論\"予以有力的抨擊與回應(yīng)。顯然，在那樣一個(gè)理論空白、混沌、困惑的時(shí)期，英國(guó)文化馬克思主義加速了英國(guó)社會(huì)對(duì)于馬克思主義由關(guān)注、理解，再到逐步認(rèn)可、接受的過(guò)程。

在后世影響力和感召力層面，英國(guó)文化馬克思主義仍不掩其思想光輝。在文化研究領(lǐng)域，伴隨著“文化”術(shù)語(yǔ)的成熟、豐富，文化研究的整體范式逐漸清晰明朗。因文化研究所具備的開(kāi)放性，在更廣闊的理論視域中，英國(guó)文化馬克思主義關(guān)鍵概念及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的影響力亦囊括其他相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，形成了十分強(qiáng)大的思想綿延力。例如，在馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域，霍布斯鮑姆將文化議題與史學(xué)研究相結(jié)合，以分析資本主義發(fā)展演變?yōu)檠芯恐骶€，重點(diǎn)考察社會(huì)史的演變過(guò)程，尤其關(guān)注現(xiàn)代傳媒與世界歷史發(fā)展的相互關(guān)系，他指出消費(fèi)主義與大眾傳媒共同搭建了20世紀(jì)的基本生活面貌。在西方馬克思主義文論領(lǐng)域，伊格爾頓深入挖掘文化與審美的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，生發(fā)出一種“文化政治”觀念。他認(rèn)為文化也是一種政治沖突的場(chǎng)所，文化在藝術(shù)意義上界定了一種美好生活的品質(zhì)，而在社會(huì)生活意義上，文化則帶有政治變革的意味。[43]（16）伊格爾頓對(duì)于文化的理解顯然受到威廉斯等人對(duì)于“文化\"定義爭(zhēng)辯的影響。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，吉登斯以一種“文化\"的眼光透視現(xiàn)代性問(wèn)題，將現(xiàn)代性理解為現(xiàn)代社會(huì)的一種特殊制度模式或文化存在，并指出現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)之策—“生活的政治”，[4（137）這與英國(guó)文化馬克思主義所提倡的觀點(diǎn)是高度契合的。

在當(dāng)代中國(guó)的文化研究視野中，英國(guó)文化馬克思主義的方法理論引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，為中國(guó)當(dāng)代文化研究的開(kāi)展與文化理論的構(gòu)建提供鏡鑒與參照。以網(wǎng)絡(luò)青年文化為例，英國(guó)亞文化研究之中的“儀式抵抗\"“收編”“風(fēng)格\"等關(guān)鍵概念與如今網(wǎng)絡(luò)之中的“協(xié)商式抵抗”“圈地自萌”\"獨(dú)異性\"等青年文化表征產(chǎn)生了跨時(shí)空對(duì)話(huà)的趨向。青年亞文化有著通過(guò)奇觀化風(fēng)格來(lái)抵抗他們認(rèn)為施加于自身的意識(shí)形態(tài)、文化規(guī)范與價(jià)值觀的功能，甚至參與到文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪之中。因此，在如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的情況下，引導(dǎo)青年在網(wǎng)絡(luò)文化場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)自我認(rèn)知的構(gòu)建與自我形塑的開(kāi)展，是網(wǎng)絡(luò)文化研究亟待解決、亦可以從英國(guó)文化馬克思主義之中尋找提示的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、余論

對(duì)于英國(guó)文化馬克思主義“文化”術(shù)語(yǔ)的回顧與剖析，使得一個(gè)問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)出來(lái)：“文學(xué)”與“文化”二者關(guān)系如何？“文學(xué)\"與“文化\"兩個(gè)表面相似卻表意存在區(qū)別的術(shù)語(yǔ)——甚至嚴(yán)格意義上代表著兩個(gè)不同的研究領(lǐng)域，是如何在英國(guó)文化馬克思主義理論體系之中交融并黏合起來(lái)的？盡管威廉斯基于批判“文化與文明”傳統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為具有“文獻(xiàn)式”意蘊(yùn)的文學(xué)作品不能代替“文化\"所表征的“整體生活方式”，反對(duì)將“文學(xué)\"與“文化\"等而視之。但顯然，在“文學(xué)\"與“文化\"的關(guān)系上，“分\"有“分\"的價(jià)值，“合\"有\(zhòng)"合\"的收益。[45在“合\"的意義之中，文化唯物史觀的話(huà)語(yǔ)平臺(tái)得以開(kāi)拓，因此，以一種整體性的“合\"的眼光看待“文學(xué)”與“文化”的關(guān)系頗具意義。英國(guó)文化馬克思主義將“文學(xué)\"熔鑄在\"文化\"的領(lǐng)域范疇之下，倘若說(shuō)\"文化”是內(nèi)容，那么“文學(xué)\"可以是其中的一種表達(dá)方式；如果說(shuō)“文化”面向的是當(dāng)下與未來(lái)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，那么“文學(xué)”則是通融“過(guò)去一現(xiàn)在一將來(lái)\"的橋梁與打開(kāi)時(shí)空大門(mén)的密鑰。“文化”是“文學(xué)\"在現(xiàn)代性層面的廣泛性的呈現(xiàn)，“文學(xué)”是“文化”在傳統(tǒng)性層面的凝練性的彰顯。英國(guó)文化馬克思主義者的文化研究者身份和文學(xué)批評(píng)家身份是從不沖突的，因此，密切關(guān)注英國(guó)文化馬克思主義的文學(xué)批評(píng)觀念，對(duì)于精進(jìn)文化研究意義非凡。在特定語(yǔ)境之中，不必過(guò)分硬化二者的邊界，而應(yīng)該遵循英國(guó)文化馬克思主義研究的基本精神—整體性目光——搭建與文化研究相適配的開(kāi)放對(duì)話(huà)平臺(tái)。

此外，在大多數(shù)情況下，尤其在那些有著悠久研究底蘊(yùn)和已建構(gòu)起學(xué)科體系的領(lǐng)域，術(shù)語(yǔ)的變遷絕不是偶然和隨意的，關(guān)鍵詞語(yǔ)的“變異”也絕非只是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的事情。英國(guó)文化馬克思主義關(guān)于“文化”“解碼/編碼”“感知結(jié)構(gòu)”“流動(dòng)的私藏\"等術(shù)語(yǔ)，無(wú)論是繼承、改造舊概念，還是提煉、創(chuàng)設(shè)新概念，這一系列術(shù)語(yǔ)變遷不僅使得馬克思主義的傳播與創(chuàng)新向縱深推進(jìn)，亦在批判之中實(shí)現(xiàn)了自身的完善，并且其在思想史上留下了文化研究的密集話(huà)語(yǔ)軌跡之后，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的文化與社會(huì)問(wèn)題仍然能夠產(chǎn)生共鳴、引發(fā)思考，這正是對(duì)其展開(kāi)研究的可貴價(jià)值。而作為一種域外文化理論的英國(guó)文化研究，該如何進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)文化研究的“元敘事”語(yǔ)境？

在理論層面，汲取英國(guó)文化馬克思主義關(guān)鍵概念提取以及術(shù)語(yǔ)變遷的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于“提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述\"大有可鑒。2（24）可以說(shuō)，文化研究的術(shù)語(yǔ)化和學(xué)術(shù)符碼化是必要的，沒(méi)有關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)支撐的學(xué)科體系是松散的，亦無(wú)法凸顯自身特色。當(dāng)下，文化研究中的“術(shù)語(yǔ)革命”大有可為，并仍在持續(xù)進(jìn)行著。在文化研究中植入語(yǔ)言、符號(hào)、意識(shí)形態(tài)以及媒介要素，特別是根據(jù)歷史傳統(tǒng)和具體國(guó)情提煉、總結(jié)文化研究專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)于充分展示中華文化的賽續(xù)變遷路徑、展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的真實(shí)面貌、展望新時(shí)代文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的未來(lái)藍(lán)圖頗具意義。習(xí)近平文化思想在運(yùn)用馬克思主義文化理論指導(dǎo)新時(shí)代文化建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新，以“中國(guó)夢(mèng)”\"文化自信\"\"文化主體性\"等原創(chuàng)性闡發(fā)實(shí)現(xiàn)了馬克思主義文化理論在新時(shí)代的“術(shù)語(yǔ)革命”，4這一系列標(biāo)識(shí)性術(shù)語(yǔ)可以成為中國(guó)文化研究與文化建設(shè)的一張張亮麗\"名片”。

在實(shí)踐層面，應(yīng)努力推動(dòng)文化術(shù)語(yǔ)的在地性表達(dá)。盡管英國(guó)文化馬克思主義對(duì)后世文化研究形成了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，但自英國(guó)向中國(guó)而行的“理論旅行”畢竟存在著時(shí)間與空間的差別。在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境之中，“精英文化\"與“大眾文化\"的鴻溝雖不如彼時(shí)英國(guó)文化研究所經(jīng)歷的那樣深刻和嚴(yán)峻，而文化泛娛樂(lè)化及意識(shí)形態(tài)滲透的迷思卻依然在場(chǎng)。因此，如何構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)氣派，足以傳遞中國(guó)力量的文化術(shù)語(yǔ)體系，如何通過(guò)一個(gè)個(gè)言簡(jiǎn)意賅、科學(xué)凝練的文化術(shù)語(yǔ)向人民群眾傳遞社會(huì)主義觀念、塑造其共產(chǎn)主義信仰，又如何縱深推動(dòng)中國(guó)文化研究和文化建設(shè)的“術(shù)語(yǔ)革命”，以文化形式講好、講深、講透中國(guó)故事，書(shū)寫(xiě)好中國(guó)文化的特殊命題，是新時(shí)代文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)在學(xué)科體系層面不容忽視的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃剛.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的“術(shù)語(yǔ)革命”與理論貢獻(xiàn)[J].馬克思主義研究，2020，（11）.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)[M].北京：人民出版社，2016.

[3]徐曉光，王剛.中國(guó)共產(chǎn)黨理論創(chuàng)新中術(shù)語(yǔ)革命的原則、特點(diǎn)和目標(biāo)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（01）.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第45卷[M].北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]顧海良.“術(shù)語(yǔ)的革命”彰顯思想的力量[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-05-07（016）.

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[8][美]郝恩貝，[美]巴恩維爾.牛津進(jìn)階英漢雙解詞典[Z].李北達(dá)，趙淑賢，鄭贊臣，譯.香港：牛津大學(xué)出版社（中國(guó)），1987.

[9]劉潤(rùn)澤，魏向清.作為方法論的術(shù)語(yǔ)批評(píng)與中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新構(gòu)建—從恩格斯的“術(shù)語(yǔ)革命\"論談起[J].南京社會(huì)科學(xué)，2021，（07）.

[10]豐子義.從話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)看馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新[J].哲學(xué)研究，2017，（07）.

[11]鄭要.恩格斯“術(shù)語(yǔ)的革命”與建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系[J].學(xué)術(shù)探索，2023，（11）.

[12]顧海良.《資本論》中的“嶄新的因素”與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“術(shù)語(yǔ)的革命”[J]馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017，（02）.

[13]王慶豐，石佳.《資本論》的“術(shù)語(yǔ)革命”—恩格斯解讀《資本論》的重要貢獻(xiàn)[J]中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017，（03）.

[14]韓美群.馬克思文化概念的多維透視[J].江漢論壇，2007，（03）.

[15][英]特里·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[16][英]雷蒙德·威廉斯.政治與文學(xué)[M].樊柯，王衛(wèi)芬，譯.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2010.

[17]WilliamsR.KeyWords：AvocabularyofCulture and Society[M].New York： Oxford University Press，2015.

[18]寇淑婷，金惠敏.關(guān)鍵詞何以關(guān)鍵—從文本到文化/政治[J].文藝爭(zhēng)鳴，2020，（11）.

[19][英]雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)：1780—1950[M]高曉玲，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2011.

[20][英]E.P.湯普森.英國(guó)工人階級(jí)的形成[M].錢(qián)乘旦，等，譯.南京：譯林出版社，2001.

[21]Thompson.E.P.The Long Revolution（Part II）[J].NewLeft Review，1961，（10）.

[22]Thompson.E.P.The Long Revolution（Part I）[J].NewLeftReview，1961，（09）.

[23]程祥鈺.論湯普森與威廉斯的“漫長(zhǎng)的革命”論爭(zhēng)[J].東岳論叢，2019，（05）.

[24][英]約翰·斯道雷.文化理論與通俗文化導(dǎo)論[M].楊竹山，郭發(fā)勇，周輝，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[25][澳]馬克·吉布森.文化與權(quán)力：文化研究史[M].王加為，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[26]WilliamsR. Cultureand Society1780-1950[M]. New York： Columbia University Press，1959.

[27][美]羅德尼·本森，[法]艾瑞克·內(nèi)維爾.布爾迪厄與新聞場(chǎng)域[M].張斌，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2017.

[28][英]約翰·B·湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M]高銛，等，譯.南京：譯林出版社，2005.

[29]Bennett T，CurranJ，Gurevitch M，etal. Culture， SocietyandtheMedia[M].London：Routledge，1982.

[30]賀昌盛，張安安.從“意識(shí)形態(tài)對(duì)抗”到“文化協(xié)作”—“文化研究\"的淵源及其演進(jìn)軌跡[J]中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024，（05）.

[31]劉鐘華，朝克.權(quán)力體系內(nèi)的文化——文化權(quán)力的再認(rèn)識(shí)[J].東岳論叢，2012，（05）.

[32][英]雷蒙德·威廉斯.馬克思主義與文學(xué)[M].王爾勃，周莉，譯.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2008.

[33]WilliamsR.Marxismand Literature[M].New York：Oxford University Press，1978.

[34]Williams R.Politics and Letters：Interviews withNewLeftReview[M].London：VersoBooks，2015.

[35][英]菲利普·史密斯.文化理論：導(dǎo)論[M].張?chǎng)H，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[36]趙勇.關(guān)于文化研究的歷史考察及其反思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（02）.

[37]馬援.論文化批判理論的范式轉(zhuǎn)換——以文化馬克思主義為中心[J].教學(xué)與研究，2024，（01）.

[38]何佳佳.中英馬克思主義文化研究范式比較——從“間性\"哲學(xué)視野出發(fā)[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2023，（01）.

[39]喬瑞金，李雋.英國(guó)新馬克思主義文化批判的致思路徑[J].理論探索，2015，（05）.

[40]付德根，王杰.20世紀(jì)英國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯縖M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[41]Davic R C，Schleifer R.Contemporary Literary Criticism：Literary and Cultural Studies[C]. New York ： Longman，1989.

[42]Hall S.Cultural Studies 1983：A Theoretical History[M].Durham：Duck University Press，2016.

[43][英]特里·伊格爾頓.文化的觀念[M].方杰，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[44][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[45]金惠敏.走向差異共同體的文學(xué)文化學(xué)[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022，（09）.

[46]宋建，張振.習(xí)近平文化思想：生成、結(jié)構(gòu)與原創(chuàng)性貢獻(xiàn)[J]鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，（01）.