明代西南土司進獻大木研究

【中圖分類號】K248 【文獻標識碼】A【D0I】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.16.019【文章編號】2096-8264（2025）16-0064-03

中國傳統建筑是以木結構為主的，木材是建筑的基本材料之一，大木則是一種較為特殊的建筑材料，多用于皇室宮殿的修筑。大木的采辦由來已久，明代對于大木的采辦時間延續之久、次數之多、規模之大、影響之深遠，是前代所未有的。明代的大木采辦形式分為三種：官辦采木、商辦采木，再就是土司進獻大木，前兩種是朝廷獲取大木的主要形式，目前學術界對此研究較多，但對于土司進獻大木還有待進一步深入。①但是，在明代，西南土司地區不僅是大木的重要產地，而西南各地土司也積極向朝廷進獻大木。本文擬從《明實錄》和地方志等原始文獻出發，進行探尋，對西南土司進獻大木的基本情況、進獻過程以及對于后世的影響做基本探討。本文所探討的西南地區，包括明代湖廣、云南、貴州、四川的廣大地區。

一、明代西南土司進獻大木的基本情況

大木多長于原始森林，人跡罕至之處，以高大筆直的楠木為主，杉木次之。大木的采辦與皇室宮殿的修建息息相關，縱觀整個明代，對于大木的需求都是較高的。明朝的大木采辦開始于明太祖朱元璋時期，根據《遵義府志》記載：“四川馬湖、永、播而下產楠木，歷代南中不賓，斧斤不得而入焉。明洪武初年，建置城郭都邑，冊封蜀王。營建藩府，皆取蜀材。”大規模地采辦大木開始于明成祖朱棣時期，北京宮殿自永樂十五年（1417年）始建，直到正統年間才基本完成修建工作，其建造規模龐大，宮殿數量眾多，自然是需要消耗眾多的木材。明英宗、孝宗、武宗在位期間也曾多次營建宮殿，到了世宗、神宗時期則更甚。但隨之而來所耗費的人力、物力、財力也給朝廷造成了極大的負擔，此后歷代都有官員上疏要求停辦大木，但都未得到落實。明代前期多采取官辦采木的形式，后期由于財政和人力的匱乏，多采取商辦采木的形式。但不少采辦皇木的商人以采辦為名，騷擾百姓，甚至與官府勾結，謀取私利，貪污巨款，萬歷年間就曾出現轟動一時的木商王天俊一案。相比之下，西南土司進獻大木，既可緩解經費緊張，緩和階級矛盾，又可借此籠絡西南少數民族上層統治階級。況且，大木多產自西南土司地區，對于朝廷來說，這自然是一本萬利的事情。

進貢是地方土司認同和歸順中央的一個重要標志，對于地方土司，這也是其對于中央應盡的義務。《明史·職官志》規定了土司義務，其中就包括：“修職貢。”③對于土司的納貢做出了相關規定。西南土司在納貢方面是十分積極的，明廷也鼓勵土司進獻大木，并給予土司一些經濟上和名譽上的獎勵。嘉靖六年，侍郎黃衷就曾提出：土司進獻大木者，給予“半直”。到嘉靖三十六年（1557年），劉伯躍奏請《重申獻木恩典事宜》，允許土司通過進獻大木贖罪。在這樣的支持之下，西南各地土司積極地向明廷進獻大木。據不完全統計，整個明代，西南土司向朝廷進獻大木情況如下表所示。

從表中可知，土司進獻大木多集中在嘉靖、萬歷朝，這兩朝營造不斷，大木采辦不休。值得注意的是，還存在土司進獻采木銀的情況，但是這種情況較少。根據表中已有的獻木數據可知，有明一代，西南土司積極向朝廷進獻大木，當然，相比于官辦和商辦采木，這只占了很小一部分。

西南土司不僅向中央獻木，也曾向地方政府獻木，以支持地方官署的修建。據《永順府志》記載：“明成化己丑，貴陽易天爵知府事，重建郡署。永順、保靖、酉陽暨兩江諸司，各以楠木百余章來助，皆以其材美也。”④

二、西南土司進獻大木的采辦過程

據《明史》記載：“采造之事累朝侈儉不同。大約靡于英宗，繼以憲、武至世宗、神宗而極。其事目繁瑣征索紛紜，最巨且難者，曰采木。”采木之事之所以“最巨且難”，原因之一在于其過程極為繁瑣，勢必要經過勘察、采伐、運輸這幾個環節。

（一）勘察

勘察是采辦大木的第一步，由于大木生長于高山深谷之中，需要勘察人員深入其中尋找，甚至于花費一兩年的時間。與其他采木官員不同的是，西南土司多擁有自己的圍場，即是土司派專人管理的人工林場。《龍山縣志》記載：“龍山，深林密菁，往日皆土官圍場。一草一木，不許輕取。”為維護圍場林木，還制定了相關條例，防范土民私自砍伐山林。據《貴州通志》記載：“上、下住溪山，治西三十里，產佳木，可供國用，例有封禁，不得砍伐。\"土司為保能找到合適的大木常親自進山勘探大木，永順土司彭翼南“乃率眾進山，采取合式楠木板枋二千七百余根解運”，足以見得，土司對于進獻大木的重視程度。

（二）采伐

勘察完成之后，接下來就是組織人力砍伐。采伐大木是以木廠為單位來進行的，通過木廠征發當地的人來進行砍伐。砍伐的具體過程包括：“架長看路找廂。找廂者，即墊低就高，用木搭架，將木置其上，以為拽運之說也；斧手伐樹取材，穿鼻找筏，人夫拽運到河；用石匠打當路石；蔑子做纜子；鐵匠打斧頭與一應使用器具…沿路安塘，十里一塘，看路徑長短。安設一塘送一塘。”砍伐大木時，先用木頭搭成架子，讓斧手登上去，砍去多余的枝葉，然后再進行砍伐。大木倒下之后，再由人在大木的一段鑿一個孔，稱之為“穿鼻”，以此孔為受力點，便于后續將大木拽運出山。至此，再進行“找廂”，所謂“找廂”就是將木頭分成兩列，依次鋪設于路基之上，以利木材運輸。

（三）運輸

運輸可謂是大木采伐最為困難的階段，大致可以分為三個環節：一是拽運，將大木從山林運送至溪邊；二是泄運，再讓大木順著溪水進入江河；三是將大木沿大運河北上至京城。拽運即是通過找廂、沿路安塘的方式來進行的。泄運則需等到豐水期，溪流漲水，大木順溪而下進入江河。水位的高低也會影響運輸，“或江水暴漲則巨浪派空，或水方落，未涸則水道莫辯。故舟覆者什四五。舊雖有以人力疏浚，卒莫如之何”。若河流湍急，木材與河道旁的巖石相撞破損，則會造成極大的損耗。等這些木材順利到達長江，順江而下，再沿著大運河北上抵達京城。路途遙遠，甚至花費四五年才能到京。

三、西南土司進獻大木的影響

（一）對西南楠木資源造成破壞

采辦的大木以楠木為主，杉木次之，這些樹木多生長于人跡罕至的原始森林，生長緩慢，若遇到大量砍伐，則很難恢復。除了砍伐，大木在勘探、采運過程中也會造成極大的浪費，深山密林中毒蛇猛獸出沒，瘴氣環繞，為保證采木者的安全，有時甚至要焚燒、砍伐山林，然后才敢入山。這樣的采辦方法，會極大地破壞大木生長的原始環境。在采運過程中，往往會造成大木的損耗，大木或被碰壞或被遺失，這還不算完全結束，一些被損壞或者不合乎要求的木材也會被丟棄掉，造成了極大的浪費。

有明一代，西南的楠木資源遭受了極大的破壞。在唐宋時期，西南地區的楠木資源十分豐富，宋代朱輔的《溪蠻叢談》一書就提道：“蠻地多楠。”@到明代，西南的楠木資源也是非常可觀的，川蜀之人，庭院多種植楠木。但是到了清代，西南很多地方已經資源耗盡，無木可采。如《銅仁府志》記載：乾隆時采辦大木，但“舊出深山中，今已伐盡”，《宜賓縣志》記載：“康熙二十二年，復奉部文采取楠杉二木，郎中齊穡會同巡撫杭愛親臨各地踏勘，時宜賓有木一株，圓徑甚小。”可見，楠木資源遭到了較為嚴重的破壞。

（二）擾亂土司地區秩序

由于進獻大木可以讓土司獲得一定的經濟利益和榮譽，土司爭相采木進獻，甚至因為爭奪木材而彼此兵刃相見。根據史料記載：嘉靖二十一年（1542年），酉陽、永順二土司就因為采木問題發生矛盾，甚至發展為仇殺，保靖土司又深入其中奔走煽動。時任湖廣巡撫的陸杰上言稱其：“大唯地方患。請委官勘處兵部以聞。”為解決這次爭端，朝廷還派川湖兩撫臣前往安撫，甚至要“請兵討之”，可見，已經鬧到了較為嚴重的地步。

土司之間的關系本就相當敏感復雜，時戰時和，以酉陽和永順為例，兩司曾經多次聯姻，永順土司彭元錦還曾求學于酉陽。但是兩司積怨已久，經常爭奪田地而相互攻伐，甚至演變為仇殺。爭奪大木只是雙方爆發矛盾的導火索，究其根本原因，在于利益，為了暫時的利益而交好，又為了爭奪利益而侵伐不已。但是這也進一步激發土司之間的矛盾，擾亂了這一地區的社會秩序，給當地人民帶來了深重的災難，不利于這一地區的發展。

（三）對土民造成了極大的負擔

大木采辦頗為繁雜，耗費不菲，西南土司為獲得朝廷的恩寵和賞賜，不惜動用自己管轄下的人力物力，將大木從深山巨谷之中千里迢迢送往北京，但是這些繁重的徭役、不菲的花費全都落到土民頭上。土司進獻大木所需的人力，多是征發自己治下的土民，這加深了土民的負擔，給他們帶來了極大的災難。采辦多是深入煙瘴之地，雜草叢生，蛇虎雜處，條件極為艱苦，參與采辦的人多葬身林間，在當時，四川民間流傳著“入山一千，出山五百”的諺語。人們談及采木，“莫不哽咽”。可見大辦采木已經極大地干擾了當地土民正常的生活秩序，給他們帶來了深重的災難。

四、結語

西南土司向明廷進獻大木，是認同和歸順大明王朝的一個重要標志，這使得西南邊疆和中央王朝更加緊密地聯系在一起。但是，也應該看到，進獻大木的背后是楠木資源的枯竭，無數葬身林海的民夫。現存最大的楠木殿是明十三陵中長陵棱恩殿，殿內存有六十根由金絲楠木雕制而成的巨柱，壯觀無比，舉世罕見。但是與之相對的是，今日的楠木極其珍貴，已經列入中國國家重點保護野生植物名錄之中，金絲楠木更是少之又少。人和自然是相互影響，相互依存的，努力實現人與自然的良性互動，才能創造新的生機。

注釋：

① 學術界較早注意到明代大木采辦這一問題的學者是藍勇，他在《明清時期的皇木采辦》（《歷史研究》，1994年第6期）一文中論述了明清兩代大木采辦基本情況、采辦方式、采辦過程以及對后世的影響等，對于官辦和商辦采木著墨較多，對明代土司進獻大木只稍有提及。李良品的《明代西南地區土司進獻大木研究》（《中南民族大學學報》，2008年第5期）中論述了西南土司進獻大木的基本情況、進獻原因和采辦過程，但文章較為側重中央和土司地方的政治關系，對于進獻大木對西南土司地區的影響方面論述較少。

② （清）鄭珍編修：《遵義府志》卷18，《木政》，清道光刻本，第2頁a。

③ （清）張廷玉等：《明史》卷76，《職官志》，中華書局1974年版，第1876頁。

④ 胡履新修，魯隆盎纂：《永順縣志》卷11，《食貨》，民國十九年鉛印本，第5頁b。

⑤ （清）張廷玉等：《明史》卷82，《食貨志》，中華書局1974年版，第1989頁。

⑥ （清）繳繼祖修，洪際清等纂：《龍山縣志》卷16，《藝文下》，清嘉慶二十三年刻本，第28頁b。

⑦ 貴州省文史研究館古籍整理委員會編：《貴州通志萬年歷》，貴州大學出版社2010年版，第286頁。

⑧ （明）劉繼先：《歷代稽勛錄箋正》，貴州人民出版社2003年版，第26頁。

⑨ （清）黃廷桂修，張晉生纂：《四川通志》卷16，《木政》，清雍正十一年刻本，第23頁b。

⑩ （明）束載編修：《洪雅縣志》卷1，《山川》，明嘉靖刻本，第7頁b。

① （宋）朱輔：《溪蠻叢談》，大象出版社2019年版，第31頁。

? （清）敬文等修，徐如澍纂：《銅仁府志》卷4，《食貨》，清道光四年刻本，第19頁b。

（清）劉元熙修，李世芳等纂：《宜賓縣志》卷31，《木政志》，清嘉慶十七年刻本，第1頁a。

? 《明世宗實錄》卷260，嘉靖二十一年四月壬子日，第2冊，第5287頁。

? （清）張廷玉等：《明史》卷226，《呂坤傳》，中華書局1974年版，第5939頁。

? （清）張廷玉等：《明史》卷226，《呂坤傳》，中華書局1974年版，第5939頁。