“數(shù)字人文”視域下人工智能文學的審美困境研究

【中圖分類號】I207 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2025）16-0041-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.16.012

“數(shù)字人文”一詞，特指將哲學、歷史學、社會學、藝術學等人文社會學科與數(shù)字科技相結合的跨學科領域。該領域通過定量分析和計算方法對人文社會學科進行數(shù)據(jù)化重構，進而催生出新的研究方法和研究領域。

人工智能簡稱AI，是計算機科學的研究分支之一，它在模擬人腦的基礎上，進一步延伸和擴展人腦的智能機制，其研究領域包括機器人、圖像識別、語言處理等諸多方面，自誕生之日起，便應用于人類生產和生活的諸多方面，并逐漸完善和成熟。近些年來，人工智能不斷向文學藝術領域進軍，人工智能文學涌現(xiàn)。何為人工智能文學？人工智能文學是指以人工智能程序作為文學創(chuàng)作主體，通過模擬人類文學創(chuàng)作的思維模式，實現(xiàn)文學作品的自動或半自動化的生成過程。它設置了“人工文學數(shù)據(jù)庫搭建——機器智能數(shù)據(jù)分析——文學作品自動半自動生成”的基本創(chuàng)作模式，借助“自動寫作”和“輔助寫作”兩種形式使得數(shù)字時代文學發(fā)生了全新的變革。

人工智能文學的緣起可以追溯到20世紀30年代，德國哲學家馬克思·本塞從探索文學語言與數(shù)學數(shù)據(jù)交融的基礎之上，嘗試詩歌與文本的編程實踐，自創(chuàng)“生成美學”；1950年，名為“隨機文本”文本生成器在德國出現(xiàn)并應用于文學文本的創(chuàng)作；1962年，美國沃西等人開發(fā)研制的“電腦詩人”生成詩歌，一時引起普遍關注。而后，全世界對人工智能文學軟件的開發(fā)和研究逐漸拉開帷幕，近些年來，“自動寫作軟件”“電腦詩人”等人工智能程序紛紛涌現(xiàn)，其寫作領域涉及詩歌、小說、散文、劇本、新聞報道等多種體裁，引發(fā)了人工智能時代文學的發(fā)展與變革。微軟研發(fā)的人工智能寫作程序“小冰”出版詩集，清華大學研發(fā)人工智能詩歌寫作程序“九歌”可以生成五言詩、七言詩、近體詩、詞等多種不同的詩詞文體。2017年，出版的1theRord是由人工智能寫作程序創(chuàng)作越野題材小說。在機械復制時代，科學技術向文學藝術進軍，人工智能對文學創(chuàng)作活動的介入，勢必對文學的發(fā)展產生重要的影響，也因此引發(fā)了一系列亟待思考和解決的問題。

一、創(chuàng)作客體的無本與無源

美國文學理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈—浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》一書中提出文學四要素：作家、作品、世界、讀者。如何理解文學創(chuàng)作的客體，關系到文學的根本問題。《禮記》云：“凡音之起，由人心生也，人心所動，物使之然也”，陸機在《文賦》中說：“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛，悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”，社會生活是傳統(tǒng)文學創(chuàng)作的唯一的客體與源泉。文學所反映的客體并不是普通的社會生活，首先，作為文學客體的社會生活具有整體性：從橫向來說，文學可以反映社會生活的多個方面，縱向來說，文學又可以將社會生活的現(xiàn)象與本質相統(tǒng)一；其次，文學的客體是具有審美價值的社會生活，表達作家對社會的認知和思考；再次，文學的客體又是作家情感體驗的社會生活。

人工智能文學因為作家身份的模糊導致文學創(chuàng)作客體成了無源之水、無本之木，更無法觸及文學創(chuàng)造客體的整體性、審美性和體驗性。在人工智能領域，文學創(chuàng)作客體的嚴重缺失必然會導致其文學喪失其深刻的時代感和社會性，只變成了單純的文字編碼的語言組織，失掉了文學最初的動力與源泉。因此，人工智能文學只限于在詩歌領域的探索，如“小冰”“九歌”“薇薇”“編詩姬”等，都屬于人工智能詩歌生成軟件。較之其他的文學體裁，詩歌凝練的語言，節(jié)奏、韻律、韻腳等方面更注重形式化的組織與安排，因此更適合人工智能軟件的合成與制作。文學的藝術性和審美性固然重要，然后文學真正的魅力與價值來自生活，單純的語言編碼只能滿足文學最表層的審美性，然而像小說、劇本等文學體裁具有強大的社會包容性和時代感，尤其是現(xiàn)實主義題材的小說，如何在紛繁復雜的社會生活中探究社會、歷史、人生的本質問題，人工智能文學往往望而卻步。

二、創(chuàng)作主體的解構與消融

文學創(chuàng)作的主體即作家，在文學創(chuàng)造的過程中，作家在社會生活中汲取源泉，用自我情感對客觀對象進行藝術加工形成文學作品。沒有這個主體，也就談不上文學創(chuàng)造。

從現(xiàn)存的人工智能文學來看，創(chuàng)作主體體現(xiàn)了較為模糊與復雜的人機交互。主要包括三種不同的類型：作家為主，人工智能為輔；人工智能為主，作家為輔；人工智能獨立完成。在人工智能時代，創(chuàng)作主體體現(xiàn)了“人機共生”甚至“機機共生”的多元化傾向，文學創(chuàng)作主體的解構與消融，使得“機芯”取代“人腦”，情感表達轉化為文字編碼，人的異化程度的加深等，是人工智能文學研究需要探究和思考的問題之一，亟待關注和解決。

人工智能文學使機械算法取代人腦機制，“人智”被機器消融與解構。人工智能文學借助科技時代數(shù)據(jù)庫的構建，基于算法機制與法則，轉換符碼，自動生成文學文本。初期的人工智能文學考慮語義語法等相關要求，對語詞進行自由隨機的組合與拼接。然而隨著技術的更新與進步，大數(shù)據(jù)時代借助多學科的交融互滲，專家的系統(tǒng)推理，機器的深度學習，文學文本的生成更具科學性、合理性，然而冰冷的機器取代復雜的人腦，技術的入侵消解了創(chuàng)作主體的情感。傳統(tǒng)詩學注重“文學是人學”的理論命題，文學的本質力量也源于人的情感與思想，《毛詩序》云：“詩者，志之所之者，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言。”傳統(tǒng)文學經過創(chuàng)作主體的浸染，將自然人性化，把無情變?yōu)橛星椋诳萍紩r代，人工智能文學卻將人性客體化，把有情變?yōu)闊o情。正如劉再復在《文學慧悟十八點》中指出：“文學的事業(yè)，一定是心靈的事業(yè)”“心臟不是文學，心靈才是文學；骨骼不是文學，風骨才是文學；膽汁不是文學，膽氣才是文學。”

人腦被機器解構后，創(chuàng)作主體情感亦被消解，導致了文學“人文主義”本質的低落，最終導致人類的異化。文學是人學，“人文主義”由來已久，也是文學的立身之本，然而創(chuàng)作主體的情感被剝奪之后，文學作品的人文情懷必將缺失。人類創(chuàng)造的科學技術應該是為人類服務并受人類操控，科技時代文學的發(fā)展亦是如此，然而在科學高度發(fā)達的今天，技術也在反向馴化異化人類。在人工智能文學活動中，人類向機器發(fā)號施令，而機器反過來也要求我們按照它的施令行事，在這一過程中人類被機器物化了，人在科技面前被日益邊緣化，人的情感被剝奪后，文學活動也成了忽視了本質的人類存在，最終導致了人的異化。在科技時代，人工智能文學如何借用現(xiàn)代科技的力量引發(fā)文學的變革，又如何在人機交互中堅守自己的主體地位，是人工智能文學發(fā)展中需要考慮的重要問題。

三、文學文本的拼貼與模仿

文學文本是文學活動的中心，也是文學審美的核心。人工智能文學通過智能軟件合成文學文本，從現(xiàn)存的人工智能文學文本來看，表層來看，頗帶藝術性與審美性，但追其本質，終擺脫不了拼接模仿的痕跡。

以“小冰”的《陽光失了玻璃窗》為例，據(jù)相關媒體報道，微軟研發(fā)的人工智能寫作程序“小冰”融合了中國現(xiàn)代共519位詩人詩作中的上乘詩歌共139首，然而，文本細讀后卻發(fā)現(xiàn)，《陽光失了玻璃窗》中的很多作品，拼貼模仿若隱若現(xiàn)。例如《我尋夢失眠》中的語詞和意象主要出自徐志摩的《再別康橋》《我不知道風是在哪一個方向吹》和汪靜之的《蕙的風》，拼貼痕跡較為明顯。

人工智能文學的拼貼模仿主要表現(xiàn)在詩行的結構、語詞的運用、意象的選擇等諸多方面。例如清華大學的“九歌”可以創(chuàng)作集句、絕句、藏頭詩、詩、詞等，詩可作五言與七言，詞可以選擇詞牌，輸入主題關鍵詞，系統(tǒng)便可自動生成詞作。詩詞在詩行、平仄、韻律、節(jié)奏、韻腳等方面都有著嚴格的要求，尤其古體詩的五言與七言，這便為人工智能軟件合成詩歌提供了極大的可行性和操作性。人工智能文學在語詞運用與意象選擇方面也難以擺脫拼貼模仿的痕跡，例如在《陽光失了玻璃窗》的139首詩歌中，循環(huán)出現(xiàn)的詞匯如夢、天、風、云、山、花、夢、樹、沙、鳥、月等。由這些詞匯構成了基礎意象，在基礎意象之上，意象進行豐富和補充，如由“月”意象生發(fā)出“明月”“江月”“月光”等，由“風”意象生發(fā)出“春風”“惠風”“冷風”“清風”“微風”“晚風”等具體意象。在中國古代文論中，“意象”被看作主觀之意與客觀之象的融合，在西方，龐德說，意象是瞬間呈現(xiàn)的理智與情感的復合體。然而人工智能文學意象的選擇與運用只是刻板的詞匯的再現(xiàn)，毫無情感的生機而言，缺乏傳統(tǒng)文學意象創(chuàng)造的創(chuàng)造性、想象性與情感性，反復使用的意象，就如同舊瓶裝新酒，舊調重彈，毫無新意。從人工智能文學的文本構成來看，高效的拼貼和模仿造成了文學套路化、模式化、同質化的傾向，缺少個性化的表達。基于樣本數(shù)據(jù)的模仿與繁殖，永遠無法與人類作家個性化的創(chuàng)作相企及。

四、文學意蘊的朦朧與缺失

王弼在《周易略例》中說：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。”中國古代文論將文本劃分為三個層面：言、象、意。文學意蘊層處于文學作品最深層，涉及文學作品的思想、情感、意義等多重內容。文學意蘊的開拓，決定著文學作品的思想價值。

文本之意來源于作家之思，人工智能文學由于創(chuàng)作主體的解構，作家的情感無法見諸于文本，呈現(xiàn)于文本之上的只是帶有復制、模仿、拼貼色彩的語詞結構，從表層來看，人工智能文學貌似呈現(xiàn)了一種含混朦朧的審美風格，這實際上是由數(shù)據(jù)拼貼所帶來的弊端和缺憾，在某種程度上也迎合了詩歌表達的某種方式，但深究其文本就會發(fā)現(xiàn)，此“含混”與“朦朧”非彼“含混”與“朦朧”，傳統(tǒng)文學的含混朦朧強調言有盡而意無窮，它包含文學意境的開拓和情感表現(xiàn)的言不盡意，而人工智能文學的含混朦朧則是意義與情感缺失的表現(xiàn)。況且，含混朦朧并非文學所追求的單一的審美風格，劉勰在《文心雕龍》中所提到的“八體”、司空在《二十四詩品》中提出的“二十四品”呈現(xiàn)了文學風格的豐富多彩，此外，在象征、隱喻、通感等維度，人工智能文學終究無法準確地表達與實現(xiàn)，藝術手法單一而枯燥。

人工智能文學含混朦朧的風格造成了文本意蘊的模糊甚至缺失。文學真正的魅力在于情思感悟所呈現(xiàn)的思想內核。傳統(tǒng)文學作品的思想一方面來源于題材和主題的深刻性，另一方面也源于作家價值裁判的取向，恩格斯稱之為“詩意的裁判”，文學創(chuàng)造過程中對社會生活的倫理判斷與情感表現(xiàn)，依賴于創(chuàng)作主體的人格，混含著對真善美的弘揚，對假惡丑的排斥，而這些價值取向與情感裁判，人工智能文學望塵莫及。

五、人工智能文學發(fā)展的審美紅線

時代的洪流下，人工智能文學的發(fā)展不可避免地也會面臨諸多困境，亟待我們去審視，又如何在文學的發(fā)展中合理地應用技術的加持，尋求更合理的發(fā)展路徑，也是文學發(fā)展的時代性命題，需要去探索。

在文學科學化與科學文學化的博弈中，必須保持對審美紅線的警惕。審美紅線是文學的基本準則和底線，它關系到文學作品的價值取向、思想意義和社會影響。科技時代影響下的人工智能文學因為情感的缺失導致的文字拼湊，勢必會使文學的審美性降低，此外，在科技化迅猛發(fā)展的當下，文學作品過分追求點擊率、關注度，不惜突破審美紅線，低俗、暴力、色情等不良元素侵入到文學領域，人工智能文學的數(shù)字化創(chuàng)作也迎合了當下的時代熱潮，在文化產業(yè)的推動下，產生了很多批量生產的作品，帶有明顯的機械復制的影子。因此，人工智能文學應該增強對審美紅線的認識和警惕，自覺抵制不良作品的侵蝕，共同維護文學的健康生態(tài)。

此外，要促進“人文-科技”的協(xié)同發(fā)展。從文學來看，科技的介入為文學創(chuàng)作提供了新的工具和方法，拓展了文學的多維表現(xiàn)；從技術來看，研發(fā)者應在可持續(xù)發(fā)展中注重人文元素的融入。科技與人文的深度融合，人工智能文學有望迎來更加繁榮的發(fā)展。未來的發(fā)展中，我們應不斷探索科技與人文融合的新路徑，共同構建一個和諧共生的科技人文命運共同體。

六、結語

在科技高速發(fā)展的今天，人類的社會生活面臨著科技的沖擊和人工智能的挑戰(zhàn)，這也是在科技時代文學難逃的命題。在現(xiàn)代科技時代，文學將如何發(fā)展？筆者認為要在“人文-科技”互融的時代命題下，倡導詩性自由、堅守審美，重塑詩魂，守護人類的文學疆土，共創(chuàng)人文與科技共同發(fā)展的美好未來。

參考文獻：

[1]本雅明.機械復制時代的藝術作品[M].王才勇譯.北京：中國城市出版社，2002.

[2]阿多諾.美學理論[M].王柯平譯.成都：四川人民出版社，1998.

[3]韓少功.高科技時代里文學的處境與可能[J].南方文壇，2017，（04）.

[4]鄧群，郭勇.主體性與主體間性：人工智能對新媒介文學的影響[J].漢字文化，2023，（20）.

[5]劉瓊慧.人工智能寫作視野下的文學“創(chuàng)造性”問題[D].東北師范大學，2023.

作者簡介：

房瑩，長春光華學院文學院副教授。