朝鮮漢詩中的昭君形象書寫

【中圖分類號】I312 【文獻標識碼】A【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.16.010【文章編號】2096-8264（2025）16-0031-05

一、原型與文本：中國古典文學之昭君

昭君名嬙，與貂蟬、西施、楊玉環并稱中國古代四大美女。她頗受中國古典文人青睞，或借其身世沉浮而慨嘆世事無常；或哀其葬身關外而訴說天子無情；或究其悲劇緣由而遣責畫工貪鄙；或褒其舍身大義而稱其賢妃從今天基于多民族的現代國家視角來看，漢人女子王昭君的苦與悲、愛與恨隨著多民族融合而被逐漸淡化，曾經頗受漢民族抵觸甚至是敵視的“匈奴”早已融入中華民族的血液之中，然而這并不意味著昭君之怨、昭君之悲、昭君之義等內涵不值得重新被解讀。事實上，昭君相關的研究一直在推進，根據前輩們的研究成果，古典文學中的昭君形象逐漸清晰。現有成果主要集中于對于昭君形象在史傳文學、小說、雜劇、現代新編戲等藝術形式中的形象分析、昭君詩中多重意蘊的探析、昭君題畫詩的相關研究等，為本文提供了豐富的參考文獻。

（一）歷史的王昭君

歷史上昭君確有其人，據《漢書》記載：“竟寧元年春正月，匈奴虔韓邪單于來朝。詔曰：‘匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，虔韓邪單于不忘恩德，鄉慕禮義，復修朝賀之禮，愿保塞傳之無窮，邊垂長無兵革之事。其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王嬙為闕氏。”此段文字概括了昭君出塞的緣由和始終。“昭君字嬙，南郡人也。”[]《后漢書》則增添了更多細節，昭君出塞不單單是一場政治外交的結局，更是令漢元帝懊悔的一個決定。《后漢書》把“出塞”的結局部分歸因于昭君的不得寵，而昭君“豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右”[2]，進一步加大了矛盾的張力。這是歷史文獻中的昭君出塞，值得關注的是，這兩處皆沒有任何關于毛延壽的筆墨。可以說，這是已有典籍中最接近昭君真實經歷的記載。

（二）文學的王昭君

在后世昭君題材的文學作品中，“賄賂畫工”情節來源于演繹，“人皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬，獨王嬙不肯，遂不得見。匈奴入朝，求美人為闕氏。于是上案圖，以昭君行。及去，召見，貌為后宮第一，善應付，舉止優雅。帝悔之，而名籍已定。帝重信于外國，故不復更人。乃窮案其事，畫工皆棄市，籍其家，資皆巨萬。畫工有杜陵毛延壽，為人形，丑好老少，必得其真；安陵陳敞、新豐劉白、龔寬，并工為牛馬飛鳥眾勢，人形好丑，不逮延壽、下杜陽望亦善畫，尤善布色，樊育亦善布色：同日棄市。京師畫工于是差稀。”相較上文引述兩段，《西京雜記》不但增加了“畫工棄市”的情節，還特別強調了畫工毛延壽的貪鄙。及至兩宋，昭君形象在宋人筆下，悲怨之色日淡，更多的是一個忠君國，具有高潔品格的昭君。[3而在元雜劇《漢宮秋》中，漢元帝遭人蒙蔽而痛失所愛，而昭君不舍故國，在漢蕃交界的黑龍江投水而死，演繹一場詩化的悲劇。

【二煞】雖然似昭君般成敗都皆有，誰似這做天子的官差不自由！情知他怎收那膘滿的驊騮。往常時翠轎香兜，兀自倦朱簾揭繡，上下處要成就。誰承望月自空明水自流，恨思悠悠。

綜上，王昭君從歷史范疇走向文學范疇，歷代對她的基本身世沒有太大的爭議，而昭君詩主題的多樣，與詩人的不同立場以及解讀傾向密不可分。朝鮮漢詩人的“他者”視閾為重新解讀中國古典文學中的經典形象、探討朝鮮漢詩人“文化過濾”狀態下的形象“變異”傾向提供新的切入點。

二、豐富與深化：朝鮮時期漢詩中的昭君

（一）朝鮮王朝以前的昭君詩

高麗朝的昭君詩多延續了中國昭君詩“昭君怨”的主題，在高麗漢詩人筆下，昭君身不由己，出塞嫁與匈奴，一生飄零異國，讓人悲憫。同時，此時期的漢詩多傾向于對昭君容貌的描摹，總體而言，昭君僅僅是一位容貌傾國的悲劇女性，還未曾被賦予“義”“賢”等品質。高麗晚期漢詩人安軸（1287—1348）有詩云：

君王曉開黃金闕，氈車鱗鱗北使發。明妃含淚出椒房，有意春風吹鬢發。

漢山秦塞漸茫茫，逆耳悲笳秋夜長。可憐穹廬一眉月，曾照臺前宮樣妝。

將身已與胡兒老，惟恐紅顏雕不早。琵琶弦中不盡情，冢上年年見青草。

在這首詩中，“胡笳”“身已老”“琵琶”“青冢”等文字暗示了昭君在胡地默默凋零的后半生。而關于昭君容貌傾城的直接描述，以李穡（1328—1396）的昭君詩一聯最具有代表性，詩曰：

滿袖香余宮里錦，傾城色變筆端金。

高麗后期禹天啟的漢詩可以說是同時期“昭君怨”主題最細膩的表達，始終“琵琶”“秋蟲”“漢宮”“鴻雁”“黃沙”“簫鼓”等意象集中出現，與宋代以前的昭君詩別無二致。詩曰：

輕攏重捻動香撥，大弦小弦聲不同。

春禽得暖韻桃李，秋蟲抱雨鳴梧桐。

君不見呼韓婦人思漢宮，萬里秋風沙漠中。

旆旌迢忽地接天，簫鼓凄迷霜滿空。

（二）朝鮮王朝時期昭君詩內涵新變

朝鮮王朝時期，涌現出大量的昭君詩，而昭君詩的內涵悄然發生變化。朝鮮王朝漢詩人繼承了高麗以及中國昭君詩傳統“昭君怨”的內涵并逐漸深化。漢詩人或以昭君寄寓自己身世之悲一委巷詩人洪世泰有詩云：

遠嫁無金莫謾悲，世間終古妒娥眉。

當時只在深宮里，老死君王也不知。

出身于間巷的洪世泰雖然在文學方面天賦異稟，但由于其世代傳承的中人身份，致使其一生郁郁不得志。4他不平于等級森嚴的制度，詩中通過“老死君王也不知”的昭君之口發出詰問，為何空有才華而仍遭忽視？借昭君身世之悲，澆自己之塊壘。

或嘆昭君孤高自許而無緣漢家——權遇（1363-1419）有詩云：

自恃紅顏滿鏡春，賂工求媚肯從人。

琵琶已作胡兒語，冢上千年草色新。

權遇曾任集賢殿直提學，培養了鄭麟趾等多位文學家，根據朝鮮王朝實錄相關記載，權遇曾任世子輔德等職，幾次進言，直言不諱，與其詩中孤傲的昭君形象頗為相似。

或遣責畫工受賄而斷送紅顏- -柳夢寅（1559-1623）有詩云：

青銅瑩秋水，匣里浮埃生。

寒光晦不開，妍丑終難明。

丹青誤蛾眉，沙塞老昭君。

抑或假想昭君未出漢宮亦失意而聊以自慰一李山海有詩云：

世間恩愛元無定，未必氈域是異鄉。何似深宮孤伴月，一生難得近君王。

世間恩愛本無定，與其紅顏埋沒于漢宮之中，不如遠走異鄉，或許能得匈奴的青睞。本詩看似一反“昭君悲”的傳統基調，其內核實際依舊是無奈之下的自我安慰，其本質依舊是“昭君怨”內涵的延續。

以上是對朝鮮王朝時期代表性的昭君詩的部分舉例，總體來看，相比高麗時期，這些漢詩在主旨內涵方面記敘推進，但仍落唐宋之窠白。朝鮮王朝時期，一方面，漢詩創作手法趨于成熟，另一方面，創作觀念不斷革新。以“性情觀”為例，從理論來源的視域出發，朝鮮古代詩學的“性情”論既有中國元素也有其民族文化自身的內在訴求。在本體論視角中，由“理”“氣”“心”主導下的“性情”論展現著朝鮮詩家獨特的詩學追求。在創作論視角中，朝鮮古代詩學認為“性情”對創作的發生、構思和物化都起著重要的作用。創作發生時，需要有主體豐富的積累。在創作構思上，需要創作主體秉持“性情之正”的人格修養。這種對“性情之正”的人格修養的追求，以及“理”對于詩學觀的介入，透過以下幾個方面昭君詩主旨之新變可知一二。

1.“香草美人”傳統下的昭君與屈原并舉

在朝鮮王朝時期的昭君詩中，將昭君與屈原并舉的詩歌占有很大比重。屈原出生于楚國丹陽秭歸，昭君的故鄉相傳為西漢南郡秭歸（今湖北省宜昌市興山縣）。朝鮮漢詩人將二者并舉，或許是基于二者同一籍貫的聯想，也就是說，二者在詩中的并舉或許只是出于巧合。然而這并不能回應數量方面的可觀，因此從詩歌文字內容入手，分析二者形象，才能更接近于漢詩人的本意。首先來看許筠（1569—1618）昭君詩一首：

瓊樹含嬌笑，疑從閬苑移。

飄零因雨壓，摧折豈根萎。

屈子懷沙日，昭君出塞時。

蜂愁粘落蕊，鶯怨啄殘枝。

物性元榮悴，人生亦盛衰。

明年能再發，天意諒難知。

屈原懷沙，昭君出塞，在古人來看皆是壯舉，也皆是悲劇，如果說本詩中對于屈原和昭君的并舉只是為強調二者的遭難，那么，金光軒的這首詩作中將屈原與昭君并舉的本意則顯得不那么單純，其詩云：

萬里鄉關入夢頻，客中懷抱嘆良辰。殊方草樹驚初夏，故國鶯花惜暮春。

五嶺云霞皆瘴，三危道路已酸辛。昭君紅淚胡山外，屈子丹心楚澤濱。

鏡里愁容緣悼古，枕邊揮涕為思親。孤囚僻壤魑魅戲，穩保殘軀天地仁。

風幔薄衾龜喘息，月窗清夜鶴精神。翛翛寒影獨歸雁，子子微蹤何處人。

目吊長沙遭鳥，誰悲東魯泣麒麟。先生德宇深如海，會念鸞荒一逐臣。

在本詩中，“故國”“楚澤”“逐臣”“鵩鳥\"等內容強調了二者遭遇的政治背景和最初的立場，從而不單單是對二者遭遇的同情與哭泣，而是開始審視屈原與昭君悲劇的意義，值得注意的是，在詩的末尾，作者聯想到了賈誼以及其謫居長沙所作的《鳥賦》，繼續深化詩歌中屈原昭君“冤悲”的主旨。

除此之外，還有仿照騷體而作的昭君詩，金克成（1474—1540）有詩云：

治日常少兮亂日常多，安得太平風日兮奏云和。

云和奏兮采薇歌，四夷臣妾兮安用戈。

季世失道兮狼煙起，天子之民兮胡地身。

子卿東還兮遇明君，明妃不遇兮各有因。

十有二拍兮天不均，天不訟兮私自陳。

詩中“河漢同兮歸路絕，徑妾身兮更幽咽。”“子卿東還兮遇明君，明妃不遇兮各有因。”不僅禁讓人聯想到屈原在《離騷》中對于“香草美人”意象體系的構建。在金克成的筆下，“明妃”不遇“明君”，恰恰是對“香草美人”意象體系下“美人”被始亂終棄的重新演繹。在古典詩歌“香草美人”書寫傳統下，明妃入漢宮不受重視的遭遇與屈原被饞遭驅逐的遭遇是可以形成共鳴的，這或許是許多朝鮮漢詩人選擇將昭君與屈原并舉的創作動機。

2.“忠君”視角下對“忠臣”毛延壽的褒揚

中國傳統詩歌往往將畫工毛延壽塑造成一個負面形象，在朝鮮時期昭君詩中也確有呈現，但值得注意的是，朝鮮王朝時期的小部分昭君詩對于毛延壽“奸臣”形象的顛覆，以理學的介入為背景進行闡釋。

首先，在一部分昭君詩中，毛延壽被重新審判，詩人并沒有把對于昭君之同情置換成對于毛延壽之責備，相反，詩人并不認為毛延壽有錯處。有的詩人輕描淡寫地把昭君之悲劇歸結為她的“命奇”，陷入虛無的宿命論中。鄭曄（1563—1635）有詩云：

省愆尤萬死宜，圣恩隨處淚雙垂。自憐霜發侵衰境，遙想天顏異昔時。

前席香煙千里夢，中宵明月寸心知。丹青不怨毛延壽，只是昭君賦命奇。

更有詩人轉而反思昭君之過，崔慶昌（1539—1583）有詩云：

昨夜單于戰白龍，朝來先隊已沙中。強攜妝鏡臨前 殿，自是愁眉畫不工。

更有甚者，直截了當褒揚毛延壽對于漢家天子的忠心，蔡濟恭（1720—1799）有《趙飛燕》一詩云：

禍水滔天漢火窮，諫如劉輔亦無功。元皇枉殺毛延壽，不使昭君近漢宮。

該詩認為毛延壽的“被枉殺”在于“不使昭君近漢宮”，結合本詩的題目，可以推測詩人對于昭君的看法一反常態，“禍水”二字頗為激切，這固然有借昭君之名諷飛燕之流的嫌疑，但以下金德謙（1552—1633）這首詩對于毛延壽的贊賞則更為直截了當：

可使安危一顧分，襄王幸未夢行云。畫工誤畫歸驕虜，不是欺君是愛君。

自得仙容屏眾妃，便忘南牧對蛾眉。若敎只冠三千麗，驕虜和親未可知。

而李瑞雨的一首《右昭君圖》更值得回味：

風沙萬里尚妍姿，何況嬌嬈漢殿時。千載毛延重可恨，此圖寧是受金為。

綜上，罪臣毛延壽在朝鮮時期部分昭君詩中被重新審判，被洗刷罪惡，甚至被粉飾一層“忠君”的金箔。君臣相對，褒揚“忠臣”寄寓者漢詩人的“忠君”理想 1毛延壽驅逐所謂的紅顏禍水，朝鮮士大夫文人們致力于清除奸佞小人，以清君側，上文提到的漢詩人蔡濟恭是英祖到正祖時期的文人，他因推行蕩平策而獲得英祖和正祖的信任。“蕩平\"取自《書經·洪范》的“蕩蕩平平”，意在不偏不倚，取其平衡。朝鮮王朝中期統治階級內部矛盾尖銳，黨爭激烈，王權削弱。親身經受黨爭之害的英祖即位后，于1725年使兩班勢力平衡，下教書闡明黨爭之弊，采取蕩平黨爭的政策。縱觀蔡濟恭的一生，的確一直在踐行“不使昭君近漢宮”的理想。

與其說朝鮮漢詩人真正原諒了毛延壽的惡行，不如說毛延壽為他們發揚“除奸佞”的理想提供了合理的契機，毛延壽本身不足以論，漢詩人更在意的是詩歌中隱含的“自我”。

3.“賢妃”和“妖姬”“艷妃”內涵方面的殊途同歸

在朝鮮時代昭君詩對于昭君蓋棺定論過程中，呈現出巨大的分歧，概括來看主要分為兩種傾向：其一是對昭君大加褒揚，并極力強化其“賢妃”的屬性；其二是以“妖姬”“艷妃”等名號加之于昭君，強化其出塞的合理性，淡化其悲劇色彩。雖然這兩種傾向大相徑庭，但在內涵方面卻是殊途同歸。

首先分析朝鮮時代漢詩人筆下昭君“賢妃”形象的強化。如車天輅（1556—1615）《詠懷古跡》一詩，詩云：

一局紋楸博翠眉，神龍亦自惜蘭姿。

賈胡舟重金猶愧，節女心貞玉不緇。

月照九秋顏色在，江流萬古姓名垂。

翻思餌棹登汀日，豈有昭君出塞悲。

詩中極力以昭君“萬世垂名”之榮耀而淡化“出塞”之悲傷，并斷定昭君是一位“心貞”的節女。除此之外，洪世泰一詩從更加實際的角度對昭君之舍身加以肯定，他認為昭君和戎是犧牲最小、最為穩妥的策略。其《出塞曲》一首詩云：

陰山北去但黃云，羌笛琵琶不忍聞。 當日和戎為上策，漢家那惜一昭君。 上文已介紹過的蔡濟恭也有《王昭君》詩一首，詩云：

恭將西子獻姑蘇，越蠡深謀為豢吳。

蛾眉若作龍庭斧，不怨毛生枉畫圖。

另有洪仁謨《王昭君》詩一首，稱昭君“絕勝上將功”，對其大義之舉慷慨贊譽，詩云：

纖腰佩安危，漢國鼎呂重。

......

絕勝上將功，肯數后宮寵。

另有李洪男（1515—？）《明妃出塞圖》二首：

其一

塞草蕭蕭塞云秋，嶄截長城限夷夏。·

如今慰彼畫中人，漢亡不在夷手下。

其二

斗換秋回會一見，在天莫言織女恨。

和戎下策豎我發，安得呼韓斬頭獻。

在李洪男的詩作中，昭君對于出塞和戎有了主觀意愿，她的性格甚至被加入了“斬頭獻王”的勇敢和剽悍。

以上是關于昭君被塑造為“賢妃”方面的探討，漢詩人贊譽其義舉和賢德，為漢王朝免去戰爭和煩惱，在此類詩作中，昭君更像是一種符號化的存在，她的形象容納了漢詩人關于“賢妃”幾乎所有的想象一忠君體國、不懼遠嫁匈奴，大義有功。

接下來分析朝鮮漢詩人筆下的昭君“妖姬”“艷妃”形象生成過程。在昭君詩的書寫中，昭君和毛延壽往往處于對立的狀態，詩人幾乎無法同時站在矛盾的兩端。如上文列舉的漢詩人對于毛延壽的褒揚，這種褒揚的基本前提就是，昭君是應該被否定的，是誤國的，是非正面的形象，于是昭君的形象被張貼上“妖姬”“艷女”等丑化的標簽，如：

態色難捐本質然，心留慧識怨綿綿。

不尤畫手尤天命，只恨生為艷女身。

又如柳希春（1513—1577）《悼明妃》一詩云：昭君在漢宮，三千讓傾國。

尤物何足戀，所貴在有德。

堂堂蕭大傅，曾為恭顯賊。

愛賢如痛惜，赫然誅奸慝。

不惟廢天討，翻與其天職。

孔圣嘆未見，好德如好色。

在這首詩中，柳希春將昭君視為“尤物”，但又肯定了昭君的“有德”，并在詩的最后再次強調“好德如好色”，試想如果昭君沒有和戎之“德”，恐怕更沒有被懷念的理由。

更有甚者，非但不認可昭君的和戎貢獻，還將矛頭指向昭君的胡兒，認為昭君不應誕下胡兒，這未免顯得太過刻薄，究其原因，詩人的立場一直都在“國”而不在于“家”，胡兒為漢王朝平添了許多憂患，有詩云：

堪笑昭君臥毳幕，生得胡雛添漢憂。

綜觀朝鮮王朝時期昭君詩中的“賢妃”和“妖姬”兩類截然相反的形象，詩人評判的標準皆是昭君是否有利于漢王朝。無論是“賢妃”還是“艷妃”，漢詩人對于昭君形象塑造顯得過于冷靜，呈現出義理化的傾向，因此，從這個層面來說，“賢妃”和“妖姬”“艷妃”雖形象相異但內涵方面殊途同歸。

三、朝鮮漢詩中昭君詩的特殊意義

（一）理學介入文學領域的產物

朝鮮王朝以儒教治國，儒家思想取代佛教成為國家統治理念。朝鮮朝初期詩人除了歌行以外的其他詩體的漢詩創作所體現的宗宋特征，其詩歌主題意蘊可以概括為—具有政治意味的“言志”與具有道學意味的“說理”而這恰恰準確地把握住了宋詩的本質特征。[6以上列舉的柳希春《悼明妃》一詩呈現出的濃厚說理意味，雖然這不僅僅體現在朝鮮時代的昭君詩中，但昭君詩為理學介入文學領域提供了一個文本載體。

（二）華夷觀的情緒化呈現

朝鮮半島一直以來以單一民族占據主導，相比中國古代社會，古代朝鮮半島的民族觀、華夷觀或許更為激進和鮮明，據《朝鮮王朝實錄》記載，“戎狄之患，自古有之，惟茲狗鼠，奚足算哉？人面獸心，乍臣乍叛，難以盡信，難以盡殲。伏望殿下內修文德，外嚴武備，以示威愛；節減賚予，差等館待，以觀誠偽，彼若知侵軼之為難，則必將傾心而率服矣。”這種情緒在涉及匈奴風俗和塞外景觀的昭君詩中體現得尤為明顯，這部分詩是朝鮮時代漢詩人“華裔有別”觀念的情緒化呈現，之所以筆者稱之為情緒化呈現，是因為在此部分的漢詩中，朝鮮漢詩家存在普遍的夸張化甚至是丑化的狀況。如金正國（1485—1541）《戲答晦伯》一首：

得失榮枯自有時，一人歡樂一人悲。

誰知瘤女逢賢主，何意昭君嫁丑夷。

別殿寵思關運命，長門憔顇豈人為。

耕田喜雨刈愁雨，堯舜由來病博施。

詩中“丑夷”與“賢主\"相對，立場鮮明。

又如成汝學（1557—？）《明妃詞》一首，詩曰：

滿磧寒云海雁飛，幾年猶著漢宮衣。

兇奴縱道強如虎，難禁孤魂死后歸。

哪怕是重重艱險，死后魂魄也要回歸故國，可見詩人對于匈奴世界的抗拒。又如趙任道（1585—1664）的《天邊尚掛長門月》一詩，詩中的昭君羞于與匈奴偕老，詩云：

綺閣穹廬千里隔，胡天漢地一輪懸。

卻羞胡羯將同老，還羨嫦娥永獨眠！

樸致馥在《論介巖》一詩中塑造了一位報倭酋投江而死的妓女，并以“生得胡雛添漢憂”暗示昭君面對夷狄之無動于衷，甚至剩下胡兒，為大漢平添憂患，這更是傳達出詩人對匈奴血脈的鄙視。而反觀詩中的那位妓女，“殲一倭酋尚賢已”，以死博得了詩人的認可。

壬辰之亂，晉陽城陷…有妓論介者，才色殊絕，酋愛之，因要酋至江上危巖，歌舞興闌，遂抱酋投江而死…上有百尺高樓，壯士忠魂發沖冠。生不欲被污，鱗介誠為辱，等是死，殲一倭酋尚賢已。莫道壹倭少，人殲壹倭倭且休。堪笑昭君臥毳幕，生得胡雛添漢憂。

（三）忠君思想，明君理想的集中抒發

本文認為，在朝鮮時代昭君詩的書寫過程中，“賢妃”和“妖姬”“艷妃”等形象在內涵方面殊途同歸，且對其正面的書寫全部基于她的形象容納了漢詩人關于“賢妃”幾乎所有的想象這一前提——昭君具備忠君體國、不懼遠嫁匈奴，大義有功等品質。因此，朝鮮時代的昭君詩是士大夫文人面對憂患時忠君思想與明君理想的集中抒發，而與之相對的被翻案的毛延壽形象同樣承載了“清君側”的臣子理想。

參考文獻：

[1]（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[0].百衲本.

[2]（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢注.后漢書[0].百衲本.

[3]陳驍.兩宋昭君詩研究[D].陜西師范大學，2019.

[4]金輝.洪世泰文學研究[D].延邊大學，2017.

[5]衣航.朝鮮古典詩學“性情”論研究[D].延邊大學，2022.

[6]楊會敏.朝鮮朝前半期漢詩風演變研究[D].中央民族大學，2011.

作者簡介：

劉玥，女，漢族，上海師范大學人文學院中國古代文學專業碩士研究生，研究方向：東亞文化與東亞漢詩。