科技期刊稿件處理流程中學術不端防線構建

康發展的毒瘤。從高校到科研機構，學術不端行為屢見不鮮。這種現狀的背后，有著諸多復雜成因。名利的誘惑使部分人妄圖走捷徑獲取學術聲譽與利益；學術評價體系過于注重量化指標，如論文數量、發表刊物等級等，導致一些人不擇手段去迎合；監管機制不完善，對學術不端行為的監督與懲處力度不足，難以形成有效威懾。若要改善這一局面，必須建立健全學術評價體系，注重質量與創新；加大監管力度，利用先進技術手段查重、審查數據真實性等；營造良好的學術氛圍，倡導誠信為本的學術價值觀，讓學術回歸純粹，重新成為推動人類文明進步的堅實力量。本文僅從科技期刊編輯部角度，探討如何有效建立防范學術不端的防線。

科研誠信與期刊發展的緊密關系

期刊作為傳播科研成果的重要平臺，其發展與科研誠信息息相關。一本具有良好聲譽的期刊，必然有著嚴格的稿件審核機制，堅決杜絕任何有違科研誠信的文章發表。維護科研誠信也有助于促進期刊的創新和進步。真實可靠的研究成果能夠激發新的思路和方法，推動學科的前沿發展，為期刊帶來更多有價值的選題和內容。只有堅守科研誠信，期刊才能繁榮發展，為學術交流和科學進步發揮更大的作用。期刊應當積極承擔起維護科研誠信的責任，為營造風清氣正的學術生態貢獻力量。

學術不端行為的類型與危害

學術不端行為的類型

常見的學術不端行為包括抄襲剽竊，即直接照搬他人的研究成果、文字表述而未注明出處；偽造數據，通過編造實驗數據或調查結果支撐自己的論點；篡改數據，對已有的真實數據進行惡意修改以符合預期結論；他人代寫，直接委托他人撰寫需要的學術論文；使用AI代寫或繪制需要的實驗圖片但在發表時未予注明；圖片或數據篩選，在眾多實驗結果中特別選擇有利的圖片或數據，放棄對研究結果不利的圖片或數據。

學術不端行為的危害

首先，對學術領域而言，學術不端行為破壞了學術環境的公正性和純潔性。真正的科研工作者通過嚴謹的實驗、深入的調查和復雜的分析獲取成果，特別是具有一定創新性的研究，需要投入大量的人力、物力，耗費相當長的時間才有可能獲得一些研究成果，而學術不端者通過抄襲、篡改數據等不正當手段獲取成果。這會導致學術資源的錯配，使那些認真科研的人員難以獲得應有的認可和資源支持，打擊他們的積極性。例如，在科研經費的分配上，如果靠造假的成果能輕易獲取經費，那么真正有價值的研究可能會因資金短缺而無法開展。

其次，從知識傳播角度看，學術不端行為會傳播錯誤的知識。虛假的研究成果一旦流入學術交流渠道，會誤導同行的研究方向，讓他們在錯誤的基礎上進行研究，浪費大量的人力、物力和時間。以醫學領域為例，如果虛假的藥物研究報告或者虛假的治療方案被廣泛傳播，不僅會耽誤患者疾病的治療，還可能對患者的生命健康造成嚴重危害。

最后，對社會層面來說，學術不端行為會降低社會對學術機構和學術成果的信任。公眾可能會因為頻繁曝光的學術造假事件，對科研人員和學術研究產生懷疑，進而影響整個社會對學術創新的尊重和支持，阻礙科技進步和文化繁榮。

■責任編輯在保障學術誠信中的作用

責任編輯是稿件的“守門人”，也是學術誠信的捍衛者。當責任編輯收到新稿件，他們首先會運用專業軟件檢測文字重復率，維護學術的原創性。其次，責任編輯會仔細審查數據真實性。通過檢查研究方法、數據來源等細節，確保研究數據不是偽造或篡改的。因此，責任編輯應當不斷學習，基本熟悉負責期刊或負責欄目常規稿件的研究方法及預期結果。

責任編輯還要核實引用文獻的準確性。保證作者正確引用他人成果，避免抄襲、剽竊以及不當引用等問題。在發現潛在的學術不端行為時，編輯要及時和作者溝通核實，情節嚴重的直接退稿。責任編輯應以專業的素養和嚴謹的態度，在學術交流過程中建立起誠信的防線，保障學術環境的公正和純凈。

編輯部稿件處理流程

學術論文的發表必須符合“三審三校”的基本要求。科技期刊編輯部稿件處理流程主要包括以下幾方面。一是投稿與收稿階段。作者通過期刊指定的投稿系統或者郵箱投稿，編輯收到稿件后會進行初步檢查，主要看稿件是否符合期刊的主題范圍、格式要求等，同時會給作者發送收稿通知。二是初審環節。編輯對稿件的創新性、科學性、實用性等方面進行評估，檢查研究方法是否合理、數據是否可靠等。這一階段會篩掉明顯不符合要求的稿件，對于有潛力的稿件則會送外審。三是外審階段。編輯會邀請相關領域的專家對稿件進行評審。專家會仔細審查稿件的質量，提出專業的意見和建議，如內容是否需要補充、觀點是否正確等。四是責編復核。編輯會綜合專家意見判斷稿件是否可錄用。如果稿件需要修改，編輯會將修改意見反饋給作者。作者修改后重新提交，編輯會檢查修改情況，判斷是否達到要求。五是錄用和發表階段。稿件通過審核后，編輯會對稿件進行排版、校對等工作，確保內容準確無誤，之后安排發表，讓科研成果得以傳播。為了盡可能防范學術不端、降低期刊差錯率、提高期刊質量，科技期刊編輯部在稿件處理實際操作中，比上述要求更加嚴格煩瑣。例如，小明在《川北醫學院學報》上發表了一篇醫學研究論文，這篇論文從投稿到見刊必須經歷以下處理流程：

編輯部文字復制比檢測 →"編輯部初審 →作者提交論文單位介紹信（含全部作者簽字） →同行專家評審、統計學專家評審→稿件返修→ 責編復核 →執行主編終審→ 安排刊期與欄目 → 責編編輯→ 英文編輯 → 發送排版→ 一次清樣稿責編校對 → 二次清樣稿統計專校、英文專校、作者自校→ 三次清樣稿責編二校 →執行主編終校 → 印刷廠校紅后印刷 → 編輯部樣書通讀 →正式出版發行

以上是發表稿件的基本處理流程，在實際操作中，部分環節還需要作者、編輯、專家反復溝通。例如，一些稿件文字復制比偏高，撰寫格式不符合規范，參考文獻不完全符合要求等，但是研究內容具有較好的創新性，研究工作相對扎實，結果比較可靠，編輯部會根據實際情況給予返修機會；評審專家或終審專家會要求部分稿件補充數據、補充內容、提供原始數據或圖片，作者按要求修改后再審。

科技期刊稿件處理流程中學術不端行為防范措施

為了盡可能保證科技論文的學術誠信，所有發表稿件必須嚴格遵守稿件處理流程，主要包括核對作者信息、單位介紹信，稿件初審、同行審稿、統計學專審，責編編輯、出版后監測等措施。

投稿初審環節

1.建立完善的投稿系統

要求作者通過本人郵箱及電話在采編系統注冊投稿；要求作者在投稿時提供詳細的個人信息，包括姓名、單位、聯系方式、學歷、職稱以及研究經歷等。投稿系統應具備提示功能，提醒作者確認所提交信息的真實性，并告知學術不端行為的后果。提交全部作者簽字確認、承諾無學術不端行為的單位介紹信。

2.利用查重軟件

對稿件進行初步的查重檢測，如使用知網、萬方等知名查重系統。設定合理的查重閾值，一般來說，文字重合率超過一定比例就需要進一步審查。對于重合率較高的稿件，要求作者作出解釋，提供原始資料來源或修改稿件后重新投稿。

3.初審稿件內容及相關信息

在稿件初審環節，首先要考慮的就是論文是否存在學術不端行為，其次依次考慮研究內容及價值、選題的新穎性、研究方法的科學性及先進性、研究結果的完整性、論文撰寫質量、近年本刊發文覆蓋面等。

稿件初審環節怎樣盡可能排除學術不端稿件呢？經過編輯部長期實踐，總結以下幾點方法供同行參考。一是綜合考慮作者單位、學歷、職業與論文研究方向及技術手段是否基本相符；二是核對研究方法與研究結果是否基本相符；三是核對研究中重要數據是否前后一致；四是審查論文是否存在科學性、邏輯性等基本問題；五是檢查稿件格式與完整性，審查稿件是否按照期刊要求的格式編寫，包括標題、摘要、關鍵詞、正文、參考文獻等，這些可以反映作者對待學術的嚴肅態度；六是IP定位技術可用于判斷是否是代寫代發稿件。

專家評審環節

1.遴選合適的評審專家

建立專業的評審專家庫，專家庫需要涵蓋期刊發表論文涉及的不同研究領域的專家。在選擇評審專家時，要充分考慮其專業知識與稿件主題的匹配度，同時要注重專家的學術聲譽和誠信記錄。可以通過查看專家已發表的論文和科研成果確定專家的資質。一篇稿件至少應該發給2位專家評審，如果評審意見不一致甚至相反，首先要分析評審不好的意見，如涉及原則性問題，包括學術不端、方法錯誤、缺乏科學性等，建議直接退稿；如不涉及原則性問題，建議發給第3位專家評審，最后綜合3位評審專家意見決定是否錄用。

2.對評審專家進行培訓

定期組織評審專家培訓活動（可以開展線上培訓或者郵寄相關資料），向他們詳細介紹學術不端行為的類型、特征以及識別方法。例如，教導專家如何通過數據邏輯關系判斷數據是否偽造或篡改，如何發現文字表述中的抄襲痕跡等。同時，強調評審專家的責任和義務，要求他們秉持公正、客觀、嚴謹的態度進行評審，若發現學術不端行為應及時向期刊編輯部報告。

3.采用雙盲評審制度

一般情況下，建議科技論文采取雙盲評審機制，即作者與評審專家互相不知道對方身份。這樣可以減少人情因素和主觀偏見對評審結果的影響，同時避免作者與評審專家之間可能存在的利益勾結或學術打壓等不端行為。在雙盲評審過程中，編輯部要做好稿件和專家信息的保密工作，確保評審過程的公正性。

編輯加工環節

1.深入核查數據與圖表

編輯人員要對稿件中的數據進行細致的核對，檢查數據的合理性、一致性和邏輯性。對于實驗數據，可要求作者提供原始實驗記錄或數據統計分析過程。同時，審查圖表與正文內容是否匹配，圖表的數據是否能有效支撐文中的論點。若發現數據或圖表存在疑問，及時與作者溝通，要求其作出解釋或補充材料。

2.核對參考文獻

逐一核對稿件中的參考文獻，確保其真實性和準確性。檢查參考文獻的格式是否規范，是否與正文中的引用一致。通過查閱參考文獻原文，確認作者是否正確地引用了他人的研究成果，有無歪曲或斷章取義的情況。對于一些重要的參考文獻，編輯可以深入研究其與稿件內容的關聯性，判斷作者是否存在過度引用或拼湊參考文獻以掩蓋抄襲行為的可能。現在已經有一些比較成熟的參考文獻校正軟件，建議有條件的編輯部使用，可以極大減輕編輯工作壓力，提高編校效率。

3.關注語言風格與邏輯連貫

分析稿件的語言風格，若發現語言表述前后不一致，如部分段落語言流暢、專業，而部分段落則較為生硬、晦澀，可能存在代寫或拼湊的情況。此外，檢查稿件的邏輯連貫性，從研究背景、目的、方法、結果到結論，各個部分之間應過渡自然、邏輯嚴密。若存在邏輯漏洞或跳躍，編輯要與作者探討，要求其完善論文內容，同時進一步排查學術不端行為。

出版后監測環節

1.建立讀者反饋機制

在期刊網站或出版平臺上設立讀者反饋渠道，鼓勵讀者對已發表的論文進行監督和舉報。一旦收到讀者關于學術不端行為的反饋信息，編輯部應立即啟動調查程序，組織相關專家對涉及的論文進行重新審查。如果確證存在學術不端行為，及時發布撤稿聲明，并向讀者和相關學術機構通報情況。

2.定期進行論文抽檢

期刊編輯部可以定期對已發表的論文進行抽檢，采用與投稿初審類似的查重檢測、數據核查等方法，檢查是否存在當時未被發現的學術不端行為。對于抽檢中發現問題的論文，同樣要進行嚴肅處理，同時反思稿件處理流程中的漏洞，及時改進防范措施。

3.跟蹤學術數據庫與網絡信息

密切關注學術數據庫中與本刊已發表論文有關的信息，如是否有其他期刊發表了類似內容的論文，或者論文中的數據是否被他人質疑等。同時，利用網絡搜索引擎和學術社交平臺，監測是否有關于本刊論文學術不端的討論或曝光。通過多渠道的信息收集，及時發現潛在的學術不端行為并加以處理。

此外，對經調查后，確定存在嚴重學術不端行為的作者，列入編輯部學術不端黑名單，杜絕進入黑名單作者在某個時間范圍內繼續發稿。

■學術不端行為認定的難點

據相關報道，2023年全球學術期刊撤稿數量超過1萬篇。主要原因包括同行評審作假；他人代寫；直接利用AI寫作或繪圖；圖片篩選或重復使用；原始數據改動；統計數據修改等。但是，編輯部在認定學術不端時仍然存在諸多困難。

首先是界定模糊。“合理引用”和“抄襲”之間界限難分。例如，在寫論文時，引用多少內容算合理引用，超過多少算抄襲，在不同期刊、不同學科、不同研究場景下較難有一個絕對標準。

其次是技術限制。隨著技術的發展，學術不端手段也愈發復雜。有些新型的代寫代發、利用復雜軟件篡改數據等行為難以發現。

再次是證據收集困難。學術不端行為往往比較隱蔽。例如，科研實驗數據造假，他人很難獲取真實的實驗過程記錄證明數據是偽造的，同時可能涉及不同研究機構、不同地域，調查者難以拿到全面的原始數據。

最后是主觀因素干擾。在判斷是否存在學術不端行為時，不同評審人可能有不同觀點。例如，對創新性的評價，有些評審人認為是創新，而有些可能覺得是對前人成果的不當拼湊。

科技期刊在稿件處理流程中防范學術不端是一項系統而長期的工作，需要期刊編輯部、評審專家、作者以及讀者等共同努力。從投稿初審到出版后監測的各個環節，都應建立嚴格的防范機制和規范的操作流程，通過將技術手段與人工審查相結合，不斷提高防范學術不端行為的能力。只有這樣，才能促進學術交流與創新的健康發展，使學術期刊真正成為傳播真實、可靠學術成果的重要平臺，為推動科學技術進步和人類社會發展貢獻力量。

四川省南充市社會科學研究“十四五”規劃重點項目“數字化時代高校科技期刊質量控制體系構建”（NC23A018）。

（作者單位：川北醫學院學報編輯部）