高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響研究

中圖分類號(hào)：F272；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

黨的二十大報(bào)告明確提出要著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，這為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在履行環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）責(zé)任方面提供了根本遵循和行動(dòng)方向。目前，ESG評(píng)級(jí)結(jié)果成為了利益相關(guān)者分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、衡量企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展方面貢獻(xiàn)度的重要參考依據(jù)。1然而，我國(guó)尚未實(shí)行強(qiáng)制性 ESG 信息披露制度，不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家企業(yè)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異。這種分歧不僅削弱了評(píng)級(jí)結(jié)果的信息價(jià)值，還給市場(chǎng)參與者帶來(lái)了困擾，阻礙了市場(chǎng)信息傳遞效率，不利于資本市場(chǎng)健康發(fā)展。具體而言，造成評(píng)級(jí)分歧的原因主要有兩方面：一是不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲取企業(yè)信息的能力和渠道存在差異，導(dǎo)致信息不對(duì)稱;二是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在范圍選擇、度量標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重設(shè)置和模型上存在差異，最終使結(jié)果不同。例如，商道融綠側(cè)重財(cái)務(wù)指標(biāo)，而潤(rùn)靈環(huán)球側(cè)重ESG風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果存在系統(tǒng)性差異。

已有學(xué)者深入研究了ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果和影響因素。ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)增加股價(jià)同步性[2，提高企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[3和債務(wù)資本成本[4]等，而企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[5]、信息披露能夠影響 ESG評(píng)級(jí)分歧。此外，也有學(xué)者探究了管理層特性對(duì) ESG評(píng)級(jí)分歧的作用。根據(jù)高階理論，不同管理者對(duì)同一環(huán)境問題的感知差異會(huì)導(dǎo)致不同的企業(yè)行為和環(huán)境管理效果[7]，王凱等發(fā)現(xiàn)海外背景高管能通過(guò)提升ESG 注意力配置和ESG信息披露質(zhì)量降低ESG評(píng)價(jià)分歧[8，擁有金融、海外和學(xué)術(shù)經(jīng)歷的高管也能夠影響上市公司信息披露質(zhì)量[9]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏高管綠色認(rèn)知對(duì) ESG 評(píng)級(jí)分歧的影響研究，這成為本文重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文從高管特征視角出發(fā)，以2018—2022年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為樣本，實(shí)證研究高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響及可能的作用機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果。

本文的邊際貢獻(xiàn)有：第一，以往文獻(xiàn)較少?gòu)墓芾碚咛匦蕴接慐SG評(píng)級(jí)分歧的成因，本文從信息渠道視角探究了高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響，補(bǔ)充了ESG評(píng)級(jí)分歧影響因素和高管綠色認(rèn)知經(jīng)濟(jì)后果的研究，拓展了市場(chǎng)主體理解 ESG評(píng)級(jí)的維度。第二，基于信息不對(duì)稱理論深入探討了影響機(jī)制，為企業(yè)有效降低 ESG 評(píng)級(jí)分歧提供路徑指引，為利益相關(guān)者提供更精確、透明的 ESG 信息理論支撐，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。第三，提出了針對(duì)性的政策建議，對(duì)于推動(dòng)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展政策、完善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的 ESG相關(guān)制度體系以及企業(yè)治理者提升公司治理水平具有一定啟示意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）高管綠色認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)后果

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為高管的決策行為受其認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和背景等因素影響，揭示了企業(yè)戰(zhàn)略的決策并非完全理性，而是帶有一定傾向性。10]已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高管的宏觀認(rèn)知、外部變革認(rèn)知以及團(tuán)隊(duì)認(rèn)知會(huì)在上市公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中發(fā)揮積極作用。類似地，高管綠色認(rèn)知意味著高管具備綠色決策能力和資源獲取能力，綠色認(rèn)知水平越高，高管越傾向于采取前瞻性綠色管理戰(zhàn)略[1]，激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力[12-13]，公布規(guī)范的ESG環(huán)境信息和數(shù)據(jù)14]，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，在資本市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，具有環(huán)保背景從業(yè)經(jīng)歷的高管能吸引綠色投資者，拓寬融資渠道。15]然而，目前對(duì)高管綠色認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)后果研究仍較為有限，多集中在單一維度，缺乏高管綠色認(rèn)知在綜合效應(yīng)，尤其是對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧影響的系統(tǒng)研究。本文探討高管綠色認(rèn)知對(duì) ESG評(píng)級(jí)分歧的影響機(jī)制，豐富了這一研究領(lǐng)域，為理解高管綠色認(rèn)知在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)鍵性作用提供了新的視角。

（二）ESG評(píng)級(jí)分歧的影響因素

ESG評(píng)級(jí)分歧的成因已引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。有學(xué)者指出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在環(huán)境、社會(huì)和責(zé)任方面的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法上的差異是導(dǎo)致評(píng)級(jí)分歧的重要因素。16-17]隨后，ESG 評(píng)級(jí)分歧進(jìn)一步分解為指標(biāo)范圍、數(shù)據(jù)選取和權(quán)重三方面的差異。18]同時(shí)，企業(yè)信息披露的規(guī)范程度和透明度[19]、ESG報(bào)告的具體內(nèi)容和長(zhǎng)度[20]、ESG報(bào)告鑒證[2]均能減輕評(píng)級(jí)分歧。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì) ESG 評(píng)級(jí)分歧的研究主要集中在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法差異，以及企業(yè)信息披露的規(guī)范程度。然而，從高管特征角度出發(fā)的研究相對(duì)較少。本文通過(guò)引人高管綠色認(rèn)知這一變量，探究其與ESG評(píng)級(jí)分歧之間的關(guān)系，并進(jìn)一步分析其對(duì)環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和公司治理（G）單項(xiàng)維度評(píng)級(jí)分歧的影響，為理解ESG評(píng)級(jí)分歧的成因提供了新的維度。

二、理論分析與研究假設(shè)

首先，高管在企業(yè)內(nèi)部決策中起到?jīng)Q定性作用，承擔(dān)著傳遞內(nèi)外部信息的重要角色。根據(jù)高階理論，高管基于其認(rèn)知和對(duì)外部信息的把握程度，直接決定企業(yè)行為。7相較于可能利用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)差異掩蓋財(cái)務(wù)舞弊的管理者，具備綠色認(rèn)知的高管掌握更全面的資源環(huán)境知識(shí)結(jié)構(gòu)，更傾向于綠色思維、環(huán)保意識(shí)和前瞻性戰(zhàn)略。他們關(guān)注環(huán)保政策與市場(chǎng)機(jī)會(huì)，積極整合資源以推動(dòng)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效。22]此外，具備綠色認(rèn)知的高管秉持ESG理念，在ESG信息披露中發(fā)揮主導(dǎo)作用，合理調(diào)配資金投人，驅(qū)動(dòng)企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展行為，確保企業(yè)環(huán)境信息全面公開。同時(shí)，這些高管通過(guò)非公開途徑與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積極溝通合作，提供更多ESG 增量信息。

其次，基于信息不對(duì)稱理論，高管通過(guò)內(nèi)外部渠道傳遞的有效信息，為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了較全面的企業(yè)信息數(shù)據(jù)，減輕了機(jī)構(gòu)分析師對(duì)企業(yè)ESG責(zé)任履行的評(píng)級(jí)分歧。ESG評(píng)級(jí)分歧高意味著企業(yè)的信息透明度較低，會(huì)損害資本市場(chǎng)信息效率，誤導(dǎo)市場(chǎng)參與者。當(dāng)企業(yè)信息披露不規(guī)范造成ESG評(píng)級(jí)分歧，這種分歧帶來(lái)的市場(chǎng)壓力也倒逼企業(yè)增強(qiáng)對(duì)外信息披露的意愿。23]一方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要依靠企業(yè)公開披露的信息數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行評(píng)級(jí)。因此，具備綠色認(rèn)知的高管通過(guò)提高企業(yè)信息披露的程度，規(guī)范披露環(huán)境層面的公告信息和相關(guān)報(bào)告，能夠?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供更全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，從而有助于減少評(píng)級(jí)分歧。20]這是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)披露的信息越詳盡規(guī)范，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所獲取的數(shù)據(jù)質(zhì)量就越高，分析判斷的誤差就越小，進(jìn)而能夠有效縮小不同機(jī)構(gòu)分析師之間的評(píng)級(jí)分歧。另一方面，ESG表現(xiàn)成為管理層業(yè)績(jī)考核的一部分。當(dāng)公開的信息不詳盡時(shí)，具備綠色認(rèn)知的高管有加強(qiáng)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)溝通和合作的意愿，通過(guò)非公開途徑提供更多的增量信息。

最后，目前由于各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)不盡相同，ESG評(píng)級(jí)分歧反映了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析師從不同角度對(duì)企業(yè) ESG 表現(xiàn)的評(píng)價(jià)[24]，這通常基于企業(yè)公開披露的信息以及管理層自愿提供的非公開信息。如果公開信息不夠規(guī)范透明，分析師會(huì)更依賴于非公開信息。考慮到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間存在信息差，具備綠色認(rèn)知的高管會(huì)公開披露更多信息，并從非公開渠道為分析師提供增量信息，從根源上使每家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在不同角度評(píng)估的結(jié)果更加貼合企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。分析師參考企業(yè)信息數(shù)據(jù)越全面，對(duì)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的判斷誤差越小，進(jìn)而縮小ESG評(píng)級(jí)分歧，幫助利益相關(guān)者更充分了解該企業(yè)，這有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

綜上所述，具備綠色認(rèn)知的高管能夠改善企業(yè)的綠色行為和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，通過(guò)公開和非公開渠道向第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供增量信息，從而提高信息透明度，減少不同機(jī)構(gòu)分析師評(píng)級(jí)產(chǎn)生的ESG評(píng)級(jí)分歧。因此，本文提出假設(shè)：

H：高管綠色認(rèn)知能夠降低企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2018—2022年華證、萬(wàn)得、商道融綠、盟浪和富時(shí)羅素五家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的滬深A(yù)股上市公司ESG評(píng)級(jí)結(jié)果作為研究樣本。選擇數(shù)據(jù)年份從2018年開始，是因?yàn)檫@五家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自該年度起均有ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。高管綠色認(rèn)知數(shù)據(jù)通過(guò)分析上市公司年報(bào)獲取，并使用Python編程語(yǔ)言進(jìn)行文本分析計(jì)算得出，其他企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，為避免極端值影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步篩選處理：（1）刪除重復(fù)值，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)異常的樣本;（2）剔除保險(xiǎn)業(yè)、金融業(yè)以及ST、*ST樣本;（3）對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行 1%-99% 水平的縮尾處理。最終獲得16820個(gè)企業(yè)－年度層面的面板數(shù)據(jù)。實(shí)證分析通過(guò)Stata17.0完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量：ESG評(píng)級(jí)分歧（ ESGgap） 。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于同一家企業(yè)的ESG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和參考信息等存在差異。本文借鑒何太明等的做法[25]，選取華證 ESG 評(píng)級(jí)、萬(wàn)得 ESG 評(píng)級(jí)、商道融綠 ESG 評(píng)級(jí)、盟浪 FIN－ESG評(píng)級(jí)以及富時(shí)羅素ESG評(píng)級(jí)五種評(píng)級(jí)結(jié)果作為ESG評(píng)級(jí)分歧的初始數(shù)據(jù)。其中華證 ESG評(píng)級(jí)、萬(wàn)得ESG評(píng)級(jí)和盟浪FIN－ESG評(píng)級(jí)從低到高劃分為C－AAA九檔，相應(yīng)等級(jí)依次賦值1至9;商道融綠ESG評(píng)級(jí)從低到高劃分為D到 A+ 十檔，相應(yīng)等級(jí)依次賦值0至9;富時(shí)羅素ESG評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)取2倍。為確保各評(píng)級(jí)結(jié)果之間的可比性，對(duì)這些評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)一賦分使權(quán)重相當(dāng)，并計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差，得出的結(jié)果來(lái)度量企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧。標(biāo)準(zhǔn)差越高，則說(shuō)明該企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧越大。

2.解釋變量：高管綠色認(rèn)知（Grencog）。本文參考了李亞兵等[26]、賀愛忠等[27]，將高管綠色認(rèn)知定義為管理者基于對(duì)資源環(huán)境問題的了解，形成的認(rèn)識(shí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，以及在承擔(dān)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境責(zé)任時(shí)的心理體驗(yàn)。這主要包括綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)認(rèn)知、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、外部壓力感知等。具體而言，綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)認(rèn)知涉及高管對(duì)企業(yè)綠色化發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的看法;社會(huì)責(zé)任意識(shí)體現(xiàn)為高管主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任并做出貢獻(xiàn)的心理特征;外部壓力感知?jiǎng)t是指高管對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)具有綠色消費(fèi)偏好和對(duì)政府環(huán)境規(guī)制政策的感知。對(duì)于高管綠色認(rèn)知（Greencog）的測(cè)算，主要參考Osbome等[28]與Duriau等[29]的做法，分別從以上三個(gè)維度構(gòu)建了19個(gè)指標(biāo)體系。通過(guò)文本分析方法計(jì)算出的詞頻數(shù)匯總值，加一取對(duì)數(shù)，最后得到的數(shù)值作為衡量高管綠色認(rèn)知的指標(biāo)。

3.控制變量：參照何太明等的研究[25」，本文選取的控制變量如下：企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Grouth）、獨(dú)立董事比例（Indep）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、股權(quán)集中度（Top1）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、企業(yè)年齡（ListAge），并控制了行業(yè)（Industry）和年份（Year）固定效應(yīng)。具體變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

為了探究高管綠色認(rèn)知對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響，本文構(gòu)建了模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。模型（1）如下：

在模型（1）中，ESGgap代表ESG評(píng)級(jí)分歧，Greencog代表高管綠色認(rèn)知，下標(biāo) i 和 分別表示企業(yè)和時(shí)間，Controls表示一組控制變量，由于不同行業(yè)的公司ESG評(píng)級(jí)差異較大，模型（1）還控制了行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）和年份固定效應(yīng)（Year）。若 α₁ 顯著為負(fù)，則說(shuō)明高管綠色認(rèn)知能夠降低企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧，假設(shè) H 成立；相反，若 α₁ 顯著為正，則說(shuō)明高管綠色認(rèn)知加劇了企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧，假設(shè)H不成立。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。高管綠色認(rèn)知（Greencog）的均值為0.868，標(biāo)準(zhǔn)差為0.928，最大值為3.178，最小值為0，表明企業(yè)高管綠色認(rèn)知整體處于較低水平且差異較大。ESG評(píng)級(jí)分歧（ESGgap）均值為1.417，最小值為0.0636，最大值為3.26，意味著ESG評(píng)級(jí)結(jié)果分歧較大。其余變量的結(jié)果和現(xiàn)有文獻(xiàn)相似，不再贅述。

（二）高管綠色認(rèn)知與ESG評(píng)級(jí)分歧的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了高管綠色認(rèn)知與ESG評(píng)級(jí)分歧的回歸結(jié)果。第（1）列為不加入控制變量，僅控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，高管綠色認(rèn)知（Greencog）系數(shù)為-0.029，在 1% 水平上顯著，初步說(shuō)明高管綠色認(rèn)知顯著降低ESG評(píng)級(jí)分歧，假設(shè)H得證。第（2）列為在控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上加入控制變量后的回歸結(jié)果，高管綠色認(rèn)知（Greencog）的系數(shù)為-0.042，且在 1% 水平上顯著，說(shuō)明隨著高管綠色認(rèn)知水平提升，ESG評(píng)級(jí)分歧減輕，假設(shè)H成立。此外，相關(guān)性分析表明變量間不存在多重共線性問題，回歸結(jié)果存在合理性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量。為避免變量測(cè)度導(dǎo)致的結(jié)果偏差，本文計(jì)算了五類ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的極差值，并用其來(lái)替代標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量ESG評(píng)級(jí)分歧水平的指標(biāo)，即使用企業(yè)年度ESG評(píng)級(jí)的最大值與最小值之差（ESGrange）進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。在此基礎(chǔ)上，本文控制了行業(yè)與年份固定效應(yīng)，對(duì)模型（1）進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果如表4第（1）列所示，高管綠色認(rèn)知（Greencog）的系數(shù)在 1% 水平上顯著為負(fù)，表明高管綠色認(rèn)知會(huì)縮小ESG評(píng)級(jí)分歧，與本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)論一致。同時(shí)，這也說(shuō)明研究結(jié)論不受測(cè)度方式的影響，兩種測(cè)度方式均具有合理性。

2.添加控制變量。高管的其他特征，比如背景及環(huán)境經(jīng)歷等，也會(huì)影響到公司的戰(zhàn)略發(fā)展。為了控制這些因素的影響，本文在原有控制變量的基礎(chǔ)上增加了高管的財(cái)務(wù)背景（Account）、金融背景（Finance）和海外背景（Oversea）作為新的控制變量，重新檢驗(yàn)。如表4第（2）列所示，高管綠色認(rèn)知（Greencog）的系數(shù)在 1% 水平顯著為負(fù)，結(jié)論依然穩(wěn)健。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.滯后解釋變量。綠色高管的信息披露決策到ESG評(píng)級(jí)結(jié)果之間存在時(shí)間上的滯后性。為避免因果倒置，使用滯后一期和滯后二期的自變量代替本期的自變量進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表4第（3）（4）列所示，滯后一期高管綠色認(rèn)知（ ）與滯后二期的高管綠色認(rèn)知（ ）的系數(shù)均在 1% 的水平顯著為負(fù)，結(jié)論依然成立。

2.傾向得分匹配檢驗(yàn)。考慮到可能存在的遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問題，采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，將高于ESG評(píng)級(jí)分歧中位數(shù)的樣本組賦值為1，低于ESG評(píng)級(jí)分歧中位數(shù)的樣本組賦值為0。控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）股權(quán)集中度（Topl）、獨(dú)立董事比例（Indep）董事會(huì)規(guī)模（Board）、企業(yè)性質(zhì)（ SOE ）、企業(yè)年齡（ListAge）以及年份和行業(yè)虛擬變量。按照1：1最近鄰匹配法進(jìn)行匹配后，回歸結(jié)果如表4第（5）列所示，控制自選擇偏差后，高管綠色認(rèn)知（Greencog）系數(shù)為-0.041，且呈 1% 水平顯著，假設(shè) H 仍成立。

3.工具變量法。借鑒王輝等的研究[15]，本文采用綠色背景高管數(shù)量（lnhbbj）作為工具變量。若高管的個(gè)人簡(jiǎn)歷中包含“環(huán)境”“環(huán)保”“綠色”“可持續(xù)”“生態(tài)”“低碳”等關(guān)鍵詞，則認(rèn)定該高管具有綠色背景。綠色背景高管數(shù)量（lnhbj）指標(biāo)采用當(dāng)年企業(yè)具有綠色背景高管的人數(shù)的總和加一后取對(duì)數(shù)得出相應(yīng)的值，這個(gè)工具變量在理論上滿足相關(guān)性要求和外生性要求。進(jìn)行兩階段回歸，結(jié)果如表4第（6）（7）列所示。第（6）列報(bào)告了第一階段回歸結(jié)果，高管綠色背景數(shù)量（nhbbj）與高管綠色認(rèn)知（Greencog）在1% 水平上呈顯著正相關(guān)，表明工具變量和內(nèi)生變量顯著相關(guān)。第（7）列報(bào)告了第二階段回歸結(jié)果，在 1% 水平呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明通過(guò)工具變量法控制內(nèi)生性問題后，假設(shè)H仍成立。

五、進(jìn)一步分析

（一）基于信息不對(duì)稱的機(jī)制分析

高管綠色認(rèn)知意味著管理者在管理企業(yè)過(guò)程中傾向于綠色行為，高度重視企業(yè)ESG信息披露。然而，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依據(jù)所掌握的企業(yè)信息進(jìn)行評(píng)級(jí)，當(dāng)上市公司披露ESG信息的質(zhì)量參差不齊時(shí)，會(huì)影響分析師對(duì)企業(yè)實(shí)際ESG水平的評(píng)估。如果企業(yè)公開披露的ESG信息有限，管理層給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信息增量少，加劇了企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致他們的評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)更大的分歧。因此，具備綠色認(rèn)知的高管承擔(dān)了重要的信息傳遞角色。

總體而言，具有綠色認(rèn)知的高管通過(guò)公開披露更多企業(yè)ESG信息數(shù)據(jù)，并通過(guò)非公開渠道與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積極溝通，提供額外的信息增量，從而提高信息透明度。這種做法有助于降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，當(dāng)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析師根據(jù)持有的企業(yè)ESG信息數(shù)據(jù)判斷該企業(yè)實(shí)際的ESG責(zé)任履行水平越準(zhǔn)確，就越能縮小ESG評(píng)級(jí)分歧。為了研究信息不對(duì)稱程度在高管綠色認(rèn)知和ESG評(píng)級(jí)分歧之間的影響，本文采用溫忠麟提出的中介效應(yīng)三步法來(lái)檢驗(yàn)該作用機(jī)制[30]，在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了模型（2）和模型（3）：

ESGgap_i，t=γ₀+γ₁Grencog_i，t+γ₂Opaque_i，t+γ_iControls_i，t+ΣYear+ΣIndustrγ+ε_i，t

其中，上述模型里的中介變量是信息不對(duì)稱程度，采用信息透明度（Opaque）指標(biāo)衡量。基于潘越等[31]和 Hutton 等[32]的研究，通過(guò)分行業(yè)分年度的修正Jones 模型計(jì)算得出可操縱性總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，采用企業(yè)過(guò)去三年可操縱性總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值之和來(lái)測(cè)算企業(yè)的信息透明度（Opaque）。其值越大，信息透明度越低，意味著信息不對(duì)稱程度越高。

表5是機(jī)制分析的回歸結(jié)果，其中，第（1）列是模型（1）的回歸結(jié)果，實(shí)證結(jié)果表明高管綠色認(rèn)知與ESG評(píng)級(jí)分歧呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;第（2）列是模型（2）的回歸結(jié)果，高管綠色認(rèn)知系數(shù)在 1% 的顯著性水平上為負(fù)，表明高管綠色認(rèn)知水平越高時(shí)信息不對(duì)稱程度越低;第（3）列是模型（3）的回歸結(jié)果，說(shuō)明信息不對(duì)稱與ESG評(píng)級(jí)分歧程度呈顯著正相關(guān)，當(dāng)信息不對(duì)稱程度越低，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的ESG評(píng)級(jí)分歧越小。簡(jiǎn)言之，具有較高綠色認(rèn)知水平的高管能夠通過(guò)內(nèi)外部溝通和ESG有效信息的披露，降低企業(yè)和市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，從而減輕不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG責(zé)任履行的評(píng)級(jí)分歧。這可能是由于具有較高綠色認(rèn)知水平的高管更重視企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息能進(jìn)行更客觀的披露。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)所有制異質(zhì)性

參考李亞兵進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)樣本分組[26]，將樣本分為國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)在信息披露不充分、企業(yè)形象受損、受到行政處罰的情況下，更容易導(dǎo)致自身績(jī)效下滑。由表6第（1）（2）列的結(jié)果可知，在非國(guó)有企業(yè)樣本中，高管綠色認(rèn)知能顯著降低 ESG評(píng)級(jí)分歧，而在國(guó)有企業(yè)樣本組中不顯著。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)通常享有更多的政府資源支持，內(nèi)部實(shí)力和資金周轉(zhuǎn)能力較強(qiáng)，ESG信息披露更規(guī)范，市場(chǎng)地位和發(fā)展戰(zhàn)略也相對(duì)穩(wěn)定，因此具備綠色認(rèn)知的高管在其中發(fā)揮的作用相對(duì)不明顯。相比之下，非國(guó)有企業(yè)面臨更嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境，綠色高管因業(yè)績(jī)壓力更加積極地實(shí)施企業(yè)綠色戰(zhàn)略，充分披露ESG信息并與機(jī)構(gòu)分析師溝通，減少信息不對(duì)稱，進(jìn)而減輕不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的ESG 評(píng)級(jí)分歧。

2.行業(yè)性質(zhì)異質(zhì)性

分析該關(guān)系在污染型企業(yè)和非污染型企業(yè)之間的差異。根據(jù)潘愛玲等的研究[3]，將15類重污染行業(yè)劃分為重污染企業(yè)組，其余行業(yè)則分為非重污染企業(yè)組。由表6第（3）（4）列的回歸結(jié)果可知，相比重污染企業(yè)樣本，非重污染企業(yè)樣本中高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響更顯著。這可能是由于重污染企業(yè)在污染物排放等環(huán)節(jié)受到市場(chǎng)和政府的嚴(yán)格約束，其ESG信息披露和評(píng)級(jí)過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，高管綠色認(rèn)知發(fā)揮的作用相對(duì)有限。相反，非重污染企業(yè)沒有受到較多約束控制，當(dāng)ESG信息披露不夠規(guī)范時(shí)，具有綠色認(rèn)知的高管為了提升業(yè)績(jī)，會(huì)通過(guò)公開途徑和非公開途徑提供信息，降低ESG評(píng)級(jí)分歧。

考慮到高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的弱化作用可能會(huì)受到企業(yè)規(guī)模的影響，本文將企業(yè)樣本分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)兩組進(jìn)行回歸分析。通過(guò)表6第（5）（6）列的回歸結(jié)果可知，在大型企業(yè)樣本組中，高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響顯著，而在中小型企業(yè)樣本組中不顯著。鑒于大型企業(yè)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)引擎作用，能顯著催生投資機(jī)遇與市場(chǎng)需求，通常具備完善的治理機(jī)制。高管在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中不僅具有前瞻性戰(zhàn)略和綠色認(rèn)知，他們規(guī)范披露企業(yè)ESG信息，以期獲得更高、更準(zhǔn)確可信的ESG評(píng)級(jí)和更多的融資來(lái)源。在這樣的環(huán)境下?lián)碛芯G色認(rèn)知的高管發(fā)揮的示范引領(lǐng)作用更加突出。相較之下，中小型企業(yè)制度規(guī)范性較差，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，且在流動(dòng)資金和資源儲(chǔ)備上的劣勢(shì)，這使得其在加大研發(fā)投資時(shí)容易遭遇瓶頸，進(jìn)而干擾企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)秩序[34]，此時(shí)綠色高管的精力多集中在維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)，較少注重企業(yè)的 ESG信息。因此，中小企業(yè)面臨著更復(fù)雜的挑戰(zhàn)與平衡需求，綠色高管在這樣的環(huán)境下難以發(fā)揮顯著作用。

（三）ESG評(píng)級(jí)分歧的細(xì)分研究

為進(jìn)一步探究高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧具體維度的影響，本文將ESG評(píng)級(jí)分歧細(xì)分為E（環(huán)境）、S（社會(huì)責(zé)任）和G（公司治理）三個(gè)維度。以各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)針對(duì)E、S、G的單項(xiàng)得分作為初始數(shù)據(jù)，根據(jù)不同權(quán)重進(jìn)行賦值，并分別計(jì)算出三個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)差，即 gapE_?gapS 和gapG。表7分別列示了模型（1）各維度單項(xiàng)評(píng)級(jí)分歧的回歸結(jié)果，第（1）一（3）列表明，高管綠色認(rèn)知均與各個(gè)單項(xiàng)評(píng)級(jí)分歧呈顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)假設(shè)H提供了有力的支持。

高管綠色認(rèn)知降低E（環(huán)境）的評(píng)級(jí)分歧，可能是：企業(yè)高管有較高的綠色認(rèn)知水平時(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程更注重減少污染、節(jié)約資源并采取可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，減少掩蓋負(fù)面環(huán)境信息的動(dòng)機(jī)和對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響，充分披露企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行信息，進(jìn)而減輕環(huán)境評(píng)級(jí)分歧。

高管綠色認(rèn)知降低 S（社會(huì)責(zé)任）的評(píng)級(jí)分歧，可能是：綠色高管注重企業(yè)的良好聲譽(yù)，這有助于吸引更多的投資者和合作伙伴，助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，他們會(huì)充分披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行信息，降低企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)分歧，以贏得投資者更高的信賴。

高管綠色認(rèn)知降低G（公司治理）的評(píng)級(jí)分歧，可能是：綠色高管具備信息優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)，擁有更科學(xué)的管理體系。他們能通過(guò)內(nèi)部控制減少機(jī)會(huì)主義自利行為，改善公司治理，降低代理沖突和信息不對(duì)稱程度，減少企業(yè)的治理責(zé)任履行程度分歧。

（四）ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依據(jù)各自掌握的企業(yè)信息得出的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果往往不同，使得評(píng)級(jí)結(jié)果的復(fù)雜性更高，這意味著企業(yè)有較高風(fēng)險(xiǎn)，信息使用者難以準(zhǔn)確判定企業(yè)的真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況。外部融資不足將對(duì)企業(yè)形成巨大的市場(chǎng)壓力，限制企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。因此，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)減少企業(yè)的綠色創(chuàng)新。在這一情況下，綠色高管在企業(yè)決策中推動(dòng)ESG信息的規(guī)范化、透明化，減少信息不對(duì)稱，縮小評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的ESG評(píng)級(jí)分歧，從而提高企業(yè)外部融資能力，吸引投資者，增加綠色創(chuàng)新投入，促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。因此，本文參考了徐佳和崔靜波[35]，使用綠色專利申請(qǐng)數(shù)占比作為衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新的代理變量。得出的回歸結(jié)果表明ESG 評(píng)級(jí)分歧（ESGgap）與企業(yè)綠色創(chuàng)新（RatioEnurPat）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧降低，會(huì)吸引更多投資者關(guān)注，減輕企業(yè)融資約束，增加綠色創(chuàng)新投入，進(jìn)而提升了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。回歸結(jié)果限于篇幅表略。

六、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文以2018—2022年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，采用企業(yè)年報(bào)信息挖掘的高管綠色認(rèn)知數(shù)據(jù)，深入探究了高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的影響機(jī)理。實(shí)證研究得出如下重要結(jié)論：第一，本文發(fā)現(xiàn)高管綠色認(rèn)知能夠顯著降低外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的ESG 評(píng)級(jí)分歧以及E、S、G單項(xiàng)評(píng)級(jí)分歧。第二，信息透明度在高管綠色認(rèn)知和ESG評(píng)級(jí)分歧之間發(fā)揮中介效應(yīng)。具備高水平綠色認(rèn)知的高管促進(jìn)企業(yè)ESG 信息的規(guī)范披露，并與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析師積極溝通，有效減輕了企業(yè)內(nèi)外部信息的不對(duì)稱程度，進(jìn)而減少了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)的分歧。第三，在非國(guó)有企業(yè)、非重污染企業(yè)和大型企業(yè)的樣本中，高管綠色認(rèn)知對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的抑制作用更加顯著，而在國(guó)有企業(yè)、重污染企業(yè)和中小型企業(yè)樣本組中均不顯著。第四，將企業(yè)綠色創(chuàng)新作為ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果，當(dāng)ESG評(píng)級(jí)分歧越小，企業(yè)的融資約束程度越低，創(chuàng)新投人越多，企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力越強(qiáng)。本文的結(jié)論為今后如何減輕ESG評(píng)級(jí)分歧、完善ESG評(píng)級(jí)體系提供了參考。

（二）建議

基于以上研究結(jié)論，我們提出了以下建議：

首先，對(duì)政府的政策建議：第一，現(xiàn)有政策多集中在宏觀層面的環(huán)保法規(guī)制定，為強(qiáng)化企業(yè)環(huán)保意識(shí)并促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型，政府應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建并進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境法規(guī)體系、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及嚴(yán)格的環(huán)保獎(jiǎng)懲機(jī)制，以強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管效能[36]。第二，目前重污染企業(yè)多依賴于資源要素持續(xù)粗放式的發(fā)展模式，且政府有關(guān)部門依賴行政手段。相關(guān)部門應(yīng)設(shè)計(jì)綠色激勵(lì)政策框架，發(fā)動(dòng)社會(huì)資金和媒體監(jiān)督力量，助推重污染企業(yè)高管形成綠色環(huán)保意識(shí)，激勵(lì)企業(yè)積極投身于綠色創(chuàng)新實(shí)踐，從而推動(dòng)重污染企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

其次，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議：第一，由于ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)較多，且評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和方向存在差異，可能導(dǎo)致第三方?jīng)Q策困難。因此，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)遵從相關(guān)部門統(tǒng)一要求，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，設(shè)計(jì)更加合理的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)準(zhǔn)則和權(quán)重，以減輕評(píng)級(jí)分歧帶來(lái)的負(fù)面影響，并避免ESG指標(biāo)之間的差異導(dǎo)致ESG的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力失效，以免誤導(dǎo)企業(yè)管理者和市場(chǎng)投資者做出錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策。第二，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)依賴公開披露的企業(yè)ESG信息，還應(yīng)關(guān)注被評(píng)企業(yè)管理者特性等其他信息，重視與管理層的溝通，以保證ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度，提高評(píng)級(jí)結(jié)果在資本市場(chǎng)的準(zhǔn)確性和可信度。

最后，對(duì)企業(yè)管理的啟示：第一，建議企業(yè)應(yīng)協(xié)調(diào)管理 ESG部門，使其逐步規(guī)范 ESG 信息披露制度，提高資本市場(chǎng)信息傳遞效率。當(dāng)ESG評(píng)級(jí)分歧越高，意味著企業(yè)的信息透明度較低。資本市場(chǎng)參與者和信息使用者會(huì)認(rèn)為該企業(yè)的ESG信息披露不規(guī)范準(zhǔn)確，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)不確定性。這不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也阻礙資本市場(chǎng)信息傳遞效率。因此企業(yè)應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)加以重視。對(duì)內(nèi)規(guī)范 ESG信息的管理與披露，提升信息披露規(guī)范性和透明度;對(duì)外加強(qiáng)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的溝通與合作，提供更多信息增量，從而降低評(píng)級(jí)分歧，獲得信息使用者的信任。第二，企業(yè)應(yīng)重視高管特征與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)作用，建議可以聘用具備綠色認(rèn)知和擁有綠色學(xué)術(shù)背景的高管。中介機(jī)制的驗(yàn)證說(shuō)明具有較高綠色認(rèn)知水平的人才是我國(guó)“雙碳”戰(zhàn)略的施行者。他們能夠?qū)嵤┣罢靶缘木G色創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，傳遞更多公開透明的有效信息，提升企業(yè)綠色形象，并獲取資本市場(chǎng)對(duì)本企業(yè)的信任，進(jìn)而提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，引領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅寒，肖建忠.ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究：來(lái)自A股上市公司的證據(jù)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2024（7）：129＼～138.

[2]郭雪萌，馮鈺婷，曾曉亮.ESG評(píng)級(jí)分歧與資本市場(chǎng)信息效率：基于股價(jià)同步性的研究[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2023，16（1）：13＼～41.

[3]周澤將，丁曉娟，傘子瑤.ESG評(píng)級(jí)分歧與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].審計(jì)研究，2023（6）：72～83.

[4]張?jiān)讫R，楊誤宇，張笑語(yǔ).ESG評(píng)級(jí)分歧與債務(wù)資本成本[J].金融評(píng)論，2023（4）：22＼～43；124.

[5]韓一鳴，胡潔，于憲榮.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與ESG評(píng)級(jí)分歧[J].財(cái)經(jīng)論叢，2024（7）：59＼～69.

[6]朱富顯，徐曉莉，李雙圓.信息披露會(huì)加劇ESG評(píng)級(jí)分歧嗎[J].財(cái)會(huì)月刊，2024（8）：65～72.

[7]陸超，祝天琪.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎：基于中國(guó)A股上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J].學(xué)報(bào)，2023（1）：81＼～90.

[8]王凱，丁寧，柳學(xué)信，等.高管海外背景與企業(yè)ESG評(píng)價(jià)分歧[J].管理科學(xué)，2023（5）：32＼～52.

[9]何平林，孫雨龍，寧?kù)o，等.高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）：112＼～128.

[10]池國(guó)華，楊金，鄒威.高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（11）：67＼～74;97.

[11]鄒志勇，辛沛祝，晁玉方，等.高管綠色認(rèn)知、企業(yè)綠色行為對(duì)企業(yè)綠色績(jī)效的影響研究：基于山東輕工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（12）：35＼～41.

[12]席龍勝，趙輝.高管雙元環(huán)保認(rèn)知、綠色創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2022（3）：139～158.

[13]邢麗云，俞會(huì)新.綠色動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的影響研究：環(huán)境規(guī)制和高管環(huán)保認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學(xué)，2020（6）：26＼～32.

[14]潘安娥，郭秋實(shí).政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露：基于高管環(huán)保意識(shí)的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學(xué)，2018（10）：84～87.

[15]王輝，林偉芬，謝銳.高管環(huán)保背景與綠色投資者進(jìn)人[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（12）：173～194.

[16]Chaterji AK，DurandR，LevineDI，tal.DoRatingsofFirmsConverge？ImplicationsforManagers，InvestorsandStrategyResearchers[J].StrategicManagementJournal，2016（8）：1597＼～1614.

[17]袁蓉麗，江納，劉夢(mèng)瑤.ESG研究綜述與展望[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（17）：128～134.

[18]BergF，KolbelJF，RigobonR.AggegateConfusion：TheDivergenceofESGRatings[J].ReviewofFinance，2022（6） ：1315＼～1344.

[19]Jergensen ENJ，Elingsen T H.ESG Disagreement：Determining Factors and Impact on Stock Performance[D].

Handelshoyskolen BI，2021.[20]Kimbrough MD，Wang X，Wei S，et al.Does Voluntary ESG Reporting Resolve Disagreementamong ESG Rating Agen-

cies？[J]. European Accounting Review，2024（1）：15＼～47.[21]宋獻(xiàn)中，李雙怡，王筱棠.ESG報(bào)告鑒證是否降低了ESG 評(píng)級(jí)分歧：來(lái)自我國(guó)上市公司的證據(jù)[J].財(cái)務(wù)研究，2023

（6） ：40 ＼～51.[22]和蘇超，黃旭，陳青.管理者環(huán)境認(rèn)知能夠提升企業(yè)績(jī)效嗎：前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的中介作用與商業(yè)環(huán)境不確定性的調(diào)

節(jié)作用[J].南開管理評(píng)論，2016（6）：49＼～57.[23]楊蕊，任宏偉，董新端.基于我國(guó)上市公司自愿性信息披露質(zhì)量的思考[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（4）：181～185.[24]劉向強(qiáng)，楊晴晴，胡珺.ESG評(píng)級(jí)分歧與股價(jià)同步性[J].中國(guó)軟科學(xué)，2023（8）：108～120.[25]何太明，李亦普，王崢等.ESG評(píng)級(jí)分歧提高了上市公司自愿性信息披露嗎？［J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（3）：

54＼～70.[26]李亞兵，夏月，趙振.高管綠色認(rèn)知對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型[J].科技進(jìn)步與

對(duì)策，2023（7）：113＼～123.[27]賀愛忠，杜靜，陳美麗.零售企業(yè)綠色認(rèn)知和綠色情感對(duì)綠色行為的影響機(jī)理[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（4）：117～127.[28]OsborneJD，Stubbart CI，RamaprasadA.Strategic GroupsandCompetitive Enactment：A Studyof Dyamic Relation-

shipsbetween Mental ModelsandPerformance[J].Strategic Management Journal，2O01（5）：435＼～454.[29]DuriauVJ，RegerRK，PfarerMD.AContentAnalysisoftheContentAnalysisLiteratureinOrganizationStudies：Re-

searchThemes，DataSources，andMethodologicalRefinements[J].OrganizationalResearchMethods，2O07（1）：5＼～34.[30]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731～745.[31]潘越，戴亦一，林超群.信息不透明、分析師關(guān)注與個(gè)股暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2011（9）：138～151.[32]Hutton AP，Marcus AJ，Tehranian H.Opaque Financial Reports，R2，and Crash Risk[J].Jourmal of Financial Eco-

nomics，2009（1）：67＼～86.[33]潘愛玲，劉昕，邱金龍，等.媒體壓力下的綠色并購(gòu)能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019

（2）：174＼～192.[34]程昔武，程靜靜，紀(jì)綱.信貸資源配置、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：

66＼～78.[35]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178～196.[36]張勁舒.罰沒還是補(bǔ)貼：ESG產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信貸政策路徑研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2024（2）：137～147.

Research onthe ImpactofManagers’GreenCognitiononESGRatingDisagreement

DONG Yan’an，ZHAN Jiayi，PENG Ying （Guizhou University of Finance and Economics，Guiyang，Guizhou 55oo25，China）

Abstract：Inthenew developmentstage，promotingthegreen economic transformationandachieving sustainable developmentare closely aligned with China’s“dualcarbon”objectives.Although some scholarshave studied influencing factorsof ESG ratingdisagreement，fewhaveexploredtheroleof managementcharacteristics inthiscontext.Basedonthis，thestudy takes the A-share listed companieson the Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2O18 to 2O22 assamples to explore whetherthegreencognitionofseniorexecutives willafect theESGratingdisagreement.Thefindingsreveal that thegreen awareness of senior executives significantlyreduces ESG rating disagreement.Mechanismanalysis indicates that senior executives’green cognition enhances information transparency through both publicand non-public channels， efctivelyreducing informationasymmetryand therebylowering ESGrating disagreement.Furtheranalysis reveals that in the samplesof non-state-ownedenterprises，non-heavy-poluting enterprisesand large enterprises，theefectof executives’greencognition innarrowing the ESGrating disagreement ismoresignificant.Thisarticleenriches the literatureonsenior executives’greencognitionand ESGrating disagreement，providing new path guidance andtheoretical support for the standardized development of ESG ratings.

Key words ：executive green cognition；ESG rating disagreement； information asymmetry

責(zé)任編輯：張建偉，周立影