20年前的真兇終于查到了

江蘇省無錫市惠山區檢察院控告申訴檢察部負責人蔣長蘭的案頭有一本案卷，僅267頁，卻有20年沉甸甸的分量。蔣長蘭是這起20年前小賣店積案的辦案檢察官。

翻開舊案卷，紙張已泛黃，手寫的詢問筆錄字跡卻仍清晰；兇案現場勘驗照片鮮明完好，每個細節都歷歷在目……兩年多以來，蔣長蘭無數次拿起這本案卷，反復閱讀、反復研究。每當全神貫注地對著這些泛黃的案卷，蔣長蘭就有一種“穿越”當年的感覺……

2025年2月6日，蔣長蘭的辦公電話鈴響起，電話正是這起20年小賣店積案被害人殷安紅打來的。她想告訴蔣長蘭，首批司法救助金已經打到她的賬戶上了。

“謝謝檢察官，我們打算把房子裝修下，正找人給孩子說媒……”由于長期的病痛，殷安紅的聲音依然低沉，但語調中已經透出了些許輕快和向往。聽著殷安紅絮絮叨叨地說著未來，蔣長蘭明白，這起漫長的案件終于畫上了相對完美的句號。

冬夜小店里，母子遭遇突襲

2004年1月13日臨近春節，傍晚的惠山區某鄉鎮某村頗為冷清。這里雖地處偏僻，卻靠近鐵路，客源流動帶動了周邊的生意。但春節前的返鄉潮帶走了大量客源，沿街一排的店鋪早早關上了門。

唯一透露著燈火的就是殷安紅家的小煙酒店。殷安紅是個33歲的精干女子，勤快且為人爽利，很受鄰居們歡迎。她12歲的兒子小陶乖巧懂事，成績優良。丈夫陶有到此時正在上海學習機械維修技術。對殷安紅一家來說，生活充滿了奔頭。為了多掙一些錢，在這寒冬晚上，殷安紅還是堅持帶著兒子小陶看店，等候生意。

當晚7點15分左右，母子兩人正在吃晚飯，一名穿深色衣服的矮瘦男子閃進店鋪。殷安紅離開飯桌去招呼顧客，男子說想買一包煙、一個牙刷，他問了價格。雙方為了香煙的幾角錢討價還價一番，男子嫌貴離開了。沒多久，男子又回到小店，殷安紅再次起身接待。這一次，男子不再還價，直接要了那包煙。但是當殷安紅問男子要錢時，卻聽男子突然問：“錢放哪兒了？”

殷安紅一愣，抬頭看見男子兇相畢露，那眼神令她終生難忘。她未及回答，男子已從身后亮出一把鐵榔頭，重重砸向她的頭部，殷安紅倒地失去了知覺。12歲的小陶正埋頭吃飯，聽到異響回頭看時，男子已經站在他背后，他也被男子一榔頭砸倒在地。小陶當時并未暈過去，但機靈的孩子知道事情不妙，忍著疼痛假裝暈過去，這才躲過一劫。

男子見母子二人都沒了動靜，隨即返回外面的柜臺，劫走柜臺內僅有的60余元現金，消失在夜色中。聽到腳步聲遠，未完全失去知覺的小陶強忍著疼痛，跑出小店，到鄰居家中求救。鄰居立即報警，當時離襲擊發生僅僅過去不到10分鐘。

警方趕到時，現場仍保持完好。殷安紅倒在血泊中，地上丟著一把沾血的鐵榔頭，此時才陸續有群眾聞訊趕來，看到現場的情況無不震驚。

此案發生時將近春節，小店靠近公路、鐵路等交通樞紐，犯罪手段兇狠。消息一經傳播，立即在周邊地區產生了惡劣影響。

追兇20年不放棄

“很慘。”惠山區人大代表、被害人所在村黨支部書記陸曉駿回憶當年場景時說，他是最早趕到案發現場的村干部之一。從事基層工作多年，他還是第一次見到如此嚴重的犯罪現場，“當年殷安紅傷勢較嚴重，疼痛持續不斷”。

由于案件影響很大，警方迅速成立專案組展開工作。為最大限度保留證據，警方派人24小時看護現場，負責勘驗檢查的刑偵技術人員對現場反復梳理了好幾遍，提取檢材、拍攝照片，不放過一丁點的蛛絲馬跡，盡最大可能尋找證據材料。然而，除了在犯罪嫌疑人購買的香煙的盒上提取到半枚指紋，警方并未發現更多突破口，甚至在作案兇器鐵榔頭上，也沒找到有用線索。

如此狡猾，是否意味著犯罪嫌疑人是慣犯？困于當年技術水平，在比對了指紋庫樣本后，警方并未鎖定可疑目標。考慮到小店臨近鐵路，犯罪嫌疑人異地流竄作案也是一種可能。根據被害人描述，警方繪制了犯罪嫌疑人畫像，以小店為中心展開拉網式排查。車站、市場、工地……可疑人員全部覆蓋，卻未有斬獲。

隨著時間流逝，找尋真兇的希望漸漸變得渺茫。案件懸而未破的歲月，對被害人殷安紅一家來說格外漫長難熬。法醫鑒定認定，殷安紅因重型開放性顱腦損傷構成重傷，系肢體一級殘疾，喪失生活自理能力；小陶雙側頂骨凹陷性骨折，雖為輕傷，卻也留下了后遺癥。

從此，殷安紅終日臥床不起，小陶的成績一落千丈，陶有到只能辭職回家照料母子，小店被迫關門，全家僅靠政府低保、親友接濟度日，醫療費累計超30萬元。最讓一家人不安的，則是兇手始終沒有落網。他們多次寫信申訴，要求查明真兇。

半枚指紋留下關鍵證據

時間轉眼到了2022年12月，蔣長蘭接到上級檢察院轉發的被害人家屬陶有到的一條申訴線索。

蔣長蘭調來案卷，翻看著發黃的紙頁，案件內容喚醒了她塵封的記憶。原來，當年她作為新進檢察干警，曾跟隨辦案檢察官提前介入此案。雖然案件一直未移送至檢察機關，但她對這起案件的基本情況并不陌生。再看申訴內容，飽含辛酸，不難體會殷安紅一家這些年來的痛苦。

為查明情況，蔣長蘭聯系了陸曉駿，在他的帶領下登門走訪殷安紅一家。當年12歲的小陶已經長大成人，正在上班，沒能趕回來和檢察官見面。

蔣長蘭只見到了年近六旬的陶有到和殷安紅。殷安紅失去生活自理能力，一直躺在床上，身形消瘦，說話含糊，行動都靠丈夫背負。陶有到為照顧妻子，長期操勞，兩鬢斑白。微薄的收入讓一家人的日子過得十分清苦。令檢察官動容的是，夫妻倆這么多年來一直不離不棄，互相支持著對方。

經過兩個多小時的詢問，檢察官復盤了當年的一些案件細節，厘清了被害人訴求。回程途中，蔣長蘭久久凝視著案卷里的現場照片。得益于案發時警方扎實的工作，照片仍然清晰。斑駁的血跡、掉落的兇器、恐怖的傷口……現場仿佛仍在面前。

蔣長蘭隱隱感到，案件又到了自己手上，這不是偶然的輪回，而是公檢兩家合力追尋真相的又一個機會。她迅速將基本情況匯報給惠山區檢察院及無錫市檢察院相關領導，無錫兩級檢察機關成立以刑檢、控申檢察骨干為主的專案組。兩級檢察院對此高度重視，檢察長親自擔任組長、副組長，包案辦理直至信訪實質性化解。

專案組引導公安機關重啟偵查，提出兩個建議：一是選任當年的案件承辦民警繼續偵查此案。二是運用最新算法重新比對現場那半枚指紋。公安機關完全采納了檢察機關建議。幸運的是，刑事偵查技術的進步，讓原來的“不可能”有了新的“可能”。

所有的等待都沒有被辜負。警方從塵封的證據材料中重新提取了現場殘留的半枚指紋樣本。經過檢驗比對，犯罪嫌疑人高平江被篩出！

時空特征還原拼圖

有了目標人物，檢察機關迅速引導警方展開偵查工作。高平江，男，50多歲，多年前曾來江蘇打工，在與案發地僅一河之隔的鄰市某機械廠工作，在那里已經待了20多年，一直孤身一人，甚至沒有結婚成家。周圍群眾反映，高平江脾氣暴烈，有動手打人的記錄。

經過比對，高平江無論是樣貌特征，還是其案發前后的行蹤軌跡，都與被害人陳述、證人證言的情況相吻合，其作案的可能性非常大。

2023年6月14日，警方將犯罪嫌疑人高平江抓獲。在初次訊問中，面對縝密的政策攻勢和指紋鑒定等有力的證據，短短一個半小時，高平江就低下了頭：“我有事情要交代……”

或許知道罪責難逃，高平江在此后面對民警、檢察官的訊問時，供述產生了反復。其雖未全盤否認當年罪行，卻在諸多細節上提出辯解。他的辯解主要有兩點：一是質疑傷情鑒定結果。他避重就輕，一口咬定自己只是謀財，沒想殺人，兩名被害人“不可能有那么重的傷”。二是多次否定作案工具的真實性。他認為警方在現場提取并保管了20多年的鐵榔頭不是他的作案工具，理由是原來那把被他“扔河里了”。

犯罪嫌疑人已經抓獲，但由于時間隔得太久，案件的諸多細節難以落實，這使得整個證據鏈條并不穩固，甚至有可能影響案件定性，有發生翻車的風險。這是積案辦理最大的阻礙之一，也是評判辦案質效的關鍵因素。在全面審視案件現有證據材料后，公安機關、檢察機關兩家達成共識：這起案子一定要查透徹、查見底！

面對高平江的辯解，專案組反復審閱案卷，挖掘并敲實每一處可能被忽略的細節。在傷情鑒定方面，惠山區檢察院邀請無錫市檢察院指派法醫鑒定人，對當年警方出具的法醫鑒定報告進行復核。法醫綜合兩名被害人病歷、出院記錄等材料，給出明確結論——兩名被害人一重傷、一輕傷的鑒定意見無誤。

為厘清鐵榔頭的來龍去脈，專案組將分散、片段的證據材料重組，沿著案發當晚時間軸重構了作案經過。首先根據鐵榔頭上的指紋、工具特征、掉落場所等判斷，從高平江實施犯罪到被害人小陶向他人求救，其間僅僅過了10分鐘，在這樣短暫的時間內其他人進入現場的可能性較低，現場勘驗檢查也證明并無其他人進入犯罪現場，遺落在現場的鐵榔頭理應是高平江攜帶的作案工具。再從鐵榔頭上殘留的血跡，檢察機關引導公安機關提取血跡樣本進行鑒定，DNA鑒定意見排除了所有影響證明力的可能性——血跡與被害人殷安紅基因樣本完全相同。這些工作讓鐵榔頭是作案工具的關鍵事實得到了補強。

高平江到案后的態度令專案組心生警覺，為保障后續賠償款執行，專案組建議公安機關查封其名下存款和房產。

2023年12月12日，惠山區檢察院以被告人高平江涉嫌搶劫罪向惠山區法院提起公訴。在法庭上，高平江仍心存僥幸，對傷情鑒定、作案工具進行辯解，但面對縝密的證據，最終認罪。

2024年3月6日，惠山區法院采納檢察機關指控的全部犯罪事實和量刑建議，一審以搶劫罪判處高平江有期徒刑十四年，賠償被害人殷安紅母子107萬元。高平江未上訴。

公開聽證解決被害人質疑

在高平江到案后，警方就第一時間通知了被害人殷安紅一家。在電話里，殷安紅聲音顫抖，反復確認：“是真的嗎？真的找到他了？”

最初的欣喜很快過去。多年前血淋淋的傷疤被再度揭開，帶給殷安紅一家的除了傷痛，還有諸多不甘憤懣。隔著20年的時光，他們反復回憶當時的情況，糾結于案件細節，對判決結果將信將疑。

比如被害人殷安紅最關心的問題是：“當時有個人陪他（高平江）一起來的，為什么沒抓到同伙？”

而丈夫陶有到和兒子小陶的疑問跟被告人高平江一樣，都聚焦于傷情鑒定報告。只不過他們的觀點與高平江截然相反，認為“一人重傷、一人輕傷”的鑒定意見不正確，應該是兩名被害人均構成重傷。

對于高平江無法支付判決書認定的107萬賠償款的實際情況，被害人一家也提出了疑問。

為解開被害人一家的“心結”，2024年11月5日，無錫市兩級檢察機關共同召開了聽證會。當天，社區會議室里坐滿了人。聽證席上，應邀蒞臨的人大代表、政協委員嚴肅地翻看材料。旁聽的村民代表不時竊竊私語。陶有到用輪椅推著妻子殷安紅早早坐在申訴人席位上。當投影儀亮起，20年前的現場照片、指紋比對圖譜、高平江供述視頻依次呈現，現場鴉雀無聲。

“被害人陳述兇手高平江還有個同伙，憑什么只認定高平江一人？”有聽證員發問。檢察官出示了當年的被害人陳述及證人證言，證實僅殷安紅一人提到高平江有同伙，且無指紋、證人證言等其他證據印證；高平江供述是獨自作案，沒有同伙。

對聽證員和被害人都極為關心的傷情鑒定問題，無錫市檢察院法醫作為專家輔助人到場，從專業角度釋法說理，通過偵查實驗模擬了高平江犯罪時的擊打情況。面對被害人殷安紅，高平江為使其失去反抗能力，下手極重；根據殷安紅病歷，其頭部可見5處頭皮挫裂傷，意味著至少被打擊5次，有粉碎性骨折，傷及顱骨下硬膜，鑒定意見為重傷并無不妥。

而高平江對被害人小陶下手時，是從背后悄悄接近，行動較輕，鐵榔頭的擊打力度相應變弱。綜合病歷情況來看，小陶雙側頂骨凹陷性骨折，系鈍性暴力作用，未傷及顱骨下硬膜，鑒定為輕傷符合實際情況。警方出具的鑒定報告沒有問題。

當天，檢察機關邀請的聽證員中有無錫市人民醫院外科專家，對檢察機關的說法給予了肯定和支持，這些工作進一步贏得了被害人的信任。

賠償方面，檢察機關也作出詳細說明。判決結果一生效，檢察機關就推動法院緊鑼密鼓地開展賠償款執行工作。高平江名下僅有3萬元存款，拍賣掉他的住房后，最終賠償款執行到位19.8萬余元，其余部分待高平江有財產可供執行時將隨時恢復執行。

3個小時的聽證會，殷安紅和家屬從最初的激動質問，到漸漸沉默，最后在息訴停訪承諾書上簽字確認。殷安紅幾度哽咽：“這個結果我等了20年。我相信你們（檢察官）都是為我好……”

聽證會取得了令人滿意的效果，司法溫度仍在持續釋放。在專案組的努力下，省市區三級檢察機關啟動聯合司法救助機制，為殷安紅一家成功發放了救助金。專案組協調黨委、政府、相關部門為殷安紅提供必要的社會救助和幫扶，幫助這個家庭走出創傷陰影。

陸曉駿作為村干部代表，全程旁聽了聽證會。“這個結果經得起時間檢驗，”陸曉駿說，“他們一家也可以踏實過日子了。”（文中涉案人員均為化名）