從問題中找選題 在選題中寫問題

4月以來，《人民日報》政治版“整治群眾身邊不正之風和腐敗問題”欄目連續刊發《縮水的“校園餐”，肥了誰？》《移花接木的公證費，進了誰的腰包？》《占用水泵10年不還，肥水流進誰家田？》等多篇報道，分別關注“校園餐”、政務服務領域中的貪腐案件，均取得了良好的傳播效果。

其中《縮水的“校園餐”，肥了誰？》刊發后，微博閱讀量259萬，登上熱搜榜；人民日報客戶端瀏覽量220萬；新華社跟進，推出“新華時評”《豈能從孩子校園餐里“奪食”？》；中國新聞周刊、半月談等眾多媒體轉發；騰訊新聞全平臺推送，引發熱議。

中央紀委國家監委開展群眾身邊不正之風和腐敗問題集中整治行動以來，在“校園餐”、農村“三資”等多個領域查處了一批案件，為我們提供了豐富的報道素材。

如何把這些中央關注、社會關心的問題轉化為選題，既兼具共性的現象，又帶有個案的深度？我們選擇從紀委查處的典型案例中挖掘選題。

但拍“死蒼蠅”，會不會變成炒冷飯、翻燒餅？如何在舊案例中找出新看點，對我們來說，也是一種考驗。

最終，我們所選取的山西汾西二中“校園餐”貪腐案件，具有以下幾個特征：案值足夠大，四成餐費被貪占，觸目驚心，容易引發輿論關注；貪占手段多，套取、截留、擠占……具有代表性，細節多，可讀性強。

在寫作上，這組報道有三個特點：

“硬核監督+柔性表達”。在輿論監督報道容易陷入情緒化敘事的風險下，我們創新采用了“硬核監督+柔性表達”的敘事策略。明線是紀委監委辦案的過程，暗線是學生餐從“菜品單一”到“花樣豐富”的質量蛻變，通過閆梅母子從“抱怨”到“參與監督”的情感轉變，完成敘事閉環，具有小說寫作的波瀾起伏，大大增強了可讀性。

“宏觀數據+微觀處理”。少些“概述語”，多些“細節控”。我們將宏觀數據微觀化處理，讓抽象腐敗具象為“每個包子少塊肉”的痛感，而“監控未見豬肉卻列支200斤”的戲劇性細節，又增加了報道的生動性，更將制度漏洞可視化，形成傳播爆點。

“個案剖析+共性分析”。聚焦個案，又不止于個案。報道深入解剖“現金坐支”“重復報賬”“白手套套現”等典型腐敗模型，為全國校園餐飲審計提供了可復制的問題清單，具有非常重要的警示意義，實現了從特殊到普遍的思維躍升。

做好輿論監督報道，監督是形式，調查是基礎，根本目的是推動問題解決。今年以來，“整治群眾身邊不正之風和腐敗問題”欄目已先后刊發多篇報道，覆蓋了農村“三資”、物業服務、醫藥衛生、社會救助等多個領域。

對于進一步做好輿論監督報道，我們也有三點思考。

要從“身邊事”視角尋找選題。輿論監督的生命力在于扎根現實土壤，一筆補貼、一頓“校園餐”，看似細碎的民生痛點，往往關系千家萬戶的切身利益。要將群眾訴求作為監督線索的源頭活水，避免監督選題懸浮化；要將身邊事當作連接政府治理和民生需求之間的紐帶，讓監督報道有民生溫度也有改革力度。

要以“啄木鳥”方式精準捉蟲。“校園餐”這篇報道，通過紀委監委的辦案數據、家長員工的親身見證、腐敗分子的供述材料形成的三角驗證體系，構建起完整證據鏈。通過“發現票據異常—追蹤資金流向—突破關鍵人物”的敘事線，還原了反腐敗的專業流程，像“啄木鳥”一樣不斷深入。

要用“工程師”思維修復系統。監督報道不是為了博眼球、追流量、圖虛名，而是要帶著建設性思維開展調查，推動問題整改。所以報道在講述案例故事的基礎上，配發“執紀者說”“專家觀點”等，朝著“曝光一個問題，促進修復一個系統”的目標努力。

今后《人民日報》政治版將繼續探索既有銳度又有溫度、既重揭露更重建設的報道，努力把報道做得更好，取得更好傳播效果。

（作者分別為人民日報社總編室政治新聞編輯室主編、編輯）