《隆中對》的分析

在古今中外的歷史中，常有一些非常有趣的類似事情發生。說到《隆中對》，就讓人想起《史里芬計劃》。從表面看來，這二者之間似乎是風馬牛不相及，但在戰略家的眼中看來，二者之間卻有一種非常微妙的關系存在。因為它們在性質上是一樣的，都是長遠計劃。

史里芬雖貴為元帥，但一生都沒打過仗，其作為“戰略家”的大名完全是靠所謂《史里芬計劃》才能流傳至今，如果沒有這套文件的存在，則現在可能已經沒有人知道史里芬為何許人了。

非常類似，諸葛亮一生中很少有指揮作戰的機會，至少在劉備去世之前，他似乎很少過問軍事。而且還有一項事實也許是很多讀者所不敢相信的，那就是劉備對他也并非言聽計從。這又是小說害人，因為我們從小就看《三國演義》，對于劉備之信任諸葛亮，以及諸葛亮的神機妙算，獲有深刻的印象，所以很難接受歷史的記載。

諸葛亮真正執政是在后主的時代，而他親自指揮作戰則更是只限于“六出祁山”那個階段。雖然受到許多客觀因素的限制，但他沒有打勝仗也是事實。

假使說沒有《史里芬計劃》，則后世將無法證明史里芬是偉大的戰略家，那么也可以同樣地說，若無《隆中對》，則今天人們也無法證明諸葛亮是偉大的戰略家。

《隆中對》的“對”字，就是“對話”，更是“對策”。換言之，即為當時劉備三顧茅廬時，諸葛亮與他談話的記錄。它雖然不具有戰略計劃的形式，但是卻有其實質性的內容。因此，正像史里芬的情形一樣，僅憑《隆中對》即可了解諸葛亮的戰略思想。同時，它也和諸葛亮大名同垂宇宙。因為這是非常重要的資料，所以現在將其全文引述如下，然后再作精密的分析：

自董卓以來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數，曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒；孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢沔，利盡南海；東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之士，高祖因以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢若渴，若跨有荊益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理，天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

諸葛亮這段話一氣呵成，不到500字，但卻氣勢雄偉，層次分明，足以表現其極高深的戰略修養。真可以說是要言不煩，其說服能力遠超過萬言書。無怪乎劉備非常佩服而決心聘請他下山為“軍師”。

諸葛亮首先以曹操勝袁紹的事實為例，指出事在人為，成功要靠戰略（人謀）的基本道理。接著他就做情勢和利害的分析，而獲得四點重要結論：

1.不可與曹操爭鋒；

2.江東可以為援而不可圖；

3.荊州為用武之國而其主不能守；

4.益州劉璋暗弱，智能之士思得明君。

基于以上的分析，則劉備所應采取的戰略也就至為明顯：

1.奪取荊益二州來作為霸業基地；

2.利用內政和外交手段以鞏固和擴大權力基礎；

3.天下有變，始發動總攻勢，以期一舉而復興漢室。

必須了解諸葛亮提出來的是一種真正的“長遠計劃”。以當時劉備的處境而言，此種構想在一般人眼中看來，幾乎可以說是不切實際。但天下事的確是非常玄妙，許多近似夢想的計劃終于能夠變成事實（至少是一部分），這也是歷史給人類的最大教訓之一：人的確有很大的行動自由，他能否予以充分發揮，其關鍵則在意志和智慧。劉備戎馬半生，屢敗屢戰，自然是一位意志極堅強的領袖，但他所缺乏的卻是智慧，也就是一種能夠高瞻遠矚、總攬全局的戰略頭腦，而諸葛亮正是這樣一位“天下奇才”，足以填補劉備的戰略思想真空。

諸葛亮的《隆中對》含有很多的“假想”，換言之，也就是在當時（207年，即建安十二年）根本無從控制的因素。不過就其整體而言，它還是具有一種明確的目標意識。它所想象的每一個層面，都具有統一的導向，這也代表一種標準的戰略思想方法。對于今天已經受過完美戰略教育的人而言，這些道理似乎沒有什么稀奇，但在那個時代，諸葛亮能有如此嚴密完整的戰略思想，的確應該稱之為“天下奇才”。

諸葛亮只是首先指出應以荊益二州為初期爭取之戰略目標，至于應如何爭取，他并未說明。當然，那是“運作”的問題，無法納入這樣的“大綱”之內。接著他就作了一個假定，“若跨有荊益”，于是再指出第二階段的戰略重點，即“外結好孫權，內修政理”。等到這些目標已經達到，則劉備始能居于不敗的地位。

這樣才達到第三階段，也就是最后階段，此時他又作了一個假定：“天下有變。”這一點非常重要，必須天下有變，然后始能發動其想象中的鉗形攻勢，并一舉達到復興漢室的目的。但若無變，則絕對不可輕舉妄動。諸葛亮雖未做這樣的明白說明，但其前面所說“此誠不可與爭鋒”一語即可以作為暗示。

《隆中對》是一種概括性的長遠計劃，其主要價值就是能對爾后的戰略行動提供一種總體性的指導。至于此種計劃應如何執行，以及其進度應如何決定，那都是另外的問題。而且根據歷史的經驗，很少有計劃能夠完全依照原有的構想付諸實施，事實上，也并無這樣的必要。所以，《隆中對》的構想以后究竟兌現了多少，對于其作為戰略計劃的評價并無任何關系。

（摘自《歷史與戰略》）