“深口袋”威懾對會計師事務所審計質(zhì)量的影響研究

【摘 要】 2019年《證券法》的修訂是我國證券市場法治發(fā)展進程中的里程碑，這次修訂大幅提高了對會計師事務所的“深口袋”威懾力度，理論上能夠提升會計師事務所的審計質(zhì)量。文章以《證券法》修訂為契機，基于2015—2023年會計師事務所對上市公司的審計情況，采用雙重差分法研究“深口袋”威懾對會計師事務所審計質(zhì)量的提升效果。研究發(fā)現(xiàn)，新《證券法》的“深口袋”威懾能夠顯著提升會計師事務所的審計質(zhì)量；受風險導向?qū)徲嬂砟畹挠绊懀瑫嫀熓聞账趯徲嫺唢L險客戶時更為穩(wěn)健，審計質(zhì)量提升效果更為明顯。進一步深挖提升路徑發(fā)現(xiàn)，會計師事務所通過加強質(zhì)量文化管理、謹慎承接業(yè)務、勤勉執(zhí)行審計程序等提升審計質(zhì)量。研究結(jié)論為我國證券市場法律法規(guī)的修訂提供了有益的經(jīng)驗證據(jù)，為會計師事務所在嚴監(jiān)管背景下當好資本市場的“看門人”提供了啟示。

【關(guān)鍵詞】 新《證券法》； 會計師事務所； 審計質(zhì)量； “深口袋”威懾

【中圖分類號】 F239" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）11-0124-08

一、引言

頻頻爆雷的上市公司財務舞弊案例使得會計師事務所的審計質(zhì)量受到質(zhì)疑。充當資本市場“看門人”的會計師事務所審計失敗不僅影響自身聲譽，損害投資者利益，而且可能使整個注冊會計師行業(yè)失去公眾信任，與審計期望差距越來越大。這種現(xiàn)象一定程度上與上市公司舞弊手段越來越狡詐、越來越隱蔽導致的審計難有關(guān)，同時也與部分會計師事務所質(zhì)量文化意識淡薄、審計資源投入不足、風險導向?qū)徲媹?zhí)行不到位等相關(guān)。“深口袋”威懾是審計需求產(chǎn)生的原因之一。審計人員作為資本市場的“看門人”，如果因?qū)徲嬍д`或失責導致未能發(fā)現(xiàn)上市公司的重大錯誤或舞弊行為，會面臨遭受損失的報表使用者的法律訴訟，并承擔相應的民事賠償責任，巨額的民事賠償金額會對會計師事務所形成威懾，促使其勤勉盡責，以避免審計失敗。但由于我國存在中小投資者訴訟成本高、訴訟結(jié)果不明、訴訟耗時長以及消耗精力過多等問題，導致“深口袋”威懾難以落到實處。

2019年12月第十三屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了新修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱新《證券法》），并自2020年3月1日起正式實施。新《證券法》對注冊會計師行業(yè)影響很大，體現(xiàn)在三個“更”字：期望更高、處罰更重、被訴訟更易。即股票發(fā)行制度下證監(jiān)會在審核公司IPO材料時更看重注冊會計師的審計意見，會計師事務所審計失敗的受罰金額由原先最高業(yè)務收入的五倍提升至十倍，集體訴訟制度的適用以及連帶賠償責任的強化使得投資者的訴訟效率與獲勝率大幅提高[ 1 ]。可見，新《證券法》的實施使會計師事務所面臨嚴峻挑戰(zhàn)，對會計師事務所形成一種“深口袋”威懾。那么這種威懾是否能夠有效提升會計師事務所的審計質(zhì)量？會計師事務所會進行哪些行為調(diào)整來提升審計質(zhì)量？基于此，本文以新《證券法》實施前具有證券期貨資格的會計師事務所為研究對象，采用雙重差分法考察新《證券法》實施對會計師事務所審計質(zhì)量的影響效應及路徑。

本文的潛在貢獻在于：第一，從會計師事務所審計行為角度研究新《證券法》帶來的影響，進一步豐富了已有的關(guān)于資本市場環(huán)境、公司信息披露質(zhì)量、管理層業(yè)績預告以及獨立董事行為等經(jīng)濟后果的文獻[ 2 ]，提供了《證券法》經(jīng)濟后果的經(jīng)驗證據(jù)，為證券市場相關(guān)法律的制定與完善提供了參考依據(jù)；第二，基于“深口袋”威懾視角研究新《證券法》對會計師事務所帶來的影響，是對現(xiàn)有基于市場供需視角、審計定價視角、市場競爭視角的有益補充[ 3 ]，為加強會計師事務所的有效監(jiān)管提供了啟示；第三，側(cè)重挖掘新《證券法》對會計師事務所的影響路徑，分析其對會計師事務所內(nèi)部行為帶來的調(diào)整，為會計師事務所在嚴監(jiān)管下提升審計質(zhì)量提供了借鑒。

二、文獻綜述

（一）新《證券法》實施的經(jīng)濟后果研究

不少學者實證研究了新《證券法》實施帶來的經(jīng)濟后果，研究對象涉及資本市場整體環(huán)境、上市公司以及會計師事務所等方面。第一，新《證券法》進一步發(fā)揮資本市場服務實體經(jīng)濟的功能和作用，顯著改善了我國資本市場的信息環(huán)境[ 4 ]，加大了對上市公司信息披露的監(jiān)管和投資者保護力度[ 5 ]。第二，新《證券法》強化了上市公司信息披露，增加了上市公司面臨的整體訴訟風險，被訴公司敗訴概率更高，賠償金額更大[ 6 ]，由于感知到的法律威懾力增強，資本市場的內(nèi)幕交易和部分股價操縱行為得到緩解[ 7 ]。第三，在會計師事務所影響中，研究文獻雖然不多，但一致認為新《證券法》對審計質(zhì)量有正向治理效應。關(guān)于治理效應的路徑機制，可以歸納為三類：其一是審計投入視角，田敬麗等（2024）提出會計師事務所面臨的違法處罰力度變大，在審計時會投入更多的資源；其二是市場供需關(guān)系視角，許國藝[ 8 ]認為證券發(fā)行注冊制和審計市場備案制改變了審計市場供求結(jié)構(gòu)，改善了審計師客戶資源配置的匹配度，顯著抑制了審計意見購買問題；其三是市場競爭關(guān)系視角，徐業(yè)坤等[ 9 ]認為審計市場備案制降低了證券審計業(yè)務門檻，大量會計師事務所的加入讓審計市場的壟斷局面有所改觀，審計市場競爭日益加劇，進一步加速了審計行業(yè)的洗牌和優(yōu)勝劣汰進程，倒逼會計師事務所提高審計質(zhì)量。

（二）會計師事務所審計質(zhì)量的影響因素研究

會計師事務所審計質(zhì)量的影響因素研究主要圍繞審計主體、審計客體、審計環(huán)境三個方面展開。審計主體方面，會計師事務所規(guī)模、質(zhì)量控制體系以及會計師事務所文化等對審計質(zhì)量起著至關(guān)重要的影響，以質(zhì)量為導向的會計師事務所會構(gòu)建完善的質(zhì)量控制體系，有利于提升審計質(zhì)量[ 10 ]。審計質(zhì)量與審計項目團隊的專業(yè)能力、綜合素質(zhì)和職業(yè)道德等關(guān)系甚大，會計師事務所在承接審計業(yè)務前，需要對潛在客戶進行充分的風險評估，如果未能準確識別高風險客戶，或?qū)蛻麸L險評估不足，可能導致在審計過程中面臨較大的風險，影響審計質(zhì)量[ 11 ]。審計客體方面，公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制情況以及公司財務狀況等對審計質(zhì)量影響較大，董超凡（2023）通過研究發(fā)現(xiàn)，完善的公司治理結(jié)構(gòu)能夠通過激勵和監(jiān)督機制制約管理層行為，減少其對外部審計師審計過程和發(fā)表審計意見的干預，保證外部審計師的獨立性，進而提高審計質(zhì)量。審計環(huán)境方面，法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境與社會文化環(huán)境都對審計質(zhì)量有著深遠的影響，王蕓等（2024）提出，嚴格有效的監(jiān)管環(huán)境能夠促使會計師事務所遵守審計準則和職業(yè)道德規(guī)范，提高審計質(zhì)量。

綜上，已有研究針對新《證券法》實施的經(jīng)濟后果以及會計師事務所審計質(zhì)量的影響因素進行了深入探討，這為本文的研究提供了思路，但目前法律層面的變化對會計師事務所審計質(zhì)量影響的研究還較少，因此，本文以《證券法》修訂為契機，基于“深口袋”威懾視角進行研究，并注重挖掘新《證券法》引發(fā)的會計師事務所內(nèi)部行為調(diào)整，從而厘清會計師事務所審計質(zhì)量提升路徑，并提出針對性的策略，以促進審計高質(zhì)量發(fā)展。

三、理論分析與研究假設

（一）新《證券法》實施與審計質(zhì)量

“深口袋”理論認為審計人員承擔著信息風險減少者和保險人的雙重角色，一旦審計失敗造成損失，需要作出民事賠償，以彌補投資人的損失。新《證券法》實施后會計師事務所面臨的期望更高、處罰更重、訴訟更易，這些都讓“深口袋”威懾壓力變大。主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，全面推行證券發(fā)行注冊制讓會計師事務所面臨的期望更高。證監(jiān)會在審核公司IPO材料時更看重注冊會計師的審計意見，對注冊會計師的信息鑒證功能更倚重。在全面注冊制的帶動下，對券商投行、會計師、律師等中介機構(gòu)提出了更高期望與要求，強調(diào)發(fā)揮好證券服務機構(gòu)的“看門人”職責，會計師事務所被賦予更高的期望[ 12 ]。這客觀上讓會計師事務所認識到自身承擔的使命和責任，具有緊迫感，從而引發(fā)會計師事務所或項目組的行為調(diào)整，以彌補審計期望差，提升審計質(zhì)量。

其次，壓實的會計師事務所“看門人”法律職責讓會計師事務所面臨的處罰更重[ 13 ]。新《證券法》明確會計師事務所未履行職責時對受害投資者應承擔的過錯推定、連帶賠償責任提高了會計師事務所未履行勤勉盡責義務的違法處罰幅度，由原來最高可處以業(yè)務收入五倍的罰款提高到十倍，情節(jié)嚴重的，并處暫停或者禁止從事證券服務業(yè)務等；對簽字注會的處罰標準，從原來的最高十萬元大幅度提高至二百萬元。這些處罰規(guī)定大大增加了審計違法成本，對會計師事務所形成威懾，促使會計師事務所提高審計獨立性，更加勤勉盡責地履行審計職責，從而提高審計質(zhì)量。

最后，引入證券集體訴訟制度讓對會計師事務所的訴訟更易。新《證券法》探索了適應我國國情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護機構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟，對證券糾紛的態(tài)度也從原來的注重“行政處罰”轉(zhuǎn)向注重“司法救濟”，加強了對受害投資者權(quán)益的救濟與損失填補。訴訟代表人制度使得集團訴訟審理時間更短，中小投資者訴訟難度更小，被訴對象敗訴概率更高，賠償金額更大[ 16 ]。

基于此，本文提出以下假設：

H1：新《證券法》的“深口袋”威懾能夠顯著提升會計師事務所的審計質(zhì)量。

（二）新《證券法》實施、審計客戶風險程度與審計質(zhì)量

審計質(zhì)量的提升是有成本的，“合理保證”“重要性”“風險導向?qū)徲嫛钡葘徲媽I(yè)術(shù)語，是審計人員既追求審計質(zhì)量又考慮審計成本的體現(xiàn)。新《證券法》實施后，為了進一步提高審計質(zhì)量，降低審計失敗風險，會計師事務所會基于審計客戶風險程度不同而投入不同的審計資源。當審計客戶的重大錯報風險程度比較高時，比如保殼壓力大或頻繁受到證監(jiān)會問詢和媒體關(guān)注，會計師事務所為了將審計風險降低到可接受水平，會傾向于執(zhí)行更廣泛的審計程序，收集更為充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以達到審計質(zhì)量要求并規(guī)避審計失敗。反之，當審計客戶本身重大錯報風險低時，由于會計師事務所面臨的審計失敗概率較低，即便受到新《證券法》“深口袋”威懾，會計師事務所審計質(zhì)量提升空間也有限。

基于此，本文提出以下假設：

H2：相對于低風險客戶，新《證券法》的“深口袋”威懾在會計師事務所面對高風險客戶時表現(xiàn)更為明顯。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

新《證券法》于2020年3月正式實施，本文選取2015—2023年會計師事務所對滬深A股上市公司的年報審計作為樣本。考慮到新《證券法》對新備案的會計師事務所的行為特征可能會形成干擾，因此將研究對象鎖定為新《證券法》實施前就具有證券審計資質(zhì)的會計師事務所。在研究過程中，剔除了金融類企業(yè)樣本、極端異常值、2020年后新上市的公司樣本、非無保留審計意見樣本，以及數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到來自40家會計師事務所的29 867個觀測值。數(shù)據(jù)來源是國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS），部分數(shù)據(jù)從各會計師事務所官網(wǎng)、注冊會計師協(xié)會官網(wǎng)手工收集與整理獲得，統(tǒng)計軟件是Stata16.0。

（二）研究模型與變量界定

1.基準回歸模型設定

新《證券法》實施對所有會計師事務所均產(chǎn)生影響，但不同會計師事務所感知到的“深口袋”威懾程度是不同的。可以預計，越容易發(fā)生審計失敗的企業(yè)，或者說被處罰或面臨訴訟風險越高的會計師事務所，感知到的“深口袋”威懾壓力越大。因此，基于政策影響程度的不同分為實驗組和對照組，受政策影響程度大的對象為實驗組，反之則為對照組[ 14-15 ]。王蕓和劉可欣（2024）研究表明，證監(jiān)會對會計師事務所的行政處罰，會加大該會計師事務所再次被處罰的風險和訴訟風險。因此本文將研究樣本分為兩組，一組是在2020年前受到行政處罰的會計師事務所（作為實驗組），另一組是在2020年前未受到行政處罰的會計師事務所（作為對照組）。

基于此，采用雙重差分法進行研究，構(gòu)建基準回歸模型：

其中，Aqualityi，t表示會計師事務所審計質(zhì)量。無保留意見情況下，審計人員對被審計單位盈余管理的可容忍度可以反映審計質(zhì)量的高低，如果可容忍的盈余管理程度明顯降低，那么表明審計質(zhì)量提升了[ 16 ]。本文用審計人員容忍的應計盈余管理程度衡量審計質(zhì)量，主要選取操控性應計利潤的絕對值，該值越小，表明審計人員的審計質(zhì)量越高。Peni，t為處理變量，在新《證券法》實施前如果會計師事務所受到行政處罰取1，否則為0。Posti，t為時間變量，對2020—2023年報審計樣本賦值1，其他年份取0。如果交乘項Peni，t×Posti，t的系數(shù)？墜3顯著為負，表明H1成立。

參照以往文獻，選取資產(chǎn)負債率（Lev，負債/資產(chǎn)）、公司成長性（Growth，收入增長率）、盈利能力（Roa，資產(chǎn)凈利率）、企業(yè)規(guī)模（Size，總資產(chǎn)自然對數(shù)）、獨董比例（Indep，獨立董事占比）、股權(quán)集中度（Bigshare，前十位大股東持股占比）、企業(yè)性質(zhì)（State，是否國企）等作為控制變量，用Control表示。

2.審計客戶風險程度的調(diào)節(jié)模型

引入虛擬變量Group，當審計客戶同時受到媒體和證監(jiān)會的關(guān)注為高風險客戶，取值1，否則取值0。本文按Group取值分組進行模型（1）的回歸，比較交乘項系數(shù)的顯著性及其差異，以分析審計客戶風險程度對“深口袋”威懾的調(diào)節(jié)作用。

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。初步觀察，審計質(zhì)量（Aquality）的均值為0.059，標準差為0.057，表明各上市公司的審計質(zhì)量水平存在差異；根據(jù)新《證券法》實施（Post）虛擬變量的均值與標準差，可以發(fā)現(xiàn)2015—2023年度樣本中有約47%處于新《證券法》實施后；會計師事務所受到行政處罰（Pen）的均值為0.487，標準差為0.499，可得出2015—2023年度樣本中約49%的會計師事務所受到行政處罰。其他控制變量的均值、最小值、最大值等均在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸結(jié)果分析

表2列（1）和列（2）報告了主要變量的基準回歸結(jié)果。其中，列（1）未加入控制變量，列（2）加入控制變量。可以看出，無論是否加入控制變量，新《證券法》實施（Post）與實驗組（Pen）的交乘項Post×Pen回歸系數(shù)均顯著為負，說明在“深口袋”的威懾下，新《證券法》實施可以顯著提高會計師事務所對被審計客戶應計盈余管理程度的要求。也就是說，會計師事務所在出具無保留意見時對被審計客戶應計盈余的容忍程度變小，審計質(zhì)量得到提升，H1得證。表2列（3）和列（4）報告了審計客戶風險程度的分組檢驗結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，對低風險的客戶組而言，交乘項的系數(shù)不顯著，表明新《證券法》的“深口袋”威懾在會計師事務所審計低風險客戶時并不明顯；對高風險的客戶而言，交乘項系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明新《證券法》的“深口袋”威懾在會計師事務所審計高風險客戶時效果明顯，H2得證。分析原因：如果被審計客戶受到媒體和證監(jiān)會的關(guān)注，暴露于公眾與監(jiān)管機構(gòu)的視野中，則會計師事務所通常會面臨更大的壓力，承擔著更為重要的審計責任，需要采取有效的審計措施來降低檢查風險，以確保審計質(zhì)量和滿足利益相關(guān)者的期望。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分法的前提是存在一個“準自然試驗”，即新《證券法》實施前，實驗組與對照組滿足平行趨勢假設。基于此，本文將檢驗實驗組和對照組樣本的年度變化趨勢，即當年份為2016—2023年時，相應地設置8個虛擬變量year2016—year2023，并分別將其與處理變量（Pen）交乘后再進行回歸，結(jié)果如表3所示。可以發(fā)現(xiàn)，Pen×year2016—Pen×year2018的系數(shù)在統(tǒng)計意義上不顯著，Pen×year2019—Pen×year2023的系數(shù)則顯著為負，表明新《證券法》實施前，實驗組與對照組不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設。

2.PSM-DID檢驗

為檢驗結(jié)論的可靠性，運用PSM-DID法進行回歸。在第一階段，采用Logit模型，基于基礎回歸模型中的控制變量得出傾向評分，進行1：1最近鄰匹配法匹配；在第二階段，將匹配后的樣本進行DID檢驗，回歸結(jié)果如表4所示。列（1）為全樣本，PSM-DID檢驗與基準回歸結(jié)果保持一致，主假設穩(wěn)健；列（2）和列（3）報告了審計客戶風險程度的分組檢驗結(jié)果，新《證券法》的“深口袋”威懾在會計師事務所審計高風險客戶時效果更為明顯，調(diào)節(jié)效應保持穩(wěn)健。

3.安慰劑檢驗

為避免基準回歸結(jié)果受其他不可觀測因素影響存在偏差，本文通過隨機抽取新證券法實施（Post）和會計師事務所處罰（Pen）的偽交乘項進行安慰劑檢驗。首先將此過程重復500次，相應會產(chǎn)生500個回歸系數(shù)及其對應的p值；其次繪制500個估計系數(shù)值的核密度分布圖和p值圖，如圖1所示。可見新產(chǎn)生的偽交乘項的估計系數(shù)大致分布在0的附近且服從正態(tài)分布，符合安慰劑檢驗的預期。即會計師事務所審計質(zhì)量的提高并非其他因素影響的結(jié)果，排除了其他不可控因素對基準回歸結(jié)果的影響。

4.剔除部分樣本

在疫情期間，大部分異地審計業(yè)務通過遠程審計方式進行，這種方式在一定程度上降低了審計人員在審計過程中發(fā)現(xiàn)報告違規(guī)行為的能力，從而導致2019年年報審計質(zhì)量相較于2018年出現(xiàn)明顯下降。為避免上述干擾，刪除2019年樣本重新實證，從表4列（4）可知，主假設保持穩(wěn)健；從列（5）和列（6）可以看出，新《證券法》的“深口袋”威懾對高風險審計客戶效果更為明顯，調(diào)節(jié)效應同樣穩(wěn)健。

5.替換被解釋變量

本文還更換其他被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。除了前文修正的瓊斯盈余管理模型外，參考曹國華（2014）的研究，采用真實盈余管理程度（RAquality）來衡量審計質(zhì)量。由表4列（7）可知，交乘項系數(shù)仍顯著為負，進一步驗證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性；由列（8）和列（9）可知，在會計師事務所審計高風險客戶的情況下，新《證券法》的“深口袋”威懾發(fā)揮的效果更加明顯，調(diào)節(jié)效應保持穩(wěn)健。

六、機制分析

在“深口袋”威懾下，基于對會計師事務所的個案持續(xù)關(guān)注與研究，筆者發(fā)現(xiàn)會計師事務所對審計質(zhì)量的提升體現(xiàn)在加強會計師事務所質(zhì)量文化管理、謹慎承接審計業(yè)務、勤勉履行審計程序等方面。

首先，新《證券法》實施后會計師事務所會更加注重質(zhì)量文化管理。新《證券法》的實施讓會計師事務所認識到審計失敗的嚴重后果，促使會計師事務所采取一系列措施加強質(zhì)量文化管理，例如，從某國際會計師事務所官網(wǎng)了解到，新《證券法》實施后，該會計師事務所更加注重分所一體化質(zhì)量文化管理，建立統(tǒng)一的人員管理制度，堅持以質(zhì)量為導向，將質(zhì)量作為人員考評、晉升和薪酬的重要因素。其次，新《證券法》實施后會計師事務所會更為謹慎地承接審計業(yè)務。會計師事務所出于對審計風險的規(guī)避，會更加注重會計師事務所自身的獨立性、行業(yè)專長與知識儲備，并傾向于接受能力范圍內(nèi)的審計客戶，以確保審計質(zhì)量；對于會計師事務所并不熟悉的領域，可能會拒絕接受業(yè)務委托，以避免招致審計失敗而得不償失[ 17 ]。最后，新《證券法》實施后會計師事務所會更加勤勉地執(zhí)行審計程序。新《證券法》的實施使得會計師事務所更加重視審計質(zhì)量和審計風險，在執(zhí)行審計程序時投入更多的審計資源，嚴格遵守審計準則和職業(yè)道德規(guī)范，確保審計報告的質(zhì)量[ 18 ]。

為檢驗新《證券法》的“深口袋”威懾對會計師事務所審計質(zhì)量的以上三種機制作用，參考溫忠麟的三步法進行檢驗，第一步是基準回歸模型，第二步和第三步模型設定如下：

其中，Path表示三個中介變量：（1）會計師事務所質(zhì)量文化管理程度（Culture），通過統(tǒng)計各年度會計師事務所動態(tài)資訊中提到的“審計質(zhì)量”次數(shù)來反映；（2）審計業(yè)務承接謹慎度（Engage），將會計師事務所年度業(yè)務收入按行業(yè)降序排列，取排名前三行業(yè)的審計收入占總業(yè)務收入的比值；（3）審計程序執(zhí)行勤勉度（Diligence），用審計收費水平的相對值，即審計收費與公司規(guī)模的比值來衡量。其他變量跟基準回歸模型相同。

表5報告了機制檢驗的回歸結(jié)果。第一步已在表2列（2）中列示，第二步如表5列（1）、（3）、（5）所示。當被解釋變量分別為會計師事務所質(zhì)量文化管理（Culture）、審計業(yè)務承接謹慎度（Engage）和審計程序執(zhí)行勤勉度（Diligence）時，新《證券法》實施（Post）與實驗組（Pen）的交乘項系數(shù)Post×Pen顯著為正，表明新《證券法》的“深口袋”威懾能夠促使會計師事務所加強質(zhì)量文化管理，審計業(yè)務承接時更注重行業(yè)專長，審計過程更為勤勉盡責。第三步如表5列（2）、（4）、（6）所示，三個中介變量系數(shù)符號均與預期一致，其中審計業(yè)務承接謹慎度（Engage）和審計程序執(zhí)行勤勉度（Diligence）顯著為負，而會計師事務所質(zhì)量文化管理（Culture）統(tǒng)計上不顯著，進一步進行Sobel檢驗，所有p值均小于0.05，表明中介效應顯著。

七、結(jié)論與建議

本文以2015—2023年會計師事務所對滬深A股上市公司的年報審計作為樣本，考察新《證券法》的“深口袋”威懾對會計師事務所審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，新《證券法》的“深口袋”威懾能顯著提高會計師事務所審計質(zhì)量；第二，當會計師事務所面臨高風險審計客戶時，新《證券法》的“深口袋”威懾的影響效應更大；第三，新《證券法》的“深口袋”威懾可以促使會計師事務所加強質(zhì)量文化管理，謹慎進行業(yè)務承接，勤勉執(zhí)行審計程序，進而實現(xiàn)審計質(zhì)量提升。經(jīng)過平行趨勢檢驗、PSM-DID檢驗、安慰劑檢驗等穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)論依然成立。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：第一，新《證券法》的實施對審計質(zhì)量有明顯提升效果，說明法律作為一種強制性的規(guī)范，其本身就具有巨大的威懾力，能夠有效防止和制裁違法行為。目前我國資本市場還處于發(fā)展與完善階段，需要監(jiān)管機構(gòu)持續(xù)加強法治建設。第二，會計師事務所要系統(tǒng)規(guī)劃提升審計質(zhì)量，加強所有分所的一體化管理建設，強調(diào)以質(zhì)量為導向，建立并有效實施實質(zhì)統(tǒng)一的管理體系，讓各個分所都有質(zhì)量管理意識，努力提升審計質(zhì)量。第三，會計師事務所要發(fā)展自身的行業(yè)專長，謹慎承接審計業(yè)務，加強審計人員定期培訓，持續(xù)關(guān)注所審計行業(yè)的運行模式、變革方向和風險點，提升審計服務水平。第四，會計師事務所要勤勉盡責實施審計程序，根據(jù)業(yè)務復雜程度合理確定審計收費，不能一味低價競爭，導致審計人員和時間投入不足，存貨監(jiān)盤、收入抽樣、分析程序、函證程序等執(zhí)行不到位，最終影響審計質(zhì)量。

【參考文獻】

［1］ 許敏.新《證券法》對注冊會計師行業(yè)的影響及相關(guān)對策［J］.財務與會計，2021（1）：80-81.

［2］ 胡詩陽，尹亮，趙健宇，等.法律責任與獨立董事履職行為：基于中國新《證券法》的準自然實驗研究［J］.會計研究，2023（4）：158-172.

［3］ 吳秋生，李劭卿.新《證券法》實施與審計質(zhì)量［J］.財會通訊，2024（5）：27-32.

［4］ 紀亞方，丁庭選.公司訴訟風險與分析師盈余預測行為研究［J］.會計之友，2022（12）：108-115.

［5］ 王奪，李延喜，何超，等.交叉上市企業(yè)信息披露規(guī)制與股價崩盤風險：來自新《證券法》實施的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)論叢，2025（1）：80-91.

［6］ 許榮，劉怡君.董事高管責任保險影響公司價值嗎：基于新《證券法》修訂事件研究的證據(jù)［J］.金融評論，2021，13（3）：79-100.

［7］ 黃波，姜華東.投資者博彩偏好與股價非同步性：中國股市經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟研究，2022（6）：182-200.

［8］ 許國藝.新《證券法》與審計治理：基于審計意見購買的抑制效應［J］.中國軟科學，2024（7）：200-212.

［9］ 徐業(yè)坤，鄭秀峰.審計市場競爭加劇能改善審計質(zhì)量嗎：“備案制”實施的準自然實驗［J］.審計研究，2024（1）：89-101.

［10］ 周守亮，崔瀛月，何如意.新時代國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系研究［J］.會計之友，2024（17）：25-31.

［11］ 杜晉華.關(guān)于審計風險的成因及控制［J］.會計之友，2011（15）：74-76.

［12］ 王為雄.注冊制下證券服務機構(gòu)的“看門人”職責與監(jiān)管機制問題探析：基于美國證券立法的啟示［J］.金融理論與實踐，2022（6）：62-70.

［13］ 黃溶冰.年報審計風險與關(guān)鍵審計事項復雜性：基于文本信息含量的視角［J］.會計之友，2023（24）：2-12.

［14］ HOCHBERG Y V，SAPIENZA P，VISSING-JORGENSEN A.A lobbying approach to evaluating the sarbanes-oxley act of 2002［J］.Journal of Accounting Research，2009，47（2）：519-583.

［15］ 錢雪松，方勝.擔保物權(quán)制度改革影響了民營企業(yè)負債融資嗎：來自中國《物權(quán)法》自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（5）：146-160.

［16］ 黎紀東，曹惠玲.審計質(zhì)量、盈余管理與投資績效關(guān)系的實證研究［J］.中國注冊會計師，2023（8）：65-68.

［17］ 林慶瑜.會計師事務所如何應對重大審計風險［J］.中國注冊會計師，2024（3）：84-87.

［18］ 樓雯倩，吳斌，張雪瑩.嚴監(jiān)管與審計質(zhì)量改善：基于證監(jiān)會138號《新規(guī)》的自然實驗［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022，37（4）：57-65.