歷史的沉淀會說明一切

楚漢相爭，是中國歷史上的重大事件。這一事件最終以劉邦的勝利，項羽的失敗而宣告結束。

值得思考的是，項羽失敗了，但項羽的形象卻沒有因為他的失敗而受損。他留給歷史的是一個慷慨悲壯的形象，是一個英雄的形象。

司馬遷可謂是“不以成敗論英雄”的第一個人。他在《史記》中不但為項羽專門開設《本紀》，把他和其他皇帝并列，而且所寫文字亦對項羽作出了高度的評價。他寫道：“然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。”在司馬遷的筆下，項羽是一個非常正面的人物，抑或是個英雄。

有人說：歷史是勝利者書寫的。此話對嗎？依我看又對又不對。所謂對，是說歷史上確實存在這一現象。所謂不對，是說此論并不全面，歷史上秉筆直書者大有人在，歷史上有良心的史家亦不乏其人。

話說回來，即便歷史上的統治者為了自己的利益篡改歷史，但他也很難篡改人心，很難改變“時間會沉淀一切”這一客觀事實。

就拿項羽來說，他“自刎烏江”之時，除滿腦子想的是“天亡我也！非戰之罪也！”之類，他哪曾想到后人如何對他評價？然而，歷史并沒冤屈他。

請看事實。

其一，公元841年（唐武宗會昌元年），杜牧赴池州任刺史，途中經過烏江。他站江邊，想起了歷史波瀾壯闊的楚漢相爭和項羽自刎烏江的悲壯，于是，提筆便寫下了《題烏江亭》一詩。詩曰：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”這首詩的首句說的是勝敗乃兵家常事。次句則是批評項羽胸襟不夠寬廣，不應該太在乎顏面，覺得失敗了，難以面對江東父老。三四句則是設想倘如項羽回江東重整旗鼓，說不定還能卷土重來。那樣的話，楚漢相爭誰勝誰負還得另說。總之，這首詩充滿著對項羽烏江自勿的惋惜。

其二，公元1127年，金兵入侵中原，掠走徽欽二帝。被稱為“千古第一才女”的李清照被迫南逃，途中路過烏江，從而想起了項羽自刎烏江的悲壯，于是寫下了《夏日絕句》一詩，曰：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”此詩淺顯易讀。前兩句是說，人活在世上就應做“人杰”，死嘛，亦應做“鬼雄”。如此，方不愧為頂天立地好兒郎。后兩句則是說至今人們仍然懷念項羽，對他“不肯過江東”，進而卷土重來表示了無限的惋惜。

其三，宋代的另一位女詞人朱淑真亦寫有關于項羽的詩。她在《項羽二首·其二》中寫道：“蓋世英雄力拔山，豈知天意在西關。范增可用非能用，徒嘆身亡頃刻間。”該詩在肯定項羽英雄蓋世的同時，著重對他的錯誤進行了批判。

公元前206年，項羽設鴻門宴款待劉邦，當時項羽領兵四十萬，氣勢正盛，而劉邦僅有兵十萬。在那次宴會上，范增就設計讓項羽除掉劉邦。可項羽婦人之仁，沒聽范增的勸告，致使劉邦躲過一劫。公元前204年，項羽又包圍劉邦于滎陽（今河南鄭州），劉邦向項羽求和，對此，范增堅決不同意，要求項羽乘勝攻擊，一舉殲滅劉邦。在這一關乎楚漢相爭誰勝誰負的關鍵時刻，劉邦陣營的謀士陳平利用項羽多疑和自大的心理，實施反間計（編造范增私通劉邦）。項羽還真的中了陳平的反間計，從而疏遠了范增。范增看到項羽如此偏聽偏信，滿懷幽怨，憤然離去，后范增至彭城（今徐州），背生疽毒而亡。

后來的事實證明，項羽拒聽范增之言，是他失敗的關鍵一環。鴻門宴上，項羽放了劉邦一馬，從而才有了劉邦的“明修棧道，暗度陳倉”，從而暗中積蓄了力量，為與楚相爭做好了準備。劉邦滎陽被圍之時，正剛剛經歷“彭城之敗”，劉邦是又缺兵，又斷糧。如果項羽這時聽范增之言，一舉拿下滎陽，劉邦必敗無疑，然而，項羽太多疑太自以為是了，關鍵時刻中了劉邦的反間計，從而給劉邦了機會，重新掌握了主動。

項羽最后歸于失敗，因素不止一個，但最關鍵的是不善于用人。正如朱淑真詩中所寫“范增可用非能用，徒嘆身亡頃刻間”。

項羽失敗了。后人對他的失敗有惋惜，亦有批評。但惋惜者還是占多數。這再一次說明，歷史從來都是公正的裁判員。許多渾濁不清的往事，經過歲月的沉淀，定會變得清晰起來。歷史不會冤枉一個人，也不會無緣無故贊美一個人。