象外之象：藝術(shù)社會(huì)史視域中的 《杏園雅集圖》

藝術(shù)社會(huì)史的研究方法出自阿諾德·豪塞爾和T.J.克拉克，同時(shí)在邁克爾·蘇利文、柯律格、白謙慎、巫鴻等當(dāng)前學(xué)界具備顯著影響力的國(guó)際藝術(shù)史學(xué)者的著述中有著明顯反映，深刻影響著當(dāng)代藝術(shù)史的研究與寫(xiě)作方向。該方法著力通過(guò)社會(huì)歷史深入理解其中的藝術(shù)，關(guān)注的是“歷史的藝術(shù)”而非“藝術(shù)的歷史”，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)相對(duì)社會(huì)生活的整體性、互動(dòng)性，認(rèn)為藝術(shù)不僅依靠?jī)?nèi)部自律或形式語(yǔ)言得到發(fā)展，提出個(gè)人的行為舉止是天賦才能和所處境況兩者共同作用的結(jié)果等觀點(diǎn)。

盡管針對(duì)該方法的討論從未停止過(guò)，但無(wú)論持何種觀點(diǎn)，無(wú)須辯駁的是藝術(shù)創(chuàng)作總和社會(huì)生活保持著緊密的聯(lián)系和正向的比例關(guān)系，完全脫離社會(huì)生活而突兀產(chǎn)生的杰作既不可能又不可信。總體來(lái)看，借助這種方法，我們能夠更好地跨越藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的諸多已知邊界，既能總攬作品產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境、作者命運(yùn)，又能開(kāi)拓作品產(chǎn)生后的認(rèn)識(shí)增生和價(jià)值賦能，從而在各學(xué)科中周游徘徊，展開(kāi)“同之與異，不屑古今，摩肌分理，唯務(wù)折中”般的論述，最終得出新知。圍繞這一方法，新藝術(shù)史建立了圖像和其他領(lǐng)域廣泛、多變、可塑的關(guān)聯(lián)，獲得了更加充沛的生命力。由此，一些已被明確定義的杰作延伸出了新意，一些常被忽視的遺存被納入了研究視域，這皆為當(dāng)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)開(kāi)拓了更多可能性。基于上述認(rèn)識(shí)，本文嘗試運(yùn)用藝術(shù)社會(huì)史的方法，對(duì)明代前期宮廷畫(huà)家謝環(huán)創(chuàng)作的《杏園雅集圖》展開(kāi)研究。

正所謂“錦衣衛(wèi)，掌侍衛(wèi)、緝捕、刑獄之事，恒以勛戚都督領(lǐng)之，恩蔭寄祿無(wú)常員”。明代錦衣衛(wèi)官的恩賞、拔擢、貶抑不似文官科考般系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)。除廣為人知的特務(wù)職能之外，該組織還承擔(dān)著較多的禮儀職能，故而有實(shí)職和虛職之分：實(shí)職負(fù)責(zé)監(jiān)視、抓捕、審訊，虛職則主要用于籠絡(luò)人心—統(tǒng)治者會(huì)將之作為獎(jiǎng)賞，給不能以正式渠道進(jìn)階的人員以官方身份。這些得到錦衣衛(wèi)虛職的人員或是重臣、要員的子孫，或是后宮內(nèi)宦的親屬，或具備特殊的才藝，或有著某種特殊的貢獻(xiàn).…….

因未設(shè)置宮廷畫(huà)院，明朝宮廷書(shū)畫(huà)家多有錦衣衛(wèi)虛職身份，其中較為著名的有曾官至錦衣衛(wèi)指揮金事的謝環(huán)、官至錦衣衛(wèi)指揮使的呂紀(jì)、官至錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫的林良、官至錦衣衛(wèi)百戶的吳偉等。雖然品秩不高，但他們憑借這層官方身份得以時(shí)時(shí)應(yīng)詔作畫(huà)、按時(shí)領(lǐng)取俸祿，同時(shí)可以出入亭臺(tái)樓閣、遍覽名家真跡、結(jié)交王公大臣，對(duì)提升畫(huà)藝和世俗聲名有著很大的便利。他們中的校依者善丹青、詩(shī)文、交游，擁有很高的社會(huì)影響力和文化號(hào)召力，謝環(huán)便是其中較為典型的代表人物。

謝環(huán)在明太祖朱元璋時(shí)期即有畫(huà)名，后歷明成祖朱棣、明仁宗朱高熾、明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁鎮(zhèn)、明代宗朱祁鈺五朝，在朱瞻基時(shí)期最受寵信，獲封錦衣衛(wèi)百戶、千戶，后由朱祁鈺任命為錦衣衛(wèi)世襲指揮金事。他出身世家大族，詩(shī)文、繪畫(huà)兼精，一生交游于皇室貴胃、重臣、名士之間，繪畫(huà)作品的產(chǎn)量和流傳數(shù)量雖不多，但記錄朱祁鎮(zhèn)登基初期當(dāng)朝九位重要文臣聚會(huì)實(shí)況的《杏園雅集圖》廣為人知，既為時(shí)人稱許，又受后人重視，如今已有多位學(xué)者運(yùn)用不同方法對(duì)之開(kāi)展過(guò)研究。

一、“杏園雅集”與《杏園雅集圖》

不同于北宋“西園雅集”的含混、模糊和爭(zhēng)議，明代“杏園雅集”的歷史記錄清晰、明確—既有記錄雅集實(shí)況的圖像實(shí)物留存至今，又能在若干參與者或后人的記述中找到能夠相互佐證的豐富材料。雅集主要參與者和組織者——杏園主人楊榮在《杏園雅集圖后序》中清楚地交代了“杏園雅集”的全過(guò)程：

正統(tǒng)二年丁已春三月朔，適休暇之晨，館閣諸公過(guò)予，因延于所居之杏園。永嘉謝君庭循旅寓伊邇，亦適來(lái)會(huì)。時(shí)春景澄明，惠風(fēng)和暢，花卉競(jìng)秀，芳香襲人，酌序行，琴詠間作，群情蕭散，衍然以樂(lè)。謝君精繪事，遂用著色，寫(xiě)同會(huì)諸公及當(dāng)時(shí)景物。

倚石屏而坐者三人，其左少傅廬陵楊公，其右為榮，左之次少詹事泰和王公。傍杏花而坐者三人，其中大宗伯南郡楊公，左少詹事臨川王公，右侍讀學(xué)士文江錢(qián)公。徐行后至者四人，前左庶子吉水周公，次侍讀學(xué)士安成李公，又次侍講學(xué)士泰和陳公。最后至者謝君，其官錦衣衛(wèi)千戶。而十人者，皆衣冠偉然，華發(fā)交映。又有執(zhí)事及傍侍童子九人，治飲從五人，而景物趣韻，曲臻于妙。廬陵公喜題曰“杏園雅集”，既序其端復(fù)與諸公賦詠成什，乃屬予識(shí)其后。

仰惟國(guó)家，列圣相承，圖惟治化，以貽永久。吾輩喬與侍從，涵濡深恩，蓋有年矣。今圣天子嗣位，海內(nèi)宴安，民物康阜，而近職朔望休沐，聿循舊章，予數(shù)人者得遂其所適，是皆皇上之賜，圖其事以記太平之盛，蓋亦宜也。昔唐之“香山九老”，宋之“洛社十二耆英”，俱以年德高邁，致政閑居，得優(yōu)游詩(shī)酒之樂(lè)，后世圖之以為美談。彼固成于退休之余，此則出于任職之暇，其適同而其跡殊也。然考其實(shí)，爵位、履歷非同出一時(shí)，聯(lián)事一司。今予輩年望雖未敢擬昔人，而膺密勿之寄，同官禁署，意氣相孚，追視昔人，殆不讓矣。后之人安知不又有羨于今日者哉！

雖然，感上恩而圖報(bào)稱，因宴樂(lè)而戒怠荒。 予雖老，尚愿從諸公之后而加勉焉。[3]

按照楊榮記述，“杏園雅集”的舉辦時(shí)間是正統(tǒng)二年（1437）三月初一，時(shí)值官員休息日，春和景明、惠風(fēng)和暢、百花盛開(kāi)，正是京城最好的季節(jié)。舉辦雅集的地點(diǎn)是楊榮居住的杏園。雅集的主要參與者是與楊榮關(guān)系親密的八名當(dāng)朝文官外加當(dāng)時(shí)任錦衣衛(wèi)千戶的謝環(huán)。參加雅集的文官身份極為顯赫，他們當(dāng)時(shí)的職務(wù)、品階、年齡如下：內(nèi)閣首輔楊士奇（從一品，時(shí)年73歲）、內(nèi)閣次輔楊榮（從一品，時(shí)年67歲）、內(nèi)閣輔臣楊溥（正二品，時(shí)年66歲）、少詹事兼禮部侍郎王英（正三品，時(shí)年62歲）、少詹事兼侍讀學(xué)士王直（正四品，時(shí)年59歲）、左庶子周述（正五品，時(shí)年不詳）、侍讀學(xué)士錢(qián)習(xí)禮（從五品，時(shí)年65歲）、侍讀學(xué)士李時(shí)勉（從五品，時(shí)年64歲）、侍講學(xué)士陳循（從五品，時(shí)年53歲）。無(wú)論是畫(huà)面的位置經(jīng)營(yíng)、詩(shī)文的先后順序還是序文的身份陳述，內(nèi)閣輔臣楊士奇、楊榮、楊溥（以下簡(jiǎn)稱“三楊”）都是絕對(duì)的核心，畢竟當(dāng)時(shí)作為王朝統(tǒng)治者的朱祁鎮(zhèn)年僅十歲。天子幼弱，實(shí)權(quán)落人太皇太后張氏和“三楊”手中。彼時(shí)正處在明朝文官政治的高峰期一—其余六位文官都與“三楊”聯(lián)系緊密，或是同鄉(xiāng)，或是同年，或是師生，或是世交如此陣容相約齊聚，謝環(huán)（正五品，時(shí)年61歲）又據(jù)實(shí)作《杏園雅集圖》以留念，自然容易引人猜想。

與會(huì)者考慮到有可能產(chǎn)生的非議或猜測(cè)，于是不斷地通過(guò)題詩(shī)和題記來(lái)表明雅集本身并無(wú)功利目的。楊士奇將聚會(huì)活動(dòng)命名為“杏園雅集”，且在《杏園雅集圖序》中寫(xiě)道：

古之君子，其閑居未嘗一日而忘天下國(guó)家也。夫承祿擔(dān)爵以事乎君，而有自逸者乎？《詩(shī)》曰：“夙夜匪懈，以事一人。”古之賢臣所以事其君也。今之居承明延閣者，職在文學(xué)論思，然率寅而入，酉而出，恭勤左右，猶恒欲焉。慮毫分之，或闕族取自逸者乎？固其分之當(dāng)然也。若勞息張弛之宜，則雖古之人有所不廢焉。

乃正統(tǒng)丁已三月之朔，當(dāng)休暇。南郡楊公及余八人，相與游于建安楊公之杏園，而永嘉謝君庭循來(lái)會(huì)。園有林木泉石之勝，時(shí)卉競(jìng)芳，香氣芬。建安公喜嘉客之集也，凡所以資娛樂(lè)者悉具。客亦欣然。如釋羈策濯清爽而游于物之外者。賓主交適，清談不窮，觴豆肆，陳歌韻，并作于是，謝君寫(xiě)而為圖。

嗟夫！一日之樂(lè)也，情與境會(huì)，而于于冠衣之聚，皆羔羊之大夫備菁之儀，洽臺(tái)萊之意，又皆不忘乎衛(wèi)武自警之心，可謂庶幾古之人者。題曰“雅集”，不其然哉？故遂序于圖之次，而詩(shī)又次焉。[5]

楊士奇的《杏園雅集圖序》和楊榮的《杏園雅集圖后序》在交叉交代“杏園雅集”前因后果和基本過(guò)程的同時(shí)，也在反復(fù)強(qiáng)調(diào)他們是借著休息時(shí)間才聚會(huì)，目的是效仿古人的“張馳之宜”以舒適身心。他們舉例自證，申明雅集的性質(zhì)和唐代白居易等人的“九老雅集”、北宋富弼等人的“洛陽(yáng)耆英會(huì)”相同，都屬于文人自?shī)首詷?lè)。同時(shí)，身為在職高級(jí)官員，他們雖然羨慕前代致仕文官的詩(shī)情畫(huà)意和優(yōu)哉游哉，但絲毫不敢忘記重任在肩的臣子本分。

在《杏園雅集圖序》《杏園雅集圖后序》和題詩(shī)中無(wú)從察覺(jué)的是，謝環(huán)的創(chuàng)作任務(wù)并不輕松——他畫(huà)了不止一幅《杏園雅集圖》，而是至少九幅，且與會(huì)文官人手一幅。約在舉辦“杏園雅集”的60年后，官至內(nèi)閣首輔的名臣李東陽(yáng)觀賞楊溥家傳《杏園雅集圖》，并撰寫(xiě)了《書(shū)杏園雅集圖卷后》，收錄于《懷麓堂集》。文章開(kāi)頭部分如此寫(xiě)道：“《杏園雅集圖》一卷，乃正統(tǒng)初館閣諸老西楊公而下九人，會(huì)于東楊公之第，各賦一詩(shī)，二公為前后序，圖則謝庭循所作也。當(dāng)時(shí)此本蓋家有之，予始見(jiàn)于西楊之子太常少卿導(dǎo)，再見(jiàn)于西王之孫順天訓(xùn)導(dǎo)綸，三見(jiàn)于南楊之孫尚寶卿泰。其規(guī)置意象皆出一軌，蓋當(dāng)笑談偃仰之余，倉(cāng)促摹寫(xiě)，宜有得乎筆墨之外.”李東陽(yáng)在文中清楚地交代了他曾見(jiàn)到過(guò)三件《杏園雅集圖》，并且三者的構(gòu)圖、造型、設(shè)色等高度一致。在實(shí)物方面，如今我們能夠看到的《杏園雅集圖》有兩本，分別是藏于鎮(zhèn)江博物館的“鎮(zhèn)江本”和藏于美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館的“翁氏本”。兩本中均題寫(xiě)有九位官員的詩(shī)文、題記，且內(nèi)容、格式、筆跡高度一致。

相比較而言，“鎮(zhèn)江本”更受重視。一方面，“鎮(zhèn)江本\"被鑒定為楊榮家傳版本—騎縫處的\"關(guān)西后裔”方印系朱瞻基賜給楊榮的五方鍍金銀印之一。另一方面，該本的人物數(shù)量和位置完全符合楊榮在《杏園雅集圖后序》中的記述，且最右側(cè)出現(xiàn)了被認(rèn)為是畫(huà)家謝環(huán)本人的形象。根據(jù)不能完全遮擋的衣飾背后的苔點(diǎn)、以白粉覆蓋原底再進(jìn)行勾畫(huà)的臉龐等痕跡，可推斷出原畫(huà)中或許并沒(méi)有謝環(huán)。他不是雅集的主角，參與其中的任務(wù)是為九位高官畫(huà)像一一這并不意味著他需要與他們同列留影。這也是此前和之后在大量由宮廷畫(huà)家創(chuàng)作、以權(quán)貴為主要描繪對(duì)象的作品中常見(jiàn)的處置辦法。不過(guò)，畢竟同朝為臣，彼此有著深厚的淵源，楊榮等人并不視謝環(huán)為身份低微的畫(huà)匠，而是堅(jiān)決地請(qǐng)他把自己補(bǔ)畫(huà)上去，且在文中詳細(xì)交代了謝環(huán)的身份。當(dāng)然，雖然這個(gè)狀似姍姍來(lái)遲的人物形象與楊榮文中“最后至者謝君”的描述相吻合，但過(guò)于年輕的臉龐又和謝環(huán)當(dāng)時(shí)的年齡不相符。因此，該形象是否謝環(huán)本人存在很大爭(zhēng)議，并由之產(chǎn)生了諸如該本乃后人剪裁重裝、據(jù)記補(bǔ)畫(huà)一類的說(shuō)法。[7]

較為激烈的爭(zhēng)議來(lái)自“鎮(zhèn)江本”和“翁氏本”的畫(huà)面比對(duì)和隨之而來(lái)的前為母本、后為仿本之爭(zhēng)。客觀地看，“翁氏本”與“鎮(zhèn)江本”畫(huà)面的人物動(dòng)作、所處位置、周邊環(huán)境的確多有不同，且缺少《杏園雅集圖后序》中所提到的最后到來(lái)的謝環(huán)，產(chǎn)生了文、圖不能有效對(duì)照的矛盾。然而，如果我們參照一般繪畫(huà)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合明代的官制特點(diǎn)和有關(guān)史料，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩本畫(huà)面內(nèi)容有異的情況可以得到合理解釋，“翁氏本”中少畫(huà)一人的情況也有著較為通暢的猜想可以依據(jù)。

就前一問(wèn)題而言，我們可以從三個(gè)方面來(lái)看。第一，如此復(fù)雜、細(xì)膩的長(zhǎng)卷畫(huà)了九幅之多，自然不可能“蓋當(dāng)笑談偃仰之余，倉(cāng)促摹寫(xiě)”，并馬上由與會(huì)者集體題詩(shī)作文、簽字蓋章、裝裱收藏。第二，持“翁氏本”為仿本觀點(diǎn)的研究者雖然常引證李東陽(yáng)所說(shuō)“其規(guī)置意象皆出一軌”，但并不能理解為他所觀賞過(guò)的三件作品具備拓印、復(fù)印般的效果，且在各個(gè)方面高度一致。其所指乃是環(huán)境、人物、筆法、意蘊(yùn)的一致，而不是完全相同。第三，謝環(huán)身為久負(fù)盛名的卓越藝術(shù)家，勢(shì)必要先根據(jù)所畫(huà)官員職位的高低，制訂相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的人物出場(chǎng)模式，確保每一幅作品都能體現(xiàn)出符合身份地位的基本禮制，而后仔細(xì)回憶雅集當(dāng)日的不同場(chǎng)景，充分發(fā)揮自己的藝術(shù)創(chuàng)造力，于統(tǒng)一中求變化，盡可能地讓九幅繪畫(huà)分別呈現(xiàn)出不同的細(xì)節(jié)，從而在重復(fù)性創(chuàng)作中推陳出新。

就后一問(wèn)題而言，受身份地位的限制，宮廷畫(huà)家一般作畫(huà)而不人畫(huà)。美術(shù)史上大量反映王公貴族各類活動(dòng)的繪畫(huà)作品中，往往不會(huì)出現(xiàn)畫(huà)家本人的形象，也不會(huì)留下畫(huà)家的姓名。我們據(jù)此猜想，作為長(zhǎng)期服務(wù)于宮廷的畫(huà)家，謝環(huán)雖然與雅集中的九位文官有著密切的交集，但他們之間依然存在不可跨越的身份鴻溝。因此，他在創(chuàng)作中很謙遜、明智地沒(méi)有描繪自己的形象。畫(huà)稿完成后，按照每人一本、集體題字的約定，楊士奇、楊榮等人審看題簽的過(guò)程中應(yīng)是表示出了足夠的大度，邀請(qǐng)謝環(huán)務(wù)必把他自己修改入畫(huà)。宰輔日理萬(wàn)機(jī)，沒(méi)有太多時(shí)間在這種瑣事上浪費(fèi)，于是在指定位置先行題寫(xiě)（或書(shū)辦代寫(xiě)）高度一致的詩(shī)文，后交謝環(huán)統(tǒng)一修改，“鎮(zhèn)江本”的修補(bǔ)痕跡由此產(chǎn)生.謝環(huán)或是按要求對(duì)九個(gè)版本都進(jìn)行了增補(bǔ)，或是只在“鎮(zhèn)江本”上進(jìn)行了修改，或是對(duì)九個(gè)版本都進(jìn)行了修改，只是“翁氏本”上增補(bǔ)的畫(huà)家形象出于某種原因?yàn)楹笕瞬萌セ驓垰в绕涿鎸?duì)后兩種情況，都會(huì)出現(xiàn)文、圖不能對(duì)照的情況。

遺憾的是，除“鎮(zhèn)江本”和“翁氏本”以外，其他七個(gè)版本都已經(jīng)湮滅在歷史長(zhǎng)河之中。雖然美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館還藏有嘉靖三十九年（1560）許論所刊刻《二園集》中的“版畫(huà)本”《杏園雅集圖》，但該本與“鎮(zhèn)江本\"的構(gòu)圖高度一致，僅在人物服飾細(xì)節(jié)上有所差異，一般認(rèn)為是根據(jù)“鎮(zhèn)江本”刊刻而成，無(wú)法成為有效的第三方證物。在第三方退場(chǎng)的情況下，我們?nèi)粢獓L試進(jìn)一步強(qiáng)化上述推斷和猜想的合理性，就需要利用藝術(shù)社會(huì)史的方法翻檢浩瀚史料，尤其要深入體察謝環(huán)的身份、履歷以及交游，尋找宰輔重臣為什么會(huì)給予其足夠尊重的旁證。

二、謝環(huán)的身份和交游

在泛娛樂(lè)化的美術(shù)史解讀中，謝環(huán)常被視作前去監(jiān)視高官聚會(huì)的特務(wù)，由此也引申出諸多捕風(fēng)捉影、波云詭的曲折故事。如同前文描述的那樣，謝環(huán)彼時(shí)錦衣衛(wèi)千戶的身份只是虛職，并不足以對(duì)九位文官造成威鑷。他參與到雅集中的身份有兩重：一是負(fù)責(zé)記錄現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況的畫(huà)家，二是得到在場(chǎng)主要官員認(rèn)可的朋友。“朋友”這一身份尤其重要，雖然沒(méi)有并列題詩(shī)，卻是謝環(huán)能夠入畫(huà)和入《杏園雅集圖后序》的根本原因。那么，謝環(huán)何以被內(nèi)閣宰輔以朋友視之？

謝環(huán)字庭循，浙江永嘉（今浙江溫州）人，是一位專職畫(huà)家，沒(méi)有擔(dān)任過(guò)具體的行政職務(wù)，沒(méi)有顯著事跡能人正史。《永嘉鶴陽(yáng)謝氏家集考實(shí)》等著述記載，他生于洪武丁已年（1377）五月十三日未時(shí)，卒于景泰壬申年（1452）十月二十五日，享年75歲。正史記述的缺失并未妨礙我們對(duì)謝環(huán)社會(huì)關(guān)系的分析。事實(shí)上，謝環(huán)極為擅長(zhǎng)利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)并借助名人效應(yīng)。他頻繁地請(qǐng)著名文人（文官）為自己的住所、書(shū)齋、舊居、詩(shī)集、繪畫(huà)等著文作詩(shī)。在同時(shí)代若干重要官員的著述中，我們可以找到多篇應(yīng)他要求所作之長(zhǎng)文。以之為主線抽絲剝繭，再結(jié)合其他史料，能夠清晰地發(fā)覺(jué)謝環(huán)與“三楊”派（指明成祖朱棣在位時(shí)期，朝中擁護(hù)太子朱高熾、太孫朱瞻基的文官集群）的緊密關(guān)聯(lián)。這些文章主要包括梁潛的《詩(shī)意樓記》、胡儼的《樂(lè)靜齋記》、金幼孜的《夢(mèng)吟堂詩(shī)序》和《夢(mèng)吟堂記》、黃淮的《書(shū)夢(mèng)吟堂集卷后》、楊士奇的《翰墨林記》、王直的《御賜謝庭循圖書(shū)記》等。

梁潛的《詩(shī)意樓記》主要記述了謝環(huán)在家鄉(xiāng)的有關(guān)情況，描述了他和謝環(huán)在南京的親密交往。梁潛是江西泰和人，洪武末年以舉人身份人仕，后受到朱棣器重，負(fù)責(zé)編修《明太祖實(shí)錄》及《永樂(lè)大典》。他支持、輔佐朱高熾，并在激烈的斗爭(zhēng)中付出了自己的生命。胡儼為謝環(huán)撰有《樂(lè)靜齋記》，不吝言辭地稱贊了謝環(huán)的種種美德與交游活動(dòng)。他是江西南昌人，洪武中期以舉人身份入仕，擔(dān)任國(guó)子監(jiān)祭酒一職長(zhǎng)達(dá)20余年，永樂(lè)朝至正統(tǒng)朝的諸多重臣均以師禮待之。永樂(lè)八年（1410），朱棣第一次北征時(shí)，胡儼受命輔佐太孫朱瞻基留守北京，朱高熾、朱瞻基由此均對(duì)其禮遇有加。他曾擔(dān)任過(guò)楊薄的考官，因而也可視作“三楊”派文官的成員。金幼孜所作《夢(mèng)吟堂詩(shī)序》《夢(mèng)吟堂記》二文追根溯源，詳細(xì)解讀謝環(huán)的家學(xué)，贊美其品德與技藝。金幼孜也是江西人，建文二年（1400）中進(jìn)士。朱棣登基后，金幼孜與解縉、黃淮、楊士奇、胡廣、楊榮、胡儼七人組成了第一個(gè)參與機(jī)要的內(nèi)閣，且其本人還是朱高熾的東宮講官。

上述內(nèi)閣成員中，黃淮是至為關(guān)鍵的人物。《夢(mèng)吟堂集》編成后，其寫(xiě)有《書(shū)夢(mèng)吟堂集卷后》：“庭循與予居同里，少小相與聚處游樂(lè)，見(jiàn)其溫和簡(jiǎn)重，意他日必為遠(yuǎn)大之器，在其自勉如何爾。比壯，以藝事征至京，歷事三朝，今上皇帝寵眷益隆，爵以美官，賚予蕃庶。余之所料，庶乎有征矣。”這位第一批參與機(jī)要的內(nèi)閣成員、朱高熾的東宮講官，既是“三楊”派要員，又是謝環(huán)的同鄉(xiāng)兼發(fā)小。《明史》載：“永樂(lè)五年，解縉，淮進(jìn)右春坊大學(xué)士。明年與胡廣、金幼孜、楊榮、楊士奇同輔導(dǎo)太孫。七年，帝北巡，命淮及塞義、金忠、楊士奇輔皇太子監(jiān)國(guó)。”黃淮雖然受朱高熾和朱高煦的政治斗爭(zhēng)波及，同楊薄等人一起被關(guān)押了十年，但他自始至終都擁護(hù)朱高熾，并且在朱高熾去世、朱高煦再次謀奪皇位的關(guān)鍵時(shí)刻堅(jiān)決維護(hù)了朱瞻基的政治利益，因此深得朱高熾、朱瞻基父子的信任。正是因?yàn)橛兴冢x環(huán)才在高級(jí)官員中打開(kāi)了交際圈，與“三楊”派文官建立了密切的聯(lián)系。

行文至此，我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)謝環(huán)與“三楊”派要員梁潛、胡儼、金幼孜、黃淮等人的密切交往。以發(fā)小黃淮為紐帶，他得以游走于“三楊”派之間，頻繁地為他們作畫(huà)，請(qǐng)他們?yōu)樽约褐模矸莸匚浑S著這一群體在政治斗爭(zhēng)中的不斷勝利而水漲船高，最終被推薦到有著深厚文藝修養(yǎng)的朱瞻基身前，得到了最高統(tǒng)治者的青睞。作為“三楊”派和“杏園雅集”的絕對(duì)核心，楊士奇也專門(mén)為謝環(huán)寫(xiě)了《翰墨林記》，字里行間不吝贊賞和推崇。身為文官領(lǐng)袖和當(dāng)朝宰輔，楊士奇之文的社會(huì)影響力可以想見(jiàn)。在這篇長(zhǎng)文里，他不但詳細(xì)介紹了謝環(huán)的品行、師承、家藏，而且提到了二人是多年的鄰居，交往密切到可以主動(dòng)為謝環(huán)改居號(hào)“米家船”為“翰墨林”。當(dāng)然，該文的重點(diǎn)還在于提到了朱瞻基對(duì)謝環(huán)的愛(ài)重：“……·供奉之臣，特獎(jiǎng)重庭循。萬(wàn)幾之暇，恒侍左右，間承顧問(wèn)，率以直對(duì)。常嘉其誠(chéng)，屢書(shū)御制詩(shī)賜之，及有金幣衣服之賜，再進(jìn)官錦衣衛(wèi)千戶。蓋授近職，使食其祿也….”[10]

喜歡請(qǐng)人寫(xiě)文章的謝環(huán)還委托“杏園雅集”的參與者之一、“三楊”派骨干王直寫(xiě)了《御賜謝庭循圖書(shū)記》，在借王直之筆描述朱瞻基御賜三枚印章故事的同時(shí)，明確介紹了二人是老朋友的關(guān)系。除上述長(zhǎng)文外，我們還能讀到若干時(shí)人為謝環(huán)的繪畫(huà)、文集、藏品等所著詩(shī)文或題記，如朱瞻基的《瑞香花詩(shī)賜內(nèi)直錦衣謝庭循》《樂(lè)靜詩(shī)賜謝庭循》《水亭偶成題謝庭循臨流圖》、楊士奇的《題謝庭循作山水》二首及《題謝庭循所藏孟端竹》《謝庭循像贊》、王直的《題謝庭循畫(huà)秋景山水》、李時(shí)勉的《題恩賜圖書(shū)記卷后》、胡儼的《題孔雀圖》、王英的《臨清樓》、徐有貞的《題謝庭循滄州漁趣圖四絕》《題蔡孟頤所藏謝庭循山水圖歌》…·其中多位人物恰是“杏園雅集”的參與者。

以這些詩(shī)文與上文所述楊士奇《杏園雅集圖序》、楊榮《杏園雅集圖后序》對(duì)照可知，在正統(tǒng)二年（1437）春天的杏園，“三楊”等九位文官集會(huì)之時(shí)招呼老友謝環(huán)前來(lái)參與并請(qǐng)他作畫(huà)，其由此入序、入畫(huà)成了自然而然、順理成章的事情。

三、雅集的目的

從字面意義來(lái)看，九位文官的題畫(huà)詩(shī)已經(jīng)充分說(shuō)明了舉辦“杏園雅集”的動(dòng)機(jī)和目的。不過(guò)，正如楊榮所說(shuō)“膺密勿之寄，同官禁署，意氣相孚”，九人（尤其是“三楊”）除志趣相投、情誼非凡外，都在重要部門(mén)為官，掌管著機(jī)密的軍國(guó)大事，故而不能不令人懷疑這次聚會(huì)的性質(zhì)，即表象之下應(yīng)另有實(shí)際目的。

按照已有的研究和推演，研究者至少提出了三個(gè)方面的實(shí)際目的：第一，“三楊”及其親信借聚會(huì)之名，研究壓制日漸崛起的大宦官王振勢(shì)力之對(duì)策；第二，這是以同籍、同年、同門(mén)等為主線組成的文官圈子所進(jìn)行的一次意在強(qiáng)化關(guān)系的聯(lián)誼；第三，資歷深、權(quán)柄重的宰輔們?yōu)楸苊馐廊朔亲h，組織聚會(huì)以“香山九老”“洛陽(yáng)耆英會(huì)”等前代官員的行為舉止自喻。

第一種推斷流傳最廣，主要依據(jù)是此時(shí)宦官專政的苗頭已正式顯現(xiàn)，并在此前不久發(fā)生了第一次正面沖突。眾所周知，明朝宦官為禍的事跡屢見(jiàn)不鮮。在王朝初期，統(tǒng)治者的防控管制甚為有力。至朱祁鎮(zhèn)九歲登基，具備相當(dāng)知識(shí)水平、掌握行政事權(quán)的大太監(jiān)王振備受信賴和倚重，宦官勢(shì)力迅猛抬頭，引起了其他皇室成員和文官集團(tuán)的高度警覺(jué)。太皇太后張氏與“三楊”、朱祁鎮(zhèn)與王振兩個(gè)團(tuán)體之間的矛盾愈發(fā)激烈。清初谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》中對(duì)兩大團(tuán)體第一次沖突的描述頗為生動(dòng)：“太皇太后張氏嘗御便殿，英國(guó)公張輔，大學(xué)士楊士奇、楊榮、楊溥，尚書(shū)胡瀅被旨入朝。上東立，太皇太后顧上日：‘此五人，先朝所簡(jiǎn)貽皇帝者，有行必與之計(jì)。非五人贊成，不可行也。'上受命。有頃，宣太監(jiān)王振。振至，俯伏，太皇太后顏色頓異，日：‘汝侍皇帝起居多不律，今當(dāng)賜汝死。’女官遂加刃振頸。英宗跪?yàn)橹?qǐng)，諸大臣皆跪。太皇太后日：‘皇帝年少，豈知此輩禍人家國(guó)。我聽(tīng)皇帝暨諸大臣貸振，此后不可令干國(guó)事也。’”[12]

一般認(rèn)為，張氏痛斥王振的場(chǎng)景發(fā)生在正統(tǒng)二年（1437）一月，恰在“杏園雅集”前不久。對(duì)受到幾代皇帝信賴，尤其備受朱高熾和朱瞻基父子厚恩的“三楊”而言，秉承前輩遺訓(xùn)和張氏要求、配合限制宦官勢(shì)力崛起是應(yīng)盡之責(zé)。因此，在“杏園雅集”的過(guò)程中，眾人于吟詩(shī)作畫(huà)之余未嘗沒(méi)有就剛剛發(fā)生的“張氏恐嚇王振事件”進(jìn)行深人的探討。后來(lái)的歷史證明了張氏的判斷，王振的確是禍國(guó)殃民的巨閹。在其挑唆之下，直接導(dǎo)致了“土木之變”—王朝精銳盡喪、皇帝被俘。可惜的是，離開(kāi)張氏的震，“三楊”并不具備全面制衡王振的能力。《明史》曰：“然是時(shí)，太皇太后賢，方委政內(nèi)閣。閣臣楊士奇、楊榮、楊薄皆累朝元老，振心嬋之未敢逞。至正統(tǒng)七年，太皇太后崩，榮已先卒，士奇以子稷論死不出，溥老病，新閣臣馬愉、曹勢(shì)輕，振遂跋扈不可制..”[13]在楊榮于正統(tǒng)五年（1440）過(guò)世后，張氏于正統(tǒng)七年（1442）過(guò)世，王振勢(shì)力大振，跋扈不可約束。王振畏懼的其實(shí)只有張氏一人而已。其余內(nèi)閣諸臣，即便資歷威望如楊士奇、楊溥者，在失去張氏的護(hù)佑后也束手無(wú)策、自顧不暇。因此，“三楊”與親信齊聚杏園談?wù)撆c王振有關(guān)的事情是有可能的，若說(shuō)是商討對(duì)付王振的策略，則略顯牽強(qiáng)了。

第二種推斷自扎實(shí)的人脈關(guān)系梳理開(kāi)始，須結(jié)合《杏園雅集圖》創(chuàng)作完成后長(zhǎng)期秘不示人的情況進(jìn)行研討。我們先來(lái)看“杏園雅集”中九位文官的籍貫—除楊榮為建寧（今建甌市）建安縣人、楊溥為荊州石首縣（今石首市）人外，楊士奇、錢(qián)習(xí)禮、王英、李時(shí)勉、王直、陳循、周述七人均為江西人。其中，楊士奇、王直、陳循為吉安泰和縣人。錢(qián)習(xí)禮、周述為吉安吉水縣人。李時(shí)勉為吉安安福縣人。王英為撫州府金溪縣人。七位江西同鄉(xiāng)的交集很多——王直和楊士奇的家族世代交好，陳循的堂叔陳一敬與楊士奇是同門(mén)。陳循在永樂(lè)十三年（1415）參加會(huì)試的主考官是楊士奇的親家兼同鄉(xiāng)梁潛。王英、王直、李時(shí)勉、周述四人不僅是江西老鄉(xiāng)，還是永樂(lè)二年（1404）的同科進(jìn)士。是年，會(huì)試主考官是解縉和黃淮，讀卷官是楊士奇。永樂(lè)三年（1405），周述、王英、王直、李時(shí)勉等新科進(jìn)士同時(shí)入文淵閣·雖然楊榮、楊溥不是江西人，但他們與楊士奇的交情顯然不必多言。4

有研究者認(rèn)為，正因?yàn)榫盼晃墓僖约爸x環(huán)的關(guān)系如此緊密，所以集會(huì)不會(huì)大張旗鼓地舉辦。尤其是《杏園雅集圖》完成后，各家秘不示人，60年后才在李東陽(yáng)的文章中出現(xiàn)，這亦能證明集會(huì)的隱秘性。然而，正如楊榮在《杏園雅集圖后序》中提到的“而十人者，皆衣冠偉然，華發(fā)交映”那樣，“鎮(zhèn)江本”和“翁氏本”畫(huà)面清晰地顯示出與會(huì)十人皆身著官服。封建官員，尤其是高級(jí)官員出行時(shí)需要搭配與品級(jí)相符的車轎，同時(shí)有相應(yīng)數(shù)量的隨從，準(zhǔn)備相應(yīng)規(guī)格的儀仗。即便是私下宴飲聚會(huì)，以青衣小帽故作遮掩的可能性亦極小，況且謝環(huán)在畫(huà)作完成后還要交由他們審看、作詩(shī)、題字、裝裱、把玩…·再者，明朝本就是以南方為根據(jù)地建立的，尤其前期朝中文武官員多為南方人，而浙江和江西正是兩個(gè)最大的文官誕生地。謝環(huán)的同鄉(xiāng)兼發(fā)小黃淮是浙江系文官的杰出代表，與江西系文官首領(lǐng)楊士奇相交莫逆這些均為時(shí)人共知。也就是說(shuō)，聚會(huì)至少是不避耳目、不懼人知的。至于畫(huà)作完成后緣何長(zhǎng)期秘不示人，一是對(duì)文獻(xiàn)的理解過(guò)于偏狹，二是古人認(rèn)為畫(huà)有自己祖輩、父輩形象的家傳作品不可輕薄、浮夸地招搖示眾，只有面對(duì)地位尊貴的客人（如李東陽(yáng)）時(shí)，才會(huì)在小范圍內(nèi)恭敬地取出以茲品鑒。

第三種推斷依據(jù)《杏園雅集圖后序》等文獻(xiàn)，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的朝堂實(shí)況進(jìn)行分析。楊榮在《杏園雅集圖后序》中所寫(xiě)“昔唐之‘香山九老’，宋之‘洛社十二者英’，俱以年德高邁，致政閑居，得優(yōu)游詩(shī)酒之樂(lè)，后世圖之以為美談”，以及題畫(huà)詩(shī)中的“緬懷洛中會(huì)，九老皆令望。娛意今則同，撫跡非所當(dāng)”等字句，皆表示了“杏園雅集”向“九老雅集”“洛陽(yáng)耆英會(huì)”致敬之意。楊榮又提及“然考其實(shí)，爵位、履歷非同出一時(shí)，聯(lián)事一司”—“香山九老”和“洛社十二者英”這兩大前代著名雅集的組成人員沒(méi)有同時(shí)做官、做事的履歷，這與杏園中人不同。恰如其言，筆者在前文的若干記述中耗費(fèi)了不少筆墨說(shuō)明“三楊”具備怎樣的權(quán)力。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，有諸多前輩文臣的血淚教訓(xùn)，且有朱棣時(shí)期激烈斗爭(zhēng)的切身經(jīng)歷，腦海中未嘗不會(huì)時(shí)時(shí)浮現(xiàn)居安思危、明哲保身、“不敢為天下先”等中庸思想。

在張氏去世之前，“三楊”其實(shí)沒(méi)必要通過(guò)類比前代致仕官員的行為舉止來(lái)自喻、自辯。彼時(shí)當(dāng)權(quán)者和當(dāng)政者之間并沒(méi)有信任危機(jī)。《明史》曰：“宣宗崩，英宗即位，方九齡。軍國(guó)大政關(guān)白太皇太后。太后推心任士奇、榮、薄三人，有事遣中使詣閣咨議，然后裁決。三人者亦自信，侃侃行意…·正統(tǒng)之初，朝政清明，士奇等之力也。”[15]在《書(shū)杏園雅集圖卷后》的后半部分，李東陽(yáng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)了彼時(shí)君臣相得的盛況：“且自洪武之開(kāi)創(chuàng)、永樂(lè)之勘定、宣德之休養(yǎng)生息以至于正統(tǒng)之時(shí)，天下富庶民安，而吏稱廟堂臺(tái)閣之臣各得其職，乃能從容張弛而不陷于流連怠敖之地，何其盛也夫！惟君有以信任乎臣，臣有以憂勤乎君，然后德業(yè)有成而各饗其盛，此固人事之不容不盡者而要其極，有氣數(shù)存焉。然則斯會(huì)也亦豈非千載一時(shí)之際哉。”[6因此，自喻或可有之，自辯則言過(guò)其實(shí)。只有“杏園雅集”發(fā)生在正統(tǒng)七年（1442）張氏去世、朱祁鎮(zhèn)親政后，王振等擅權(quán)專政，屢屢侵凌內(nèi)閣重臣，使之有朝不保夕之感，自辯、自污以自保、求退的推論才站得住腳，才能找到更多直觀的史料。

綜上所述，三個(gè)常見(jiàn)的“杏園雅集”之真實(shí)目的的分析均有不合理之處一—其各有事實(shí)或史料依據(jù)，又各有偏狹之處，均不能視為定論。綜合來(lái)看，我們一方面應(yīng)該承認(rèn)九位文官位高權(quán)重、關(guān)系緊密，是牢牢捆綁在一起的派別。以他們?yōu)橹行模纬闪嗣鞔墓僬蔚母叻迤凇Ａ硪环矫嬉姓J(rèn)當(dāng)時(shí)的朝堂政治格局整體均衡，中央與地方、皇家與外臣、世家與藩王、文臣與武將等相互制衡、相安無(wú)事。以王振為代表的突然崛起的宦官勢(shì)力雖然存在打破平衡的可能，但彼時(shí)談?wù)撜嬲饬x上的失衡還為時(shí)尚早。最關(guān)鍵的是，我們要明確“三楊”的操守和品行。他們兢兢業(yè)業(yè)駕馭著龐大的王朝行走在正確的道路上，固然人無(wú)完人，功過(guò)是非任由評(píng)說(shuō)，但將之與房玄齡、杜如晦、姚崇、宋璟等名相相提并論的觀點(diǎn)畢竟是主流。

在筆者看來(lái)，我們或許應(yīng)該如此看待“杏園雅集”

的真實(shí)意圖——以“三楊”為首，關(guān)系緊密的九位文臣借難得的休息日相邀聚會(huì)，飲酒、賞花、聽(tīng)曲，無(wú)話不說(shuō)，無(wú)事不談…·回溯過(guò)往的風(fēng)風(fēng)雨雨，他們不由得會(huì)對(duì)朱棣時(shí)期臣子的諸多艱難心生感慨，感懷離任或早逝的若干同道，感念朱高熾、朱瞻基父子的寬和與信任，感嘆權(quán)勢(shì)地位和寬松環(huán)境的來(lái)之不易。談到家事、國(guó)事、天下事，話題必然會(huì)引到彼時(shí)剛發(fā)生的“張氏恐嚇王振事件”。作為外臣，他們不便在祖母威嚇幼孫的現(xiàn)場(chǎng)吶喊、助威，但內(nèi)心認(rèn)可張氏的做法，且于事后引經(jīng)據(jù)典，暢談歷代宦官之危害。彼時(shí)已走到人生暮年的“三楊”位極人臣卻體弱多病，已經(jīng)沒(méi)有太多對(duì)權(quán)勢(shì)的追求，而是充斥著“長(zhǎng)恨此身非我有，何時(shí)忘卻營(yíng)營(yíng)”這般身不由己的苦衷，由衷地羨慕和向往白居易、文彥博、富弼等人愜意的致仕生活。

四、“臺(tái)閣體”的影響和效仿

楊榮、楊士奇、楊薄分別于正統(tǒng)五年（1440）、正統(tǒng)九年（1444）、正統(tǒng)十一年（1446）謝世。以他們?yōu)榇淼奈墓偌瘓F(tuán)為王朝留下了不少文化遺產(chǎn)，后人褒貶不一的“臺(tái)閣體”便是其中之一。所謂“臺(tái)閣”，特指內(nèi)閣與翰林院，又稱“館閣”。所謂“臺(tái)閣體”，特指以高級(jí)文官為創(chuàng)作主體，在官方倡導(dǎo)下形成的精致雍容、平正典雅，內(nèi)容以歌詠圣德、頌揚(yáng)太平為主的文藝樣式。“臺(tái)閣體”一般包括詩(shī)文與書(shū)法兩種主要類型，在代表人物、美學(xué)風(fēng)格、主題要求等方面高度一致。“臺(tái)閣詩(shī)”多為應(yīng)制、題贈(zèng)、應(yīng)酬之作。“臺(tái)閣書(shū)”則講求平正、工整、標(biāo)準(zhǔn)。考慮到主要作者的身份地位，尤其是與科舉考試的結(jié)合，“臺(tái)閣體”在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)籠罩著官方文壇。《杏園雅集圖》中的諸多詩(shī)文和書(shū)法就是典型的“臺(tái)閣體”。進(jìn)一步來(lái)看，“臺(tái)閣體”也深刻地影響了官方繪畫(huà)，謝環(huán)的《杏園雅集圖》即可視為“臺(tái)閣體”繪畫(huà)。

正向觀察，《杏園雅集圖》構(gòu)圖主次分明，人物聚散得宜，設(shè)色自然生動(dòng)。畫(huà)卷圍繞衣冠巍然、尊卑有序的人物形象展開(kāi)。無(wú)論是“鎮(zhèn)江本”還是“翁氏本”，為了避免平均排列而出現(xiàn)的呆板僵硬感，謝環(huán)將在場(chǎng)官員分成了三組—三人倚石屏而坐，三人倚長(zhǎng)案而坐，四人（三人）徐行后至，呈現(xiàn)為正面肖像式。他們或展卷題詩(shī)，或高談闊論，或步賞景，神情、動(dòng)作皆十分閑逸。主要人物之外，還有或抱琴侍立、或端盤(pán)遞盞、或準(zhǔn)備茶點(diǎn)、或伺候筆墨的侍童，畫(huà)面整體井然有序，飽滿充實(shí)而又不失生動(dòng)活潑。圍繞周邊環(huán)境，謝環(huán)不厭其煩地把枝葉茂密的松柏、綠意蠱然的叢竹和吐蕊盛放的杏樹(shù)描繪得井井有條，奇石、珊瑚、古玩等不一而足，連廊、亭臺(tái)等錯(cuò)落有致，足見(jiàn)畫(huà)家掌控整體、處置細(xì)節(jié)之能力的完善和高超。

尤其值得稱道的是謝環(huán)的寫(xiě)實(shí)人物畫(huà)風(fēng)，李東陽(yáng)顯然也關(guān)注到了這一點(diǎn)：“若太常、尚寶二公及東楊之孫吏部員外郎旦，東王之孫兵部司務(wù)仁，皆予所與。識(shí)其須發(fā)眉宇固然莫殊也。庭循非文士，而獲托于樽俎圖畫(huà)之間，寧非以其苦心好藝，茲會(huì)所不可無(wú)者而然”[17“太常公”指的是別號(hào)“西楊”的楊士奇之子楊導(dǎo)，其擔(dān)任過(guò)太常少卿。“尚寶公”指的是別號(hào)“南楊”的楊薄之孫楊泰，其擔(dān)任過(guò)尚寶卿。“東楊”是楊榮的別號(hào)，其曾孫楊旦擔(dān)任過(guò)吏部員外郎。“西王”是王英的別號(hào)，其孫子王仁擔(dān)任過(guò)兵部司務(wù)。楊導(dǎo)、楊泰、楊旦、王仁四人和李東陽(yáng)都有交往。將他們的長(zhǎng)相和畫(huà)中楊士奇、楊溥、楊榮、王英的相貌相比較，李東陽(yáng)給出了“須發(fā)眉宇固然莫殊也”的判斷。他繼而稱贊謝環(huán)的繪畫(huà)水平，認(rèn)為謝環(huán)不屬于文人士大夫，本不應(yīng)該出現(xiàn)在這樣的場(chǎng)合，而其之所以出現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)合之中，是因?yàn)槠淅L畫(huà)水平過(guò)于高超，以至于非他不可。

從不足的方面來(lái)看，《杏園雅集圖》的整體畫(huà)風(fēng)及題詩(shī)、書(shū)法的風(fēng)格過(guò)于規(guī)整。主要人物身穿官服參加雅集的狀貌，多少都與雅集應(yīng)有的自然、瀟灑、率性之趣相違，多了莊嚴(yán)氣和廟堂感，少了書(shū)卷氣和自由感。與《韓熙載夜宴圖》《五王醉歸圖》以及各種版本的《西園雅集圖》等前代工筆重彩人物畫(huà)相比，這種不夠自然的感覺(jué)尤其突出。這也正是“臺(tái)閣體”詩(shī)文、書(shū)法、繪畫(huà)作品受到批評(píng)的原因之所在。

正如“臺(tái)閣體”詩(shī)文、書(shū)法風(fēng)行一時(shí)一般，“臺(tái)閣體”的《杏園雅集圖》迅速得到了廣泛效仿，成為明清時(shí)期士人群體作雅集圖像的標(biāo)準(zhǔn)范式。這種效仿是全方位的，包括活動(dòng)、身份、詩(shī)文、圖像，代表性作品有《竹園壽集圖》《十同年圖》《五同會(huì)圖》等。

“竹園壽集”是模仿“杏園雅集”的大型官員集會(huì)。前文所述由許論刊刻的《二園集》其一為“杏園”，其二即“竹園”。弘治十二年（1499）五月初四，正逢時(shí)任戶部尚書(shū)的周經(jīng)60壽辰。他和時(shí)任吏部尚書(shū)的屠、時(shí)任都察院右都御史的侶鐘都出生于正統(tǒng)五年（1440）。數(shù)位重要官員齊聚周經(jīng)之家，同為三人祝壽。參與的有時(shí)任戶部尚書(shū)王繼、太子少保兼左都御史閔、吏部左侍郎吳寬、吏部右侍郎秦民悅、戶部左侍郎許進(jìn)、戶部右侍郎李孟腸、右副都御史顧佐，共計(jì)七人。在屠的提議下，與謝環(huán)同樣任錦衣衛(wèi)虛職的畫(huà)家呂紀(jì)、呂文英受命創(chuàng)作《竹園壽集圖》，每位與會(huì)文官都在圖上題寫(xiě)詩(shī)文，并各得一卷。吳寬所作《竹園壽集圖序》詳細(xì)地說(shuō)明了雅集的前因后果和圖像的創(chuàng)作情由：

太子太傅吏部尚書(shū)鄞屠公、太子少保戶部尚書(shū)陽(yáng)曲周公、都察院右都御史鄆城侶公，同生正統(tǒng)庚申，至今弘治己未同路六十…及予七人即周公私第之后園，置酒合賀。

觴豆既陳，冠裳輝映，勸酬交錯(cuò)，俯仰有 容。及就座，清風(fēng)習(xí)習(xí)……情好甚洽，賓主盡醉， 皆以為自有壽誕以來(lái)無(wú)若此盛者。予喬頓茲集， 乃首賦四韻為倡，諸公咸和之……

是集也，坐有善繪事者，為錦衣二呂君。屠公援宣德初館閣諸老“杏園雅集”故事，曰：“昔有圖，此獨(dú)不可圖乎？”二君遂欣然摹寫(xiě)，各極其態(tài)，固按其次第系于卷中若二君左為紀(jì)，右為文英，展畫(huà)并觀，而圖終焉。

園中草木非一種，而竹多且茂，故以《竹 園集》題卷首。卷成，轉(zhuǎn)寫(xiě)各得一卷藏于家， 又出屠公之意云.. [18]

通過(guò)這篇序文，我們明確得知《竹園壽集圖》即比照《杏園雅集圖》而作。進(jìn)一步對(duì)比二作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《竹園壽集圖》具備《杏園雅集圖》的所有特點(diǎn)，如人物身穿官服依品第分組活動(dòng)、注重人物形象的寫(xiě)實(shí)、與會(huì)諸人在畫(huà)卷上共同題寫(xiě)詩(shī)文、畫(huà)家與其他與會(huì)者一同出現(xiàn)在畫(huà)面上、與會(huì)官員人手一幅繪制完成的作品稍有不同的是，《竹園壽集圖》中主要人物的畫(huà)像之旁都題寫(xiě)了籍貫、姓名。可以說(shuō)，至少在這個(gè)時(shí)候，“杏園雅集”的聚會(huì)模式和《杏園雅集圖》的風(fēng)格樣式開(kāi)始被專門(mén)研究和模仿。

“竹園壽集”和《竹園壽集圖》的模仿如此成功，與“竹園”諸人活躍于同一時(shí)期、曾多次觀摩不同版本《杏園雅集圖》的李東陽(yáng)也深受感染。弘治十六年（1503）三月二十五日的\"十同年會(huì)”催生出《十同年圖》圖中的十位官員分別是時(shí)任戶部尚書(shū)兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士的李東陽(yáng)、兵部尚書(shū)劉大夏、刑部尚書(shū)閔、工部尚書(shū)曾鑒、都察院左都御史戴珊、南京戶部尚書(shū)王軾、吏部左侍郎焦芳、戶部右侍郎陳清、禮部右侍郎謝鐸、工部右侍郎張達(dá)。他們都是天順八年（1464）同榜進(jìn)士。當(dāng)時(shí)適逢在南京做官的王軾到了北京，閔倡議在朝的同年進(jìn)士到他的宅邸聚會(huì)，暢敘幽情、感嘆人生、題詩(shī)著文之余，兼命畫(huà)工作畫(huà)以留念。李東陽(yáng)為此作有《甲申〈十同年圖》詩(shī)序》：

子太保、刑部尚書(shū)吳興閔公朝瑛之第而圖焉者 也。圖分為三曹…·

十人者皆畫(huà)工面對(duì)手貌，概得其形骸意態(tài)。惟焦公奉使南國(guó)弗及會(huì)，預(yù)留其舊所圖者而取之，故僅得其半而已。

..

然則今日之會(huì)，豈徒為聚散離合時(shí)，考而世講之具哉？唐九老之在香山，宋五老之在睢陽(yáng)，歌詩(shī)燕會(huì)皆出于休退之后。今吾十人者皆有國(guó)事吏責(zé)，故其詩(shī)于和平優(yōu)裕之間，猶有思職勤事之意。他日功成身退，各歸其鄉(xiāng)，顧不得交倡迭和，鳴太平之盛以續(xù)前朝故事，則是詩(shī)也，未必非寄情寓意之地也。

因猝而序之，以各藏于其家進(jìn)士舉于天順之八年，會(huì)則于弘治十六年癸亥三月二十五日，越翼日乃序。

文字顯示，除焦芳因?yàn)橥獬龉蓻](méi)能與會(huì)外，其他九人的形象都是由畫(huà)工“面對(duì)手貌”完成的，因此“概得其形骸意態(tài)”。焦芳的形象因?yàn)槭菂⒄掌渌麍D樣二度創(chuàng)作的，所以不如直面真人的效果好。整體來(lái)看，“十同年會(huì)”和《十同年圖》對(duì)“杏園雅集”和《杏園雅集圖》的活動(dòng)形式、圖像范式進(jìn)行了有意的借鑒和模仿，同朝為官的同年好友集體入畫(huà)，共同題寫(xiě)詩(shī)文并人手一卷留念。王世貞隆慶三年（1569）寫(xiě)于該圖后的鑒賞文字顯示，他見(jiàn)到過(guò)閔掛和陳清家傳的兩本畫(huà)作然而李東陽(yáng)所說(shuō)的“畫(huà)工”是一人還是多人、分別為誰(shuí)不得而知，更沒(méi)有出現(xiàn)在畫(huà)面之上。觀者能夠切實(shí)有感的還有《十同年圖》的森嚴(yán)氣象。十位高官著朝服正襟危坐，幾乎一字排開(kāi)，且仆役的身體比例也大大縮小了。如果說(shuō)謝環(huán)、呂紀(jì)、呂文英的作品在保證主體突出的同時(shí)，還保持了一定的藝術(shù)自由度，那么到了《十同年圖》這里就很難評(píng)判藝術(shù)上的創(chuàng)造性或表現(xiàn)力了。藝術(shù)家的思維完全被定制者的要求所主導(dǎo)，畫(huà)面構(gòu)圖完全服從于現(xiàn)實(shí)地位的尊卑。除了官僚臺(tái)閣氣、文獻(xiàn)記錄性和后輩紀(jì)念性以外，藝術(shù)表現(xiàn)力乏善可陳。

甲申《十同年圖》一卷，蓋吾同年進(jìn)士之在朝者九人，與南京來(lái)朝者一人，而十會(huì)于太

同樣在弘治十六年（1503）春天，還誕生了一幅繪有時(shí)任禮部尚書(shū)吳寬、禮部左侍郎李杰、南京都察院左都御史陳、吏部右侍郎王、太仆寺卿吳洪五人的《五同會(huì)圖》。吳寬所作《五同會(huì)圖序》顯示：“吳人出而仕者，率盛于天下。今之顯于時(shí)者，僅得五人同時(shí)也、同鄉(xiāng)也、同朝也而又同志也、同道也。因名之日‘五同會(huì)’，亦曰‘同會(huì)者五人耳’……·越人丁君彩妙繪事，寫(xiě)為圖飾為長(zhǎng)卷，推予序其首。”[19]五人都是蘇州人，具備所謂同時(shí)、同鄉(xiāng)、同朝、同志、同道之“五同”。該圖之產(chǎn)生，顯然受到了吳寬四年前參與“竹園壽集”的啟發(fā)，間接接受了“杏園雅集”和《杏園雅集圖》的滋養(yǎng)。該圖也是與會(huì)者人手一冊(cè)以作留念。不過(guò)，我們僅知作者為來(lái)自浙江的丁姓畫(huà)家，不曾人畫(huà)，且功力較為屠弱，作品的藝術(shù)水準(zhǔn)不高。

歷史地看，由謝環(huán)開(kāi)創(chuàng)的雍容典雅、平正宣和的“臺(tái)閣體”圖式為后來(lái)者廣泛地依循、模仿，成為文官群像的制式風(fēng)格，只是模仿的水準(zhǔn)各有長(zhǎng)短，整體上呈現(xiàn)出越來(lái)越程式化、刻板化的特點(diǎn)。就繪畫(huà)本身而言，值得重視的還有謝環(huán)的寫(xiě)實(shí)人物畫(huà)風(fēng)。正如李東陽(yáng)將圖中諸人與其熟識(shí)的諸人子孫對(duì)比所得出的結(jié)論，寫(xiě)實(shí)是人物圖像發(fā)揮紀(jì)念性功用的先決條件，他也因此對(duì)謝環(huán)的藝術(shù)水準(zhǔn)較為認(rèn)可，并在《十同年圖》的鑒評(píng)過(guò)程中表達(dá)了對(duì)人物氣質(zhì)之真實(shí)的肯定。從這層意義上看，《杏園雅集圖》上承宋元寫(xiě)實(shí)人物畫(huà)遺風(fēng)雅韻，同《竹園壽集圖》《十同年圖》以及如今能夠看到的大量明代士人肖像作品一道，促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)寫(xiě)實(shí)人物畫(huà)，尤其是工筆重彩人物畫(huà)的發(fā)展。

五、余論

結(jié)合《杏園雅集圖》的研究可知，直白、通透、樸實(shí)的確不是傳統(tǒng)士人群體慣用的生活、敘事、著文手段。其聞弦歌而知雅意、顧葉落而曉秋至的話語(yǔ)習(xí)慣，使得他者對(duì)弦外之音、言外之意、象外之象產(chǎn)生了一探究竟的興趣，形成了不斷累加的知識(shí)沉淀。而在藝術(shù)社會(huì)史方法的指導(dǎo)下，我們能夠在藝術(shù)與社會(huì)生活的整體觀照中，自“舊”經(jīng)典、“舊”觀點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)新角度、受到新啟發(fā)，從而產(chǎn)生新結(jié)論。

從藝術(shù)社會(huì)史的視角來(lái)看，“臺(tái)閣體”繪畫(huà)雖然有模式僵硬、規(guī)矩森嚴(yán)等不自然、不生動(dòng)的缺點(diǎn)，但其嚴(yán)謹(jǐn)周密、寫(xiě)照真實(shí)，且配備前序、詩(shī)文、后序等標(biāo)準(zhǔn)、豐富、完善的文獻(xiàn)記述，為我們留下了開(kāi)展歷史、人物、文學(xué)、書(shū)法、家具、陳設(shè)、服飾、習(xí)俗等領(lǐng)域研究的豐富素材。《十同年圖》和《五同會(huì)圖》卷都創(chuàng)作于弘治十六年（1503）春，雖然前者為十名同年官員的群像，后者為五名同鄉(xiāng)官員的群像，人物組合完全不同，但供職部門(mén)交叉明顯。比如，吳寬時(shí)任禮部尚書(shū)，而時(shí)任禮部左侍郎的李杰出現(xiàn)在了《五同會(huì)圖》卷中，時(shí)任禮部右侍郎的謝鐸出現(xiàn)在了《十同年圖》中。吏部右侍郎王整在《五同會(huì)圖》卷中，吏部左侍郎焦芳則在《十同年圖》中·…這雖然不屬于藝術(shù)史重點(diǎn)探討的內(nèi)容，但無(wú)疑能夠啟發(fā)這一時(shí)期文官政治或人物交往方面的研究，從而作為“歷史的藝術(shù)”，使圖像在與整體社會(huì)生活的互動(dòng)中更好地確定本體價(jià)值，繼而生發(fā)出更多層維度的文化意義。

注釋

[1]劉.文心雕龍·序志第五十[M].王志彬，譯注.北京：中華書(shū)局，2012：578.

[2]張廷玉.明史·卷七十六[M].北京：中華書(shū)局，1974：1863

[3]楊榮.文敏集·卷十四[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·1240冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：204-205

[4]尹吉男.政治還是娛樂(lè)：杏園雅集和《杏園雅集圖》新解[J].故宮博物院院刊，2016（1）：6-39+160.

[5]楊士奇.東里續(xù)集·卷十五[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·1238冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：571-572

[6]李東陽(yáng).懷麓堂集·卷七十三 影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·1250冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：773.

[7]趙晶.鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》若干問(wèn)題新探[]美術(shù)研究，2021（6）：10-19.

[8]張如元.永嘉鶴陽(yáng)謝氏家集考實(shí)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：146.

[9]張廷玉.明史·卷一百四十七[M].北京：中華書(shū)局，1974：4123[10]張如元.永嘉鶴陽(yáng)謝氏家集考實(shí)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：146.

[11]同注[10]，146—225頁(yè)。

[12]谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末·卷二十九[M]北京：中華書(shū)局，2018：439-440.

[13]張廷玉.明史·卷三百四[M].北京：中華書(shū)局，1974：7772

[14]同注[4]。

[15]張廷玉.明史·卷一百四十八[M].北京：中華書(shū)局，1974：4137[16]同注[6]。

[17]同注[6]。

[18]吳寬.家藏集·卷四十五[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·1255冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：405-406

[19]同注[18]，391頁(yè)。