新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定難點(diǎn)與思路

摘 要：隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)用工出現(xiàn)“去勞動(dòng)關(guān)系化”現(xiàn)象，導(dǎo)致其用工勞動(dòng)關(guān)系的組織從屬性、人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性均明顯弱化。這為新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。從統(tǒng)籌考慮勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)和平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與判斷，要堅(jiān)持以事實(shí)優(yōu)先原則為指引，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查判斷，依法客觀公正作出認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài) 勞動(dòng)關(guān)系 從屬性 實(shí)質(zhì)性審查

近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬(wàn)人，占職工總數(shù)的21%。［1］平臺(tái)企業(yè)掌握巨量數(shù)據(jù)、連接海量主體，容易產(chǎn)生借助市場(chǎng)主體地位侵害平臺(tái)從業(yè)者權(quán)益等問(wèn)題。新就業(yè)形態(tài)用工出現(xiàn)“去勞動(dòng)關(guān)系化”現(xiàn)象便是例證。為加以規(guī)范和引導(dǎo)，黨的二十屆三中全會(huì)明確要求，“優(yōu)化創(chuàng)業(yè)促進(jìn)就業(yè)政策環(huán)境，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”。

一、新就業(yè)形態(tài)用工“去勞動(dòng)關(guān)系化”現(xiàn)象

新就業(yè)形態(tài)下，平臺(tái)企業(yè)滿(mǎn)足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需勞動(dòng)力的方式，不再像傳統(tǒng)實(shí)體企業(yè)那樣主要通過(guò)全日制、自雇方式，而是依靠更為靈活的彈性、社會(huì)化方式解決。此背景下，“網(wǎng)約工”便應(yīng)運(yùn)而生，因其在勞動(dòng)機(jī)會(huì)獲取、就業(yè)形式等方面不同于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的鮮明特點(diǎn)，被公認(rèn)為是新就業(yè)形態(tài)的主體。［2］如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、網(wǎng)約送餐員、網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約大夫、網(wǎng)約保潔員等。一般而言，平臺(tái)企業(yè)通常采用以下三類(lèi)方式滿(mǎn)足其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要：

（一）直營(yíng)模式

也稱(chēng)自營(yíng)模式，即由平臺(tái)企業(yè)直接雇傭、直接管理勞動(dòng)者并簽訂勞動(dòng)合同，這仍屬于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工模式。這種模式主要在早期平臺(tái)企業(yè)初創(chuàng)時(shí)使用。但隨著平臺(tái)企業(yè)不斷壯大，用工數(shù)量急劇增加，平臺(tái)企業(yè)作為用人單位，龐大的雇員群體導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)及風(fēng)險(xiǎn)防范成本不斷增加。此情形下，基于商業(yè)行為逐利的動(dòng)機(jī)，外包模式和眾包模式便應(yīng)運(yùn)而生。

（二）外包模式

外包模式又稱(chēng)代理商模式，即平臺(tái)企業(yè)通過(guò)與第三方公司簽訂合作協(xié)議，將平臺(tái)業(yè)務(wù)連同所需要的人力外包給第三方公司承擔(dān)，由第三方公司與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)或勞務(wù)合同。前述合作協(xié)議中通常會(huì)明確平臺(tái)公司與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，由第三方公司自行招募勞動(dòng)者。但平臺(tái)公司亦對(duì)勞動(dòng)者的服務(wù)行為進(jìn)行一定程度的約束，如要求身著有平臺(tái)標(biāo)志的統(tǒng)一服裝、使用有平臺(tái)標(biāo)志的統(tǒng)一生產(chǎn)工具、文明用語(yǔ)等。

（三）眾包模式

平臺(tái)企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議把業(yè)務(wù)外包給能夠滿(mǎn)足其需求、自愿加入的非特定社會(huì)大眾。此模式下，眾包人員需下載并實(shí)名注冊(cè)平臺(tái)相關(guān)軟件，完成線上新人培訓(xùn)后即可開(kāi)展工作。工作時(shí)間、工作地點(diǎn)可自行選擇，工作任務(wù)通過(guò)搶單獲得，平臺(tái)對(duì)工作過(guò)程一般不進(jìn)行管理。該模式下，眾包人員一般是兼職甚至可在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)，自主性強(qiáng)、流動(dòng)性大。

無(wú)論是外包模式還是眾包模式，平臺(tái)企業(yè)都不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。外包模式下，第三方外包企業(yè)也紛紛效仿平臺(tái)企業(yè)，要么層層轉(zhuǎn)包，要么不簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致大部分外包模式中的勞動(dòng)者權(quán)益難以得到有效保障。眾包模式中，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)強(qiáng)調(diào)其“信息服務(wù)中介”屬性，規(guī)避與勞動(dòng)者扯上勞動(dòng)關(guān)系，甚至在雙方協(xié)議中注明與其“無(wú)勞動(dòng)關(guān)系”。

為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)模式上通過(guò)不斷壓縮直營(yíng)規(guī)模、擴(kuò)大眾包或外包的運(yùn)用，逐步縮減自雇用工比例，加大非雇員制用工力度，由此導(dǎo)致“去勞動(dòng)關(guān)系化”現(xiàn)象產(chǎn)生并趨于嚴(yán)重。“去勞動(dòng)關(guān)系化”直接帶來(lái)了大量新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益缺乏保障問(wèn)題，由此引發(fā)勞動(dòng)糾紛。糾紛處理過(guò)程中，最核心的問(wèn)題就是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

二、新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境

（一）新就業(yè)形態(tài)用工“去勞動(dòng)關(guān)系化”對(duì)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)的困難和挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定采取從屬性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即：組織從屬性、人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》對(duì)此作出明確規(guī)定。具體而言，勞動(dòng)關(guān)系中，一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者；用人單位應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法中的“企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等”；勞動(dòng)者亦須具備合法的資格。勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為是勞動(dòng)者在用人單位的管理下從事具體勞動(dòng)，并獲得用人單位分發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬的過(guò)程。可見(jiàn)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的法律認(rèn)定采取要件式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1.工作模式自由化對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。無(wú)論是外包模式還是眾包模式，都呈現(xiàn)勞動(dòng)者的工作時(shí)間碎片化、工作地點(diǎn)自由化特征，由此導(dǎo)致這種相對(duì)自由的勞動(dòng)模式與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)模式下的勞動(dòng)持續(xù)性不相符。由于勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或其他合作企業(yè)之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，其有權(quán)決定是否接受任務(wù)以及是否按照平臺(tái)的要求去開(kāi)展工作。基于此，對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與用人單位之間的人格從屬性難以精準(zhǔn)判斷。

2.去雇主化或多雇主化對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)關(guān)系不同，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者通過(guò)在平臺(tái)接單，為一個(gè)或多個(gè)平臺(tái)或商家提供勞動(dòng)。另外，此類(lèi)勞動(dòng)者通常沒(méi)有基礎(chǔ)工資，也沒(méi)有福利待遇，其取得收入主要由完成訂單的收入與平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)所得兩部分構(gòu)成。這種只根據(jù)“多勞多得”原則獲取收入的方式，與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系也存在一定差異。

3.組織從屬性弱化對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者一般只能屬于一個(gè)用人單位，用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者在外兼職有明確的禁止性規(guī)定。但新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者可同時(shí)在幾個(gè)平臺(tái)工作，其與幾個(gè)平臺(tái)之間的關(guān)系并不唯一。另外，勞動(dòng)者所完成的訂單任務(wù)是否專(zhuān)屬于某一平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍也頗有爭(zhēng)議。這些都導(dǎo)致勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間的組織從屬性認(rèn)定難。［3］

（二）新就業(yè)形態(tài)下認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)范供給不足

目前，我國(guó)勞動(dòng)法更多的是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定和規(guī)范，對(duì)新就業(yè)形態(tài)中此類(lèi)似是而非的非典型性“勞動(dòng)關(guān)系”很難用現(xiàn)有的法律關(guān)系加以簡(jiǎn)單認(rèn)定。為避免司法實(shí)踐中對(duì)新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)搖擺不定的現(xiàn)象，人社部等八部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系。最高法《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》亦明確指出，要依法合理認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系。未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者用工合作單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法審慎予以認(rèn)定。平臺(tái)企業(yè)或者用工合作單位要求勞動(dòng)者登記為個(gè)體工商戶(hù)后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認(rèn)定。

可見(jiàn)，目前對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要采取事實(shí)優(yōu)先原則，即超越雙方形式上約定的民事合同，對(duì)勞動(dòng)用工事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查認(rèn)定。但前述規(guī)范的效力層次較低，加之在適用過(guò)程中受裁判者自由心證的影響較大，由此導(dǎo)致司法認(rèn)定很容易產(chǎn)生分歧。

（三）新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐分歧

新就業(yè)形態(tài)用工的多元化、復(fù)雜化，導(dǎo)致裁判人員在新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定時(shí)極易產(chǎn)生分歧。

1.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定分歧。實(shí)踐中，較為常見(jiàn)的是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者主張勞動(dòng)關(guān)系、平臺(tái)企業(yè)或第三方企業(yè)否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟。裁判人員是否認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系主要適用前述事實(shí)優(yōu)先原則，對(duì)勞動(dòng)用工事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定。具體到案件中，則主要取決于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者提供的證據(jù)能否證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，如薪資發(fā)放記錄、考勤記錄、聊天記錄等。該種認(rèn)定的優(yōu)勢(shì)在于裁判人員能夠通過(guò)證據(jù)鏈對(duì)是否符合勞動(dòng)關(guān)系要件進(jìn)行評(píng)判，避免新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者因無(wú)法提供勞動(dòng)合同而承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。但由于勞動(dòng)者提供證據(jù)能力的差異，加之裁判人員對(duì)證據(jù)鏈的把握標(biāo)準(zhǔn)及自由心證標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，很容易出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。

2.關(guān)于雇傭關(guān)系的認(rèn)定分歧。關(guān)于雇傭關(guān)系的認(rèn)定主要存在于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛或社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件中。如外賣(mài)騎手致第三人損害侵權(quán)責(zé)任糾紛，裁判人員往往會(huì)從基于保護(hù)被侵權(quán)人弱勢(shì)群體的角度出發(fā)，綜合考慮新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的償付能力，從便于侵權(quán)責(zé)任追責(zé)的角度進(jìn)行考量。如勞動(dòng)者在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，從事的是基于平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者簽署的注冊(cè)協(xié)議中約定的工作事項(xiàng)，以此認(rèn)定勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)企業(yè)的從屬性，進(jìn)而認(rèn)定雙方存在雇傭關(guān)系。在此種以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任判斷為結(jié)果導(dǎo)向的前提下，對(duì)雙方之間究竟屬于勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系抑或是其他法律關(guān)系的判斷往往不夠精準(zhǔn)，極易造成同案不同判問(wèn)題。

3.關(guān)于居間關(guān)系的認(rèn)定分歧。認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)或第三方企業(yè)與勞動(dòng)者具有居間、承攬或合作關(guān)系時(shí)，裁判人員主要是依據(jù)雙方協(xié)議進(jìn)行判斷。特別是在協(xié)議明確雙方是平等的合同相對(duì)方的情況下，如果認(rèn)定時(shí)未結(jié)合當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)形式，極易將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議按照傳統(tǒng)勞動(dòng)爭(zhēng)議予以處理，以外在的用工表象將本屬于勞動(dòng)關(guān)系的訴爭(zhēng)直接認(rèn)定為居間關(guān)系、承攬關(guān)系或其他關(guān)系。此種認(rèn)定確實(shí)是依據(jù)雙方協(xié)議約定進(jìn)行的判定，但卻忽視了平臺(tái)企業(yè)或第三方企業(yè)與勞動(dòng)者之間法律關(guān)系的不對(duì)等。如果在價(jià)值判斷上出現(xiàn)偏差，也容易產(chǎn)生同案不同判問(wèn)題。

綜上，在沒(méi)有新的更高效力的法律規(guī)范認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的情況下，不同地區(qū)、不同裁判人員在對(duì)新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知和理解上，往往存在各自的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對(duì)此很難認(rèn)定案件評(píng)價(jià)是否存在法律上的認(rèn)知錯(cuò)誤，不能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

三、新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的思路

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系等民事法律關(guān)系由民法進(jìn)行調(diào)整，而作為特殊民事法律關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系則由勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整。勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者遵循傾斜保護(hù)的理念，而民法對(duì)勞務(wù)提供者、承攬人等則傾向于平等保護(hù)。因此，對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定，實(shí)際上決定了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者被納入何種法律規(guī)范進(jìn)行保護(hù)。這就需要客觀公正作出判斷。

（一）以事實(shí)優(yōu)先原則為指引，實(shí)質(zhì)性審查判斷勞動(dòng)關(guān)系

由于新就業(yè)形態(tài)用工模式的差異性，很難對(duì)某一類(lèi)行業(yè)企業(yè)、某一職業(yè)的用工方式采用“成立或不成立勞動(dòng)關(guān)系”的統(tǒng)一判定結(jié)論。［4］這就需要善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。在案件審查中，以具體事實(shí)為基礎(chǔ)，從雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征角度進(jìn)行合理判斷。具體可從以下幾點(diǎn)考量：

1.判斷勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)時(shí)是否具有勞動(dòng)力的專(zhuān)屬性。專(zhuān)屬性是指勞動(dòng)者本人提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)再將工作分包給他人完成或者由他人代替完成。如果勞動(dòng)者可以將工作繼續(xù)分包或者可以由他人代替完成，則不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

2.判斷勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在人格從屬性。判斷人格從屬性主要考慮以下內(nèi)容：工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、服務(wù)要求等是否需要服從用人單位的指揮安排，勞動(dòng)者能否自主決定調(diào)整變更，用人單位是否對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行日常管理或考核考評(píng)，用人單位制定的規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者。許多平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者單方面施加規(guī)章制度管理、工作服務(wù)管理、評(píng)級(jí)獎(jiǎng)懲等，正是平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者施加的嚴(yán)格控制，只是用技術(shù)控制取代了傳統(tǒng)的人身控制，此種情形應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

3.判斷勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在經(jīng)濟(jì)從屬性。判斷經(jīng)濟(jì)上的從屬性主要看勞動(dòng)者是否依靠該用人單位的勞動(dòng)所得維持自身及家庭的生存和發(fā)展。如果勞動(dòng)者在某一平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)取的工資報(bào)酬相對(duì)穩(wěn)定，且足以維持其自身和家庭的生存發(fā)展需要，則可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。反之，則不宜認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，否則將過(guò)多增加平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至為不誠(chéng)信的勞動(dòng)者投機(jī)留下空間。如勞動(dòng)者同時(shí)在幾個(gè)平臺(tái)企業(yè)工作，在幾個(gè)平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)取的工資多寡不一，且不具有連續(xù)性，則不宜認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系。

4.判斷勞動(dòng)者向用人單位提供的是否為單純的勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素。如果勞動(dòng)者提供的是結(jié)合了其他生產(chǎn)要素之后形成的勞動(dòng)產(chǎn)品，則不符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中的從屬性判斷標(biāo)準(zhǔn)，雙方之間的關(guān)系更接近于勞務(wù)關(guān)系。

（二）統(tǒng)一法律適用，避免同案不同判

在平臺(tái)企業(yè)或第三方企業(yè)與勞動(dòng)者法律關(guān)系的認(rèn)定過(guò)程中，需要結(jié)合案件事實(shí)、現(xiàn)行法律規(guī)定和優(yōu)先保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的角度進(jìn)行判斷，確保法律適用的統(tǒng)一。需重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：一是在不同類(lèi)型案件中，如侵權(quán)責(zé)任糾紛，既使認(rèn)定勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間的協(xié)議對(duì)第三人不產(chǎn)生約束力，但對(duì)涉及的勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間的法律關(guān)系認(rèn)定也應(yīng)做到統(tǒng)一。二是在判斷平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的具體法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合同一時(shí)期、同一地區(qū)的相關(guān)裁判案例，確保在適用法律上的統(tǒng)一。

（三）借助勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商機(jī)制，強(qiáng)化引導(dǎo)和解

進(jìn)入民事訴訟的案件，不管最終是否認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，部分矛盾糾紛也很難徹底化解，民事檢察實(shí)務(wù)也印證了這一點(diǎn)。此類(lèi)案件經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟程序仍然進(jìn)入檢察監(jiān)督視野，不僅增加了當(dāng)事人訴累，也造成了司法資源浪費(fèi)。監(jiān)督不是目的，定分止?fàn)帯⒔鉀Q問(wèn)題才是關(guān)鍵。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第51條規(guī)定：“人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解。”這與黨的二十屆三中全會(huì)提出的“完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障”的要求相契合。對(duì)于不宜直接下定論或雙方當(dāng)事人都具有和解意愿的案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮新就業(yè)形態(tài)下平臺(tái)企業(yè)或第三方企業(yè)與勞動(dòng)者之間存在的特殊從屬性，通過(guò)引導(dǎo)和解，力求實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，既關(guān)乎勞動(dòng)者權(quán)益的保障，也關(guān)乎平臺(tái)企業(yè)的健康發(fā)展。在民事檢察監(jiān)督中應(yīng)秉持客觀公正理念，善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，立足案件事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，依法準(zhǔn)確認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)民事檢察監(jiān)督，推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定逐步規(guī)范，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保障和推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展的雙重目標(biāo)。