愛撈“油水”的水務(wù)局局長(zhǎng)

水務(wù)局局長(zhǎng)本應(yīng)通過(guò)勤勉履職，以統(tǒng)籌生產(chǎn)生活用水為老百姓造福，而江蘇省鹽城市水務(wù)局原局長(zhǎng)湯熙康卻“反其道而行之”，將自己手中的職權(quán)當(dāng)作私下?lián)迫　坝退钡墓ぞ撸罱K鋃鐺入獄。

卷宗顯示，湯熙康被指控收受賄賂589萬(wàn)余元，張某作為其最大金主，一人就在其受賄賬單上“貢獻(xiàn)”了321.95萬(wàn)余元。耐人尋味的是，張某這名金主的大肆行賄早已偏離了其原本的盤算，礙于“面子”他不得不常年向湯支付畸高的借款利息……

關(guān)系密切的上下級(jí)

1965年出生的湯熙康原系響水縣政協(xié)副主席，曾常年擔(dān)任鹽城市水務(wù)局局長(zhǎng)。湯熙康的這名最大金主張某曾是湯熙康的老部下，兩人在體制內(nèi)的密切交往，為張某離職經(jīng)商后在生意場(chǎng)上仰仗湯熙康的關(guān)照埋下了“伏筆”。

2010年2月，湯熙康調(diào)任響水縣水務(wù)局局長(zhǎng)、黨委書記。此時(shí)的張某還是該局一名普通的公務(wù)員。不過(guò)，張某腦子活絡(luò)、善于交際，他為了個(gè)人發(fā)展，想盡一切辦法接近并取悅湯熙康。在案證據(jù)顯示，張某曾于2010年中秋節(jié)送給湯熙康2瓶53度茅臺(tái)酒，此后自2011年起連續(xù)3年的中秋節(jié)和春節(jié)他都會(huì)送給湯熙康一箱53度飛天茅臺(tái)酒。

張某的巴結(jié)逢迎和出手大方很快“征服”了湯熙康，湯熙康也打心底里喜歡這個(gè)“懂事”的小伙子。2013年初，眼見時(shí)機(jī)成熟的張某第一次向湯熙康開了口，提出自己想到水建處工作。湯熙康果然很爽快地答應(yīng)了張某的請(qǐng)求，不久后就將時(shí)任該局打井隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)的張某調(diào)任水建處任副主任。同年，離職后的張某開辦了承攬水利工程的某某公司。2016年，水務(wù)局組織實(shí)施灌河治理項(xiàng)目，水建處中標(biāo)了不少工程，張某遂向昔日老領(lǐng)導(dǎo)湯熙康提出了自己想承攬相關(guān)工程項(xiàng)目的想法。湯熙康念及張某之前在體制內(nèi)時(shí)對(duì)自己的“感情投資”，一口應(yīng)允，并促成張某承接到一個(gè)項(xiàng)目總價(jià)為1000萬(wàn)元左右的擋潮閘工程。

不久后，張某的某某公司承租了通榆河河堤管理所的辦公用房，但水務(wù)局水建處和打井隊(duì)也搬進(jìn)去辦公后使得辦公場(chǎng)地不夠用，河堤管理所提出讓某某公司搬出。張某不同意，遂找到湯熙康協(xié)調(diào)，提出希望某某公司能繼續(xù)與水建處、打井隊(duì)在一起辦公，這樣不僅可以提升某某公司信譽(yù)度和影響力，還可以方便其了解項(xiàng)目信息。最終，在湯熙康的協(xié)調(diào)下，某某公司得以繼續(xù)在河堤管理所辦公。

除此之外，張某還曾在競(jìng)標(biāo)水務(wù)局其他工程項(xiàng)目、結(jié)算響水縣公安局工程款等事宜上請(qǐng)托湯熙康幫忙，并經(jīng)湯熙康的出面協(xié)調(diào)后予以順利解決……

三年翻番的誘惑

對(duì)于湯熙康給予的諸多關(guān)照，張某可謂銘記在心，也一直想著要找個(gè)合適的機(jī)會(huì)報(bào)答這個(gè)“命中的貴人”。

2013年9月，張某在與湯熙康吃飯時(shí)稱其正在做資金過(guò)橋生意，整體回報(bào)率比較高，表示湯熙康如有閑錢可以存在他那里。張某還表示絕對(duì)可以保證資金安全，并稱自己向其他人長(zhǎng)期借款都是按月利率1%支付利息，但可確保向湯熙康借款后月利率達(dá)到2.7%至2.8%。也就是說(shuō)，如果出借1萬(wàn)元，一個(gè)月就可拿到270元或280元的利息，一年下來(lái)就是3240元或3360元，這對(duì)湯熙康來(lái)說(shuō)自然是無(wú)法抗拒的誘惑。

2013年10月，湯熙康經(jīng)他人名義借款100萬(wàn)元給張某。也許是覺(jué)得張某許諾的借款利率高，湯熙康在借出首筆100萬(wàn)元后，又兩次主動(dòng)提出追加投資。在經(jīng)張某同意后，湯又分別于2013年12月和2015年3月兩次再各借款100萬(wàn)元給張某。自2014年1月起，張某陸續(xù)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金的方式向湯熙康支付利息，自2014年1月至2020年5月，張某共向湯熙康支付“利息”合計(jì)541.92萬(wàn)元。

“張某主動(dòng)讓我將錢存在他那里并支付高額利息，是因?yàn)槲沂撬畡?wù)局局長(zhǎng)，他希望通過(guò)上述借款行為與我處好關(guān)系，得到我更多的關(guān)照和幫助，謀取更多的利益。”湯熙康這番供述，道出了雙方間借款往來(lái)的本質(zhì)。

撐不下去的“面子”

中國(guó)有句古話叫“死要面子活受罪”，這句話用在作為湯熙康的最大金主張某身上可謂再恰當(dāng)不過(guò)了。在與湯熙康發(fā)生借款往來(lái)的這些年里，張某表面上春風(fēng)得意、瀟灑快活，實(shí)際上沉重的利息負(fù)擔(dān)早已將他壓得喘不過(guò)氣來(lái)。

事實(shí)上，張某從主動(dòng)提出以支付高額借款利息方式向湯熙康報(bào)恩，到同意湯熙康后來(lái)的兩次追加投資，再到后來(lái)多次如期兌現(xiàn)月利率2.7%到2.8%的利率，都是礙于面子。張某最終實(shí)際支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其最初的預(yù)期。正所謂“開弓沒(méi)有回頭箭”。在張某看來(lái)，一方面自己是個(gè)老板，出手應(yīng)當(dāng)大方；另一方面，湯熙康對(duì)自己有過(guò)諸多幫助，且當(dāng)時(shí)還在局長(zhǎng)位置上，今后自己承攬工程還需要得到他的關(guān)照。所以，雖然他內(nèi)心對(duì)湯熙康主動(dòng)提出的借款請(qǐng)求有所抗拒，但也只能咬牙答應(yīng)并按期兌現(xiàn)利息，以期自己困難的時(shí)候湯熙康能幫自己一把。

“湯熙康第二次主動(dòng)向我提出出借資金時(shí)，我覺(jué)得支付200萬(wàn)元本金的利息不大吃得消，內(nèi)心覺(jué)得不太舒服；第三次提出時(shí)，就很為難了，無(wú)法承受，因?yàn)橹Ц独⒁埠艹粤Α５强紤]到他是水務(wù)局局長(zhǎng)，不能得罪，后面能夠安排水利工程給我做，所以就硬著頭皮答應(yīng)了。”張某的證言揭示了他當(dāng)時(shí)內(nèi)心的真實(shí)想法。

2020年的時(shí)候，張某的資金生意由于疫情等原因業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑，加之湯熙康也面臨工作調(diào)整，張某終于“不裝”了。他覺(jué)得自己沒(méi)必要再在湯熙康面前擺闊了，應(yīng)當(dāng)攤牌了，遂主動(dòng)暗示湯熙康停止雙方的借款往來(lái)。“當(dāng)年我聽說(shuō)湯熙康要調(diào)走了，心想以后在承接工程方面他也不會(huì)給予我關(guān)照和幫助了，而且這些年每年支付的利息已經(jīng)夠多了，我就向湯熙康提出資金過(guò)橋的生意不好做了。湯熙康便表示不要再支付利息了，并要求我抓緊時(shí)間歸還他的本金。”張某的這番證言，證實(shí)了雙方停止借款往來(lái)時(shí)的默契。

2020年5月29日，張某在向湯熙康支付了最后一筆利息后，陸續(xù)于當(dāng)年10月至2023年8月間累計(jì)向湯熙康償還其本金193萬(wàn)元。2024年2月29日，張某受湯熙康委托，將剩余107萬(wàn)元本金代其繳納至市紀(jì)委監(jiān)委罰沒(méi)款賬戶。

竹籃打水一場(chǎng)空

案發(fā)后，湯熙康于2023年11月17日被留置，于2024年4月29日被拘留，2024年5月13日被逮捕。

江蘇省鹽城市人民檢察院起訴指控被告人湯熙康犯受賄罪，于2024年5月21日提起公訴。鹽城市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明，2010年至2023年，被告人湯熙康利用擔(dān)任響水縣水務(wù)局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，在工程承攬、招標(biāo)代理業(yè)務(wù)承攬、職務(wù)晉升、職工錄用等事項(xiàng)上為他人謀取利益，先后收受張某等人賄送的財(cái)物，合計(jì)價(jià)值589.45萬(wàn)余元。其中，扣除張某同期從他人處正常借款的最高月息1%部分，法院認(rèn)定湯熙康實(shí)際收受張某賄款數(shù)額為321.95萬(wàn)余元。

湯熙康及其辯護(hù)人在庭審中指出，湯熙康與張某間關(guān)于300萬(wàn)元的借款具有借貸合意，不具有錢權(quán)交易的不平等性，不能認(rèn)定為受賄。經(jīng)查：首先，張某向湯熙康借款利率遠(yuǎn)高于張某同期從他人處長(zhǎng)期正常借款最高1%的月利率；其次，湯熙康對(duì)張某向其借款利率遠(yuǎn)高于向其他人正常借款利率有明確認(rèn)知；最后，湯熙康收取高額“利息”，是基于其利用職務(wù)便利，為張某謀取利益，行受賄特征明顯，與正常民間借貸有本質(zhì)區(qū)別，故對(duì)該辯解和辯護(hù)意見法庭不予采納。

2024年10月25日，鹽城市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告人湯熙康犯受賄罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣60萬(wàn)元；將鹽城市監(jiān)察委員會(huì)扣押的湯熙康受賄所得贓款人民幣20萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)其未退出的受賄所得贓款人民幣569.45萬(wàn)余元繼續(xù)追繳或責(zé)令退出，上繳國(guó)庫(kù)。判決后，湯熙康未提出上訴。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com