下棋與吃飯：一場雅與俗的較量

《棋王》是我的心頭好！

我知道，喜歡唐詩的老師，會把李杜帶上講臺；喜歡宋詞的老師，會把蘇辛帶進教室。除了《棋王》，我還喜歡當代一大批優(yōu)秀的中短篇小說，這是我少年時代就鏤刻的生命印記，對我產(chǎn)生了深遠的影響，我不能不把這種影響傳遞給我的學(xué)生。

我深受恩師的影響，他常常說，小學(xué)生在中高段，要盡快擺脫童書，進入到經(jīng)典的閱讀。所以他的學(xué)生可以讀卡夫卡、里爾克，讀博爾赫斯、奧登，也有初中生讀韋伯等社科大家。學(xué)生的閱讀潛力，一定不是我們想象的那么低，這一點我是堅信的。再看《棋王》，它無疑已經(jīng)成為當代文學(xué)的經(jīng)典。可以肯定地說，任何一本當代文學(xué)史都無法忽視阿城的“三王”（《棋王》《樹王》《孩子王》）。同時，讓學(xué)生關(guān)注當代文學(xué)里的一些經(jīng)典篇章，也是一種視野的拓展。我想，就憑經(jīng)典性這一條，它也值得我將之帶給學(xué)生。

擺脫童書，進入經(jīng)典，還不足以支撐我的教學(xué)目標。我知道，讀小說，必須關(guān)注語言。我愛讀阿城的小說，他的語言脫胎于古典文學(xué)，尤其是筆記小說。作為文學(xué)啟蒙源于古典文學(xué)的人，我自然對之產(chǎn)生了一種與一般讀者截然不同的親切感。大雅之中又有大俗，看最后的老者出來與王一生說的話：

后生，老朽身有不便，不能親赴沙場。使人傳棋，實出無奈。你小小年紀，就有這般棋道，我看了，匯道禪于一爐，神機妙算，先聲有勢，后發(fā)制人，遣龍治水，氣貫陰陽，古今儒將，不過如此。老朽有幸與你接手，感觸不少，中華棋道，畢竟不頹，愿與你做個忘年之交。老朽這盤棋下到這里，權(quán)做賞玩，不知你可愿意平手言和，給老朽一點面子？

我小時候讀，就特別喜歡這些語言。汪曾祺先生說他“造句光禿禿的，不求規(guī)整”，說的就是阿城喜歡用短句。此外，俗化的口頭語夾雜其中，彼此映照，特有生趣。《棋王》開頭的一句“車站亂得不能再亂”就俗到好處，不是“車站亂成一鍋粥”可以媲美。我能關(guān)注到阿城的語言問題，學(xué)生一定關(guān)注不到。語言的雅俗，是需要去體驗的，或者，是需要有一定量的閱讀基礎(chǔ)之后才可以感知的。更何況，學(xué)生的文言閱讀積累除了教材里的那點小片段，幾乎為零。所以，我必須把對雅俗的理解，轉(zhuǎn)移到人物形象上來。

有了自身對文本閱讀的多次積累，有了專家學(xué)者的加持，我對自己的課越來越有信心。

開啟：掃除障礙

第一件事，當然是選定版本。我發(fā)現(xiàn)上海三聯(lián)書店有一版“三王”是合在一起的，正符合我的要求。封面及正文前的插圖，都在我的審美范疇內(nèi)，大喜。再加上還有阿城的《小傳》，這是極其完美的版本。

買來以后，重讀一遍，開始為備課做準備。當我要把《棋王》帶給學(xué)生的時候，我已有了一些經(jīng)驗。因為我之前給學(xué)生講過陸文夫的《美食家》，學(xué)生之前遭遇到的困難，我料定讀《棋王》時也會出現(xiàn)。那些極具歷史背景的詞會給他們帶來一些閱讀的障礙，造成不好的閱讀體驗。這一次，我決定提前準備，不讓學(xué)生費功夫去查找。

其實加起來并不多，主要是不好查找的那些。我通讀小說，提前準備了10個：插隊、污點、運動、國標、知青、炮二平五、造反隊、大字報、革命戰(zhàn)士、割資本主義尾巴。其余基本上是可以翻字典解決的，諸如“魔怔”這一類。

確定版本，掃清了字詞障礙，學(xué)生閱讀時字詞的問題并不大。

過程：四把板斧

因為是中篇小說，我覺得沒有必要把導(dǎo)讀、推進、交流三種課型都上一遍，時間也不允許。我直接選擇了交流分享課的方式。我個人非常反對整本書閱讀過程中教師的過多干涉，諸如打卡記錄等，把美好的沉浸式閱讀變成了一種表演。而且，為完成任務(wù)而讀，學(xué)生會覺得枯燥乏味。但是，不上導(dǎo)讀課，并不代表就沒有導(dǎo)讀。我覺得最好的導(dǎo)讀在于師生共讀過程中的無聲熏陶，借機滲透，個別交流，隨時表揚。

所謂無聲熏陶，就是教師也要讀這本書，甚至還要把“教案”寫在書上，經(jīng)常要把這本書帶進教室，帶到學(xué)生面前，讓學(xué)生看到老師也在讀這本書以及為教好這本書所做的準備。其他版本的《棋王》里面都有我密密麻麻的批注，與學(xué)生共有的新版本也有。這幾乎是我開過的整本書閱讀課的共同特征：多個版本，細致閱讀。這對學(xué)生而言，就是熏陶。

借機滲透，就是時不時跟學(xué)生交流這本書的一些情況，比如我小時候吃麥乳精的經(jīng)歷——麥乳精就是書中的一種食物。此外，我還用語文課上的一部分時間講述了小時候偶然吃蛇肉的一次經(jīng)歷。伯父在秋后收稻稈的過程中，發(fā)現(xiàn)了一條大蛇，將它打死然后帶回家，那是我迄今為止所見過的最大的一條蛇。據(jù)說蛇肉不能用鐵鍋做，于是，晚上大家在外面架起爐子做了蛇肉粉絲。我那時已經(jīng)睡著了，還被母親撈起來吃了一點。學(xué)生紛紛問我蛇肉什么味道，我笑著說：“完全不記得了。”他們也笑。我也講讀過林紓《畏廬瑣記》里的“三蛇羹”。還不忘宣傳，蛇肉最好不要吃，書中人是因為饑餓，沒東西吃。而且蛇肉極可能含有病毒，對人體有害。這些分享，讓他們更有興趣去閱讀。我個人特別提倡“有溫度的整本書閱讀”，教師一直在，但不是掌控，不是監(jiān)督，不是過多地評價，而是真正地陪伴！

所謂個別交流，是說時常問問孩子們讀到哪里了，有沒有什么困難，并隨機點撥。比方說，有學(xué)生就在讀的過程中問：“王一生下棋這么厲害，他完全可以通過下棋來讓自己吃得更好，他怎么老是很餓的樣子？”這是一個非常好的問題。王一生下棋，是為了什么？不是為了吃好。吃好，是汪曾祺先生說的“饞人”的故事，這是美食家的事情。王一生不是，他是為了“忘記饑餓”——恰恰是沒東西吃，饑餓了，下下棋，暫時忘記一下。書中寫道：

我旁邊兒的人說：“據(jù)說你下棋可以不吃飯？”我說：“人一迷上什么，吃飯倒是不重要的事。大約能干出什么事兒的人，總免不了有這種傻事。”王一生想一想，又搖搖頭，說：“我可不是這樣。”說完就去看窗外。

對王一生來說，下棋是不能代替吃飯的。這兩者都很重要。

隨時表揚，就是抓住一切機會表揚學(xué)生，及時向全班同學(xué)反饋，從而促進他們閱讀的節(jié)奏。

很明顯，我沒有過多利用打卡、拍照或者其他方式監(jiān)督。我反對過多干涉學(xué)生閱讀過程，整本書閱讀的自由可能比評價更重要。

設(shè)計：食棋合一

《棋王》要給孩子們講什么，這是我必須思考的問題。

我的設(shè)計，就來源于汪曾祺對阿城的評價：“《棋王》寫的是什么？我以為寫的就是關(guān)于吃和下棋的故事。”這足以讓我找到教學(xué)設(shè)計的靈感。可以說，“吃”與“棋”就是《棋王》的靈魂。再加上王彬彬教授的論文，我對課堂的設(shè)計有了一個初步的想法。

我決定抓住“小說三要素”（環(huán)境、人物、情節(jié)）來做文章。人物與情節(jié)，肯定是重點。我把情節(jié)的梳理放在對文本閱讀的檢測上。當學(xué)生閱讀完畢以后，能不能梳理大概的情節(jié)，其實是很重要的。我給學(xué)生提供了一個腳手架：以下棋為線索，串聯(lián)起整部小說。

很顯然，故事的開端是王一生和“我”在火車上下棋，發(fā)展是王一生和倪斌在農(nóng)場下棋，高潮是王一生以一敵九的車輪戰(zhàn)，尤其是與老者的最后交手，堪稱高潮的頂點。小說的結(jié)尾，其實有兩個，從目前的版本來看，就是王一生贏了棋賽，與大家伙兒沉沉睡去。但其實，阿城最早的版本并不是這樣，而是棋王不下棋了，因為他有了吃的東西。汪曾祺先生有一句話說得很對：“阿城是一個認識吃的意義、并且把吃當作小說的重要情節(jié)的作家。（陸文夫的《美食家》寫的是一個饞人的故事，不是關(guān)于吃的）。”這里，可以作為一個思辨性問題，供學(xué)生討論。

同時，我還制作了一張表格，從具體人物出發(fā)，用“吃”與“棋”串聯(lián)起整部小說。

這張表格，優(yōu)點是基本可以抓住小說的重要內(nèi)容、重要環(huán)節(jié)乃至小說最精彩的地方。比如，汪曾祺先生贊許的兩處關(guān)于“吃”的描寫，就能涵蓋在內(nèi)。但它有一個缺點，書中還有一個重要人物“我”，在表格中體現(xiàn)得并不多，書中二號人物倪斌的出場，已經(jīng)是比較遲的，所以在前半部分，“我”的分量其實還是很重要的。還有一點，就是在“賽棋”環(huán)節(jié)，倪斌并沒有直接參與比賽，他以王一生輔助者的身份幫助他參賽，并見證了王一生比賽的整個過程，他的形象在這些事情中得到了具體的呈現(xiàn)。

呈現(xiàn)：一波三折

正式上課后，我產(chǎn)生了一種非常奇怪的感覺。后來反思的時候，才發(fā)現(xiàn)問題所在。

課堂主體，其實分為四個板塊。第一個板塊是表格處理，對讀完了書的同學(xué)而言，其實是很簡單的。第二個板塊是課堂的重點和難點，大塊的時間都放在這里。

我初次上課的時候，就有了那種奇怪的感覺——貌似學(xué)生的回答都沒問題。但是，又都不是我想要的。比方說，吃的內(nèi)容。倪斌吃的是什么？有螃蟹、巧克力、麥乳精、蛇肉乃至蛇骨。這回答沒問題啊！所有的答案好像都對，但都浮在了文本的表面，沒有回歸到文本中去。

還有，在表格中的賽棋環(huán)節(jié)，倪斌是沒有參與到賽棋里來的，這里我覺得完全是自己沒有處理好。應(yīng)該分為“幫助參賽、見證比賽”兩個環(huán)節(jié)來看倪斌，才更有助于學(xué)生對倪斌形象的理解——人物形象的理解，恰恰是第三個板塊。這顯然不行。

我到文學(xué)社上課的時候，知道必須要換一種上法。可是，給他們的表格是與班級一樣的，已經(jīng)來不及改了。于是，我在具體分享的環(huán)節(jié)上追加了一個要求——必須指出書中原文，這就讓所有的回答貼近了文本。

同時，兩位主角的人物形象也是關(guān)鍵問題。前面提到，阿城語言的雅俗問題不僅是通過語言文白來體現(xiàn)的，還有一個人物形象問題，我設(shè)置了一個人物形象探討題：“王一生和倪斌分別是怎樣的人？”讓學(xué)生分成兩組來回答，一組回答王一生，一組回答倪斌。先是海闊天空地談。答案是豐富多彩的。有學(xué)生說，倪斌是一個很“大度”的人，他自己會下棋，但是不嫉妒棋王。有的說，是一個“懂得分享”的人。最后，我要學(xué)生做了一個選擇題，把“雅”與“俗”兩個字分別送給這兩位人物，并說說理由。

不出我所料，幾乎所有的孩子先是把“雅”送給了倪斌。倪斌出身官家，他身上是雅的極致體現(xiàn)。說起自己的家庭：“年年中秋節(jié)，我父親就約一些名人到家里來，吃螃蟹，下棋，品酒，作詩。都是些很高雅的人，詩做得很好的，還要互相寫在扇子上。這些扇子過多少年也是很值錢的。”非常有意思的一件事情是，就在倪斌說這幾句話之前，他不相信王一生沒有吃過螃蟹。但是，他與王一生說話問及他父親，說了一句“乃父也是棋道里的人么？”“乃父”一詞，顯得極為別扭，顯然是阿城有意為之。倪斌深諳人情世故，雖然為了王一生參賽，把祖?zhèn)鞯臑跄酒逅徒o了書記。但其實，這是個表面看起來很雅，實際上很俗的人。王一生恰恰相反，他的語言、行為里，幾乎看不到雅，諸如“我他媽要誰送？去的是有飯吃的地方，鬧得這么哭哭啼啼的。”還有他那最為經(jīng)典的吃“干縮飯粒”，都是很俗的。可是，他對棋的癡迷，對吃飯的理解，其實很真實，反倒是很雅的。王彬彬教授在《新文學(xué)作家的修辭藝術(shù)》中說：

王一生出身貧寒，視“吃”為人生頭等大事，認為只要不挨餓就是幸福，可謂地地道道的俗人。倪斌出身富貴，即便當了知青，干著苦力活，言行舉止、衣褲鞋襪，仍堅守著上等人的風范、習(xí)慣，不能不說是一個標準的雅人。然而，王一生雖俗，卻有著心靈上的堅守，有著精神上的操守，有著任何情況下不可讓渡的東西。倪斌雖雅，卻是隨波逐流、與世浮沉之人，心靈上、精神上，并無任何固守的東西，只要能夠改善一點生活條件，什么都是無可無不可。所以，王一生雖俗，但其俗在表，其雅在骨；倪斌雖雅，但其雅在表，其俗在骨。所以，王一生倒是真正的雅士，倪斌則是真正的俗人。

所以，隨著人物形象的逐步分析，我們的看法雖然并不完全一致，但是有了更多元的角度。最后就是表格中的文化旨歸，我結(jié)合王一生的名字，簡單點了一下與《道德經(jīng)》的淵源。

結(jié)語：苦樂參半

每次做這樣的整本書閱讀，可謂苦樂參半。

苦的是，自己天賦不高。每次教學(xué)生讀一本書，自己要把書讀好幾遍才敢下手。好在這還是少年時代的讀物。同時，還要搜集相關(guān)文獻，從學(xué)術(shù)的角度再去看看所讀之書，對課堂的設(shè)計才能有更多的靈感。樂的是，學(xué)生居然喜歡。沒有我所擔心的讀不懂的問題。同時，我也開心，又給學(xué)生開了一扇作家的窗戶，他們可能會看到更多不同的風景。

（作者單位：浙江溫州道爾頓小學(xué)）

責任編輯 晁芳芳