紀委原常委對抗辦案，何來“監(jiān)督者例外心理”？

近日，一起誣告紀檢監(jiān)察干部的通報，引發(fā)廣泛關(guān)注。這起案例特殊的地方在于，誣告者自己就曾擔任過當?shù)丶o委常委。

3月31日，河南省孟州市紀委監(jiān)委公開通報孟州市人大常委會農(nóng)村工作委員會原主任、四級調(diào)研員衛(wèi)某某誣告紀檢監(jiān)察干部案。“衛(wèi)某某”全名為衛(wèi)春玲，曾任孟州市紀委常委、市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局局長。

這件事不僅折射出監(jiān)督工作的復(fù)雜性，更折射出對監(jiān)督者的監(jiān)督這一命題的復(fù)雜性。

通報顯示，2022年3月至2023年8月，衛(wèi)春玲對組織的核查不滿，多次匿名誣告多名紀檢監(jiān)察干部，意圖向辦案人員施壓、干擾案件辦理。衛(wèi)春玲算是一名老紀檢，身為曾經(jīng)的監(jiān)督執(zhí)紀者，按說熟知黨紀黨規(guī)，見證過紀法之威，理應(yīng)對紀法更加敬畏，而衛(wèi)春玲卻作出截然相反的表現(xiàn)，在自己被監(jiān)督的時候，惱羞成怒，百般阻撓，還對監(jiān)督者“潑臟水”，發(fā)泄自己的不滿。衛(wèi)春玲的反應(yīng)折射出部分監(jiān)督者的特權(quán)心理，有些人甚至在離開監(jiān)督崗位后，依然不習(xí)慣、不愿意接受監(jiān)督。

有些監(jiān)督者，在自己和其他干部中間畫了一條線，截然區(qū)分為“我是監(jiān)督者，其他人是被監(jiān)督者”。這種心態(tài)造成一種錯覺，似乎職責賦予他的監(jiān)督權(quán)可以成為他的“保護傘”，讓自己免于被監(jiān)督，甚至于覺得自己凌駕于監(jiān)督之上。這種“監(jiān)督者例外心理”何其片面，卻埋下諸多隱患，成為一些人明知故犯的根源。衛(wèi)春玲身為曾經(jīng)的監(jiān)督執(zhí)紀者，難道不知道誣告的內(nèi)容經(jīng)不起查證，最終不過是搬起石頭砸自己腳嗎？她當然知道，但她仍然鋌而走險，這正是特權(quán)心態(tài)的極端表現(xiàn)。

權(quán)力總是容易帶給人錯覺。當習(xí)慣了行使某種權(quán)力，久而久之，有些人會誤以為自己是權(quán)力的主人，把職權(quán)的力量當作個人能量。監(jiān)督權(quán)本是黨和人民賦予的神圣職責，行使者一旦認知錯位，把監(jiān)督崗位當作“免檢金牌”，進而拒絕監(jiān)督、逃避監(jiān)督，那“屠龍少年終成惡龍”的悲劇便難以避免。

“破山中賊易，破心中賊難”。關(guān)于衛(wèi)春玲的通報只有幾十個字，卻足以提醒紀檢監(jiān)察干部：監(jiān)督者也要接受監(jiān)督。監(jiān)督者同樣身處復(fù)雜的社會環(huán)境，對權(quán)力濫用和腐敗并不具有天然的免疫力。任何權(quán)力一旦缺乏制衡，都有可能導(dǎo)致行權(quán)者走向權(quán)力的對立面，監(jiān)督者若免于被監(jiān)督，紀律的守護者也可能墮落為規(guī)則的破壞者。

縱觀衛(wèi)春玲誣告的行為，她似乎毫無監(jiān)督者也應(yīng)接受監(jiān)督的心理預(yù)設(shè)，顯然，關(guān)于“接受監(jiān)督”這一課，她沒上好，也可能沒上過。“黨員干部應(yīng)自覺接受監(jiān)督”這一要求，通過監(jiān)督權(quán)的代行者群體，不斷向其他黨員干部“劃重點”，但在這一過程中，有些地方是否容易產(chǎn)生“燈下黑”現(xiàn)象，忽視了強調(diào)“監(jiān)督者也不例外”？這也警示我們，亟須完善對監(jiān)督者的監(jiān)督教育機制，加速構(gòu)建全方位、閉環(huán)式的監(jiān)督體系，讓監(jiān)督權(quán)在陽光下運行。這樣，不僅可以防止監(jiān)督權(quán)的異化，更能增強整個監(jiān)督系統(tǒng)的公信力。