碳稅與碳排放權(quán)交易的協(xié)同發(fā)展研究

摘 要：在全球氣候治理新格局下，各國碳排放政策體系面臨轉(zhuǎn)型升級需求。自“雙碳”目標(biāo)提出以來，我國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)取得顯著進展，2021年7月正式啟動的全國碳市場經(jīng)過三年運行，市場價格機制已初步發(fā)揮作用，有效提升了企業(yè)的碳資產(chǎn)管理意識和市場化減排動力。然而，隨著全國碳市場進入第二個履約周期，市場效率不足、流動性欠缺等結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸顯現(xiàn)。基于此，本文從碳稅與碳排放交易協(xié)同發(fā)展的角度出發(fā)，系統(tǒng)分析了歐盟、北美等典型碳市場的政策協(xié)同實踐，論證了碳稅與碳排放權(quán)交易機制協(xié)同發(fā)展的制度優(yōu)勢，深入探討了我國實施碳稅和碳排放交易協(xié)同發(fā)展的必要性與可行性，提出了符合我國國情的碳市場建設(shè)路徑，以期為我國碳市場的有效、平穩(wěn)發(fā)展提供理論參考和實踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：碳稅；碳排放交易；協(xié)同發(fā)展；實踐經(jīng)驗；路徑設(shè)計

中圖分類號：F062.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）04（a）--05

當(dāng)前，我國正面臨經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護的雙重挑戰(zhàn)，綠色發(fā)展成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。為此，我國積極推進碳減排工作，2017年底建立了碳排放權(quán)交易體系，并于2021年7月16日正式啟動上線交易。截至2022年7月15日，我國碳排放交易市場中，碳排放配額的累計成交量已達1.94億噸，成交額為84.92億元。但與國際碳市場相比，我國碳市場發(fā)展仍然受限，集中表現(xiàn)為覆蓋窄、規(guī)模小、價格低、地區(qū)性碳交易市場協(xié)同發(fā)展不均衡等方面。“雙碳”目標(biāo)的提出對我國優(yōu)化碳減排政策提出了更高要求，探索構(gòu)建碳稅和碳排放權(quán)交易的協(xié)同發(fā)展路徑為碳減排政策的優(yōu)化提供了思路（2024，楊琳）。

碳稅與碳排放交易作為控制碳排放的兩種主要手段，曾引發(fā)廣泛爭論。碳稅通過對碳排放征收費用來抑制高碳產(chǎn)業(yè)（H?BLER M，2011），而碳排放交易則通過設(shè)立碳排放權(quán)交易市場來實現(xiàn)減排目標(biāo)（Yu P， Hao R， Cai et al，2022）。當(dāng)前，瑞典、挪威等國家已實施碳稅制度，而歐盟、中國等則主要通過碳排放交易來控制碳排放。從根本性質(zhì)上看，碳排放問題在根源上可歸結(jié)為“外部性”，碳稅及碳排放交易均屬于為處理公共產(chǎn)品外部性而運用的基于市場機制的手段（夏凡等，2023）。作為激勵企業(yè)節(jié)能減排并主動開發(fā)創(chuàng)新型碳減排技術(shù)的重要手段，二者都可以有效降低減排成本，提升減排效率，但它們在理論和實踐方面又各有不同。首先，兩種減排手段的理論基礎(chǔ)和運作機理不盡相同。從理論基礎(chǔ)來看，碳稅是基于科斯定理和庇古稅理論，被認(rèn)為是能夠有效減少碳排放和促進能源革命的價格激勵手段（ZHU L等，2020），具備行政成本較低、適用性廣、靈活性高等優(yōu)勢；碳排放交易是基于環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、資源稀缺性理論和外部性理論，以較低的社會成本實現(xiàn)減排目標(biāo)的市場類政策工具（段茂等，2018）。從運作機理看，碳稅具有稅收的強制性，碳稅定價主要取決于政府制定的稅率；碳交易市場的碳價則主要取決于市場供需，以交易機制為核心。其次，從實踐角度來看，二者在減排效果、減排成本和覆蓋范圍等方面各有優(yōu)劣。例如，碳排放交易借助管控碳排放的總體規(guī)模，由政府設(shè)定初始碳排放額度的上限數(shù)值，而碳價則由市場機制予以確定，使得減排成效具備可確定的特性。（劉磊和張永強，2019）；碳稅則通過稅率高低來調(diào)節(jié)各個主體的碳排放意愿，碳稅減排成本低、減排效果固定且覆蓋范圍廣。相較于碳排放交易，一國可以依托完善的稅收監(jiān)管體系，降低后續(xù)征管過程中的碳稅實施成本和碳稅管理成本。但政府有限的管理能力和企業(yè)較高的交易成本，使得碳排放交易往往適用于大型排放主體，相反，碳稅稅制調(diào)整具備靈活性和可操作性，適用范圍更廣、公平性更強。

盡管碳稅與碳排放交易各有優(yōu)勢，但越來越多學(xué)者認(rèn)為二者協(xié)調(diào)使用效果更佳，二者協(xié)同能夠綜合發(fā)揮稅收的強制性和市場的靈活性，既可保證減排效率，又可兼顧經(jīng)濟發(fā)展（曹裕，王子彥，2015）。國外學(xué)者Brink et al.（2016）運用動態(tài)CGE模型針對歐盟碳排放交易體系與碳稅政策共同施行狀況展開模擬研究，結(jié)果顯示，在歐盟碳排放交易體系開始運作后，若征收碳稅，可以有效降低配額價格，并有利于提升配額購買者的福利水平。劉磊和張永強（2019）對碳稅與碳排放交易市場混合機制的可操作性進行研究，結(jié)果也指出，我國在進行碳交易試點摸索進程中，應(yīng)考慮引入碳稅政策作為輔助與補充手段，進一步完善相關(guān)機制與政策體系。總體來看，二者協(xié)同在我國的通用性仍需深入探討。

1 碳稅和碳排放權(quán)交易機制的國際實踐

1.1 碳稅和碳排放權(quán)交易機制的國外實踐

各國因政治和經(jīng)濟條件的差異，在碳減排政策的選擇上呈現(xiàn)多樣化，具體如下。

1.1.1 單獨使用碳稅或碳排放交易的單一政策模式

很多國家選擇僅使用其中一種碳減排政策，如部分歐盟國家僅加入了碳排放權(quán)交易體系而未開征碳稅。以荷蘭為例，作為歐盟重要的成員國，同時也是歐盟碳排放交易體系（EU ETS）的積極參與者，通過設(shè)定嚴(yán)格的碳排放上限和分配排放權(quán)，成功降低了國內(nèi)企業(yè)的碳排放量，進而促進了資源的優(yōu)化配置（張鳳海和朱真，2023）。與此相反，瑞典則將開征碳稅作為主要的減排手段。利用合理的碳稅稅率，成功降低企業(yè)和個人碳排放量，推動了低碳經(jīng)濟的發(fā)展（JULIUS J. AND ERSSON，2016）。碳稅政策在穩(wěn)定性、控制性等方面展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢，同時也面臨如何平衡經(jīng)濟發(fā)展與減排目標(biāo)之間的關(guān)系等難題。通過綜合比較這兩種政策，碳排放權(quán)交易體系更適合于具備成熟市場機制和高度工業(yè)化的國家；而碳稅政策則更適用于有快速發(fā)展需求、緊急減排目標(biāo)和經(jīng)濟保持穩(wěn)定增長的國家。

1.1.2 使用碳稅和碳排放交易協(xié)同發(fā)展模式

為了更有效地控制碳排放量，許多國家和地區(qū)將碳稅政策作為碳排放交易的重要補充，使用碳稅和碳排放交易二者協(xié)同的發(fā)展模式。此模式在歐盟國家被大量采用，北歐的芬蘭、丹麥、瑞典及挪威等國都采用了該模式。這些國家一方面受到歐盟碳排放交易體系的強力規(guī)制，另一方面借助碳稅及氣候變化稅等稅收手段對碳排放予以嚴(yán)格管控（白文軍和段華友，2023）。該發(fā)展模式在設(shè)定了碳排放上限的同時，允許企業(yè)在市場上買賣碳排放配額，二者協(xié)同發(fā)展能有效激勵企業(yè)減少碳排放。通過征收碳稅或氣候變化稅，進一步提高企業(yè)碳排放成本，推動企業(yè)尋求更加低碳的生產(chǎn)方式。這種機制使得企業(yè)面臨碳排放限制和額外的稅收負(fù)擔(dān)，雙重約束使得企業(yè)更加積極地尋求減排措施。這種模式的實施效果較為顯著，北歐國家在碳排放量得到有效控制的同時，也推動了低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1.1.3 使用可轉(zhuǎn)換的碳稅和碳排放交易政策模式

對于碳稅與碳排放交易這兩種工具而言，初期可先選擇其中一種政策形式加以實施，經(jīng)過一段時期的實踐檢驗后，再變更為另一種政策形式予以推進落實。丹麥作為該模式的主要實施國家，20世紀(jì)90年代初期，丹麥政府開始征收碳稅，后期丹麥構(gòu)建了完善的碳排放交易體系，與歐盟碳排放交易體系緊密相連。丹麥的碳稅和碳排放交易體系相互補充，共同為國家的低碳轉(zhuǎn)型提供了有力支持；2012—2015年，澳大利亞政府實施了碳稅政策，政府原計劃從2015年開始逐步建立碳排放交易機制，但后續(xù)因為政策變動，碳稅被廢除。雖然澳大利亞從碳稅到碳交易排放體系的過渡并未完全按計劃進行，但其政策調(diào)整和實踐經(jīng)驗為其他國家提供了重要參考。

1.2 碳稅和碳排放權(quán)交易機制國外實踐的啟示

1.2.1 碳稅是碳排放交易機制的重要補充

從碳減排所需耗費的成本延伸至推行的實施范圍，進而到實施過程中遭遇的阻力大小與公平性問題，以及與現(xiàn)行氣候變化國際合作機制之間的協(xié)調(diào)適配情形，這些方面的不同之處，為碳稅與碳排放交易的協(xié)同配合運用筑牢了穩(wěn)固的理論根基。具體而言，由于碳減排成本存在差異，碳稅與碳排放交易在不同的行業(yè)領(lǐng)域彰顯出自身獨特的長處，進而推動資源配置實現(xiàn)優(yōu)化；不同地區(qū)和國家的政策制定者因地制宜地綜合考慮如何結(jié)合兩種機制以覆蓋更廣泛的碳排放源頭，實現(xiàn)更全面的減排效果；不同政策的實施阻力要求在設(shè)計協(xié)同機制時充分考慮不同地區(qū)和國家的接受度與適應(yīng)性，進而確保政策有效落地；公平性方面強調(diào)碳定價機制應(yīng)兼顧效率與公平，有效避免對弱勢群體造成不合理負(fù)擔(dān)；與現(xiàn)行氣候變化國際合作的協(xié)調(diào)性，則確保了碳稅與碳排放交易的協(xié)同應(yīng)用能夠融入全球氣候治理框架，促進國際合作與經(jīng)驗交流。對此，將碳稅作為碳排放交易機制的重要補充，為我國構(gòu)建更加高效、公平、協(xié)同的碳定價體系提供了理論指導(dǎo)與實踐路徑。

1.2.2 碳稅和碳排放交易應(yīng)協(xié)調(diào)應(yīng)用、優(yōu)勢互補

國際實踐表明，碳稅和碳排放交易這兩種政策工具并非相互排斥，而是可以相互協(xié)同、彼此配合。北歐國家和英國的復(fù)合政策模式對該觀點給予了證明：北歐國家（如丹麥、瑞典、挪威等）采用碳稅和碳排放交易的復(fù)合模式，結(jié)合價格基礎(chǔ)的碳稅制度和數(shù)量基礎(chǔ)的碳排放交易制度，有效實現(xiàn)碳減排目標(biāo)的同時，兼顧相關(guān)企業(yè)的減排成本壓力；英國在2013年開始實施碳市場地板價機制（Carbon Price Floor，CPF），通過穩(wěn)定低碳投資成本和收益預(yù)期，促進低碳市場平穩(wěn)運行。這一機制在推動英國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和低碳經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。兩者復(fù)合的政策模式既在確保減排目標(biāo)有效達成的同時，又促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著全球?qū)夂蜃兣瘑栴}認(rèn)識的深化，各國政府正積極尋求更加多元化、靈活的碳減排政策體系。碳排放交易作為一種市場機制，能夠激勵大型企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新和效率提升減少碳排放，從而獲取更多的排放配額和經(jīng)濟利益；碳稅作為一種以排放量為中心的稅收手段，具有覆蓋性廣、操作性簡便的特點。從實踐經(jīng)驗看，由于小型企業(yè)和家庭在規(guī)模、資金和管理能力等方面的限制，很難有效實施碳排放交易機制，因此應(yīng)通過碳稅政策設(shè)定合理稅率，激勵小型企業(yè)和家庭節(jié)能減排。因此，碳稅和碳排放交易機制應(yīng)互為補充，從而構(gòu)建更全面、更有效的碳減排政策體系。兩種政策工具的合理設(shè)計，既能夠充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用，又能兼顧不同規(guī)模企業(yè)的實際情況，推動經(jīng)濟社會綠色轉(zhuǎn)型。

1.2.3 我國碳排放權(quán)交易機制實施可借鑒歐盟模式

對碳排放交易的成效來講，歐盟碳排放交易體系在實施進程中的具體情形，能夠為我國全面開展碳排放交易政策提供極具價值的參考范例。歐盟的碳排放交易政策重點聚焦于碳排放總量的把控，以分階段的形式推進碳減排政策的實施，通過持續(xù)拓展管控邊界，使其涵蓋領(lǐng)域并非局限于電力、能源等關(guān)鍵行業(yè)。在配額制度的分配層面，起始是免費發(fā)放管理方式的分權(quán)性和市場化占據(jù)主導(dǎo)，拍賣作為輔助，隨后逐步向拍賣為主、免費發(fā)放為輔過渡，最終形成完全依靠拍賣的格局。因此，我國應(yīng)參考?xì)W盟碳排放交易在管制時間設(shè)定及減排目標(biāo)規(guī)劃方面展現(xiàn)出的階段性與分權(quán)性管理思路，以及市場化的調(diào)控方式等實施方法。然而，在歐盟碳排放交易體系創(chuàng)建初期，因碳配額總體數(shù)量設(shè)定出現(xiàn)偏差，致使剛建立僅一年的碳排放交易體系險些崩塌，我國需吸取這一教訓(xùn)并避免重蹈覆轍。

1.2.4 我國碳稅實施經(jīng)驗可借鑒北歐四國模式

北歐四國在碳稅政策實踐過程中積累的經(jīng)驗，為我國碳稅政策的實施提供了極具價值的借鑒。其一，就稅基確定而言，將化石燃料里二氧化碳的排放量作為計稅根基，對于我國相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域取得進步及征收方式完善優(yōu)化有著積極的助力作用。通過該過程的實施，能夠為我國相關(guān)技術(shù)研發(fā)與改進提供導(dǎo)向，同時推動征收模式更加科學(xué)合理。其二，當(dāng)涉及稅率設(shè)定流程時，多采用從量定額稅率形式。在碳稅開始征收的初始時期，可采用相對較低的稅率標(biāo)準(zhǔn)，隨著時間的不斷推進，逐步提升。該方法能夠有效減少碳稅開征時所面臨的各類阻礙，使碳稅推行更為順暢。其三，在稅收優(yōu)惠策略方面，為減輕相關(guān)經(jīng)濟主體在碳稅開征時所遭受的利益沖擊，在碳稅起始征收階段，可專門針對能源密集型企業(yè)實施諸如稅收減免、財政補貼等優(yōu)惠性舉措。這些手段可以降低企業(yè)利益受損狀況，為整個經(jīng)濟體系營造一個逐步適應(yīng)的緩沖階段，使其能夠平穩(wěn)過渡。其四，有關(guān)稅收收入運用領(lǐng)域，北歐四國堅守中性原則進行收入分配。通過補償、補貼手段或削減其他稅種稅額的途徑，將稅收收入返還至納稅人手中，或?qū)⑵渫度氲焦?jié)能減排技術(shù)的研究開發(fā)工作中，比如在征收碳稅之際，政府相應(yīng)地調(diào)低企業(yè)所得稅或社會保險稅的征收數(shù)量，對公共天然氣、電力供熱系統(tǒng)實施財政轉(zhuǎn)移支付操作，以及為貧困家庭提供經(jīng)濟援助等。通過這些措施，最大限度地降低因碳稅而引發(fā)的經(jīng)濟異常變動現(xiàn)象，進而實現(xiàn)碳稅稅負(fù)均勻合理分布的目標(biāo)。

2 我國碳稅與碳排放交易協(xié)同發(fā)展的路徑設(shè)計

2.1 碳稅政策本身存在的缺陷

盡管全國碳交易市場的建立提升了我國在氣候治理方面的水平，但為了強化碳市場的節(jié)能減排效果并應(yīng)對碳排放交易價格偏低的問題，仍需引入碳稅政策作為補充。然而，碳稅政策容易通過人為干預(yù)增加碳價格剛性，抑制市場積極性進而降低碳市場的活力和效率。此外，在實際應(yīng)用過程中，碳稅政策存在一定的局限性，例如，其轉(zhuǎn)嫁性和累退性特征使得最終稅負(fù)落在消費者身上，尤其影響低收入群體，難以激發(fā)企業(yè)減排積極性，也缺乏社會支持。相較之下，碳排放交易通過免費分配排放額度更易使企業(yè)和公眾接受，后期有償分配則能進一步激勵企業(yè)減排。目前，我國碳稅市場尚未形成，進一步建設(shè)存在諸多不足，如進度未達預(yù)期、管控松散、配額分配不完善、覆蓋范圍有限、缺乏有效MRV機制、市場活躍度低、產(chǎn)品單一等。因此，我國應(yīng)將碳稅政策作為碳排放交易的補充，優(yōu)化制度安排，完善市場運行，以充分發(fā)揮其在節(jié)能減排和資源優(yōu)化配置方面的市場決定性作用，推動碳市場健康發(fā)展。

2.2 我國碳稅和碳排放交易協(xié)同發(fā)展路徑設(shè)計

2.2.1 協(xié)同碳稅和碳排放交易覆蓋范圍

從行業(yè)、企業(yè)和個人各層面全面促進碳稅和碳排放政策協(xié)同發(fā)展。從行業(yè)覆蓋范疇視角看，雖然碳市場在現(xiàn)階段主要著重于九大工業(yè)行業(yè)，但相對于其他行業(yè)而言，碳稅與碳排放交易協(xié)同發(fā)展的政策依舊具備適用性與可行性。當(dāng)下，我國碳市場僅把部分重點行業(yè)的核心企業(yè)納入其中。因此，首要任務(wù)是逐步拓展碳市場的行業(yè)覆蓋范圍，從現(xiàn)有的發(fā)電行業(yè)出發(fā)，逐步將水泥、鋼鐵、電解鋁等行業(yè)納入其中，并在高碳排部門同步推行碳稅和碳排放交易政策，形成雙重管控機制；在企業(yè)覆蓋方面，碳稅政策主要針對碳排放量較小的中小企業(yè)。隨著全國碳市場的不斷拓展，應(yīng)以年均碳排放量為依據(jù)，設(shè)立不同門檻，采取差異化政策。對于高耗能、高排放、高污染的大型企業(yè)，應(yīng)納入碳排放交易進行規(guī)范，對于低于一定排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)則采用相應(yīng)的碳稅機制。通過這種靈活的碳稅政策，可以更好地覆蓋各類大中小型企業(yè)，為我國的碳市場優(yōu)化提供有益補充；從個體覆蓋層面來看，當(dāng)條件成熟時，應(yīng)將控制碳排放的責(zé)任延伸到個人范疇，提升全體民眾的減碳認(rèn)知水平。目前，減碳工作側(cè)重于企業(yè)在 “生產(chǎn)端” 所開展的減碳降碳活動，卻忽略了個人在諸如消費行為、交通出行、能源運用等方面所產(chǎn)生的碳排放情況。因此，若要達成 “雙碳” 目標(biāo)，必須對個人的碳減排行動予以重視。通過間接手段征收個人碳稅，推動個人轉(zhuǎn)向綠色消費和低碳生活方式，共同構(gòu)建低碳社會。

2.2.2 協(xié)同碳稅和碳排放交易價格機制

首先，在碳稅稅率的設(shè)定過程中，需要參考碳市場的實際狀況進行定價。由于碳定價過程涉及市場調(diào)研、信息搜集及深入的分析研判，這些環(huán)節(jié)均會產(chǎn)生較高的時間成本和人力成本，因此碳定價成本相對較高。為了更有效地反映碳排放的外部成本或減排成本，應(yīng)推動碳稅與碳排放交易的聯(lián)動機制，確保碳市場中的碳排放交易價格能夠在一定程度上體現(xiàn)特定時期的相關(guān)成本，促進我們更準(zhǔn)確地評估碳排放產(chǎn)生的經(jīng)濟影響，并為制定更為合理的碳減排政策提供有力支持。其次，目前我國碳市場還處于起步階段，相較于其他國家碳價偏低。因此，我們應(yīng)重視碳稅在碳定價環(huán)節(jié)所起到的支撐性作用，以穩(wěn)定企業(yè)在長期時段內(nèi)的減排預(yù)期成效。借鑒英國、荷蘭及挪威等國的實踐經(jīng)驗，我國應(yīng)借助碳市場地板碳價機制（CPF），導(dǎo)入碳價上限機制模式。運用政府追加征收碳價支撐稅來填補碳價方面的差值空缺。同時，為有效規(guī)避碳價出現(xiàn)大幅波動對企業(yè)生產(chǎn)運營所引發(fā)的不良影響，還需進一步優(yōu)化碳市場的構(gòu)建工作，尤其是要在恰當(dāng)?shù)臅r機引入碳價調(diào)控機制，從而對碳價的過度波動情形予以抑制，有效降低減排成本的不確定性，進一步穩(wěn)定企業(yè)的減排預(yù)期，推動碳市場健康、穩(wěn)定發(fā)展。

2.2.3 碳稅和碳排放交易協(xié)調(diào)監(jiān)管機制聯(lián)動

在推動實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的進程中，碳稅與碳排放交易作為兩種重要的政策工具，盡管在監(jiān)管手段上存在差異，但共同聚焦于促進控排企業(yè)減少碳排放。因此，應(yīng)建立碳稅和碳排放交易之間的協(xié)調(diào)監(jiān)管機制聯(lián)動。首先，建設(shè)統(tǒng)一的碳核算制度是協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵步驟。我國應(yīng)協(xié)同推進碳稅與碳排放交易政策在企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計管理、第三方核查工作人員管理及國家層面的碳排放核算標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建等方面的工作進程，借助嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠髽I(yè)碳排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計管理制度，保障企業(yè)可以精準(zhǔn)且迅速地提交有關(guān)數(shù)據(jù)信息，并對違規(guī)行為進行嚴(yán)厲懲處，保障數(shù)據(jù)的真實性和有效性。其次，共同建設(shè)監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施是實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。通過統(tǒng)籌碳排放交易和碳稅的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理，實現(xiàn)高效共建共享，降低建設(shè)運維成本。此外，共享碳排放大數(shù)據(jù)也是實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的必要補充。依靠大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)手段，對全國碳排放的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)予以整合剖析與深度挖掘，完善缺失的數(shù)據(jù)信息，同時展開交叉式的校驗核對工作。同時，構(gòu)建跨部門、行業(yè)及企業(yè)的數(shù)據(jù)共享體系，提高碳信息及數(shù)據(jù)在各環(huán)節(jié)的利用效率，為相關(guān)政策制定與決策行為給予有力支撐。

2.2.4 碳稅和碳排放交易區(qū)域設(shè)計聯(lián)動

節(jié)能減排作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展中亟待率先突破的重點領(lǐng)域之一，其核心內(nèi)容和關(guān)鍵支撐在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接協(xié)作，促進中國不同區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。例如，根據(jù)《關(guān)于加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點平臺建設(shè)的意見》，高碳排放行業(yè)主要集中于河北省，這一政策使得河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展的進程中承擔(dān)了相對較多的碳排放任務(wù)。盡管碳稅與碳排放交易的協(xié)調(diào)應(yīng)用旨在推動河北省承接鋼鐵深加工、石油化工等產(chǎn)業(yè)及其上下游企業(yè)，但此舉也增加了河北省的碳減排成本。碳稅和碳排放交易設(shè)計聯(lián)動政策，不僅有助于減輕河北省的碳減排壓力，更能推動京津冀地區(qū)的綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)不同區(qū)域在地理位置、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和人文習(xí)慣等方面的差異，我們應(yīng)采取因地制宜的碳稅政策。同時，根據(jù)碳稅的實施效果，對碳排放量較高的地區(qū)額外征收“碳稅補貼”。這種補貼碳稅實質(zhì)上是在碳稅基礎(chǔ)上加收的一種調(diào)節(jié)稅，旨在協(xié)調(diào)碳稅與碳排放交易之間的關(guān)系，使各個區(qū)域內(nèi)部能夠合理分擔(dān)碳減排成本。推動相關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展。這一舉措不僅符合區(qū)域協(xié)同發(fā)展的總體要求，也是推動區(qū)域?qū)崿F(xiàn)綠色低碳發(fā)展的重要手段。

3 政策建議

為了實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，我國可充分利用碳稅與碳排放交易之間的協(xié)同互補機制，從多個方面精準(zhǔn)發(fā)力。兩者相輔相成，共同推動我國向綠色低碳的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

3.1 構(gòu)建階梯式動態(tài)碳定價體系，實現(xiàn)碳排主體全覆蓋

稅收具有強制性，政府應(yīng)采取階梯式動態(tài)碳稅征收方式。動態(tài)的階梯碳稅政策可以有效調(diào)控低排放企業(yè)減排；構(gòu)建靈活稅率，稅率既要高于碳市場的平均交易價格有效發(fā)揮支撐作用，又要避免過度增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)碳排主體全覆蓋；堅持碳稅中性原則，制定具備靈活性與可操作性的階梯式碳稅制度，以應(yīng)對不同情境的減排需求；依托價格—數(shù)量混合型碳定價工具，逐步引入碳排放配額的有償分配機制，提高資源配置效率。

3.2 把握“質(zhì)的有效提升”和“量的合理增長”之間的關(guān)系

構(gòu)建更加公正、有效的碳定價體系，在擴大大型能源企業(yè)影響力的同時，鼓勵中小企業(yè)積極參與，實現(xiàn)“質(zhì)的有效提升”與“量的合理增長”有機結(jié)合。通過推動低碳技術(shù)創(chuàng)新，降低碳市場交易成本，防止壟斷勢力形成。同時，適度實施碳稅政策，削弱大型能源企業(yè)在碳定價中的影響力。此外，通過稅收抵免、津貼及撥款等獎勵措施激勵中小企業(yè)參與碳減排，實施低碳的財稅政策。對于未履行減排責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)采取相應(yīng)的行政處罰措施，進而確保節(jié)能減排任務(wù)得到有效執(zhí)行。此外，還應(yīng)加強公眾環(huán)保意識教育，通過大眾媒體等傳播途徑提高公眾環(huán)保意識，鼓勵企業(yè)自覺履行節(jié)能減碳的社會責(zé)任。利用政策協(xié)同作用，更好地發(fā)揮碳定價政策在推動碳減排方面的作用。

3.3 平衡碳市場協(xié)調(diào)聯(lián)動與其他各部門之間協(xié)調(diào)合作的關(guān)系

應(yīng)以碳稅與碳排放交易為核心，以全國碳市場的構(gòu)建為關(guān)鍵要點，利用公共資源交易平臺促進全國碳市場的發(fā)展與擴張。加速全國碳配額市場與自愿減排市場有機融合，努力構(gòu)建完善的現(xiàn)貨產(chǎn)品體系。在碳減排取得顯著成效后，盡快將國家核證自愿減排量集中整合規(guī)劃至全國碳排放權(quán)交易平臺。借鑒地方碳市場的建設(shè)過程與成果，及時運用相關(guān)輔助服務(wù)協(xié)同全國碳市場的發(fā)展，促使全國市場對地方市場和碳減排市場進行吸納、聯(lián)動與融合，切實達成全國碳市場平臺功能的集聚整合，塑造出多層次、復(fù)合型的碳市場格局。在此期間，應(yīng)充分利用中國碳市場已有的良好基礎(chǔ)，參考其他碳市場的成功經(jīng)驗，有效結(jié)合碳排放交易與碳稅政策，推動碳減排生態(tài)價值實現(xiàn)，促進生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的創(chuàng)新與變革。同時，遵循科學(xué)合理合規(guī)的原則推進生態(tài)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)，并妥善處理碳市場的風(fēng)險防控事務(wù)。

3.4 推進全國一體化與國際化碳定價政策體系構(gòu)建

為構(gòu)建全國一體化的碳定價政策體系，并逐步實現(xiàn)碳政策國際化，各地方區(qū)域應(yīng)逐步減少碳市場的分割現(xiàn)象，促進區(qū)域碳市場與全國碳市場相互銜接和互補。通過構(gòu)建一體化的碳價體系，提高碳市場的運行效率和透明度。同時，加強我國同國際碳市場的合作交流，學(xué)習(xí)借鑒國際先進經(jīng)驗和技術(shù)，提升我國碳定價體系的國際影響力和競爭力。此外，加強碳定價政策體系國際合作與交流，及時調(diào)整和完善我國的碳定價政策，有效提升我國在全球碳減排事業(yè)中的地位和影響力。

參考文獻

Coase， R. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics， 1960， 3：1-44.

Coase， R. Saving Economics From the Economists[J]. Harvard Business Review， 2012， 90（12）： 36-36.

H?BLER M. Technology diffusion under contraction and convergence： a CGE analysis of China [J]. Energy Economics， 2011， 33 （1）， 131-142.

Yu P， Hao R， Cai Z， et al. Does emission trading system achieve the win-win of carbon emission reduction and financial performance improvement？ Evidence from Chinese A-share listed firms in industrial sector[J]. Journal of Cleaner Production， 2022， 333： 130121.

習(xí)近平總書記在全國生態(tài)環(huán)保大會上的講話摘要[J].政策，2018（06）：27.

黃晟，李興國.京津冀協(xié)同視閾下河北省碳排放和碳交易[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，57（6）：655-660.

李慶濤，吳瓊，肖斯銳.推動碳期貨發(fā)展， 激發(fā)碳市場活力[J].環(huán)境保護，2024，52（6）：43-47.

梁晶，張霖，劉禹軒.考慮碳排放政策的港航企業(yè)減排策略研究[J].交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2023，23（1）：39-47.

劉建梅. 經(jīng)濟新常態(tài)下碳稅與碳排放權(quán)交易協(xié)調(diào)應(yīng)用政策研究[D].北京： 中央財經(jīng)大學(xué)，2017.

劉建梅.基于京津冀協(xié)同發(fā)展的碳稅與碳排放權(quán)交易協(xié)調(diào)應(yīng)用機制設(shè)計[J].經(jīng)濟體制改革，2020（6）：71-78.

劉磊，張永強.基于碳排放權(quán)交易市場的碳稅制度研究[J].稅務(wù)研究，2019（2）：46-52.

潘楠，楊曉麗.國際碳稅政策實踐發(fā)展與經(jīng)驗借鑒[J].金融經(jīng)濟，2024（1）：77-85.

邵帥，徐樂，章紹一.碳排放權(quán)交易能否助力實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)： 來自能源供給側(cè)與消費側(cè)的異質(zhì)性證據(jù)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，50（4）：27-40.

楊琳.碳稅與碳排放權(quán)交易的協(xié)同發(fā)展研究[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2024，35（3）：29-31.

鄒清明，胡李慶，鄒霆鈞.碳限額與碳交易機制下考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)研究[J].中國管理科學(xué)，2022，30（10）：142-154.

田方鈺，劉海英，劉達禹.動態(tài)最優(yōu)碳稅、適度減排關(guān)注與經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型[J].財經(jīng)科學(xué)，2024（3）：73-88.

曹裕，王子彥.碳交易與碳稅機制比較研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，36（5）：97-102.

邵帥，徐樂. 構(gòu)建碳稅與碳交易協(xié)同互補機制[N]. 中國社會科學(xué)報，2022-05-18（003）.

夏凡，王歡，王之揚.“雙碳”背景下我國碳排放權(quán)交易體系與碳稅協(xié)調(diào)發(fā)展機制研究[J].西南金融，2023（1）：3-15.

賓暉，張葉東.關(guān)于中國碳市場建設(shè)和發(fā)展的若干思考[J].環(huán)境保護，2022，50（22）：11-15.