中國出口貿(mào)易的新解讀：地價級差

摘 要：在經(jīng)濟面臨出口與房地產(chǎn)下行的雙重壓力下，亟須重新解讀中國出口貿(mào)易的獨特影響因素。中國不同類型土地出讓之間的價差是出口貿(mào)易增加的重要條件。本文運用中國五大城市群2007—2021年地級市及以上城市數(shù)據(jù)進行實證分析，考察地價級差（商住用地和工業(yè)用地的價格剪刀差）對出口貿(mào)易的影響及其影響渠道。研究發(fā)現(xiàn)：地價級差能促進出口貿(mào)易，其是出口貿(mào)易增長的重要條件；渠道檢驗發(fā)現(xiàn)地價級差主要通過工業(yè)用地補貼來促進出口貿(mào)易增長；高房價能加強地價級差對出口貿(mào)易的作用。進一步發(fā)現(xiàn)，在城市規(guī)模較小的地區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施水平更完善以及財政壓力較大的地區(qū)，地價級差的促進作用更明顯。本文豐富了出口貿(mào)易的中國經(jīng)驗研究，也啟發(fā)了房價上漲對貿(mào)易的歷史作用。

關(guān)鍵詞：地價級差；出口貿(mào)易；工業(yè)用地補貼；高房價

DOI：10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20250225.005

一、引 言

自加入WTO以來，中國憑借自身的發(fā)展優(yōu)勢，出口貿(mào)易迎來一段快速增長的時期。對這一快速增長的事實，國內(nèi)外學(xué)者從不同的層面，分別給予了制度開放、勞動力紅利、外資引入和研發(fā)投資等方面的原因解釋（Mayneris and Poncet，2013；Ashourizadeh et al.，2014；鐵瑛等，2019；Manolopoulos et al.，2018）。然而，近些年出口的原因解釋要素并沒有出現(xiàn)斷崖式下降或消失。但出口增速呈現(xiàn)放緩趨勢，其中在2015—2016年出口增速為負，2017—2023年出口增速持續(xù)下降。出口增長的原因與出口下降的事實產(chǎn)生背離。為此，需要對出口貿(mào)易增長進行新的解釋。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)中國房價增速同期放緩，其背后的地價級差也呈現(xiàn)放緩趨勢。而地價級差是商住用地和工業(yè)用地的價格剪刀差。作為要素投入之一，其有力地支持了出口貿(mào)易部門的擴張。為此，本文從地價級差視角，嘗試對中國出口貿(mào)易增長進行新的解釋。

隨著出口貿(mào)易部門的快速擴張，房地產(chǎn)行業(yè)似乎也同步進行了擴張。出口貿(mào)易部門的擴張帶來了投資、就業(yè)與收入的增長，這些皆為中國住房商品化改革提供了現(xiàn)實可能。住房商品化背后是對土地進行用途分類，分類產(chǎn)生的土地出讓價格差，致使土地價格占房價比高達50%-60%。同時，地方政府通過高房價獲取巨額土地出讓收入，彌補工業(yè)用地出讓的損失，更好地促進了貿(mào)易等工業(yè)部門的快速擴張。出口貿(mào)易與房地產(chǎn)行業(yè)是內(nèi)外雙循環(huán)的主體，二者之間相互影響。出口貿(mào)易為房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展提供了收入支撐；房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展也為出口貿(mào)易快速增長提供了要素條件。土地作為出口企業(yè)生產(chǎn)過程中所必須投入的要素之一，其配置成本和利用效率影響企業(yè)的出口行為和出口決策。而中國的土地配置具有明顯的政策導(dǎo)向。從這一思路出發(fā)，本文選取檢驗地價級差是否通過工業(yè)用地補貼的渠道來促進出口貿(mào)易，為從中國以地發(fā)展的模式來理解貿(mào)易發(fā)展提供了新的思路和新的方向。

地價級差的形成得益于中國土地的公有制和集體所有制。中央政府和地方政府在土地供給上具有決策權(quán)與分配權(quán)。按照政策導(dǎo)向下的土地用途，地方政府對住宅用地、商業(yè)用地和工業(yè)用地采取不同的出讓方式和出讓價格。地方政府為促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、進行招商引資和擴大財政收入，探索出最優(yōu)的土地出讓策略，即高價出讓商住用地和低價出讓工業(yè)用地（雷瀟雨和龔六堂，2014）。地方政府采取這種價格“剪刀差”的方式，用高價出讓商住用地獲得的收益，去補貼工業(yè)用地的低價成本（陶然等，2007）。地方政府通過控制土地出讓價格，降低工業(yè)用地成本，進而降低當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品生產(chǎn)的成本，使得該地區(qū)的產(chǎn)品在價格上具有一定的國際競爭力。地價級差作為地方政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段之一，在出口貿(mào)易增長過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

對中國出口貿(mào)易進行解讀的國內(nèi)外文獻，現(xiàn)有視角已頗為豐富。和本文相關(guān)的視角，也肯定了國家利益與制度安排等非普適性的獨特因素對一國出口貿(mào)易產(chǎn)生的關(guān)鍵性的影響（Gene Grossman and Elhanan Helpman，1994）。與此同時，已有文獻對中國問題的研究也論證了這一點：地方政府的土地出讓與出口貿(mào)易存在著關(guān)聯(lián)性。一方面，王劍鋒和彭興韻（2013）從地價級差與貿(mào)易順差的聯(lián)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)地方政府通過土地價差會促進工業(yè)產(chǎn)出擴張，進而導(dǎo)致貿(mào)易順差。在最新的文獻中，程銳和馬莉莉（2022）卻認為，土地出讓行為可以有效促進制造業(yè)出口升級；但作者把土地出讓歸因為政府發(fā)揮的援助之手，這個援助是外生的，到底來源于哪里？需要進一步檢驗。

另一方面，黃玖立和馮志艷（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，用地成本削弱了中國制造業(yè)的出口競爭優(yōu)勢，給本文提供了一個很好的視角，但換一個變量或樣本，結(jié)論可能并不相同，還需進一步檢驗。胡浩然（2019）從土地政策對土地供給的限制，得出土地政策會抑制中國出口水平的結(jié)論，但這一結(jié)論僅依據(jù)于開發(fā)區(qū)案例。另外，韓峰等（2021）基于市場化的視角，研究土地資源配置影響企業(yè)出口的國內(nèi)附加值率。作者運用市場化的邏輯框架，去衡量或測算中國的土地資源配置，可能會遺漏中國土地制度的獨特性要素，這樣顯然會得出中國土地資源存在錯配的結(jié)論，進而不利于出口貿(mào)易增長。

總的來說，現(xiàn)有文獻為本文研究地價級差與出口貿(mào)易的關(guān)系提供了夯實的理論參考和經(jīng)驗啟發(fā)，但仍存在以下缺憾：第一，盡管已有文獻驗證了土地因素對中國出口貿(mào)易的影響，但在土地出讓層面，是否促進了中國出口貿(mào)易仍未達成一致的意見，仍需再次檢驗地價級差對出口貿(mào)易的歷史作用；第二，研究視角方面，大多文獻是從土地出讓或土地資源配置的視角，鮮有研究單獨討論地價級差對出口貿(mào)易的作用，并將這兩個問題納入統(tǒng)一分析框架；第三，已有關(guān)于土地出讓對出口貿(mào)易影響機制的研究相對不足，暫無學(xué)者從工業(yè)用地補貼和房價視角出發(fā)考察地價級差對出口貿(mào)易影響的效果。鑒于此，與現(xiàn)有的文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，本文從地價級差的視角，將地價級差與出口貿(mào)易納入統(tǒng)一分析框架，豐富了現(xiàn)有的研究視角，力圖為解決中國出口貿(mào)易發(fā)展的難題提供地價級差方面的經(jīng)驗借鑒；第二，本文通過關(guān)注工業(yè)用地補貼的影響渠道，并考慮到高房價對工業(yè)用地補貼的影響，系統(tǒng)分析了地價級差對出口貿(mào)易的影響渠道，為促進中國出口貿(mào)易增長提供了一個嶄新的視角，拓展了現(xiàn)有的研究框架，進一步探討地方政府土地出讓所形成的地價級差對出口貿(mào)易的影響，進而為促進中國出口貿(mào)易提供政策啟示。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分是理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計；第四部分是實證結(jié)果；第五部分是渠道分析；最后是結(jié)論與啟示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

根據(jù)前文所述，需從地價級差視角進行理論演繹，結(jié)合中國的實踐經(jīng)驗，提出研究假設(shè)。傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論認為，同種產(chǎn)品在不同國家的相對價格差是發(fā)生貿(mào)易的直接原因，而價格差則是由各國要素相對價格不同決定的。借鑒赫克歇爾（1919）提出的要素稟賦理論，土地作為一種主要稟賦要素，其豐裕程度決定土地價格的變化，會對企業(yè)的生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響，進而影響出口產(chǎn)品價格。土地要素稟賦是絕對的，但是其相對豐裕程度決定了土地價格和生產(chǎn)成本，相對豐裕程度又受到土地的投入程度與方式的影響。在中國特有的土地制度下，土地要素的相對豐裕程度是政府通過投入方式來調(diào)控的，即在理論層面，地方政府可以通過調(diào)控不同用途的土地出讓，形成地價級差來促進出口貿(mào)易。

理論基礎(chǔ)需要結(jié)合中國地價級差的實踐經(jīng)驗。首先，高價出讓商住用地為地方政府帶來大量的土地財政收入，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展提供資金保障（張莉等，2011）。一方面，地方政府通過高價出讓商住用地，獲取的財政收入用于稅收優(yōu)惠等方面，進而降低出口企業(yè)的生產(chǎn)成本，也提高出口產(chǎn)品的性價比。另一方面，高價出讓商住用地獲取的土地收入，用于基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)園區(qū)建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高，可降低企業(yè)在生產(chǎn)過程中的交易費用，并提高交易效率。與此同時，工業(yè)園區(qū)建設(shè)也會吸引相關(guān)出口企業(yè)在此集聚，形成產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)，不僅有利于降低企業(yè)生產(chǎn)成本，還有利于研發(fā)共享，從而提高企業(yè)的出口質(zhì)量和規(guī)模（陳釗和熊瑞祥，2015）。其次，地方政府通過低價出讓工業(yè)用地，為企業(yè)提供廉價的工業(yè)用地，滿足其在生產(chǎn)過程中的要素需求，降低企業(yè)在經(jīng)營過程中的固定成本，使企業(yè)獲得成本優(yōu)勢，進而促進工業(yè)規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮，促進出口貿(mào)易的增長。最后，地方政府對不同類型土地的出讓會吸引外資流入，對中國企業(yè)形成倒逼效應(yīng)（程銳和馬莉莉，2022）。外資進入會加強本國企業(yè)的市場競爭，倒逼中國企業(yè)進行技術(shù)升級和產(chǎn)品優(yōu)化，進而刺激消費需求，擴大企業(yè)的出口規(guī)模。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H1：地價級差能促進出口貿(mào)易。

要素稟賦理論解釋了地價級差能促進出口貿(mào)易。地價級差與戰(zhàn)略貿(mào)易理論結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，地價級差可以通過工業(yè)用地補貼來促進出口貿(mào)易。戰(zhàn)略貿(mào)易理論認為，要提高出口產(chǎn)品的國際競爭力，就必須通過政府對具有外部性的產(chǎn)業(yè)進行補貼與扶持。地價級差使得工業(yè)用地補貼可以促進其擴大生產(chǎn)規(guī)模，取得規(guī)模效益。在中國對外貿(mào)易發(fā)展的實踐中，不同地區(qū)在工業(yè)發(fā)展水平上差別很大，出口工業(yè)分布也極其不均勻。地方政府運用出口補貼或出口鼓勵等措施對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)予以支持，以增強本地經(jīng)濟福利和提升出口產(chǎn)品的競爭力。一方面，地方政府用地價級差帶來的收入，對出口企業(yè)進行稅收優(yōu)惠等補貼，其中一部分就為工業(yè)用地補貼。另一方面，地方政府低價出讓工業(yè)用地對出口企業(yè)來說也是一種重要的優(yōu)惠補貼。

相關(guān)文獻也證實了工業(yè)用地補貼的渠道作用。首先，地方政府進行工業(yè)用地補貼，在一定程度上保障了工業(yè)用地價格的平穩(wěn)，防止其因為經(jīng)濟發(fā)展而導(dǎo)致用地成本快速增加；同時工業(yè)用地補貼是一種間接的低價出讓工業(yè)用地的方式，有利于提高土地資源的配置效率和降低企業(yè)的準入門檻，增強了企業(yè)出口的可能性，擴大了企業(yè)出口規(guī)模（黃玖立和馮志艷，2017）。其次，工業(yè)用地補貼對出口企業(yè)投資和技術(shù)進步也有所影響（謝貞發(fā)和朱愷容，2019）。企業(yè)獲得土地的機會成本下降，企業(yè)會將更多的資金投入創(chuàng)新和研發(fā)方面，促進出口企業(yè)打造產(chǎn)品優(yōu)勢，進一步增強出口產(chǎn)品的國際競爭力。最后，地價級差可以有效彌補不同地區(qū)的稟賦差異。在稟賦較差的地區(qū)，地方政府會更多地利用干預(yù)工具配置土地（王媛和楊廣亮，2016）。那么，工業(yè)用地補貼也會相應(yīng)地彌補稟賦劣勢地區(qū)的出口企業(yè)，提升當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平和出口的參與度，最終促進中國整體的出口貿(mào)易。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H2：地價級差會通過工業(yè)用地補貼來促進出口貿(mào)易。

因中國土地制度的獨特性，要素稟賦理論和戰(zhàn)略貿(mào)易理論在中國也許更能發(fā)揮理論的有效性，背后離不開政府對財政資源的調(diào)配，以形成后發(fā)優(yōu)勢參與國際競爭。政府不是財政收入的直接創(chuàng)造者。所以，地價級差必然會體現(xiàn)在房價上，疊加購房金融貸款政策的支持，以及為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展提供的收入條件，使得高房價成為可能，從而強化了工業(yè)用地補貼，進一步促進了出口貿(mào)易的增長。

相關(guān)文獻也證實了高房價對出口企業(yè)產(chǎn)生影響。首先，在信貸方面，房價上漲會使企業(yè)所擁有的房產(chǎn)價值上升，增加企業(yè)的財富，并且企業(yè)也可以通過土地抵押緩解融資約束，促進企業(yè)進入出口市場和擴大出口規(guī)模（劉燦雷和盛丹，2018）；同時房價上漲會使企業(yè)獲取信貸資金的能力增強，能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，使得企業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力增強。其次，在就業(yè)方面，高房價會增加居民的生活成本，間接提升出口企業(yè)的用人成本，引致出口產(chǎn)品價格增加，不利于出口貿(mào)易增長。最后，在消費方面，高房價會降低居民的非房產(chǎn)消費，從而降低當(dāng)期消費等，進而造成國內(nèi)消費不足，更多的企業(yè)會尋求國外市場，進一步促進了出口貿(mào)易的增長。不可否認，出口貿(mào)易也會影響房價，但房價與出口貿(mào)易不產(chǎn)生直接相互影響。結(jié)合入世以來的經(jīng)驗證據(jù)，房價上漲對出口貿(mào)易具有一定的正向歷史作用。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H3：高房價會強化地價級差對出口貿(mào)易的促進作用。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

2. 出口貿(mào)易

出口貿(mào)易（Exp）為本文的核心被解釋變量。很多文獻一般采用城市總的出口額數(shù)據(jù)來衡量出口貿(mào)易，本文采用城市制造業(yè)的出口總額增長率來衡量，主要由于制造業(yè)這類工業(yè)用品多數(shù)為可貿(mào)易品，可以更細致地考察土地對城市工業(yè)企業(yè)所產(chǎn)出的可貿(mào)易品的影響，同時出口總額增長率也更能直觀地反映出口的變動情況。

3. 高房價

2011—2015年全國土地出讓金的成本占到了房價的43%左右，其中一、二線城市超過50%。再加上稅費等費用，宏觀上占到70%甚至更高。相對于發(fā)達國家30%左右，我們認為房價相對較高。高房價（Price）為本文的調(diào)節(jié)變量，本文采用城市每年二手房平均價格的增長率進行衡量。

4. 工業(yè)用地補貼

5. 控制變量

本文的控制變量集中在城市層面，選擇控制變量如下：經(jīng)濟發(fā)展水平（Eco），采用城市當(dāng)年人均GDP進行衡量；人口規(guī)模（Pop），采用城市戶籍人口總數(shù)進行衡量；金融發(fā)展水平（Fin），采用城市年末金融存貸款余額之和與地區(qū)生產(chǎn)總值之比進行衡量；政府干預(yù)程度（Gov），采用城市當(dāng)年公共預(yù)算支出占GDP的比重進行衡量；工資水平（Wage），采用城市當(dāng)年職工平均工資進行衡量；投資規(guī)模（Invest），采用城市當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額進行衡量。表1為變量描述。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

為保證文章的時效性，本文選取2007—2021年中國五大城市群107個地級市為研究樣本，即京津冀、珠三角、長三角、長江中游以及成渝城市群。一方面，五大城市群在中國總體經(jīng)濟實力靠前，是國家重點也更為重視的城市群，可以為其他城市提供良好的發(fā)展經(jīng)驗。另一方面，基于五大城市群的經(jīng)濟發(fā)展程度，對土地具有較強的需求，地價級差程度在五大城市群中更為明顯。地級市制造業(yè)進出口貿(mào)易額來自Wind數(shù)據(jù)庫，高房價數(shù)據(jù)來自《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》，其余城市層面數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。部分缺失值采用線性插值法進行補充。

本文地價級差所需要的住宅用地價格、商業(yè)用地價格以及工業(yè)用地價格均來自中國土地市場交易網(wǎng)，其中住宅用地采用土地用途為城鎮(zhèn)住宅用地，高檔住宅用地，公共租賃住房用地，經(jīng)濟適用住房用地，廉租住房用地，其他普通商品住房用地，中低價位、中小套型普通商品住房用地，住宿餐飲用地和住宅用地；商業(yè)用地采用土地用途為倉儲用地、旅館用地、批發(fā)零售用地、批發(fā)市場用地、其他商服用地、商服用地、商務(wù)金融用地、文體娛樂用地和娛樂用地；工業(yè)用地采用土地用途為采礦用地、工礦倉儲用地、工業(yè)用地和水工建設(shè)用地。

工業(yè)用地補貼數(shù)據(jù)來源于中國土地交易市場網(wǎng)和原國土資源部發(fā)布的《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》，其中，由于工業(yè)用地大類中土地用途為工業(yè)用地的土地級別分類數(shù)據(jù)較為完整，此處工業(yè)用地的價格用其表示，并進行后續(xù)計算。

為進一步厘清地價級差與出口貿(mào)易之間存在何種關(guān)系，本文運用binscatter方法繪制地價級差與出口貿(mào)易的散點圖及擬合線，如圖1所示。從圖中可清晰地得知，地價級差水平越高，越能促進中國的出口，表明二者存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

四、實證結(jié)果

（一）基準回歸

表2首先報告了地價級差影響出口貿(mào)易的基準回歸結(jié)果。本文采用控制年份和城市的固定效應(yīng)模型，為保證基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，所有回歸采用的均是在城市層面聚類調(diào)整后的標準值。回歸結(jié)果如表2所示。第（1）列為模型不考慮控制變量的情況，僅從地價級差和出口貿(mào)易水平進行回歸的結(jié)果，地價級差的估計系數(shù)為0.006，在1%的顯著性水平下為正。第（2）列為加入6個控制變量后的回歸結(jié)果，地價級差的估計系數(shù)為0.006，仍然在1%的顯著性水平下為正，估計系數(shù)表明地價級差使得出口貿(mào)易提升了0.6個百分點。這意味著地價級差程度越高的城市，當(dāng)?shù)氐某隹谫Q(mào)易水平會越高，即城市地價級差顯著促進當(dāng)?shù)爻隹谫Q(mào)易。結(jié)果表明，該模型無論是否加入控制變量，地價級差都對出口貿(mào)易有正向促進作用，驗證假設(shè)1。文章接下來的部分均采用固定效應(yīng)模型進行回歸分析。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換變量

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將解釋變量替換成住宅用地平均價格與工業(yè)用地平均價格差額的增長率（LP1）和商業(yè)用地平均價格與工業(yè)用地差額的增長率（LP2），結(jié)果如表3第（1）列和第（2）列所示，兩次替換后解釋變量的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，并且其他變量的回歸結(jié)果和基準回歸結(jié)果大致相同。將被解釋變量替換成每年城市制造業(yè)進出口貿(mào)易差額的增長率，結(jié)果如表3第（3）列所示，核心解釋變量地價級差的系數(shù)仍然在10%的顯著性水平上為正，表明前文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 雙邊縮尾

為了消除極端值對回歸結(jié)果的影響，本文在對地價級差變量和出口貿(mào)易變量雙邊縮尾的基礎(chǔ)上進行回歸結(jié)果分析，結(jié)果如表3第（4）列所示，在1%的顯著性水平上對核心解釋變量與被解釋變量進行縮尾后，地價級差對出口貿(mào)易的影響系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，再次表明基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，說明地價級差對出口貿(mào)易是具有正向促進影響的。

3. 更換樣本期

本文原使用的數(shù)據(jù)區(qū)間為2007—2021年，由于2008年爆發(fā)金融危機，土地出讓收入和出讓面積呈現(xiàn)大幅下降的趨勢；同時，2020年新冠疫情的暴發(fā)也對出口貿(mào)易產(chǎn)生一定的負面影響。因此，為保證本文結(jié)論的可靠，剔除2008年與2020年的數(shù)據(jù)進行回歸分析，并將樣本期縮短為2009—2019年。

結(jié)果如表3第（5）列和第（6）列所示，在更換樣本期后，地價級差對出口貿(mào)易的影響系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，其中第（5）列為剔除2008年與2020年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，第（6）列為將樣本期縮短至2009—2019年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，地價級差對出口貿(mào)易的影響系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，再次表明基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，說明地價級差對出口貿(mào)易是具有正向促進的作用。

4. 工具變量

即使前文已經(jīng)通過控制變量來解決一部分由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，但現(xiàn)實中仍然會受到其他干擾因素的影響，而地價級差變量也可能存在測量誤差以及與出口變量產(chǎn)生反向因果進而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。在以土地公有制為基礎(chǔ)的中國特色土地制度下，土地的出讓和使用受到地方政府的嚴格管控，因此對于土地供給這個政策變量，具有較強的外生性。為保證研究結(jié)果的可靠性，本文借鑒陸銘等（2015）采用滯后一期的人均城市可建設(shè)面積（IV1）作為工具變量進行穩(wěn)健性檢驗，城市可建設(shè)的面積越小，意味著相關(guān)土地的供給下降，但是對土地的需求不會下降，會進一步提高商住用房的出讓價格，進而導(dǎo)致不同用途土地之間的價差變大。此外，本文還采用滯后一期的核心解釋變量（IV2）作為第二個工具變量，采用兩階段最小二乘法進行估計。

結(jié)果如表4所示，本文采用兩階段最小二乘的方法進行工具變量的回歸。表4第（1）列和第（2）列為工具變量法的第一階段回歸結(jié)果，可以明顯看出兩個工具變量均在1%的顯著性水平下顯著，說明工具變量與內(nèi)生變量具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系符合工具變量的基本假設(shè)條件；其中IV1的回歸系數(shù)為負，這說明人均城市建設(shè)面積與地價級差存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，即人均城市建設(shè)面積的減少會使土地出讓面積隨之減少，進而促使地價級差變大，這與預(yù)期相符，且與陳斌開和楊汝岱（2013）、陸銘等（2015）的研究一致。表4第（3）列為工具變量法的第二階段回歸，結(jié)果表明在處理潛在的內(nèi)生性問題后，地價級差仍然在1%的顯著性水平下為正，也就是說地價級差仍然會顯著地促進出口貿(mào)易。表4還進行了工具變量的內(nèi)生性檢驗，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量高度顯著，Cragg-DonaLP WaLP F和Kleibergen-Paap rk WaLP F統(tǒng)計量估計值顯著大于10，結(jié)果表明本文選擇的工具變量通過了不可識別檢驗和弱工具變量檢驗；Hansen檢驗 p值顯著大于10%，表明本文所選擇的工具變量也通過過度識別檢驗。總體而言，在控制了潛在的內(nèi)生性問題后，地價級差對出口貿(mào)易會產(chǎn)生顯著的促進作用，再次驗證本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）異質(zhì)性分析

1. 城市規(guī)模

本文分析城市的人口規(guī)模所產(chǎn)生的異質(zhì)性。國務(wù)院于2014年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，將國內(nèi)城市劃分為五等。由于不存在市級人口規(guī)模小于50萬的小城市，同時由于人口規(guī)模小于100萬的城市樣本數(shù)較少，所以本文將樣本城市劃分為兩類，即市區(qū)戶籍人口規(guī)模大于500萬的大城市和小于500萬的中小城市。

表5報告了城市規(guī)模異質(zhì)性的估計結(jié)果。可以看出，地價級差的估計系數(shù)在中小城市顯著為正，說明地價級差會顯著促進中小城市的出口貿(mào)易。這可能是因為，相對于大城市而言，規(guī)模較大的城市經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，已經(jīng)形成當(dāng)?shù)匕l(fā)展的產(chǎn)業(yè)，并且具有一定的出口優(yōu)勢和出口規(guī)模，并不需要高度依賴對土地出讓的收入來進行經(jīng)濟發(fā)展和促進出口；而中小城市由于經(jīng)濟發(fā)展方式受限，又急于發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，地方政府將過度依賴土地出讓所帶來的收益（閆昊生等，2020），依靠大規(guī)模低價出讓工業(yè)用地、高價出讓商住用地的土地供給方式，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

2. 基礎(chǔ)設(shè)施水平

城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度是影響當(dāng)?shù)匕l(fā)展出口的重要因素，政府大力完善基礎(chǔ)設(shè)施與出口呈正相關(guān)關(guān)系（盛丹等，2011）。本文采用城市人均道路面積對基礎(chǔ)設(shè)施水平進行衡量，依據(jù)樣本城市在研究樣本期內(nèi)的平均基礎(chǔ)設(shè)施水平，根據(jù)其中位數(shù)將樣本城市劃分為基礎(chǔ)設(shè)施水平較高和基礎(chǔ)設(shè)施水平較低兩類。

表6報告了基礎(chǔ)設(shè)施水平異質(zhì)性的估計結(jié)果。從表中可以明顯看出，基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市，其地價級差在1%的顯著性水平上為正，也就是說在基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市，地價級差對出口貿(mào)易的促進作用更明顯。這可能是因為，基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市能夠滿足對交通、醫(yī)療以及信息獲取等公共服務(wù)的需求。一方面，會吸引勞動力的流入，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來足夠的勞動力；另一方面，完善的基礎(chǔ)設(shè)施會減少企業(yè)生產(chǎn)過程中的交易成本和提高交易效率。

3. 財政壓力異質(zhì)性

自中國分稅制改革后，地方政府財政收入上移、財政支出下放的方式使地方政府的財政壓力較大。為了尋求更多的財政收入來緩解當(dāng)?shù)刎斦毫椭萎?dāng)?shù)匕l(fā)展，基于中國土地公有制，地方政府開始“以地求發(fā)展”的模式。本文參照楊得前和汪鼎（2021），構(gòu)建地級市財政壓力指數(shù)，即當(dāng)年財政收入減去當(dāng)年財政支出，并以各城市基期（2007年）財政壓力中位數(shù)作為劃分標準，將樣本劃分為財政壓力較大和財政壓力較小兩組，來進一步探討財政壓力在地價級差對出口貿(mào)易影響中的異質(zhì)性。

表7報告了財政壓力異質(zhì)性的估計結(jié)果。可以明顯看出，地價級差的系數(shù)都顯著為正，其中第（1）列地價級差在10%的顯著性水平下為正，第（2）列在1%的顯著性水平下為正，說明在財政壓力較大的城市，地價級差對出口貿(mào)易的促進作用更明顯。這與預(yù)期相符，且與文茜等（2023）和白秀葉等（2023）的結(jié)論一致。一方面，財政壓力較大的城市更會通過土地出讓收入來補充財政，以此緩解財政壓力（文茜等，2023）。另一方面，由前文分析可知，在中國以公有制為基礎(chǔ)的土地政策下，低價出讓工業(yè)用地和高價出讓商住用地是土地出讓的最優(yōu)政策。那么，以擴充土地出讓收入為動機的政策，就會導(dǎo)致不同用途的土地之間的價差變大，最終影響出口貿(mào)易。

五、渠道分析

（一）渠道檢驗

表8報告了工業(yè)用地補貼渠道效應(yīng)的回歸結(jié)果。其中，表8第（1）列工業(yè)用地補貼的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，同時第（2）列表示將中介變量加入基準模型的回歸結(jié)果，可以明顯看到地價級差對出口貿(mào)易的正向促進影響的初步結(jié)果保持不變。依據(jù)渠道分析，表明地價級差會通過工業(yè)用地補貼的路徑顯著促進出口貿(mào)易。進一步地，從Sobel Z值的結(jié)果來看，其統(tǒng)計量為5.176且在1%的顯著性水平下為正，同時Bootstrap中介效應(yīng)的置信區(qū)間并不包含0，表明渠道檢驗的結(jié)果是有效的。至此，本文假設(shè)2得到驗證。

從前文的分析可以得知，地價級差的存在源于地方政府對不同用途土地的出讓策略和出讓價格不同。由于中國的土地供給由政府掌握，因此地方政府的土地策略性行為會影響工業(yè)用地補貼，高價出讓商住用地會給當(dāng)?shù)貛砀哳~的土地出讓收入，地方政府為促進當(dāng)?shù)爻隹诤徒?jīng)濟發(fā)展，又會采取相應(yīng)的激勵措施。地價級差通過工業(yè)用地補貼促進出口貿(mào)易，出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能是，一方面工業(yè)用地補貼的存在降低了工業(yè)用地出讓的相對價格（田文佳等，2019），保障了工業(yè)用地價格的平穩(wěn)，同時地方政府給予補貼也會吸引更多出口企業(yè)進入和降低企業(yè)生產(chǎn)過程中的成本，最終起到促進出口的作用。另一方面，地方政府采用工業(yè)用地補貼可以彌補地區(qū)的稟賦差異，通過工業(yè)用地的政策實現(xiàn)以地引資，吸引更多的投資者在稟賦條件差的地區(qū)發(fā)展工業(yè)和參與出口，以此實現(xiàn)工業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移（程宇丹等，2020）。此外，工業(yè)用地補貼在保證低工業(yè)用地價格的時候，會吸引資本要素的進入，實現(xiàn)與其他要素的匹配，進而使出口企業(yè)產(chǎn)出增長。因此，地價級差通過工業(yè)用地補貼促進出口貿(mào)易。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)

表9報告了高房價調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。其中Interaction為高房價與地價級差的交互項，其回歸系數(shù)為0.006，并且在1%的顯著性水平上為正。估計結(jié)果表明，房價上漲，地價級差對出口貿(mào)易的促進作用也隨之增強。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能是，一方面，高房價會影響企業(yè)的信貸能力（潘愛民和余博，2021），房價上漲提升了出口企業(yè)的房產(chǎn)價值，使企業(yè)獲取信貸資金的能力增強，能夠緩解企業(yè)的融資約束，有利于企業(yè)的出口。另一方面，高房價會擠壓消費需求（朱詩娥和顧欣，2021），面對房價高漲，消費者只有積極就業(yè)才能滿足對住房的需求，那么消費者會對其他商品的需求下降，國內(nèi)消費不足的情況也促使企業(yè)尋求出口機會，增加出口。另外，消費者可能會通過貸款來滿足住房需求，即把未來的收入貼現(xiàn)，便可以通過貸款貼現(xiàn)轉(zhuǎn)移，來彌補出讓工業(yè)用地的損失和一定程度上擴大工業(yè)用地補貼，以此更好地促進貿(mào)易等工業(yè)部門擴張。因此，高房價會強化地價級差對出口貿(mào)易的促進作用。至此，本文假設(shè)3得到驗證。

六、結(jié)論與啟示

基于出口增長的原因與出口下降的事實產(chǎn)生背離，本文以地價級差為視角，對中國出口貿(mào)易進行了新的解讀。發(fā)現(xiàn)入世以來，在中國出口貿(mào)易快速增長中，地方政府的土地出讓調(diào)控手段尤為關(guān)鍵，高房價也對出口貿(mào)易的增長起了一定的歷史作用。但當(dāng)高房價與地價級差增長放緩，出口快速增長的要素條件也受到影響，這是產(chǎn)生背離的可能原因之一，也為國際貿(mào)易理論的深化應(yīng)用提供了中國的獨特經(jīng)驗。

本文的研究結(jié)論：首先，地價級差能顯著促進出口貿(mào)易增長，說明了地方政府通過調(diào)整土地出讓的方式，可以正向促進中國出口貿(mào)易的增長，這一結(jié)論在考慮模型設(shè)定、替代假說、事件沖擊以及內(nèi)生性之后仍然是穩(wěn)健的。其次，渠道檢驗發(fā)現(xiàn)，工業(yè)用地補貼是地價級差促進出口貿(mào)易的重要渠道，反映了中國出口貿(mào)易仍以制造業(yè)產(chǎn)品出口為主，因為制造業(yè)使用的工業(yè)用地相對較多。再次，在樣本期內(nèi)，高房價明顯地增強了地價級差對出口貿(mào)易的促進作用，說明了高房價通過增加政府的土地出讓收入，促進出口貿(mào)易增長，具有一定的歷史作用。最后，地價級差對出口貿(mào)易的影響具有明顯的異質(zhì)性特征，其顯著的促進作用主要集中于中小城市、基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市以及財政壓力較大的城市。

在出口貿(mào)易與房地產(chǎn)下行的雙重壓力下，通過重新解讀中國出口貿(mào)易的獨特影響因素，本文結(jié)論對中國出口貿(mào)易發(fā)展的啟示為：第一，對于生產(chǎn)出口產(chǎn)品需要大規(guī)模工業(yè)用地的企業(yè)，地方政府應(yīng)積極保持土地出讓政策不變，尤其提供更多的工業(yè)用地補貼，促進其發(fā)揮產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)。第二，豐富土地出讓類型。在服務(wù)業(yè)出口部門使用的商業(yè)用地，應(yīng)豐富其土地的出讓類型，通過創(chuàng)造新的地價級差，為當(dāng)?shù)氐姆?wù)出口貿(mào)易打造新的成本優(yōu)勢。第三，房價應(yīng)該保持在合理的平穩(wěn)區(qū)間。高房價的后期會抑制出口貿(mào)易增長，對研究結(jié)論進行反推，房價更不能斷崖式下降，以免對出口貿(mào)易產(chǎn)生不利的影響。第四，中小規(guī)模城市與財政壓力較大的城市，應(yīng)繼續(xù)充分發(fā)揮地價級差對出口貿(mào)易的促進作用。城市規(guī)模較大且財政收入較好的城市，應(yīng)創(chuàng)新土地出讓類型和方式，提供新的補貼方式，并合理控制房價上漲。本文是以地價級差為視角，且在這一視角下考慮單向的因果關(guān)系。然而，出口貿(mào)易增長對地價級差及房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的歷史作用，也值得進一步探討。

參考文獻

[1] 白秀葉，魯建坤，李培. 財政壓力、土地資源的行業(yè)配置與集聚效應(yīng)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2023年第2期，第41-54頁。

[2] 陳斌開，楊汝岱. 土地供給、住房價格與中國城鎮(zhèn)居民儲蓄[J]. 經(jīng)濟研究，2013年第1期，第110-122頁。

[3] 陳釗，熊瑞祥. 比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準實驗的證據(jù)[J]. 管理世界，2015年第8期，第67-80頁。

[4] 程銳，馬莉莉. 地方政府如何更有效地促進制造業(yè)出口高質(zhì)量升級：基于土地出讓的視角[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022年第10期，第1-21頁。

[5] 程宇丹，田文佳，韓健. 工業(yè)用地補貼阻礙了中國制造業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移嗎？——來自微觀土地交易的證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2020年第3期，第94-108頁。

[6] 韓峰，莊宗武，謝銳. 土地資源配置與制造業(yè)出口價值攀升[J]. 國際貿(mào)易問題，2021年第12期，第118-133頁。

[7] 胡浩然. 土地政策如何影響企業(yè)的出口水平？：基于開發(fā)區(qū)案例的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟研究，2019年第7期，第118-133頁。

[8] 黃玖立，馮志艷. 用地成本對企業(yè)出口行為的影響及其作用機制[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017年第9期，第100-118頁。

[9] 江艇. 因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2022年第5期，第100-120頁。

[10] 雷瀟雨，龔六堂. 基于土地出讓的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化[J]. 管理世界，2014年第9期，第29-41頁。

[11] 劉燦雷，盛丹. 房價上漲與企業(yè)出口績效——基于抵押借貸的研究視角[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018年第6期，第114-124頁。

[12] 陸銘，張航，梁文泉. 偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J]. 中國社會科學(xué)，2015年第5期，第59-83頁。

[13] 潘愛民，余博. 房價高企對我國制造業(yè)出口的影響研究[J]. 江淮論壇，2021年第4期，第52-59頁。

[14] 邱斌，閆志俊. 異質(zhì)性出口固定成本、生產(chǎn)率與企業(yè)出口決策[J]. 經(jīng)濟研究，2015年第9期，第142-155頁。

[15] 盛丹，包群，王永進. 基礎(chǔ)設(shè)施對中國企業(yè)出口行為的影響：“集約邊際”還是“擴展邊際”[J]. 世界經(jīng)濟，2011年第1期，第17-36頁。

[16] 陶然，袁飛，曹廣忠. 區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)：基于1999～2003年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟，2007年第10期，第15-27頁。

[17] 田文佳，張慶華，龔六堂. 土地引資促進地區(qū)工業(yè)發(fā)展了嗎？——基于土地、企業(yè)匹配數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020年第1期，第33-60頁。

[18] 鐵瑛，張明志，陳榕景. 人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、人口紅利演進與出口增長——來自中國城市層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2019年第5期，第164-180頁。

[19] 王劍鋒，彭興韻. 地價級差、貿(mào)易順差與高房價[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013年第5期，第41-48頁。

[20] 王媛，楊廣亮. 為經(jīng)濟增長而干預(yù)：地方政府的土地出讓策略分析[J]. 管理世界，2016年第5期，第18-31頁。

[21] 文茜，李萬利，申志軒. 地方政府釋放財政壓力的微觀傳導(dǎo)機制：企業(yè)盈余管理視角[J]. 世界經(jīng)濟，2023年第10期，第91-114頁。

[22] 謝貞發(fā)，朱愷容. 工業(yè)地價補貼、地區(qū)競爭與產(chǎn)出效應(yīng)[J]. 財政研究，2019年第4期，第3-22頁。

[23] 許憲春，賈海，李皎等. 房地產(chǎn)經(jīng)濟對中國國民經(jīng)濟增長的作用研究[J]. 中國社會科學(xué)，2015年第1期，第84-101+204頁。

[24] 閆昊生，孫久文. 土地價格與企業(yè)創(chuàng)新——來自微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2020年第4期，第26-38頁。

[25] 楊得前，汪鼎. 財政壓力、省以下政府策略選擇與財政支出結(jié)構(gòu)[J]. 財政研究，2021年第8期，第47-62頁。

[26] 張莉，徐現(xiàn)祥，王賢彬. 地方官員合謀與土地違法[J]. 世界經(jīng)濟，2011年第3期，第72-88頁。

[27] 趙愛棟，馬賢磊，曲福田. 市場化改革能提高中國工業(yè)用地利用效率嗎？[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016年第3期，第118-126頁。

[28] 朱詩娥，顧欣. 高房價是否擠壓了城鎮(zhèn)居民的消費需求？[J]. 消費經(jīng)濟，2021年第4期，第84-93頁。

[29] Ashourizadeh S.， Rezaei S.， Schott T.， “Entrepreneurs’ human and social capital： direct and reinforcing benefits for export”， International Journal of Entrepreneurship and Small Business， 2014， 21（2）： 246-267.

[30] Baron R. M.， Kenny D. A.， “The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations”， Journal of Personality and Social Psychology， 1986： 51（6）.

[31] Gene Grossman and Elhanan Helpman.， “Protection for Sale”， The American Economic Review， 1994， 84（4）： 833-850.

[32] Manolopoulos D.， Chatzopoulou E.， Kottaridi. C. Resources.， “home institutional context and SMEs’ exporting： direct relationships and contingency effects.” International Business Review， 2018， 27（5）： 993-1006.

[33] Mayneris F.， Poncet S.， “Chinese firms’ entry to export markets： the role of foreign export spillovers”， The World Bank Economic Review， 2013， 29（1）： 150-179.

A New Interpretation of China’s Export Trade： Land Price Differential

JIAYUE LIU

（South-Central Minzu University）

XINRUI SHEN

（South-Central Minzu University）

Abstract： Facing the dual pressure of export and real estate downturn， it is urgent to re-interpret the unique factors affecting China’s export trade. The price difference between different types of land transfer in China is an important condition for the increase of export trade. This paper uses the data of prefecture-level cities and above in China’s five major urban agglomerations from 2007 to 2021 for empirical analysis， and examines the impact of land price difference on export trade and its influencing channels. The research finds that land price difference can promote export trade； the channel test finds that land price difference mainly promotes export trade through industrial land subsidies； and high housing prices can strengthen the effect of land price difference on export trade. Furthermore， it is found that in areas with smaller urban scales， more perfect infrastructure and greater financial pressure， the promotion effect of land price difference is more obvious. This paper enriches the empirical research on China’s export trade， and also inspires the historical role of housing price increase on trade.

Key Words： land price difference； export trade； industrial land subsidies； high house price

〔執(zhí)行編輯：周冬〕