英國16世紀的亞瑟王文學(xué)探討

摘要：托馬斯·休斯等人在1587年創(chuàng)作的悲劇《亞瑟的厄運》是英國文藝復(fù)興時期亞瑟王文學(xué)的代表作，并于1588年獻演給伊麗莎白一世。戲劇誕生于格雷律師學(xué)院，以塞涅卡悲劇《提厄斯忒斯》為主要框架，并借鑒了拉丁史詩《內(nèi)戰(zhàn)紀》，素材主要來自《不列顛諸王史》，在細節(jié)處理上參考了《亞瑟王之死》。該悲劇具有強烈的政治傾向，在歌頌女王統(tǒng)治的前提下流露出政治焦慮，呈現(xiàn)出鮮明的民族色彩和時代特征。

關(guān)鍵詞：亞瑟王伊麗莎白一世瑪麗一世塞涅卡

亞瑟王文學(xué)是西方文學(xué)經(jīng)典之一，為歐洲各國各時期的文學(xué)創(chuàng)作提供了源源不斷的素材，英國文藝復(fù)興時期也不例外。在14至15世紀，亞瑟王文學(xué)經(jīng)歷了匯總，以英國作家托馬斯·馬洛禮（Thomas Malory）的作品為巔峰。在此之后，隨著騎士階層的沒落，總體上亞瑟王文學(xué)的熱度相對消退，直到維多利亞時期才重回巔峰。即便如此，英國文藝復(fù)興時期的亞瑟王文學(xué)依舊留下了相關(guān)文本，也成為都鐸神話構(gòu)建的一部分，具有濃重的民族色彩和時代特征。

伊麗莎白一世統(tǒng)治時期，英國文藝復(fù)興運動走向高潮，該時期的亞瑟王文學(xué)代表作有英國詩人埃德蒙·斯賓塞（Edmund Spenser）的長詩《仙后》（The Faerie Queene）和亞瑟王戲劇等。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對《仙后》的研究已經(jīng)相對完善，而其他作品則有較大探索空間，本文選擇托馬斯·休斯（Thomas Hughes）等人創(chuàng)作的戲劇《亞瑟的厄運》（The Misfortunes of Arthur，簡稱《厄運》）為研究對象，對16世紀英國亞瑟王文學(xué)展開探討。

從戲劇題材來看，《厄運》是英國戲劇史上第一部以亞瑟王傳說為題材的歷史劇。伊麗莎白一世統(tǒng)治期間，英國進入黃金時代，民族身份的構(gòu)建需求激起了對英格蘭歷史的回顧，復(fù)雜的政治現(xiàn)實也推動創(chuàng)作者以戲劇借古諷今，歷史劇從而得到蓬勃發(fā)展。《高布達克》（Gorboduc）被認為是英格蘭的第一部悲劇，之后有《厄運》以及更著名的《李爾王》《辛白林》等。這些歷史劇以古不列顛歷史為素材，多講述皇室內(nèi)部矛盾引發(fā)的紛亂與戰(zhàn)爭。權(quán)力、陰謀與欲望是這些作品的共同元素。這些作品通過對王權(quán)與統(tǒng)治的探討，表達了對穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的政治訴求。本文從《厄運》入手，探討該戲劇如何運用民族語言將古典文學(xué)和不列顛本土素材相結(jié)合，以及創(chuàng)作者如何借用亞瑟王傳說表達政治傾向與現(xiàn)實指涉，創(chuàng)作出英格蘭民族的亞瑟王戲劇。

一、《亞瑟的厄運》的創(chuàng)作與演出：律師學(xué)院中誕生的悲劇

文藝復(fù)興時期，英國的學(xué)校最先接觸到歐洲大陸的人文主義思潮。為推進拉丁語教育，校方采用了一批古典文學(xué)作為教學(xué)內(nèi)容，意大利喜劇作家普勞圖斯（Plautus）和古羅馬喜劇作家泰倫提烏斯（Publius Terentius Afer）的戲劇成為學(xué)生們學(xué)習(xí)甚至演出的對象，由此催生了最早的一批英語喜劇。而在大學(xué)和與大學(xué)對等的律師學(xué)院里，悲劇似乎更符合人們的口味。［1］

律師學(xué)院是英國法律史上的獨特存在。13世紀中后期，伴隨著英國最早的法律人共同體的出現(xiàn)，律師會館誕生了。其英文名為“Inns of Court”，是“the Inns of the Men of Court”的簡稱，從詞源學(xué)的角度來看，最初是指在王室法庭從事律師職業(yè)的人所居住的客棧。［2］任何想成為出庭律師的英國人，都需要在一家律師學(xué)院中接受學(xué)徒式教育，并獲得會館授予的律師執(zhí)業(yè)許可。14世紀的倫敦形成了著名的四大律師學(xué)院，即林肯律師學(xué)院、中殿律師學(xué)院、內(nèi)殿律師學(xué)院與格雷律師學(xué)院。

律師學(xué)院在英國戲劇的早期發(fā)展中具有重要作用。學(xué)院有舉行節(jié)慶典禮的娛樂傳統(tǒng)，每逢重大節(jié)日，如萬圣節(jié)、圣誕節(jié)，各學(xué)院通常舉辦假面舞會、音樂會或戲劇表演。［3］ 這種演出有時也用來招待朝廷的官員，甚至英國女王伊麗莎白一世。［4］這些戲劇被統(tǒng)稱為律師學(xué)院悲劇，首部作品是在1561年內(nèi)殿律師學(xué)院上演的《高布達克》，唯一一部以亞瑟王文學(xué)為素材的作品就是《厄運》。伊麗莎白一世統(tǒng)治期間，女王成了格雷律師學(xué)院的贊助人，這使格雷律師學(xué)院聲名鵲起，迎來了屬于自己的黃金時代。女王曾宣稱，她很感激格雷律師學(xué)院，因為會館總是為她研究準備一些活動。［5］

托馬斯·休斯等八位紳士于1587年完成了五幕無韻體悲劇《厄運》的寫作，于1588年2月28日在格林威治宮獻演給女王伊麗莎白一世。寫作分工如下：尼古拉斯·特羅特（Nicholas Trotte）寫作序言；弗蘭西斯·弗勞爾（Francis Flower）負責(zé)第一幕和第二幕的旁白；威廉·富爾貝克 （William Fulbecke）寫作了兩段演說；弗朗西斯·培根（Francis Bacon）、克里斯托弗·耶爾弗頓（Christopher Yelverton）、約翰·蘭卡斯特（John Lancaster）和弗勞爾負責(zé)監(jiān)督默劇的演出；蘭卡斯特和約翰·彭魯多克（John Penruddocke）導(dǎo)演了戲劇的宮廷演出。這些紳士與政治階層密切相關(guān)，一些人甚至與權(quán)力中心掛鉤。耶爾弗頓和培根在1588年之前都曾在議會任職，并且都有著杰出的法律—政治生涯。特羅特和彭魯多克在不同時期都是議會議員。［6］

戲劇以亞瑟王統(tǒng)治末期為背景，始于亞瑟回國處理兒子莫德雷德發(fā)起的叛亂，以及他和王后桂妮維亞的通奸丑聞。劇本核心是亞瑟王的猶豫態(tài)度：他被多次勸說拋棄私人情感并履行君主職責(zé)；莫德雷德也被勸說與父親和解。但莫德雷德一意孤行，亞瑟迫不得已發(fā)起決戰(zhàn)的命令。父子在戰(zhàn)場上重傷彼此，莫德雷德當場死亡，亞瑟陷入彌留之際，國家彌漫著悲傷與迷茫。

二、《亞瑟的厄運》的素材來源：古典文化與英國本土素材的結(jié)合

以《厄運》為代表的律師學(xué)院悲劇是古典文化與英國本土文學(xué)素材結(jié)合的產(chǎn)物。這些從事法律與政治職業(yè)的紳士們接受了人文主義教育，運用民族語言把拉丁文悲劇搬上舞臺，試圖對古典形象或古不列顛人物進行新的闡釋。美國文藝復(fù)興文學(xué)研究者威拉德·法納姆（Willard Farnham）指出，對于戲劇演出而言，律師學(xué)院里紳士們的表演過于矯揉造作，也很平淡乏味。但與此同時，他們用英語這種“俗語”進行創(chuàng)作。當他們用英語呈現(xiàn)羅馬哲學(xué)家呂齊烏斯·安涅·塞涅卡（Lucius Annaeus Seneca）時——盡管不是進行通俗的闡釋——他們還是設(shè)法讓塞涅卡以本土方式進行言說和思考。他們確實有資格被視為推動了伊麗莎白時期悲劇的發(fā)展。［7］ 此外，律師學(xué)院悲劇成了古典文化和更通俗的職業(yè)劇作家之間的橋梁，影響了莎士比亞等同時代人對古典文化的理解和吸收。

（一）古典文化素材：塞涅卡悲劇與盧坎的拉丁史詩

塞涅卡對中世紀與文藝復(fù)興的戲劇發(fā)展有著無可替代的影響。羅馬的兩種悲劇形式“涼鞋劇”和“紫袍劇”［8］，即以希臘內(nèi)容為素材的拉丁語悲劇，其中只有十部（有一種說法是九部）作品完整流傳下來，皆出自塞涅卡之手，《提厄斯忒斯》（Thyestes，簡稱《提》）是其中之一。該劇約有1112行詩，共五幕，與塞涅卡的大多數(shù)戲劇一樣，可能是根據(jù)希臘悲劇作家歐里庇得斯（Euripides）的版本改編的。在1560年時任牛津萬靈學(xué)院院士的賈斯伯·海伍德（Jasper Heywood）出版了《提》的英語譯本，塞涅卡悲劇的英譯合集則在1581年出版，對英國早期戲劇的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的影響。

《提》取材自阿特柔斯（Atreus）家族的詛咒，即代際循環(huán)的血親仇殺、亂倫與相食。戲劇始于祖先坦塔羅斯（Tantalus）鬼魂的詛咒，詳細展示了發(fā)生在孫輩間的血腥矛盾。提厄斯忒斯與兄長阿特柔斯的妻子私通，并試圖奪取其王位。阿特柔斯發(fā)現(xiàn)這些事情后殺害了提厄斯忒斯的孩子，將其做成菜肴并宴請?zhí)岫蛩惯挂允竞徒猓笳哂纱朔赶铝耸匙又铩！抖蜻\》的框架完全取自《提》，即鬼魂的言說構(gòu)成了戲劇的開篇和結(jié)尾，講述了被罪惡腐化的國王家族在仇殺與亂倫中走向滅亡的故事。戲劇的三個主題：因罪惡受到懲罰的國王家族；在主要人物和明智下屬之間進行的有關(guān)好行為和壞行為的討論；對命運、死亡等命題的探討都是典型的塞涅卡式命題。［9］

塞涅卡的其他劇作也被應(yīng)用到《厄運》中。莫德雷德和臣下在第二幕中的討論源自《奧克塔維亞》和《特洛伊婦女》中類似的辯論片段。桂妮維亞和莫德雷德是國王家族中的通奸者，其定位源自《阿伽門農(nóng)》中的克呂泰墨斯特拉與埃奎斯托斯。劇本中的桂妮維亞是憤怒的化身，她憎恨丈夫長年遠征，在欲望和理性之間備受掙扎，一度想殺死丈夫或者自己。除了《提》，作者還在桂妮維亞的臺詞中引用了《阿伽門農(nóng)》《奧塔山上的赫拉克勒斯》《美狄亞》以及《希波呂托斯》四部悲劇。桂妮維亞由此不再只是一個通奸的女性，而成了塞涅卡式的復(fù)仇者和憤怒者。

此外，《厄運》中的一些戰(zhàn)爭片段借鑒了羅馬詩人盧坎（Lucan）的拉丁史詩《內(nèi)戰(zhàn)紀》（On the Civil War）。盧坎詩名長存，其詩作在古代晚期和中世紀仍然是學(xué)校教科書。在16世紀，英國劇作家克里斯托弗·馬洛（Christopher Marlowe）曾翻譯了《內(nèi)戰(zhàn)紀》的第一卷，在1626年，英國詩人托馬斯·梅（Thomas May）將史詩完整翻譯為英雄雙韻體。受古典文化的影響，休斯對盧坎的熟知和他對塞涅卡的程度一樣。他從十卷《內(nèi)戰(zhàn)紀》中借用了至少八卷的內(nèi)容。例如，第三幕只有50行歸功于塞涅卡，而有122行出自盧坎。其中，亞瑟發(fā)表的演說與凱撒疲倦的士兵的哀嘆形成呼應(yīng)。同一幕中，亞瑟令人深刻的演講則引用自凱撒在盧比孔河畔向軍隊發(fā)出的第一次演說。［10］

（二）不列顛本土素材：《不列顛諸王史》與《亞瑟王之死》

《厄運》中對亞瑟王晚期統(tǒng)治的記述主要來自12世紀拉丁文編年史《不列顛諸王史》（Historia Regum Britanniae，簡稱《諸王史》）。該文本記載了從不列顛的首位國王布魯圖斯（Brutus）到7世紀的卡德瓦拉德（Cadwallader）的諸多事跡。其中“不列顛的亞瑟王”占了很大篇幅，是歷史上首部完整的亞瑟王傳記，也是使亞瑟王成為“準君主”的官方文獻。

《諸王史》對亞瑟王的結(jié)局記載如下。亞瑟在歐洲大陸上與羅馬人作戰(zhàn)并取得了勝利。這時消息傳來，負責(zé)保衛(wèi)不列顛的侄子莫德雷德僭越稱王，并與桂妮維亞通奸。亞瑟回國與叛軍作戰(zhàn)，最后莫德雷德被殺死，桂妮維亞皈依信仰。受了重傷的亞瑟王被運送到阿瓦隆島休養(yǎng)，并將王位傳給他的親戚康沃爾公爵，即卡鐸之子康斯坦丁，這一年是公元542年。［11］由此可知，《厄運》在亞瑟的結(jié)局上作出了改動，亞瑟并沒有前往阿瓦隆島，而是作為君主死去。這一改動強化了亞瑟的世俗君主特征，削弱了其傳說中的神話色彩。

莫德雷德的身份是另一處變動較大的處理。莫德雷德的事跡也源出《諸王史》，但是他誕生自亂倫行為這一記述則來自馬洛禮。［12］ 馬洛禮創(chuàng)作的中古英語散文體小說《亞瑟王之死》（Le Morte dArthur）不僅是中世紀騎士文學(xué)的典范之作， 也是中世紀亞瑟王文學(xué)的集大成的巔峰之作。文本中，梅林的預(yù)言點明莫德雷德的身份：“這孩子就是您同自己姐姐所生的，也就為此，您整個的國家都要遭到毀滅。”［13］

在《諸王史》中，安娜和洛特王生下了高文和莫德雷德，因此亞瑟與莫德雷德是舅甥關(guān)系。《厄運》將莫德雷德設(shè)置為亞瑟和安娜的兒子，此處對父子身份的強調(diào)源自對塞涅卡劇作的追隨。《提》的開篇與結(jié)束都來自坦塔羅斯的鬼魂，而《厄運》的開篇與結(jié)束都是康沃爾公爵高洛因的鬼魂對潘德拉貢家族的詛咒：亞瑟的父親尤瑟曾占有了高洛因的妻子，并殺死了她。這種通奸行為使潘德拉貢家族從根基上被罪惡腐蝕，亞瑟由此犯下了亂倫之罪。作為亂倫之子，莫德雷德長大后占有了亞瑟的王位和妻子，犯下了謀反與通奸之罪。罪惡在潘德拉貢家族中傳遞，《提》中的家族之罪要素得以凸顯。此外，早在12世紀，法語傳奇作家就已經(jīng)開始描述蘭斯洛特與桂妮維亞的戀情。及至馬洛禮的時代，蘭斯洛特儼然成為桂妮維亞最知名的戀人，這一點在《亞瑟王之死》中得到了保留。但《厄運》遵循了《諸王史》的記載，劇本沒有蘭斯洛特的痕跡，而且將王后的通奸對象設(shè)置為莫德雷德。這不僅是對本土素材的忠誠使用，而且旨在強調(diào)兩人通奸關(guān)系中的亂倫因素。

三、《亞瑟的厄運》的政治傾向：童貞女王治下的榮光與危機

都鐸王朝是戲劇的時代。伊麗莎白一世時期的戲劇與政治的關(guān)系十分密切，具有控制輿論、意識形態(tài)宣傳等實際功效，戲劇審查制度也相應(yīng)地十分嚴格。在16世紀80年代，將在世的基督教君主搬到戲劇舞臺上依舊是禁止的。格雷律師學(xué)院的紳士們選擇亞瑟王這類歷史人物進行創(chuàng)作主要出于這種限制。在這部律師學(xué)院悲劇中，正如在早期的娛樂活動中，歷史和經(jīng)典的形象通過被改編來表達新的以及不斷變化的政治場景。［14］

從亨利七世起，都鐸王朝就致力將自身血統(tǒng)攀附在亞瑟王上，作為都鐸神話的重要組成部分。伊麗莎白一世被視為大眾認知與文學(xué)中的“新亞瑟王”，而她發(fā)現(xiàn)自己在觀看“舊亞瑟王”的故事。［15］戲劇的首要以及終極主旨在于贊美女王的統(tǒng)治，但同時透露出在國內(nèi)外政治危機中英國國民的焦慮情緒。考慮到戲劇創(chuàng)作群體的法律與政治背景，《厄運》無疑具有對君主進行勸諫的功能。

（一）童貞女王治下的榮光

戲劇的序言直接表達了對女王統(tǒng)治的贊美：御杖歸殿下榮耀之手，所有的悲劇從現(xiàn)實逃向臺上。［16］接著以高洛因的鬼魂開篇，他聲稱要對尤瑟發(fā)起復(fù)仇并做出預(yù)言：一千年后，不列顛會經(jīng)歷一個和平、信仰、富庶和舒適的時代。全世界都會驚異于你們的幸福。［17］這是創(chuàng)作者借古人之口表達對女王的贊美。之后戲劇進入核心部分即論辯：亞瑟與莫德雷德的矛盾，以及不列顛的未來。

實際上《厄運》的本質(zhì)即以戲劇形式反映瑪麗·斯圖亞特（Mary Stuart）的處決。在1567年，瑪麗一世被迫退位，之后向伊麗莎白一世尋求庇護。瑪麗的存在威脅到了王權(quán)的穩(wěn)定，但考慮到二人的親緣關(guān)系以及君主身份，伊麗莎白一世將其暫時監(jiān)禁。在1586年，瑪麗一世卷入巴賓頓陰謀中，此后處決她的呼聲日漸高漲。雖然女王的態(tài)度幾經(jīng)猶豫，但經(jīng)過廷臣們的運作，瑪麗一世最終在1587年2月8日被處死。而在《厄運》中，亞瑟與莫德雷德分別映射了伊麗莎白一世與瑪麗一世。瑪麗像莫德雷德一樣試圖獲得王位，伊麗莎白一世像亞瑟一樣對親屬的謀反行徑表現(xiàn)出猶豫和顧慮。亞瑟一直猶豫該如何處理莫德雷德，他在君主職責(zé)與親情之間搖擺不定。對此，貴族們以君主職責(zé)為理由進行勸諫：一個國王應(yīng)該把國家放在他的親族之上。［18］亞瑟依舊含糊其詞，直到最后時刻才正視了莫德雷德之亂對自身和國家的威脅。劇本中亞瑟的延宕反映了女王在處理瑪麗一世時的猶豫，亞瑟和女王似乎都傾向于寬恕謀逆者，莫德雷德和瑪麗一世本可以活下去，但他們變本加厲的行為嚴重威脅到君主和國家的安全，君主迫不得已選擇殺死對方。從結(jié)果上看，舊亞瑟死于自己的延宕，而伊麗莎白一世作為“回歸的亞瑟王”消滅掉最邪惡的政敵，并帶領(lǐng)不列顛走向榮光。

戲劇也從婚姻和性的角度歌頌了女王的統(tǒng)治。在16世紀80年代中期，種種跡象清晰表明女王不會再提結(jié)婚的事情或者生下繼承人。此時，女王政府官員開始著力贊美并打造“童貞女王”的對外形象，一方面力圖緩解因女王不婚而沒有王朝后續(xù)繼承人所引起的恐慌；另一方面保證國民繼續(xù)支持日漸衰弱的女王統(tǒng)治。［19］君主的婚姻與性直接關(guān)乎國家局勢，性罪惡與國家動亂之間具有現(xiàn)實與理念上的關(guān)聯(lián)。《厄運》揭示亞瑟王家族的不幸源自性放縱與道德上的弱點。通過對亞瑟王家族性罪惡的批判，休斯等人表達了對女王的敬意，即證明了為保護國民利益，伊麗莎白女王選擇成為“童貞女王”的正確性與正義性。

（二）童貞女王治下的危機

《厄運》的顯著特點是王室成員和相應(yīng)勸諫者之間的論辯。這些勸諫者無疑是格雷律師學(xué)院紳士們的化身，他們借用戲劇對國家政治事務(wù)發(fā)表看法和建議：瑪麗一世的處決加劇了天主教世界對英國的敵意，尚待解決的繼承事項和國外勢力的威脅都可能造成內(nèi)亂與外敵入侵，正如戲劇中亞瑟王面臨的危機一樣。

首先是伊麗莎白一世的王位繼承問題以及潛在威脅。伊麗莎白一度是歐洲最有聯(lián)姻價值的女性，但在婚姻事務(wù)上女王永遠遲疑不決。在16世紀的內(nèi)憂外患之下，英國臣民對女王的婚育狀態(tài)感到焦慮，國家上下都缺乏安全感。多年來，女王的未婚與無嗣使廷臣煩惱不已，尚未解決的繼承人問題意味著潛在麻煩和不確定性，但是廷臣們只能生活在這一現(xiàn)實之中。瑪麗·斯圖亞特的存在令人恐懼和厭惡，但她的權(quán)利是無可爭辯的，這也使女王無嗣的問題更加惡化。［20］ 律師學(xué)院悲劇中的一些劇作如《高布達克》就直接表達了對女王婚育問題的關(guān)注。

其次是對女王延宕態(tài)度的焦慮。伊麗莎白一世在位期間，宮廷男性官僚一直存在對女性統(tǒng)治的焦慮情緒，此一時期，批評女王“優(yōu)柔寡斷”與“決策拖延”的字眼頻繁出現(xiàn)在大臣們的書信中。［21］在戲劇中，亞瑟在勸諫者的言說中拖延，直到莫德雷德發(fā)起最后通牒才召集軍隊。對于現(xiàn)實中的英國政壇來說，瑪麗一世的兒子詹姆士是最佳繼承人。如果女王在80年代宣布詹姆士為繼承人，瑪麗一世對于王位的野心似乎可以被打消，詹姆士的加爾文宗教信仰也可以抵御國外的天主教勢力。

戲劇的最后借使者之口講述戰(zhàn)斗的結(jié)果：莫德雷德被殺死，但死前重傷了亞瑟。幸存者緊接著談及亞瑟統(tǒng)治下的穩(wěn)定以及即將到來的混亂；亞瑟哀嘆著自己給國家?guī)砹瞬恍遥涣蓄嵉奈磥硪黄悦！＿@種對局勢的不確定性直接反映了律師們的焦慮，即英國當下面臨的危機——天主教教皇和腓力二世的威脅。瑪麗一世之死激起了天主教世界的憤怒，腓力二世以此為借口加緊了對英國的軍事籌備。面對近在咫尺的戰(zhàn)爭，伊麗莎白一世再次選擇了拖延。從后世角度來看，女王的策略是正確的。然而對于1588年2月的格雷律師學(xué)院里的紳士而言，他們擔憂女王像處理瑪麗一世事件時一樣再一次陷入延宕之中，正如戲劇中亞瑟的拖延引發(fā)了災(zāi)難一樣。戲劇的宗旨由此點明——面對以西班牙為代表的歐洲天主教勢力的威脅，女王有責(zé)任迅速行動。

四、結(jié)語

《厄運》作為格雷律師學(xué)院紳士們創(chuàng)作的戲劇，本質(zhì)是對塞涅卡悲劇的模仿與搬演。考慮到伊麗莎白一世是最重要的觀眾，因此戲劇的政治傾向成為第一要素。作為文藝復(fù)興時代的文學(xué)創(chuàng)作，《厄運》強調(diào)忠君護國等封建倫理，批判內(nèi)戰(zhàn)，迎合了都鐸王朝鞏固封建君主制和英格蘭民族身份的政治需求。該作品也是16世紀英國亞瑟王文學(xué)的代表，具有鮮明的文藝復(fù)興色彩：一方面將古典文學(xué)與不列顛本土素材結(jié)合；另一方面呈現(xiàn)出強烈的政治色彩與現(xiàn)實傾向，劇本中亞瑟在處理莫德雷德一事的態(tài)度反映了伊麗莎白一世在處決瑪麗一世上的延宕。在稱頌女王的主基調(diào)之下，《厄運》也體現(xiàn)出內(nèi)憂外患之中英國國民的焦慮心情。從亞瑟王文學(xué)體系來看，《厄運》并未對亞瑟王文學(xué)本身做到擴充與豐富，而更多的是將之視為文學(xué)素材用以表達特定目的，這說明亞瑟王傳說的構(gòu)建期早已過去。馬洛禮之后，永恒之王的每一次回歸都是時代的呼喚和映射。

參考文獻

［1］［英］特拉斯勒.劍橋插圖英國戲劇史［M］.劉振前，李毅，譯.濟南：山東畫報出版社，2006：35．

［2］謝漢卿.英國律師會館研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2021．

［3］康寧.中世紀行會視域下的英格蘭法律會館［J］.世界歷史，2021（6）：102116，155．

［4］何其莘.英國戲劇史［M］.南京：譯林出版社，1999：25．

［5］ Francis Cowper. A Prospect of Grays Inn［M］.London：Graya，1985：46．

［6］Curtis Perry.British Empire on the Eve of the Armada： Revisiting The Misfortunes of Arthur［J］.Studies in Philology，2011 （4）：508537．

［7］Willard Farnham. The Medieval Heritage of Elizabethan Tragedy［M］.Berkeley：University of California Press，1936：363．

［8］邢北辰.異教遺產(chǎn)與劇場隱喻：古羅馬與中世紀的theatre與drama考辨［J］.戲劇（中央戲劇學(xué)院學(xué)報） ，2023（1）：2040.

［9］William A. Armstrong.Elizabethan Themes in The Misfortunes of Arthur［J］.The Review of English Studies，1956 （27）：238249．

［10］George M. Logan. Hughess Use of Lucan in The Misfortunes of Arthur［J］. The Review of English Studies，1969 （77）：2232．

［11］ Geoffrey of Monmouth. History of the Kings of Britain［M］.Aaron Thompson， Translated. Cambridge：In Parentheses Publications，1999：193．

［12］［16］［17］［18］ John W. Cunliffe. Early English Classical Tragedies［M］.Oxford：Clarendon Press，1912：326，223，229，257．

［13］［英］托馬斯·馬洛禮.亞瑟王之死：上、下［M］.黃素封，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2005：40．

［14］Marie Axton. The Queens Two Bodies：Drama and the Elizabethan Succession［M］. London： Royal Historical Society，1977：76．

［15］Giles Y. Gamble.Power Play： Elizabeth I and “The Misfortunes of Arthur”［J］. Quondam et Futurus，1991（ 2）：5969．

［19］Catherine L. Howey. Dressing a Virgin Queen： Court Women， Dress， and Fashioning the Image of Englands Queen Elizabeth I［J］.Early Modern Women：An Interdisciplinary Journal，2009（1）：201208．

［20］Wallace T.MacCaffrey.Elizabeth I：War and Politics， 15881603［M］.Princeton：Princeton University Press，1992：545．

［21］杜宣瑩.從王權(quán)政治到君主共和——蘇格蘭瑪麗女王之死與近代早期英格蘭的政權(quán)轉(zhuǎn)型［J］ 文史哲，2017（3）：7789，166．