城鄉基本公共服務均衡優質配置歷程、現狀與進路

關鍵詞：公共服務；基本公共服務；城鄉融合；均衡優質配置；成都市

《“十四五”公共服務規劃》認為基本公共服務是保障全體人民生存和發展基本需要、與經濟社會發展水平相適應的公共服務，強調政府主導，要求政府在承擔保障供給質效主要責任的同時，引導市場主體、公益性社會機構補充供給。在全面建成小康社會，城鄉基本公共服務水平已大幅提升的歷史背景下，進一步均衡優質配置城鄉基本公共服務關乎公平正義與人心向背。基本公共服務是人民對黨委政府工作質效最直接、最真切的感受，極大地影響人民生活質量與黨委政府美譽度。《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》明確把“聚焦提高人民生活品質”作為進一步全面深化改革的目標任務之一。強調要“增強基本公共服務均衡性和可及性”，為人的全面發展、全體人民共同富裕奠定基礎。可見均衡優質配置城鄉基本公共服務，既是城鄉融合高質量發展與扎實推動共同富裕的價值追求與實現路徑，也是匯聚人民群眾力量的重要依托。成都作為西部地區重要的中心城市，成渝地區雙城經濟圈極核城市，正聚力打造高品質生活宜居地，理應肩負引領帶動責任，探索實現基本公共服務從“均衡”到“均衡優質”的跨越。

一、文獻回顧

公共服務是多學科交叉議題，國內外研究成果豐富，以定性、定量或二者結合的方式，在理論研究、實證分析、政策應用等多視角探討了相關問題。具體到城鄉基本公共服務配置，學界主要有“均等化”“均衡化”兩種提法，二者實質研究內容無明顯差異，“‘均等化’是‘均衡化’的價值取向和最終目標”。在政策領域，黨的二十大報告提出基本公共服務要“實現均等化”，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》則提出要“增強基本公共服務均衡性和可及性”，表明政策領域基本公共服務“均衡化”與“均等化”具有內在一致性，而提高“均衡性”是當下的改革方向，故本文采用“均衡”提法，但在文獻梳理階段則將“均等化”“均衡化”同步納入研究視野。

針對研究主題，由于“國外沒有城鄉二元結構的問題，所以國外也不存在‘城鄉基本公共服務均等化的概念’”。國內圍繞基本公共服務“均等化”與“均衡化”主題的研究成果，在專著領域，出版了《均衡化：基礎、理念與制度安排》，后續又陸續出版了《中國基本公共服務均等化問題研究》《我國基本公共服務均等化供給政策研究》《城鄉公共服務均等化與地方財政體制》《農村公共服務供給：模式創新與城鄉均等化》《北京市城鄉基本公共服務問題研究》《城鄉基本公共服務均衡化：歷史、現實與未來》i《城鄉基本公共服務均等化實現機制：理論與實踐》等大量著作。在學術論文領域，丁元竹、遲福林、孫德超、李軍鵬、孫建軍、陳永正、范逢春等在“城鄉均等化”“服務供給”“財政轉移支付”“服務體系”“制度體系”“績效考核”等宏觀領域進行了深入剖析，另有大量學者在教育、醫療衛生、文化公共服務等細分領域從現狀、問題、反思、評估、對策等視角進行了研究。自2007年成都獲批全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區開始，聚焦成都基本公共服務均衡化研究大量出現，姜曉萍、李旭章等學者從做法與經驗總結、問題與路徑、區域比較分析、體系建設、空間治理等角度進行剖析，研究發現成都將公共服務一體化作為城鄉統籌的重要抓手，采取基礎設施建設、管理體制改革、供給機制調整、資源配置優化等措施推動基本公共服務均衡化，但仍然存在從中央到地方體制機制不配套，社會力量未能充分調動，公共資源配置存在缺陷，供需尚未精準配套等問題。

就已有研究而言，國外研究基本公共服務均衡化時不具備城鄉二元分割的現實背景，雖然理論研究較為深刻，但放在中國這一特定場域并不完全適用。國內研究緊貼政策熱點、應用性較強，對城鄉基本公共服務均衡化的歷史發展脈絡、現狀以及存在問題等方面有翔實的研究。落腳成都的研究存在對未來路徑探究不深，時代性不強問題。特別是針對全面建成小康社會后，農村基本公共服務逐步完善，城鎮化、老齡化、少子化等帶來的人口分布變動等背景調整回應不足。成都作為人口凈流入且城鎮化率超過80%的超大城市，應如何依據黨的二十屆三中全會精神，突破戶籍限制以常住人口為服務對象進一步提升基本公共服務均衡性和可及性，并在均衡化基礎上向優質化、特色化發展還需深入探索。

二、發展歷程：從“分而有”到“統而優”的梯次發展

成都公共服務經歷了從“城鄉分立”到“城鄉一體”的地域融合，從“基本公共服務”到“公共服務”的范圍擴展，從“均衡標準”到“均衡優質”的目標升級，公共服務隨經濟社會發展水平梯次提升，推動了城鄉基本公共服務資源合理配置。

（一）第一階段（中華人民共和國成立后至20世紀80年代初）：城鄉分立模式下的低位均衡

為盡快擺脫落后狀況、應對外部世界巨大壓力，“我國當時推行農產品和工業產品價格剪刀差的方式，通過農業彌補工業發展，采取工業‘后發趕超’的政策快速推進工業快速發展”。保障了工業原材料的基本供給和城鄉居民的基本生活，但也形成了城鄉二元體制，公共服務呈現城鄉分立發展模式。“農村公共服務以農戶自我供給為主；隨著農業合作化運動的開展，農業合作經濟組織成為農村公共服務供給的主體。”成都城鄉公共服務主要表現為農村通過合作醫療供給基本醫療衛生服務，通過集體辦學供給基礎教育，通過宅基地制度保障居住，通過“五保戶”制度提供救助。城市公共服務則由單位與政府聯合供給，主要表現為以分配就業為基礎的充分就業服務，以愛國衛生運動與專業防疫機構相結合的公共衛生服務，以及由公辦醫療衛生體制所構成的醫療服務體系，以職工退休、工傷保障等為主的勞動保障制度，以政府辦教育與單位子弟校為基礎的教育服務體系，以單位公房和福利性分房為基礎的住房制度，以及針對單位困難職工和城市“三無”人員的救濟體系。該階段公共服務在城市表現為單位福利，農村表現為集體福利，是一種資源短缺下的低位均衡。

（二）第二階段（20世紀80年代初至2002年）：城鄉分立模式下的不均衡發展

該階段成都基本公共服務依然呈現城鄉二元發展模式。20世紀80年代初到90年代初主要表現為農村基本公共服務走向衰落，20世紀90年代初到21世紀初則主要表現為城市探索基本公共服務供給新模式。20世紀80年代初開始實行的家庭聯產承包責任制打破了公社制集體福利的經濟基礎，各地逐步廢除人民公社，轉由鄉鎮政府負責本鄉教育、醫療衛生、民政等工作，“鄉政府制度外收入成為農村公共服務供給的主要資金來源”，改革開放后鄉政府制度外收入主要包括“鄉鎮企業上交利潤和管理費；鄉鎮統籌資金，包括五項統籌和鄉鎮政府按照國家規定征收的其他收入；各種集資、捐贈收入；各種罰沒收入”，整體穩定性差，村集體公共服務體系逐步解體。黨的十四大提出建立社會主義市場經濟體制，成都緊隨政策變化推動國有企業市場化改革，卸下企業基本公共服務負擔以適應市場競爭，城市基本公共服務由單位福利逐步變為城市政府負擔的社會福利，期間實行央地財政包干制，各地留存資金差距明顯，城鄉基本公共服務呈現社會化、市場化、地方化、不均衡的特點。

（三）第三階段（2002年至2012年）：城鄉一體模式下的體系化均衡化發展

2002年黨的十六大報告明確提出統籌城鄉經濟社會發展，把城鄉作為整體統一謀劃，并要求完善政府的經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務的職能，形成比較完善的國民教育體系、科技和文化創新體系、全民健身和醫療衛生體系。黨的十六屆六中全會明確提出基本公共服務體系要更加完備，黨的十七大報告提出注重實現基本公共服務均等化，加大公共服務領域投入，完善省以下財政體制，增強基層政府提供公共服務能力。成都城鄉基本公共服務逐步向“一體化”發展，以“全域成都”理念推動城鄉統籌，形成了以城鄉規劃、產業發展、市場體制、基礎設施、公共服務、管理體制六個“一體化”為抓手，經濟、政治、文化、社會建設一體推進的統籌發展路徑。嘗試突破戶籍限制供給公共服務；重視城鄉基本公共服務均等化的基礎建設；改革公共服務管理體制，構建專門部門，優化協調原有部門職責；形成塊塊集中、服務居民的基本公共服務供給機制；推進基本公共服務相關制度城鄉一體化；改進公共資源的配置方式，引進社會資金參與公共服務，加大投入力度并向農村傾斜。

（四）第四階段（2012年至今）：城鄉一體模式下的多元化高質量發展

《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》《“十三五”推進基本公共服務均等化規劃》《“十四五”公共服務規劃》三個公共服務領域專項規劃在民生領域起到了凝聚共識、引領方向和優化資源配置的重要作用。“在盡力而為、量力而行的指引下，實現了從‘十二五’規劃‘保障基本，統籌城鄉’到‘十三五’規劃‘兜住底線，促進均等’再到‘十四五’規劃‘權責清晰，共建共享’的過渡。”“十二五”期間，成都在文化、醫療衛生服務等單項領域分別出臺相關規劃，“十三五”期間出臺《成都市基本公共服務均等化“十三五”規劃》及基本公共服務清單，以標準化發展為導向，構建全市15分鐘基本公共服務圈，提升基本公共服務能力、水平及均衡性。“十四五”期間出臺《成都市“十四五”公共服務規劃》，跳出基本公共服務范疇，把普惠性非基本公共服務及生活服務納入規劃范疇，在均等化基礎上突出民生改善的“進行性”，指引基本公共服務梯次提升。

三、發展現狀：從“供給側改革”到“需求側滿意”的全面提升

基本公共服務質量滿意度是衡量城市服務水平的綜合性指標，成都在醫療服務、公共文化、公共體育、養老服務、公共教育、生態環境、公共安全等領域有較好發展基礎，近年來通過推動供給側改革進一步實現了需求側持續滿意。

（一）供給側改革做法

宏觀層面，成都依照中央、省級文件出臺公共服務地方專項規劃及服務標準，圍繞破解超大城市治理難題和應對人口總量結構挑戰，逐步完善了對基本公共服務目標、內容、對象、質量標準、支出責任、牽頭單位等方面的底線要求。堅持以城市功能布局和人口分布為導向，指導公共服務隨人口流動布局，逐步實現服務找人的同時保障了服務水平提高，并以財政資金和集體資金強勢支撐服務到位。中觀層面，成都通過政府購買服務、政社合作、志愿服務等多元供給模式，形成了政府主導、市場參與、社會補充的多元供給格局。針對城鄉基本公共服務差距，以專項工程、專項資金彌補農村基本公共服務短板，同時全面推行居住證制度，逐步促使民生權益保障從戶籍所在地向居住地轉移。微觀層面，成都以政策清單、設施建設項目清單、基礎數據清單“三張清單”為依托，在理清本底基礎上細化任務圖、時間表，提升服務效率，推動了基本公共服務政策與設施建設動態調整、提標擴面。成都以區（市）縣為單位承擔了不同類型國家基本公共服務標準化試點，成為實踐應用“三張清單”的優質場景。例如，錦江區以承擔養老服務國家基本公共服務標準化試點為契機，應用“三張清單”的全鏈條管理模式，構建智慧養老平臺，上線眾多為老服務項目，推動“單一供給養老”向“智慧多元養老”轉變，使助餐、助潔、助浴等服務項目價格更透明、消費更方便、評價更客觀，建成多層次、多維度、高質量的養老供給標準體系。以公共服務設施“三年攻堅計劃”“幸福美好生活十大工程”“15分鐘公共服務圈”等專項工程推動工作落實，不斷完善優化城鄉公共服務設施。以網校、遠程醫療等現代科技賦能城鄉基本公共服務，提升均衡性與可及性，擴大優質資源覆蓋面，實現制度體系不斷健全，保障水平穩步提升，均衡化水平不斷提高。例如，采用政府購買服務、公益服務等方式，依托專業科技公司將成都七中、成都七中育才、成都市實驗小學和成都市金牛區機關第三幼兒園等從幼兒園到高中全學段優質公立學校資源，通過全遠程直播教學、遠程錄播教學、遠程植入式教學、遠程觀摩式教學等不同方式，將優質教育資源向更廣闊的城鄉地區覆蓋。

（二）需求側滿意度調研

為了解市民對成都城鄉基本公共服務均衡優質配置的滿意度，面向市民發放問卷250份，收回有效問卷248份，有效回收率99.2%，其中男性131人，女性117人；初中及以下學歷32人，高中學歷45人，本、專科學歷共計150人，研究生學歷21人；常住地位于城區的187人、位于鎮及鄉村的合計61人，鄉鎮樣本量不足，未能較好地反映鄉鎮居民對成都基本公共服務的滿意度。結果顯示約81.45%的受訪者對成都基本公共服務質量感到“滿意”或“較滿意”，約80.64%的受訪者認為成都城鄉基本公共服務“均衡”或“較均衡”。受訪者認為教育基本公共服務、醫療衛生健康服務、人居環境、養老服務、公共文化服務是成都公共服務城鄉水平差距最大的五個領域，并認為教育基本公共服務、醫療衛生健康服務、養老服務、就業創業服務、人居環境是當前最應當優化提升的五項內容。深入訪談發現兩個方面的問題，一是市民不清楚“基本公共服務”的范圍和標準，認為黨委政府負責的所有事項均為基本公共服務，這一方面反映出問卷未能明晰基本公共服務這一概念造成了被試理解偏差；另一方面也提示黨委政府應根據經濟社會發展水平適時調整基本公共服務范疇，提升市民獲得感、幸福感、安全感。二是訪談中發現市民認為當前成都市基本公共服務存在優質資源分布不均，城鄉區域間基本公共服務供給水平仍存差距等問題。

四、他省特色經驗：從“統一標準”到“提檔升級”的方向引領

自國家層面出臺基本公共服務標準以來，各地相繼出臺地方標準并適時優化調整，其標準高低與地方經濟水平密切相關。上海、廣東、重慶、北京作為東部、南部、西部、北部經濟社會發展水平較高城市，其2023年版基本公共服務標準均在國家標準之上探索形成了具有借鑒意義的特色經驗。

（一）優孕優生抓痛點：從備孕到生產“長周期”管理

一是免費提供再生育相關檢查。上海重視孕前、孕中、孕后服務，為本市戶籍符合條件的夫妻免費提供再生育相關的基本項目醫學檢查等服務，孕中后期的各項檢查、訪視高頻、細致。二是擴大新生兒疾病篩查范圍。新生兒是國家和民族的未來，北京在國家標準之上擴大新生兒疾病篩查范圍納入基本公共服務，并由市、區兩級財政支付常住兒童的新生兒疾病篩查，保障了服務的保障面及可持續性。

（二）教育服務補短板：從住宿到特教“大范圍”支持

一是減免困難學生住宿費。重慶針對自身山多路遙，中職學生住宿需求大的特點，在按照國家標準減免學費的同時，為家庭經濟困難的中等職業學校在校生減免住宿費用，進一步降低經濟困難學生教育支出。成都雖有類似政策，但對資助范圍更窄。二是科學確定特殊教育補貼金額。相較于國家規定的特殊教育學生每人每年6000元的補助標準，廣東考慮各市經濟社會發展水平差異，以普通教育生均經費為基準差異化確定各地特殊教育補貼力度。例如，規定對普通學校、兒童福利機構、殘疾人托養機構附設特教班學生，按不低于普通學生生均公用經費標準5倍且每年不低于6000元的標準撥付經費。

（三）就業創業重細節：從線下到線上“無死角”服務

一是人工服務“一直在線”。就業是民生之基，強化就業優先導向需從細節入手，以新媒體、智能語音機器人回應就業困難群體困惑實效有限。北京將工作時間人力資源和社會保障電話人工服務需在線的基本要求提高為“24小時在線”，為民解憂。二是擴大見習服務對象范圍。青年失業既是民生問題又是社會隱患，國家規定需為離校2年內未就業高校畢業生，及16-24歲失業青年提供就業見習服務。上海則擴大就業見習服務范疇，將見習服務年齡上限提高到本市戶籍35周歲青年。三是體系化建立創業服務機構。創業帶動就業是重要的發展策略，上海將創業咨詢、創業能力測評等納入基本公共服務范疇，規定每個建制鎮設置創業服務機構，保障創業有人管、有場所、有服務。

（四）醫療衛生漸完善：從身體到心靈“全方位”關愛

一是下沉醫療資源。北京、上海主動下沉醫療資源，為城鄉居民提供就近優質門診服務，例如，北京規定每個街道（辦事處、鄉鎮）設至少1所社區衛生服務中心，上海則規定按照每5萬-10萬人設置一家社區衛生服務中心或分中心。二是關注心理健康。上海注重為市民提供心理健康咨詢，并把孤獨癥兒童的發現、干預、治療納入基本公共服務范疇。三是給予安寧服務。上海為有安寧療護服務需求，且經專業評估后達到臨終標準的患者及其家屬，在病房或居家開展控制痛苦和不適癥狀的醫療及護理服務，提供身心全方位照料。

（五）養老服務看需求：從一般到特殊“分類型”供給

一是協同發揮家庭、社區、機構作用。上海調動家庭、社區、機構各負其責、各展所長，規定為居家養老的本市戶籍60周歲及以上，經濟困難、失能、高齡獨居等經評估符合相應條件的老年人提供緊急救援、巡訪關愛、家庭照料者培訓等居家養老服務，并由社區提供日間照料、助餐、康復輔具社區租賃等社區照護服務。同時，規定本市戶籍60周歲及以上，經老年照護統一需求評估，其身體狀況達到相應照護等級的老年人提供全日集中住宿和照料護理服務。二是以年齡段為標準梯次提升特殊困難老人扶助金。針對獨生子女傷殘、死亡的老年人，國家標準不分年齡段統一規定每人每月定額標準，上海則考慮到不同年齡階段養老費用差異，依據年齡逐步提高。

（六）社會救助求實效：從救急到救困“個性化”定制

一是分段細化臨時救助標準。針對各種原因導致基本生活陷入困境的群眾，通常依照當地最低生活標準給予一定救濟金。但北京市以實際生活必需支出為錨定標準，細化救助對象，例如針對支出型臨時救助中低保、低收入家庭、特困人員生活必需支出在2000元（含）到3萬元（含）的，按照生活必需支出費用的40%給予救助；3萬元以上部分按照50%給予救助；有重度殘疾人的家庭，救助比例可增加10%，實際提高了救助力度。二是以實體服務替代經濟補貼。上海慮到居家養護殘疾人的實際生活需求，為本市戶籍居家養護的重殘無業、老養殘、孤殘人員提供每月30小時的服務，既防止資金挪用，切實改善殘疾人及家人生活質量，又刺激相關產業發展。

五、未來進路：從“高質量”到“更高質量”的進行時發展

成都連續16年獲評“中國最具幸福感城市”，既彰顯了城市超強的社會治理能力，又必然引發人民群眾對更高品質生活的不斷向往，暗含了提升公共服務質效永遠在路上的必然要求。

（一）理清背景：將“認清大勢”與“認清自身”相結合

要認清大勢找準前進方向。一是認清老齡化與少子化并存的人口大勢。成都作為兩千萬級人口體量的超大城市，存量人口基數大，增量人口呈上升態勢，給基本公共服務供給造成較大壓力；此外，“人口老齡化是實現第二個百年奮斗目標征程中的重要國情”，對為老公共服務質與量提出更高要求；全國范圍內生育率走低也可能引發一系列公共服務挑戰；人口分布不均衡要求高精度匹配相應基本公共服務。二是認清國家政策加持的發展大勢。成渝地區雙城經濟圈與公園城市示范區建設穩步推進，新一輪西部大開發與國家戰略腹地建設等眾多利好政策疊加賦能，為以高水平基本公共服務回應人民美好生活新期盼提供了政策動能。三是認清新一輪科技革命跨越式發展大勢。人工智能、區塊鏈技術、物聯網、大數據、云計算等新質生產力，不斷孕育出公共服務新技術與新場景，提供了優化服務的新思路與新方法。

要認清自身看準發展基礎。一是認清服務質量差距。人民對公共服務的需求已從“有沒有”向“好不好”轉變，必然要求供給側提供更多更優質的公共服務，僅做好兜底保障已經不能滿足人民群眾的需求。二是認清經濟實力差距。根據各城市《2023年國民經濟和社會發展統計公報》得知，2023年在直轄市及副省級城市中成都城鎮居民人均可支配收入排第12位，與排名第1的上海相差約3萬元，農村人均可支配收入排第8位（見表1），城鄉人均可支配收入不高。成都人均一般公共預算收入為每萬人0.9億元，支出為每萬人1.21億元，雙雙排第14位（見表2），支撐公共服務發展的經濟實力在同體量城市中還有待提升。三是認清前期優勢。成都農村居民人均可支配收入排位高于城鎮居民人均可支配收入，且農村居民收入水平與一線城市差距較小，表明成都城鄉發展相對較均衡，并在教育、醫療、養老等公共服務領域有較好的前期發展基礎，應在國家標準引領下充分考慮需要與可能，以可持續發展為原則提升基本公共服務水平。

（二）重構機制：將“政府主導”與“多元參與”相結合

“政府職能轉變是中國改革的核心內容之一”，當前雖然政府“發展經濟的任務依然很重，但為社會提供基本的公共服務已登堂入室，成為政府工作中越來越重要的內容”。而大包大攬的全能政府存在非市場化缺陷，在政府、社會、市場等多元協同治理發展格局下，考慮政府資源有限的現實條件，應引導各方積極參與基本公共服務。培育發展社會組織，吸收優質社會資源投入基本公共服務領域；采用政府購買服務、獎補等方式助力市場主體發揮作用。需不斷創新公共服務供給模式，引入更多社會力量，形成共建共享型社會。此外，《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》提出要“把握人口流動客觀規律，推動相關公共服務隨人走，促進城鄉、區域人口合理集聚、有序流動”。表明下一步改革可能突破基本公共服務范疇，部分普惠性非基本公共服務也可適時考慮“隨人走”，各級政府應通過轉移支付方式支持當地提供常住人口基本公共服務。

（三）聚焦縣鎮：將“擴大優勢”與“下沉服務”相結合

“我國發展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉區域發展和收入分配差距較大。”目前，“以縣城為重要載體的城鎮化建設滯后，影響縣域城鄉融合發展的深化及對農村勞動力就地就近轉移就業承載能力的提升”，黨的二十屆三中全會指出“城鄉融合發展是中國式現代化的必然要求”，這就要求基本公共服務向縣域、中心鎮集中，提升縣鎮吸附能力。《中共四川省委關于深入貫徹習近平總書記重要指示精神、以縣域為重要切入點扎實推進城鄉融合發展的決定》也明確提出四川要提升縣城功能品質。目前，農村基本公共服務還有短板弱項，需要在做大自身優勢的同時將優質資源下沉基層、農村，并同步考慮各類基本公共服務不同特點科學布局，例如中學階段孩子自理能力較強，建好寄宿制學校可兼顧效率和公平，但低齡孩子需要更多照護，則需就近布局。要充分發揮優勢資源作用，通過集團化辦學，建立縣域醫共體等方式擴大優質資源覆蓋面。

（四）細化任務：將“做好基本”與“追求優質”相結合

黨的二十屆三中全會提出“必須堅持盡力而為、量力而行，完善基本公共服務制度體系”，基本公共服務是人民最關心最直接最現實的利益問題，必須堅持普惠發展。在依照國家標準提供服務的同時，國內經濟發達地區紛紛根據自身需求提高標準、設置特色項目不斷滿足人民群眾的熱切期待。成都作為西部地區重要中心城市應發揮引領帶動作用，在保障基本公共服務不斷完善基礎之上，積極思考普惠性非基本公共服務、生活服務的優化發展路徑。可以社區為中心構建就近就便的基本公共服務與普惠性非基本公共服務生態系統，為生活服務可持續發展構建良好營商環境，不斷滿足不同人群需求。可劃定基本公共服務提升實驗區，將發展成熟的普惠性非基本公共服務納入基本公共服務范疇。可以大數據為依托開展需求調研，實現供需見面，精準供給。

六、結語

人民性是中國共產黨最鮮明的底色，基本公共服務是人民群眾最關心最直接最現實的利益問題，聚焦提高人民生活品質是進一步全面深化改革的目標任務之一，也是黨對人民的莊嚴承諾。隨著經濟社會發展水平的不斷提升，人民對公共服務的訴求已逐步突破原有基本公共服務范疇，調研顯示市民容易混淆公共服務、基本公共服務、普惠性非基本公共服務、生活服務等概念，往往將一眾民生需求統歸于黨委政府責任，并且十分看重教育基本公共服務、醫療衛生健康服務、養老服務、就業創業服務、人居環境等急難愁盼問題，對進一步彌合教育基本公共服務、醫療衛生健康服務、人居環境、養老服務、公共文化服務城鄉差距的呼聲較高。從先發城市的經驗看基本公共服務愈發細化、深化、標準化，并根據地方經濟發展水平與實際需要動態調整，向高質量發展。成都既要看到基本公共服務需求逐步提高的必然性，又要充分考慮城鄉區域發展差距，統籌需要與可能，把基本公共服務建立在經濟發展和財力可持續的基礎之上。成都社區發展治理、智慧城市建設、基本公共服務城鄉一體化建設等方面發展基礎較好，應繼續以社區為承載場域，提供更豐富、更智慧、更普惠的公共服務。值得注意的是，根據《成都統計年鑒2023》得知，成都農村低保人數68880人，約占全市低保人數的77%。雖然成都城鄉人均可支配收入差距在同體量城市中較小，但作為大城市帶大農村的超大城市，城鄉發展依舊不均，短板仍在農村。此外，成都雖早在2010年就出臺《關于全域成都城鄉統一戶籍實現居民自由遷徙的意見》，意在徹底破除城鄉身份差異，保障城鄉居民平等享受各項基本公共服務和參與社會管理的權利。但實際調研發現即使在成都范圍內，農村拆遷安置、集體分紅等相關權益仍與戶口掛鉤，更遑論跨省跨市來蓉落戶的農民在原鄉的權益兌現。未來既要保障進城農民享受城市無差別基本公共服務，又要保留農村權益依然任重而道遠。