綜合素質(zhì)評價在高校大規(guī)模招生中應(yīng)用困境與對策研究

摘要：綜合素質(zhì)作為新高考改革的重點內(nèi)容，并未在高校大規(guī)模招生中推廣應(yīng)用，政策落地過程中存在諸多阻礙。通過政策梳理，發(fā)現(xiàn)各級文件并未對綜合素質(zhì)評價的使用作出明晰規(guī)定；結(jié)合調(diào)研結(jié)果，基于承載“選才”功能的高校以及“育人”功能的高中在主客觀方面存在著多方面的顧慮，導(dǎo)致綜合素質(zhì)評價的雙重功能并未得到有效落實。筆者分別從政府、高校、高中等3個層面提出建議，希望綜合素質(zhì)評價能夠發(fā)揮應(yīng)有功能，助力高校選才，為國育才，為培養(yǎng)符合各行各業(yè)需求的人才奠定堅實后盾。

關(guān)鍵詞：綜合素質(zhì)評價；大規(guī)模招生；困境；對策

中圖分類號：F27"""""""文獻標識碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.08.033

1"相關(guān)政策梳理

我國的教育評價改革可劃分為3個階段：1985年至2000年（重視考試）—2001年至2013年（聚焦學習過程及能力發(fā)展）—2014年以后（重視學業(yè)、素養(yǎng)、質(zhì)量與標準），評價內(nèi)容從以知識技能為主向以核心素養(yǎng)為主轉(zhuǎn)變[1]。筆者通過梳理2001年以來我國與“綜合素質(zhì)評價”的相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)，“綜合素質(zhì)評價”最早出現(xiàn)于教基廳〔2004〕2號文件，該文件將遼寧省、河北省等17個省市納入改革試點，明確規(guī)定將初中畢業(yè)生的綜合素質(zhì)評價結(jié)果作為衡量學生是否達到畢業(yè)標準和高中階段學校招生的重要依據(jù)[2]。在教育部官網(wǎng)檢索相關(guān)文件，發(fā)文數(shù)量自2004年逐年增多，2014年達到頂峰（15篇），2014年9月，國發(fā)〔2014〕35號文出臺，上海市、浙江省作為第一批試點，拉開了我國新高考的序幕，自此，綜合素質(zhì)評價被納入高考改革的重點內(nèi)容之一，要求高校在招生錄取過程中“探索基于統(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制”[3]。為落實國發(fā)〔2014〕35號文件精神，2014年12月，教基二〔2014〕11號文對評價內(nèi)容（思想品德、學業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐等五個方面）和評價程序（寫實記錄—整理遴選—公示審核—形成檔案—材料使用）作出規(guī)定[4]。2020年10月，《深化新時代教育評價改革總體方案》出臺，從基礎(chǔ)教育到高等教育，從學校到教師，從育人到用人，均對綜合素質(zhì)評價作出要求[5]。綜合素質(zhì)評價改革為高校招生錄取提供了更全面的參考依據(jù)，有助于選拔具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高素質(zhì)人才，標志著我國教育評價體系進入了新的發(fā)展階段。

新高考以來，綜合評價改革試點高校逐年增多，以第一批次試點省份浙江省為例，其按照“三位一體”模式進行綜合評價招生，將高考成績（折算成百分制）、綜合素質(zhì)測試成績（高校復(fù)試）、學業(yè)水平測試成績分別賦予一定權(quán)重并折算為最終成績（權(quán)重多為532、631、622），但這僅限于試點高校自主招生且占招生總規(guī)模的比例較低（該比例最高年份占浙江省高校招生總規(guī)模的10%）[6]。此種形式，雖然將綜合素質(zhì)成績與錄取結(jié)果“硬掛鉤”，但基于復(fù)試環(huán)節(jié)高昂的人力物力成本以及錄取效率較低等原因，現(xiàn)行試點高校的綜合評價模式很難在高校大規(guī)模招生中得以推廣。

河北省作為新高考改革的第三批次試點省份，積極響應(yīng)國家政策，出臺冀政發(fā)[2016]5號文，要求自2017年秋季入學的高一新生開始，在全省范圍內(nèi)實行新的綜合素質(zhì)評價制度，生成每名學生的綜合素質(zhì)評價檔案，作為2021年高校招生錄取中的重要參考[7]。但在綜合素質(zhì)評價實施過程中，依然存在政策界定模糊、綜合素質(zhì)評價效果與預(yù)期相差較遠、可供借鑒經(jīng)驗不多等諸多問題，導(dǎo)致難以在高校大規(guī)模招生中應(yīng)用綜合素質(zhì)評價結(jié)果。

2"文獻評述

截至2024年9月20日，在中國知網(wǎng)以“綜合素質(zhì)評價”作為關(guān)鍵詞進行檢索，共檢索到文獻7524篇，伴隨著政策的出臺，2004年及2015年呈井噴式增長，隨著新高考的持續(xù)推行，學者們對“綜合素質(zhì)評價”的關(guān)注度越來越高。目前，學者們的研究焦點多為綜合素質(zhì)評價為高校自主招生中的應(yīng)用，其積極探討高校加強自主測試的理論和方法、使用過程中的城鄉(xiāng)差異以及公平性問題、如何擴大試點規(guī)模、高校如何提升招生能力等問題，而對于高校在大規(guī)模招生中如何使用綜合素質(zhì)評價則關(guān)注較少。

2024年，新高考改革前四批的21個試點省份已完成首屆新高考，筆者對比了這21個試點省份考試院的招生文件以及部分高校的本科生招生簡章，發(fā)現(xiàn)其關(guān)于綜合素質(zhì)評價的使用描述基本與教育部同年發(fā)布的《關(guān)于做好2024年普通高校招生工作的通知》一致，具體執(zhí)行標準缺失，可見，綜合素質(zhì)評價在大規(guī)模招生中并未充分發(fā)揮“選才”的作用。因此，筆者以河北省為例，結(jié)合訪談法及問卷調(diào)查法，挖掘綜合素質(zhì)評價在高校大規(guī)模招生中的應(yīng)用困境及解決路徑，以期為高考新政落地提供新思路。

3"應(yīng)用現(xiàn)狀及困境

筆者從高校層面及高中層面展開調(diào)研，選取了河北省4所高校、廣東省2所高校、河北省3所高中作為調(diào)研對象，共涉及高校招生辦人員6人、高校一線教師12人、高中班主任12人、學生385人，對高校人員及高中教師采用實地訪談和電話訪談進行調(diào)研，對學生采用問卷調(diào)查法調(diào)研（共收集問卷385份，其中，無效問卷43份，回收率為88.83%），現(xiàn)將問題整理如下。

3.1"高校層面的現(xiàn)狀及困境

3.1.1"綜合素質(zhì)評價材料使用積極性不足且使用風險大成本高

在國家諸多政策的加持下，要求高校在招生錄取時必須參考學生綜合素質(zhì)評價材料，但是“參考”一詞，表明綜合素質(zhì)評價和招生錄取尚處于“軟掛鉤”狀態(tài)，給予了高校不主動的借口。高校招生辦面臨新的招生模式以及新增的任務(wù)，抗拒情緒較大。對于招生部門工作人員來說，若結(jié)合本校人才培養(yǎng)方向參考綜合素質(zhì)評價材料進行人才選拔，工作量將成倍增長，僅靠招生辦工作人員，無法保質(zhì)保量完成任務(wù)。結(jié)合訪談結(jié)果，大部分高校教師不會也不想?yún)⑴c閱檔工作，很多高校教師對“兩依據(jù)一參考”政策知之甚少，僅有個別教師因為自己子女面臨高考，才有所關(guān)注。

除去主觀層面的原因，即使高校轉(zhuǎn)變觀念，愿意使用綜合素質(zhì)評價材料，因此帶來的高風險及高成本也讓高校望而卻步。相較于以明確的高考分數(shù)為錄取標準，高校在使用綜合素質(zhì)評價材料時，將面臨材料真實性風險、評價過程公平公正風險、評價結(jié)果可靠度風險，導(dǎo)致不可控因素增加，極有可能產(chǎn)生很多負面影響。在傳統(tǒng)招生模式下，錄取流程簡單明了，僅由招生辦人員暑期即可完成招生工作，但在“兩依據(jù)一參考”模式下，不管是高校直接使用考生的檔案材料，還是參照“三位一體”模式自行組織復(fù)測，均需投入大量的時間、人力、物力。綜合素質(zhì)評價信息大部分為文本信息，主觀評價及描述性語句居多，很難按照統(tǒng)一標準折合成分數(shù)，這對工作人員的綜合素質(zhì)要求較高，在現(xiàn)有條件下，短期內(nèi)完成招生工作成為不可能的事實。

3.1.2"執(zhí)行標準缺失

訪談結(jié)果過程中，高校招生辦人員表示，政策文件中，并未寫明在招生錄取過程中如何參考綜合素質(zhì)評價材料，對于具體參考方法、比例、指標等均未作出規(guī)定，只要求各高校在使用過程中結(jié)合本校特色以及人才培養(yǎng)需求，加上各高校招生自主招生權(quán)有限，導(dǎo)致政策落地困難。高校招生辦人員對綜合素質(zhì)篩選標準并不清楚，只是簡單認為高考分數(shù)高其他方面素質(zhì)也不會差，僅有2名老師表示，在高校人才培養(yǎng)過程中，需要結(jié)合學校辦學定位培養(yǎng)學生的自主學習能力、獨立思考能力、團隊合作精神、刻苦鉆研精神，因此在進行人才選拔時也要考慮考生在這些方面的可塑性。所調(diào)研的高校中，大部分高校實力一般（河北省內(nèi)院校，絕大部分實力不強，僅有1所雙一流，位于天津），自主招生經(jīng)驗匱乏，人才選拔目標模糊，通過檔案篩選出符合本校辦學定位的人才更是天方夜譚。可見，從政策的頂層設(shè)計到最終執(zhí)行，均未顯現(xiàn)出一條清晰可行的路徑，導(dǎo)致推廣難度較大。

3.1.3"投檔比例低且各地區(qū)教育發(fā)展不均衡

目前，高校設(shè)置的投檔比例為1∶1～1∶1.05，據(jù)招生辦工作人員反映，大多數(shù)高校為1∶1投檔，招生人數(shù)與投檔人數(shù)基本持平，即使高校在錄取時有意愿參考綜合素質(zhì)檔案，將投檔過來的考生進行重新分類、排隊，也不會影響錄取結(jié)果。從考生利益出發(fā)，投檔比例應(yīng)當降低，能夠提升考生錄取概率；從高校利益出發(fā)，讓高校在“選才”過程中能夠擁有較多的自主權(quán)，投檔比例應(yīng)當調(diào)高。基于雙方利益的博弈，也很難確定適合的投檔比例，成為綜合素質(zhì)評價落地過程中的羈絆。

各地區(qū)教育發(fā)展不均衡也是高校無法使用綜合素質(zhì)評價材料的重要因素之一。教育質(zhì)量在各省市之間、城鄉(xiāng)之間本就存在差異，再加上不同地區(qū)之間對綜合素質(zhì)評價重視程度的不同，導(dǎo)致考生的檔案資料不同地區(qū)之間差異較大，同一地區(qū)同質(zhì)化嚴重，在調(diào)研過程中，隨機翻閱某兩所高中的考生綜合素質(zhì)評價材料，發(fā)現(xiàn)該兩所高中所提供的信息不論從形式上還是內(nèi)容上，差異較大，而同一所高中同一年級同一學期的不同學生的信息相似度甚高，并未顯現(xiàn)出考生綜合素質(zhì)之間的差異。高校若制定統(tǒng)一的標準進行分類排名，顯失公平。

3.2"高中層面的現(xiàn)狀及困境

3.2.1"重視度不夠

高考錄取“唯分數(shù)論”觀念對于高中階段的導(dǎo)向根深蒂固，目前，綜合素質(zhì)評價與錄取結(jié)果并未形成“硬掛鉤”的狀態(tài)。在對高中進行調(diào)研時，從教師到學生，普遍沒有意識到綜合素質(zhì)評價的“育人”功能，認為，在高考錄取時，綜合素質(zhì)評價結(jié)果既然沒有起到降分錄取的效果，那就形同虛設(shè)，不想在這個方面浪費時間精力。95%的學生認為，日常還是以學業(yè)為重，對于綜合素質(zhì)評價不了解、不清楚，只是在學期末填一填資料。綜合素質(zhì)的評價的初衷是促進學生的全面發(fā)展，能讓學生清楚地看到自己的短板與不足，但是，在評價檔案形成時，應(yīng)付心態(tài)嚴重，極大削弱了綜合素質(zhì)評價的“育人”功能。

3.2.2"真實性與公正性難以保證

檔案形成過程中，班主任作為第一審核人，承擔著重要的作用，在為學生填寫評語、評價等級時，很難做到客觀公正。第一，關(guān)于材料的真假，班主任也不可能一一核實，無法保證所有材料的真實性。此次調(diào)研統(tǒng)計，每學期每名學生至少要上傳12種材料，每種材料又有很多細分項目，按照每個班50名學生計算，班主任每個學期需要審核的材料動輒上千條，在時間精力有限加之重視度不夠的前提下，極易形成“走過場”式審核；第二，由于綜合素質(zhì)評價結(jié)果要進入學生檔案，教師唯恐評語會阻礙學生錄取，在評語填寫時，都是揚長避短，評語幾乎一致，根本不會提及學生的缺點與不足。

4"對策及建議

雖然政策落地障礙重重，但是絕大多數(shù)調(diào)研對象均表示，拋開分數(shù)，綜合素質(zhì)評價政策確實可以在很大程度上促進人才培養(yǎng)與選拔，調(diào)研對象對于政策認同度較高。此次調(diào)研并未涉及政府部門，但不難發(fā)現(xiàn)，政策的推廣使用，是離不開政府支持的，這需要政府、高校、高中三方合力，同向同行，才能夠打通政策落實過程的難點與堵點問題。

4.1"政府層面

政府作為頂層設(shè)計者，需要為政策的執(zhí)行制定明確的標準，才能夠保證執(zhí)行者從主觀上重視，從客觀上有據(jù)可循。首先，政府需要明確高校在招生錄取過程中的權(quán)利與義務(wù)，既然需要高校參考綜合素質(zhì)評價材料，就應(yīng)當賦予高校與其匹配的自主招生權(quán)；其次，在政策描述上，應(yīng)當更加具體化，對綜合素質(zhì)評價檔案的5個方面所包含的分項指標應(yīng)作出明確規(guī)定，考慮到各個地區(qū)教育均衡性問題，可以通過建立指標庫的形式，由高中根據(jù)自身辦學條件從指標庫中選擇部分指標作為本校學生綜合素質(zhì)評價的必選指標以及可選指標，匯總形成本校學生的檔案材料；再次，政府應(yīng)當給與高校以及高中適當?shù)馁Y金支持，建立全國范圍內(nèi)高中與高校互聯(lián)互通的共享平臺，提高閱檔效率；最后，為保證材料的真實性以及錄取過程中的公平性，政府應(yīng)出臺相關(guān)文件，提高失信代價，甚至與個人信用檔案掛鉤，全面提升社會誠信體系的效率與效果。

4.2"高中層面

高中作為綜合素信息的提供者，要充分認識到綜合素質(zhì)評價的“育人”功能，真實反映學生信息，保證源頭的真實性，綜合素質(zhì)評價結(jié)果在個體之間存在差異本就正常，應(yīng)當允許差異的存在，而不是試圖去消除差異，應(yīng)當在教師、學生、家長范圍內(nèi)廣作宣傳，端正認識，才能夠保證材料的真實性以及社會公眾的認可性，可以鼓勵有條件的高中建立智慧校園系統(tǒng)，通過物聯(lián)感知技術(shù)、視頻分析技術(shù)、智能評分技術(shù)、學習分析技術(shù)等對學生日常行為進行觀測，既能讓教師以及學生及時意識到不足之處，也能將綜合素質(zhì)評價原始材料的采集融于日常，最終由系統(tǒng)自動生成綜合素質(zhì)評價檔案，真實性得到保障。

4.3"高校層面

高校作為信息的使用者，是綜合素質(zhì)評價“選才”功能的落實者，在政府給與明晰的政策支持，高中提供真實可用的檔案資料前提下，高校做好人才選拔的目標定位以及人力物力保障工作，綜合素質(zhì)評價的推廣應(yīng)用將水到渠成。高校招生辦人員，必須對本校辦學定位、各專業(yè)所需求人才特征形成清晰準確的認識，即使是同一個專業(yè)在研究型大學與應(yīng)用型院校之間所注重的綜合素質(zhì)是存在較大差異的，高校應(yīng)當摒棄“唯分數(shù)”論的陳舊思想，充分利用綜合素質(zhì)評價材料，選拔與本校特色相匹配的生源，才能夠?qū)崿F(xiàn)學校發(fā)展、人才培養(yǎng)、人才供給的多贏局面；在招生旺季，高校應(yīng)發(fā)揮自身權(quán)利，借助學校最高權(quán)力機關(guān)，動員二級學院參與到人才選拔工作中來，建議各專業(yè)推薦教學經(jīng)驗豐富、工作熱情飽滿、熟知人才培養(yǎng)體系的骨干教師積極參與到綜合素質(zhì)檔案的評選工作，解決高校招生工作短期內(nèi)人才短缺狀況。

5"結(jié)語

如何在高校大規(guī)模招生中恰當?shù)剡\用綜合素質(zhì)評價材料，在兼顧效率的同時又能夠保障公平，這需要在實踐中不斷地摸索、總結(jié)，需要經(jīng)歷持續(xù)探索、持續(xù)改進、螺旋上升的過程，最終助力高校“選才”，為國育才，為培養(yǎng)符合各行各業(yè)需求的人才奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻

［1］蘇啟敏，陶燕琴.中國教育評價改革的演變、取向與趨勢——基于國家政策文本的分析[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2024，（03）：138153+172.

[2]教育部辦公廳.關(guān)于印發(fā)《國家基礎(chǔ)教育課程改革實驗區(qū)2004年初中畢業(yè)考試與普通高中招生制度改革的指導(dǎo)意見》的通知[J].中華人民共和國教育部公報，2004，（Z1）：7073.

[3]中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見[EB/OL].（20140904）."http：//www.gov.cn/zhengce/content/201409/04/content_9065.htm.

[4]中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于加強和改進普通高中學生綜合素質(zhì)評價的意見[EB/OL].（20141210）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3732/201412/t20141210_181269.html.

[5]中共中央、國務(wù)院.關(guān)于深化新時代教育評價改革總體方案[Z].北京，2020.

[6]劉希偉.“兩依據(jù)一參考”綜合評價招生的浙江模式與經(jīng)驗[J].教育與考試，2024，（01）：510+45.

[7]河北省人民政府.印發(fā)關(guān)于深化考試招生制度改革實施方案的通知[Z].石家莊，2016.