連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)及應(yīng)用研究進展

【摘要】 連續(xù)性照護是全科醫(yī)學(xué)的基本原則和核心特征，高水平的連續(xù)性照護有利于提高患者滿意度和降低死亡率等。準(zhǔn)確評估連續(xù)性照護是提高連續(xù)性照護水平的前提，連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)通過反映連續(xù)性照護的水平高低，既可以指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員改善連續(xù)性照護，也可以協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)管理者改進治理措施，從而為患者提供最佳服務(wù)。因此，對連續(xù)性照護進行定量評估是十分必要且至關(guān)重要的。然而，目前國內(nèi)關(guān)于介紹連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的概念及應(yīng)用的研究較少，因此本文通過總結(jié)國內(nèi)外文獻，分類介紹了常見的連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)，并歸納總結(jié)了指標(biāo)的應(yīng)用疾病和應(yīng)用人群，同時分析了現(xiàn)存指標(biāo)的局限性以及以后可能的改進方向，旨在為國內(nèi)研究人員選擇應(yīng)用指標(biāo)提供理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 連續(xù)性護理；全科醫(yī)學(xué)；定量評估；測量指標(biāo)；綜述

【中圖分類號】 R 197.323 【文獻標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0304

Advances in Quantitative Assessment Indexes of Continuity of Care and Their Application

MA Jingxin1，YANG Rong1，LIU Lidi1，ZHANG Yalin1，SONG Haiqi1，LUO Jianzhao1，ZHU Linlin1*，LIAO Xiaoyang2*

1.General Practice Medical Center，West China Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，China

2.Department of Family Medicine，West China Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041，China

*Corresponding authors：ZHU Linlin，Associate chief physician；E-mail：llz1823@163.com

LIAO Xiaoyang，Chief physician/Professor；E-mail：625880796@qq.com

【Abstract】 Continuity of care is the basic principle and core feature of general practice. A high level of continuity of care is beneficial to improve patient satisfaction and reduce mortality. Accurate assessment of continuity of care is the prerequisite for improving the level of it. Quantitative assessment indexes of continuity of care can not only guide medical staff to improve continuity of care，but also assist healthcare administrators in improving governance measures，so as to provide the best service for patients by reflecting the level of continuity of care. Therefore，quantitative assessment of continuity of care is necessary and crucial. However，at present，there are few researches on the concept and application of quantitative assessment indexes of continuity of care in China. Therefore，by summarizing domestic and foreign literature，this paper classifies the common quantitative assessment indexes of continuity of care，summarizes the diseases and populations to which the indicators are applied，and analyzes the limitations of existing indexes and possible improvement directions in the future，in order to provide a theoretical basis for domestic researchers to select indexes for application.

【Key words】 Continuity of patient care；General practice；Quantitative evaluation；Index；Review

連續(xù)性照護是全科醫(yī)學(xué)的核心特征，目前WHO將其定義為：一段時間內(nèi)，患者所接受的一系列離散的醫(yī)療護理措施是一致且相關(guān)的，并且符合其健康需求和偏好［1］，即通過跨學(xué)科、跨級別等多種途徑，尤其需要全科與專科之間的相互協(xié)作，以符合患者的健康需求為目標(biāo)，為患者提供協(xié)調(diào)一致的護理和服務(wù)。這一定義強調(diào)了連續(xù)性照護能夠滿足患者需求且能出現(xiàn)更好臨床結(jié)局的重要作用［1］。而多項研究的結(jié)果也符合該定義，低水平的連續(xù)性照護不僅會導(dǎo)致患者依從性、滿意度下降［2-3］，而且與再入院率、死亡率升高呈正相關(guān)［2，4］。因此，提高連續(xù)性照護水平是改善患者臨床結(jié)局的關(guān)鍵，而準(zhǔn)確衡量連續(xù)性照護，尤其是借助定量指標(biāo)進行量化評估，通過直觀反映連續(xù)性照護水平的高低，不僅能夠基于不同維度精準(zhǔn)指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員提高服務(wù)質(zhì)量，進而改善患者的臨床結(jié)局［5］；還能為醫(yī)療機構(gòu)管理者提供監(jiān)測轄區(qū)內(nèi)居民健康狀況的衡量工具，進而改進治理措施。近年來也有多項研究肯定了定量指標(biāo)的現(xiàn)實應(yīng)用效果，但目前國內(nèi)使用定量指標(biāo)衡量連續(xù)性照護的相關(guān)研究仍較少，其重要原因在于缺少介紹連續(xù)性照護定量指標(biāo)及其應(yīng)用研究進展的相關(guān)研究。為此，本文將重點對連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的研究演進脈絡(luò)進行梳理，最大化還原其在全科醫(yī)學(xué)中的實踐應(yīng)用場景，旨在為連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的科學(xué)研究和臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 檢索策略

1.1 文獻來源

文獻檢索來源為PubMed核心數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)，主題詞為“連續(xù)性照護”和“初級衛(wèi)生保健”和“測量”和“指標(biāo)”，檢索時間為建庫至2023年4月，檢索式如下。

1.1.1 PubMed核心數(shù)據(jù)庫：

#1：（（（（（（Continuity of Patient Care［MeSH Terms］） OR （Care Continuity，Patient［Title/Abstract］）） OR （Patient Care Continuity［Title/Abstract］）） OR （Continuum of Care［Title/Abstract］）） OR （Care Continuum［Title/Abstract］）） OR （Continuity of Care［Title/Abstract］）） OR （Care Continuity［Title/Abstract］）

#2：（（（（（（Primary Health Care［MeSH Terms］） OR （Care，Primary Health［Title/Abstract］）） OR （Health Care，Primary［Title/Abstract］）） OR （Primary Healthcare［Title/Abstract］）） OR （Healthcare，Primary［Title/Abstract］）） OR （Primary Care［Title/Abstract］）） OR （Care，Primary［Title/Abstract］）

#3：（（（（（（（（（Weights and Measures［MeSH Terms］） OR （Measures［Title/Abstract］ AND Weights［Title/Abstract］）） OR （Weights［Title/Abstract］）） OR （Measures［Title/Abstract］）） OR （Measure［Title/Abstract］）） OR （Scales［Title/Abstract］）） OR （Quantitative Evaluation［Title/Abstract］）） OR （Evaluation，Quantitative［Title/Abstract］）） OR （Evaluations，Quantitative［Title/Abstract］）） OR （Quantitative Evaluations［Title/Abstract］）

#4：（（（（（Index［Title/Abstract］） OR （Indices［Title/Abstract］）） OR （Indicator［Title/Abstract］）） OR （Indicators［Title/Abstract］）） OR （Metric［Title/Abstract］）） OR （Metrics［Title/Abstract］）

#5：#1 AND #2 AND #3 AND #4

1.1.2 CNKI中國知網(wǎng)：

#1：連續(xù)性照顧（篇關(guān)摘） OR 連續(xù)性服務(wù)（篇關(guān)摘）

#2：測量（篇關(guān)摘） OR 指標(biāo)（篇關(guān)摘）

#3：#1 AND #2

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）文獻的語言為英語、中文；（2）文獻內(nèi)容是連續(xù)性照護的評估。排除標(biāo)準(zhǔn)：文獻僅討論連續(xù)性照護的定性評估。

2 連續(xù)性照護的分類及其定量評估

2003年，HAGGERTY等［6］通過多學(xué)科綜述認為連續(xù)性照護包含三個方面：關(guān)系連續(xù)性、信息連續(xù)性和管理連續(xù)性。其中，關(guān)系連續(xù)性是指在患者的診療過程中，醫(yī)患之間建立起的互動關(guān)系；信息連續(xù)性是指患者既往就診信息的轉(zhuǎn)移與使用；管理連續(xù)性是醫(yī)療提供者之間的一種協(xié)作，以確保定期提供服務(wù)，是一種補充性行為［7］。當(dāng)這三方面均達到高水平時，連續(xù)性照護才能發(fā)揮最大效應(yīng)，反之則會造成不良后果［8］。因此，全面、綜合地測量連續(xù)性照護，對于改善患者臨床結(jié)局來說至關(guān)重要。為此，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者在該領(lǐng)域進行了較為深入的研究，先后提出了多個指標(biāo)以衡量連續(xù)性照護的不同方面，截至撰稿之日，相關(guān)研究報道已有超過15個定量評估指標(biāo)，并可以根據(jù)其特征分為緊密度、分散度、有序度、持久度以及主觀評價5種類型［9］。各指標(biāo)的數(shù)值區(qū)間均為［ 0 ，1］，指標(biāo)數(shù)值愈接近于1，表明連續(xù)性照護的水平愈高。本文將按照指標(biāo)類型，對常用的前三類進行進一步解析，內(nèi)容如下。

2.1 緊密度指標(biāo)

高就診頻數(shù)醫(yī)生連續(xù)性比例（UPC）：UPC是最早由BRESLAU和REEB提出的用于衡量連續(xù)性照護的指標(biāo)［10］，用于衡量信息連續(xù)性［11］，公式為：UPC=maxni/N（N=患者的總就診數(shù)，ni=患者選擇第i個醫(yī)生進行就診的次數(shù)）。UPC可以測量個人的連續(xù)性，且鑒于其累加性的特征，亦可以測量家庭的連續(xù)性，即整個家庭的UPC是將家庭成員的就診次數(shù)相加后再計算得出［5］。

UPC的優(yōu)勢在于能直觀地反映患者在就診最頻繁醫(yī)生處的就診頻次，即醫(yī)患之間的緊密度。然而UPC也具有一定的局限性，即UPC反映的僅是即刻而不是長期動態(tài)的連續(xù)性照護水平，不能識別患者的就診次數(shù)是否較前發(fā)生波動變化，同時也不能確定患者是否更換了就診醫(yī)生［12］。

2.2 分散度指標(biāo)

2.2.1 赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HH）：HH最初是統(tǒng)計經(jīng)濟學(xué)中用于衡量市場集中度的一個指標(biāo)［13］，在BICE、BOXERMAN對其進行改進后，被廣泛用于衡量連續(xù)性照護［14］，其公式為：HH=∑M

i=1（ni/N）2 （M=就診醫(yī)生/醫(yī)療機構(gòu)總數(shù)，N=患者的總就診數(shù)，ni=患者選擇第i個醫(yī)生/醫(yī)療機構(gòu)進行就診的次數(shù)）。

相較于UPC而言，HH的優(yōu)勢在于其對患者更換就診醫(yī)生/醫(yī)療機構(gòu)的行為有著更高的敏感性。此外，由于其經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)的特性，HH還可用于衡量市場競爭與住院率之間的關(guān)系，高HH代表研究區(qū)域內(nèi)存在優(yōu)勢醫(yī)院或市場競爭減弱［15］。

2.2.2 Bice-Boxerman連續(xù)性照護指標(biāo)（COCI）：COCI是在HH的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來［10］，其是BICE、BOXERMAN對Rae、Taylor的碎片化指數(shù)進行修改后所得出的指標(biāo)［16］，后被用于衡量信息連續(xù)性［11］，公式為：COCI=（∑M

i=1" n2

i-N）/［N（N-1）］（M=就診醫(yī)生總數(shù)，

N=患者的總就診數(shù)，ni=患者選擇第i個醫(yī)生進行就診的次數(shù)）。

同樣作為分散度指標(biāo)，與HH不同的是，COCI除了反映分散度以外，還能體現(xiàn)患者對就診醫(yī)生的就診集中度［17］，因此其可以用于比較N相同但M不同的兩位患者之間的連續(xù)性照護水平［16］。但COCI受到N的影響較大，例如當(dāng)患者僅就診于兩位醫(yī)生且在兩位醫(yī)生處的就診次數(shù)相同時，若N=4時，COCI=0.333；若N=20時，COCI=0.474；若N=200時，COCI=0.497，并且N的值越大COCI越接近于這種情況下的理論值：0.5［16］，因此COCI不適用于患者就診次數(shù)較少的情況［18］。

2.2.3 修訂連續(xù)性指標(biāo)（MCI）和再次修訂連續(xù)性指標(biāo)（MMCI）：MCI=1-M/（N+0.1），MMCI=［1-M/（N+

0.1）］/［1-1/（N+0.1）］（M=就診醫(yī)生總數(shù)，N=患者的總就診數(shù)）。其中MMCI是MAGILL等［19］為了彌補UPC、COCI、MCI三個指標(biāo)的缺陷而在MCI基礎(chǔ)上改進得出的指標(biāo)，但實際應(yīng)用中兩者的區(qū)別并不大。

相較于其他指標(biāo)而言，MCI、MMCI更能反映連續(xù)性照護的真實水平［19］。隨著時間進展，患者接受的連續(xù)性照護水平在不斷提高，指標(biāo)的值理應(yīng)逐漸增大。但NICOLET等［20］對24萬名接受連續(xù)性照護的瑞士居民的研究發(fā)現(xiàn)，相較于第一年測得的指標(biāo)數(shù)值而言，4年后僅MCI、MMCI增大，UPC、HH、COCI均減小。因此有必要額外引入MCI、MMCI這兩個指標(biāo)。

2.3 序列連續(xù)性指標(biāo)（SECON）

SECON由STEINWACHS提出［21］，后被用于衡量信息連續(xù)性［11］，公式為：SECON=∑M

i=2 Si/（N-1）（N=患者的總就診數(shù)，若連續(xù)2次就診的醫(yī)生相同，則Si=1；若連續(xù)2次就診的醫(yī)生不同，則Si=0）。

SECON能夠確定醫(yī)療保健過程中患者的就診順序變化［12］，但由于計算之前需要按照就診順序進行賦值，導(dǎo)致計算過于繁瑣，因此僅用于評估短期內(nèi)的連續(xù)性照護［5］。同時，其也無法辨別就診順序變化是由于患者交替就診于兩個醫(yī)生引起（ABABAB……）還是由患者就診于一個新醫(yī)生引起（ABCDEF……）［22］，上述兩種情況的SECON均為0，但前者所接受的連續(xù)性照護水平顯然高于后者。

3 連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的應(yīng)用領(lǐng)域

連續(xù)性照護是初級衛(wèi)生保健的重要一環(huán)，也是社區(qū)工作的主要內(nèi)容。因此連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋了社區(qū)的所有居民以及居民的常患疾病，旨在更好地進行轄區(qū)內(nèi)的健康管理，并為社區(qū)居民提供更適宜的連續(xù)性照護。

3.1 連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的應(yīng)用疾病

全科醫(yī)學(xué)以社區(qū)為基礎(chǔ)，立足于社區(qū)并面向社區(qū)，因此全科醫(yī)生的主要工作場所在社區(qū)，連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的現(xiàn)實應(yīng)用場所也多集中在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)。一項真實世界研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)接診的居民中最常患的疾病包括：高血壓（20.29%），2型糖尿病（11.98%），代謝紊亂：血脂、尿酸、鈣（8.43%），發(fā)作性和陣發(fā)性疾患（7.47%），急性上呼吸道感染（6.09%）等［23］。將指標(biāo)用于衡量上述疾病的連續(xù)性照護水平，不僅有利于優(yōu)化對轄區(qū)內(nèi)居民的健康管理，還有利于結(jié)合疾病常見的不良臨床后果進行及時干預(yù)，最終為居民提供高水平的連續(xù)性照護。

3.1.1 高血壓：一項病例回顧性研究發(fā)現(xiàn)，由全科醫(yī)生接診的高血壓患者，由于接受了更高水平的連續(xù)性照護，從而有著更好的血壓控制效果（HR=4.36）［24］；另一項研究也表明，高血壓的控制情況與連續(xù)性照護的水平呈正相關(guān)（Plt;0.001）［25］。而血壓控制不佳會導(dǎo)致患者出現(xiàn)生活質(zhì)量下降、醫(yī)療費用昂貴、多器官系統(tǒng)損害等多種不良后果，因此通過指標(biāo)衡量高血壓患者的連續(xù)性照護，將有助于良好控制血壓，這對于社區(qū)高血壓管理來說至關(guān)重要。

例如，YE等［26］在用COCI協(xié)助探討高血壓居家患者的生活質(zhì)量與其連續(xù)性照護之間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，高水平的連續(xù)性照護能顯著提高高血壓患者的健康相關(guān)生活質(zhì)量（Plt;0.05）；LIANG等［27］在用UPC、HH、COCI、SECON評估初級衛(wèi)生保健機構(gòu)中高血壓和/或糖尿病患者的連續(xù)性照護與醫(yī)療費用之間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，上述指標(biāo)每升高0.1，居民看病的花銷便降低151～228元（Plt;0.001）。

3.1.2 2型糖尿病：2型糖尿病是一種慢性疾病，因此在2型糖尿病患者的長期管理過程中經(jīng)常出現(xiàn)治療差錯，尤其是胰島素相關(guān)的藥物使用錯誤，其發(fā)生的主要原因是患者未按照醫(yī)囑或處方服用藥物［28］，因此提升患者治療依從性對于糖尿病患者的管理來說至關(guān)重要。有研究發(fā)現(xiàn)，通過改善連續(xù)性照護，能夠提高2型糖尿病患者的治療依從性，因此將指標(biāo)用于2型糖尿病患者的連續(xù)性照護評估，能夠協(xié)助醫(yī)務(wù)人員監(jiān)測和管理患者依從性，從而有效控制疾病［29］。

一項探討家庭醫(yī)生制度與2型糖尿病患者連續(xù)性照護之間關(guān)系的隊列研究發(fā)現(xiàn)，有家庭醫(yī)生的2型糖尿病患者的UPC、COCI、SECON較對照組平均升高了0.016、0.019、0.018（Plt;0.01），這進而能夠提高患者治療依從性，最終為社區(qū)有效管理糖尿病奠定了堅實的基礎(chǔ)［30］；此外，HANSEN等［31］在用UPC監(jiān)測全科醫(yī)生對2型糖尿病居家患者的連續(xù)性照護時還發(fā)現(xiàn)了連續(xù)性照護的另外益處，即UPC=1的患者進行門診就診的概率顯著降低（OR=0.53）。

3.1.3 其他：除了高血壓、糖尿病以外，其他社區(qū)常見疾病，例如血脂異常、腦卒中、慢性阻塞性肺疾病等，具有高發(fā)病率、高死亡率以及高致殘率的特點，由此引起的巨額醫(yī)療資源消耗和緩慢康復(fù)效果給社會、家庭帶來了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，給患者及其家庭帶來精神壓力，目前提高上述疾病患者的生活質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)前醫(yī)療界的研究熱點和焦點問題［32］。用定量指標(biāo)科學(xué)、準(zhǔn)確地衡量連續(xù)性照顧，將有助于及時糾錯，提升患者的連續(xù)性照顧水平，這對于上述疾病的管理來說至關(guān)重要。

來自一項真實世界研究的主要證據(jù)發(fā)現(xiàn)，在COCIgt;0.8的血脂異常患者中，發(fā)生動脈粥樣硬化性心血管疾病的概率更低（HR=1.09）［33］；此外，NGUYEN等［24］發(fā)現(xiàn)在腦卒中患者出院后居家的1年內(nèi)，相較于MMCI≤0.75的患者而言，MMCI在0.86～0.99的患者有著更低的死亡風(fēng)險（HR=0.56）；同樣，TRANMER等［34］在研究全科醫(yī)生聯(lián)合專科醫(yī)生對慢性阻塞性肺疾病患者提供的連續(xù)性照護時發(fā)現(xiàn)，COCI越低的患者在出院后居家的1個月內(nèi)發(fā)生再入院的概率越高（OR=2.44）。

3.2 連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)的應(yīng)用人群

連續(xù)性照護是全科醫(yī)學(xué)特有的優(yōu)勢，其強調(diào)對患者從生到死的全過程服務(wù)。因此除了對疾病的各階段提供照護以外，連續(xù)性照護還要求全科醫(yī)生對患者人生的各階段提供照護，主要包括產(chǎn)前護理階段、嬰幼兒生長發(fā)育階段、老年人慢性病管理階段等。此外，婦女、兒童、老年人本就是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的主要接診對象，將連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)應(yīng)用于上述人群，有助于醫(yī)療機構(gòu)管理者為轄區(qū)內(nèi)人群提供更好的健康管理和體檢服務(wù)。

3.2.1 孕產(chǎn)婦：近些年來，隨著社會對孕產(chǎn)婦關(guān)心程度的不斷增加，將連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)用于監(jiān)測孕產(chǎn)婦健康狀況的研究也越來越多。其中，用上述定量指標(biāo)反映連續(xù)性照護的質(zhì)量、覆蓋率以及充分性是衡量、監(jiān)測中低收入國家孕婦連續(xù)性照護的主要方法與手段［35］。

但在分娩過程中，造成孕產(chǎn)婦死亡的大多數(shù)并發(fā)癥是不可預(yù)測的，因此在產(chǎn)前護理階段需要高水平的連續(xù)性照護［36］。考慮到產(chǎn)前護理階段的特殊性，近些年研究提出了專門用于孕產(chǎn)婦人群的特性評估指標(biāo)，即：分娩場所連續(xù)性指標(biāo)（PDC）［36］，其計算的是孕婦在產(chǎn)前的護理階段，前往其分娩時健康機構(gòu)的就診次數(shù)占總就診次數(shù)的比例，PDC愈接近于1，表明該孕婦在產(chǎn)前護理階段更換健康機構(gòu)的概率愈低，從而推論出孕婦接受的連續(xù)性照護水平愈高。相較于其他指標(biāo)而言，PDC更能精準(zhǔn)反映孕產(chǎn)婦的連續(xù)性照護水平，例如DERY等［36］在用MFPC、MMCI、COCI、SECON、PDC 5個指標(biāo)衡量孕產(chǎn)婦連續(xù)性照護時發(fā)現(xiàn)，PDC的數(shù)值是5個指標(biāo)中最小的，這更能引起醫(yī)務(wù)人員的重視從而及時采取相應(yīng)救治措施。

3.2.2 兒童：一項旨在探討初級衛(wèi)生保健與哮喘兒童臨床結(jié)局之間關(guān)系的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，UPCgt;0.7的哮喘兒童有著最低的住院治療次數(shù)（OR=0.87）［37］；同樣，ARTHUR等［38］在分析連續(xù)性照護與醫(yī)療復(fù)雜性兒童居家期間的急診就診次數(shù)之間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，COCI升高0.1，兒童在居家1年內(nèi)急診就診次數(shù)≥1次的概率便降低4%（OR=0.96）。

由此可見，上述定量評估指標(biāo)也常用于兒童人群。但需要注意的是，兒童的就診模式與成人有著顯著區(qū)別［9］：第一，患有慢性病的兒童少見，大多數(shù)兒童常因急性病就診；第二，1歲以內(nèi)的嬰幼兒會因健康體檢而頻繁就診，因此需要長時間監(jiān)測的指標(biāo)對于嬰幼兒來說意義有限，所以現(xiàn)實應(yīng)用中上述指標(biāo)評估的對象多為gt;1歲的兒童。因此，為了擴大連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)在兒童人群中的適用范圍，同時也為了更準(zhǔn)確地反映兒童的連續(xù)性照護水平，開發(fā)出專門用于兒童的特性指標(biāo)至關(guān)重要，但目前暫時缺少相關(guān)的研究，這可能是未來的發(fā)展方向。

3.2.3 老年人：連續(xù)性照護是指一段時間內(nèi)的護理和服務(wù)，因此連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)主要用于需要接受長時間護理的老年人。MAARSINGH等［39］在用HH監(jiān)測1 712名老年荷蘭居民的初級衛(wèi)生保健過程時發(fā)現(xiàn)，HH在0～0.5的老年人的死亡率明顯高于HH=1的老年人（HR=1.2）；同樣，一項在初級衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)進行的回顧性隊列研究發(fā)現(xiàn)，在≥65歲的人群中，UPC、MMCIlt;0.5的退伍軍人有著更高的住院率（OR=1.04）［40］。

上述結(jié)果提示醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)注重提高老年人的連續(xù)性照護質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)根據(jù)指標(biāo)的大小不斷改進管理措施為老年人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而延緩疾病進程、避免不必要的住院治療，減輕老年人生活負擔(dān)、提高其生命質(zhì)量。

4 連續(xù)性照定量評估指標(biāo)的局限性和改進策略

連續(xù)性照護定量評估指標(biāo)目前雖已廣泛用于不同疾病、不同人群與不同領(lǐng)域，但仍面臨如下挑戰(zhàn)。

一方面是指標(biāo)的計算過程繁瑣。定量評估指標(biāo)存在計算復(fù)雜、計算所需數(shù)據(jù)獲取困難、時間長等缺點，未來可以致力于發(fā)現(xiàn)計算更簡便的定量評估指標(biāo)或者選用無需計算的定性評估指標(biāo)［24］，目前已有初級衛(wèi)生保健評價工具（PCAT）［41］、基層保健質(zhì)量和成本計劃（QUALICOPC）［42］等問卷調(diào)查可用于連續(xù)性照護的簡單評估。

另一方面是指標(biāo)的代表性欠佳。單一指標(biāo)難以準(zhǔn)確反映連續(xù)性照護［23］，而多指標(biāo)聯(lián)合應(yīng)用有時又會出現(xiàn)不一致的結(jié)果［43］。目前研究人員已構(gòu)建出連續(xù)性照護模型，其能協(xié)助設(shè)計全面、綜合的干預(yù)措施以提高連續(xù)性照護，但針對這個模型的指標(biāo)尚未開發(fā)，因此開發(fā)多維度或者復(fù)合的測量指標(biāo)，建立綜合評價指標(biāo)體系，計算連續(xù)性的綜合測量得分［2］，將有助于全面評估連續(xù)性照護，是未來的可能發(fā)展方向［7］。

由于上述兩個局限性，導(dǎo)致指標(biāo)的實際應(yīng)用存在一定限制。目前仍有較多研究不參考上述定量評估指標(biāo)，PEREIRA等［44］進行的系統(tǒng)回顧顯示，在43篇研究連續(xù)性照護與患者死亡率關(guān)系的文獻中，僅有14篇使用了上述定量評估指標(biāo)。未來應(yīng)在改善上述局限性的同時推廣指標(biāo)的應(yīng)用，促使形成統(tǒng)一的連續(xù)性照護衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而確保連續(xù)性照護的科學(xué)評估。

5 小結(jié)

雖然連續(xù)性照護測量指標(biāo)現(xiàn)被廣泛用于多個領(lǐng)域，但都存在一定的局限性。隨著連續(xù)性照護的發(fā)展，衡量連續(xù)性照護所面臨的挑戰(zhàn)將是制定出一種有效、簡便又全面的連續(xù)性照護測量指標(biāo)［45］。目前國外在這方面的研究已從理論層面深入到現(xiàn)實應(yīng)用層面，并且已在探索如何用指標(biāo)更好地衡量連續(xù)性照護。而我國相關(guān)研究還停留在理論分析階段，對于指標(biāo)的現(xiàn)實應(yīng)用仍在摸索中。研究者們可以借鑒國外的先進研究進展，按照連續(xù)性照護模型開發(fā)出符合我國國情的、全面綜合的連續(xù)性照護測量指標(biāo)體系，并將其投入到實際應(yīng)用中。

作者貢獻：馬婧馨、楊榮、朱林林、廖曉陽進行文章的構(gòu)思、設(shè)計；劉力滴、張亞琳進行研究的實施與可行性分析；馬婧馨、楊榮、劉力滴進行資料收集和整理；馬婧馨撰寫論文；馬婧馨、楊榮、劉力滴、張亞琳、宋海齊、羅健釗進行論文的修訂；朱林林、廖曉陽負責(zé)文章的質(zhì)量控制、審校，對文章整體負責(zé)及監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

參考文獻

MEIQARI L，AL-OUDAT T，ESSINK D，et al. How have researchers defined and used the concept of \"continuity of care\" for chronic conditions in the context of resource-constrained settings？ A scoping review of existing literature and a proposed conceptual framework［J］. Health Res Policy Syst，2019，17（1）：27.

梁嘉杰，匡莉. 連續(xù)性衛(wèi)生服務(wù)測量指標(biāo)介紹［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16（1）：108-112. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.

01.035.

GULLIFORD M C，NAITHANI S，MORGAN M. Continuity of care and intermediate outcomes of type 2 diabetes mellitus［J］. Fam Pract，2007，24（3）：245-251. DOI：10.1093/fampra/cmm014.

FACCHINETTI G，D'ANGELO D，PIREDDA M，et al. Continuity of care interventions for preventing hospital readmission of older people with chronic diseases：a meta-analysis［J］. Int J Nurs Stud，2020，101：103396. DOI：10.1016/j.ijnurstu.2019.103396.

李春雨，梁萬年. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的連續(xù)性照顧［J］. 中華全科醫(yī)師雜志，2003，2（5）：294-295.

HAGGERTY J L，REID R J，F(xiàn)REEMAN G K，et al. Continuity of care：a multidisciplinary review［J］. BMJ，2003，327（7425）：1219-1221. DOI：10.1136/bmj.327.7425.1219.

HA N T，HARRIS M，PREEN D，et al. A time-duration measure of continuity of care to optimise utilisation of primary health care：a threshold effects approach among people with diabetes［J］. BMC Health Serv Res，2019，19（1）：276.

BAHR S J，WEISS M E. Clarifying model for continuity of care：a concept analysis［J］. Int J Nurs Pract，2019，25（2）：e12704.

JEE S H，CABANA M D. Indices for continuity of care：a systematic review of the literature［J］. Med Care Res Rev，2006，63（2）：158-188. DOI：10.1177/1077558705285294.

SMEDBY O，EKLUND G，ERIKSSON E A，et al. Measures of continuity of care. A register-based correlation study［J］. Med Care，1986，24（6）：511-518.

VAN WALRAVEN C，OAKE N，JENNINGS A，et al. The association between continuity of care and outcomes：a systematic and critical review［J］. J Eval Clin Pract，2010，16（5）：947-956. DOI：10.1111/j.1365-2753.2009.01235.x.

KAO Y H，LIN W T，CHEN W H，et al. Continuity of outpatient care and avoidable hospitalization：a systematic review［J］. Am J Manag Care，2019，25（4）：e126-134.

CHHATRE S，MALKOWICZ S B，JAYADEVAPPA R. Continuity of care in acute survivorship phase，and short and long-term outcomes in prostate cancer patients［J］. Prostate，2021，81（16）：1310-1319. DOI：10.1002/pros.24228.

SENOT C. Continuity of care and risk of readmission：an investigation into the healthcare journey of heart failure patients［J］. Prod Oper Manag，2019，28（8）：2008-2030.

CHO K H，PARK E C，NAM Y S，et al. Impact of market competition on continuity of care and hospital admissions for asthmatic children：a longitudinal analysis of nationwide health insurance data 2009-2013［J］. PLoS One，2016，11（3）：e0150926. DOI：10.1371/journal.pone.0150926.

BICE T W，BOXERMAN S B. A quantitative measure of continuity of care［J］. Med Care，1977，15（4）：347-349.

DREIHER J，COMANESHTER D S，ROSENBLUTH Y，et al. The association between continuity of care in the community and health outcomes：a population-based study［J］. Isr J Health Policy Res，2012，1（1）：21. DOI：10.1186/2045-4015-1-21.

KAO Y H，TSENG T S，NG Y Y，et al. Association between continuity of care and emergency department visits and hospitalization in senior adults with asthma-COPD overlap［J］. Health Policy，2019，123（2）：222-228.

MAGILL M K，SENF J. A new method for measuring continuity of care in family practice residencies［J］. J Fam Pract，1987，24（2）：165-168.

NICOLET A，PEYTREMANN-BRIDEVAUX I，WAGNER J，et al. Continuity of care of Swiss residents aged 50+：a longitudinal study using claims data［J］. Integr Healthc J，2022，4（1）：e000105. DOI：10.1136/ihj-2021-000105.

EJLERTSSON G，BERG S. Continuity-of-care measures. An analytic and empirical comparison［J］. Med Care，1984，22（3）：231-239. DOI：10.1097/00005650-198403000-00006.

ERIKSSON E A，MATTSSON L G. Quantitative measurement of continuity of care. Measures in use and an alternative approach［J］. Med Care，1983，21（9）：858-875. DOI：10.1097/00005650-198309000-00003.

黃艷麗. 基于真實世界診斷數(shù)據(jù)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)門診接診能力特征分析［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（34）：4336-4342，4355. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.316.

NGUYEN D L，DEJESUS R S，WIELAND M L. Missed appointments in resident continuity clinic：patient characteristics and health care outcomes［J］. J Grad Med Educ，2011，3（3）：350-355. DOI：10.4300/JGME-D-10-00199.1.

FORTUNA R J，GARFUNKEL L，MENDOZA M D，et al. Factors associated with resident continuity in ambulatory training practices［J］. J Grad Med Educ，2016，8（4）：532-540.

YE T，SUN X W，TANG W X，et al. Effect of continuity of care on health-related quality of life in adult patients with hypertension：a cohort study in China［J］. BMC Health Serv Res，2016，16（1）：674. DOI：10.1186/s12913-016-1673-2.

LIANG D，ZHU W J，QIAN Y L，et al. Continuity of care and healthcare costs among patients with chronic disease：evidence from primary care settings in China［J］. Int J Integr Care，2022，22（4）：4.

RUSZALA V. Ensuring continuity of care for patients with diabetes mellitus［J］. Nurs Stand，2019，35（1）：61-66.

楊斯曼，張曦，周夢萍，等. 全科醫(yī)療核心特征功能對糖尿病患者治療依從性的影響研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2022，25（1）：62-69. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.331.

LIU X Y，ZHANG L Y，CHEN W. Impact of the family doctor system on the continuity of care for diabetics in urban China：a difference-in-difference analysis［J］. BMJ Open，2023，13（2）：e065612. DOI：10.1136/bmjopen-2022-065612.

HANSEN A H，JOHANSEN M L. Personal continuity of GP care and outpatient specialist visits in people with type 2 diabetes：a cross-sectional survey［J］. PLoS One，2022，17（10）：e0276054. DOI：10.1371/journal.pone.0276054.

HU J J，WANG Y X，LI X X. Continuity of care in chronic diseases：a concept analysis by literature review［J］. J Korean Acad Nurs，2020，50（4）：513-522.

LEE J，CHOI E，CHOO E，et al. Relationship between continuity of care and clinical outcomes in patients with dyslipidemia in Korea：a real world claims database study［J］. Sci Rep，2022，12（1）：3062. DOI：10.1038/s41598-022-06973-3.

TRANMER J，ROTTER T，O'DONNELL D，et al. Determining the influence of the primary and specialist network of care on patient and system outcomes among patients with a new diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease（COPD）［J］. BMC Health Serv Res，2022，22（1）：1210.

MOTHUPI M C，KNIGHT L，TABANA H. Measurement approaches in continuum of care for maternal health：a critical interpretive synthesis of evidence from LMICs and its implications for the South African context［J］. BMC Health Serv Res，2018，18（1）：539. DOI：10.1186/s12913-018-3278-4.

DERY S K K，AIKINS M，MAYA E T. Longitudinal continuity of care during antenatal and delivery in the Volta Region of Ghana［J］. Int J Gynaecol Obstet，2020，151（2）：219-224.

COOPER S，RAHME E，TSE S M，et al. Are primary care and continuity of care associated with asthma-related acute outcomes amongst children？ A retrospective population-based study［J］. BMC Prim Care，2022，23（1）：5.

ARTHUR K C，MANGIONE-SMITH R，BURKHART Q，et al. Quality of care for children with medical complexity：an analysis of continuity of care as a potential quality indicator［J］. Acad Pediatr，2018，18（6）：669-676. DOI：10.1016/j.acap.2018.04.009.

MAARSINGH O R，HENRY Y，VAN DE VEN P M，et al. Continuity of care in primary care and association with survival in older people：a 17-year prospective cohort study［J］. Br J Gen Pract，2016，66（649）：e531-539.

KATZ D A，MCCOY K D，VAUGHAN-SARRAZIN M S. Does greater continuity of veterans administration primary care reduce emergency department visits and hospitalization in older veterans？［J］. J Am Geriatr Soc，2015，63（12）：2510-2518.

JATRANA S，CRAMPTON P，RICHARDSON K. Continuity of care with general practitioners in New Zealand：results from SoFIE-Primary Care［J］. N Z Med J，2011，124（1329）：16-25.

TAO W J，ZENG W Q，YAN L，et al. The health service capacity of primary health care in West China：different perspectives of physicians and their patients［J］. BMC Health Serv Res，2019，19（1）：143. DOI：10.1186/s12913-019-3964-x.

COMA E，MORA N，PEREMIQUEL-TRILLAS P，et al. Influence of organization and demographic characteristics of primary care practices on continuity of care：analysis of a retrospective cohort from 287 primary care practices covering about 6 million people in Catalonia［J］. BMC Fam Pract，2021，22（1）：56.

PEREIRA GRAY D J，SIDAWAY-LEE K，WHITE E，et al. Continuity of care with doctors-a matter of life and death？ A systematic review of continuity of care and mortality［J］. BMJ Open，2018，8（6）：e021161. DOI：10.1136/bmjopen-2017-021161.

JACKSON C，BALL L. Continuity of care：vital，but how do we measure and promote it？［J］. Aust J Gen Pract，2018，47（10）：662-664. DOI：10.31128/AJGP-05-18-4568.

（收稿日期：2024-04-15；修回日期：2024-07-05）

（本文編輯：崔莎）