農(nóng)民組織化的治理邏輯與當代價值

摘 要：組織群眾是中國共產(chǎn)黨開展革命事業(yè)以及進行國家建設的重要工作經(jīng)驗。在鄉(xiāng)村社會，組織群眾主要指組織農(nóng)民。新時代背景下，立足鄉(xiāng)村治理視角對農(nóng)民組織化問題展開整體與系統(tǒng)的研究具有重要的現(xiàn)實意義與學術(shù)價值。村莊共域是農(nóng)民組織化在鄉(xiāng)村治理中的應用場景，村莊共域的公共性、地方性以及實踐性等特征與農(nóng)民組織化的治理方式具有高度契合性。當前中國村莊社會仍具備對農(nóng)民進行組織化動員的利益基礎、社會基礎以及制度基礎。農(nóng)民組織化過程中所內(nèi)含的主體動員與農(nóng)民參與、農(nóng)民訴求的公私轉(zhuǎn)化，以及共識達成與集體行動等多種運作機制，極大保證了農(nóng)民組織化治理效能的發(fā)揮，能實現(xiàn)村莊內(nèi)生問題的內(nèi)部化治理、國家治理供給與村莊治理需求的有效銜接，以及村莊治理效率與治理正義的有機平衡。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村內(nèi)生治理；農(nóng)民組織化；村莊共域

中圖分類號：C913.6 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2025）02－0074－11

一、問題的提出

組織群眾是中國共產(chǎn)黨開展革命事業(yè)以及進行國家建設的重要工作經(jīng)驗^［1］。在鄉(xiāng)村社會，組織群眾主要指組織農(nóng)民。綜觀中國發(fā)展實踐，組織農(nóng)民已經(jīng)具備跨時空的意義與價值。通過梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，學界針對農(nóng)民組織化主要存在三種研究視角。

首先，國家治理視角下的農(nóng)民組織化研究。此類研究多將農(nóng)民組織化視為達成中國革命與國家建設等國家治理目標的手段。在革命時期，中國共產(chǎn)黨通過組織農(nóng)民的方式延伸自身的組織網(wǎng)絡，改造鄉(xiāng)村社會^［2］，服務于中國革命戰(zhàn)爭的勝利^［3］。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨則通過對農(nóng)民的“組織化調(diào)控”^［4］，打破維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的種種宗族、倫理以及制度紐帶^［5］ ，以穩(wěn)固新生國家政權(quán)及建設現(xiàn)代化政權(quán)。在新時代，中國共產(chǎn)黨是以組織化助力中國夢，促進共同富裕、民族振興^［6］。

其次，農(nóng)村經(jīng)濟視角下的農(nóng)民組織化研究。相關(guān)學者將農(nóng)民組織化視為應對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題的重要方式 ^［7］，認為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的重要原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的嚴重弱化^［8］。小農(nóng)組織化是實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接，以及應對小農(nóng)農(nóng)業(yè)市場化困境的重要舉措^［9］。

最后，鄉(xiāng)村治理視角下的農(nóng)民組織化研究。部分學者認為，農(nóng)民組織化是鄉(xiāng)村治理的重要一環(huán)^［10］，能有效回應鄉(xiāng)村公共服務、文化和道德缺失等一系列問題，是培育鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力的重要舉措^［11］。基于鄉(xiāng)村治理視角，相關(guān)學者高度肯定了農(nóng)民組織化在承接國家資源下鄉(xiāng)過程中的作用^［12］，并對鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民組織化的有效形式進行了探索^［13］。

既有研究成果非常豐富且頗具啟發(fā)性，但仍有深化與拓展空間。新時代背景下，國家力量借助資源以及監(jiān)督等方式全方位下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會基礎隨著人口的大量流出不斷進行重組，這二者共同型構(gòu)了當前中國鄉(xiāng)村治理的實踐場景，并對鄉(xiāng)村治理提出了新的要求。如何依托鄉(xiāng)村社會內(nèi)生力量回應鄉(xiāng)村治理的若干問題具有緊迫性。農(nóng)民組織化便是一種依托鄉(xiāng)村社會內(nèi)生力量并能服務于鄉(xiāng)村治理的重要手段，其既能有效承接國家資源下鄉(xiāng)的需求，也能有效回應村莊內(nèi)生治理需求。

然而，既有研究主要沿著國家治理視角和農(nóng)村經(jīng)濟視角展開，立足鄉(xiāng)村治理視角的農(nóng)民組織化研究相對比較薄弱。少量從鄉(xiāng)村治理視角展開的農(nóng)民組織化研究也往往比較碎片化，缺乏更加整體的視野，也因此對農(nóng)民組織化在鄉(xiāng)村治理中更為本質(zhì)的面向缺乏深層解剖。此外，既有研究多將農(nóng)民組織化等同于成立農(nóng)民組織^［14］，忽視了農(nóng)民組織化的過程性意涵，即農(nóng)民組織化不僅包括成立實體化的農(nóng)民組織，還包括治理實踐中對農(nóng)民的組織和動員過程。鑒于此，本文將接續(xù)鄉(xiāng)村治理視角，立足整體性視野，系統(tǒng)揭示農(nóng)民組織化的治理邏輯，解答農(nóng)民組織化在新時代的鄉(xiāng)村治理中何以可為、何以可能這一重要的現(xiàn)實與學術(shù)命題。

二、農(nóng)民組織化與村莊共域治理

村莊治理是我國鄉(xiāng)村最基層的治理，屬于一線治理^［15］的范疇。以村莊地理空間為邊界，村莊地理空間范圍內(nèi)的事務并非完全處在同一治理層級，而是分屬于不同的治理域。對村莊治理域的界分，不僅源于實現(xiàn)村莊有效治理的需要，更是因為村莊社會本身就存在性質(zhì)不同的治理域。相關(guān)研究多是根據(jù)相應權(quán)力（權(quán)利）主體的活動領(lǐng)域?qū)χ卫碛蜻M行劃分，如將政治國家活動的領(lǐng)域視為公域，將市民社會所在領(lǐng)域視為私域^［16］。以此為基礎，黃宗智提出第三領(lǐng)域概念，其是在國家活動領(lǐng)域和市民社會活動領(lǐng)域之外的一個相對獨立的領(lǐng)域^［17］。具體到鄉(xiāng)村社會，趙曉峰將國家宏觀政治的實踐場域視為公域，將縣以下承載農(nóng)民超越信仰和俗世生活的實踐場域視為私域^［18］。

本文借鑒性地吸收已有研究提出的“公域”與“私域”概念，并提出村莊治理的“共域”概念。與既有研究不同的是，本文主要從村莊事務所輻射的利益邊界對村莊治理域進行私域、共域與公域的區(qū)分。村莊公域指事關(guān)村莊范圍內(nèi)每個村民利益但又不限于單個村莊范圍村民利益的領(lǐng)域。該領(lǐng)域是國家力量普遍進入的領(lǐng)域。村莊私域指農(nóng)民家戶范圍以內(nèi)的領(lǐng)域，也是個性化極其突出的領(lǐng)域。該領(lǐng)域的事務主要依托村民個體力量予以解決。村莊共域指限于村莊地理邊界內(nèi)農(nóng)民關(guān)聯(lián)性利益且此種利益超出農(nóng)民個體家戶范圍的領(lǐng)域，也是人們常說的戶外村內(nèi)領(lǐng)域^［19］。村莊共域構(gòu)成了村莊治理的主要領(lǐng)域，當中的很多事務很難依靠農(nóng)民個人力量完成。農(nóng)民組織化則是通過將分散于個體中的潛能匯聚起來，形成群體優(yōu)勢，來克服個體活動的局限性^［20］，由此達到依靠個體所難以達到的目標。村莊共域是農(nóng)民組織化在鄉(xiāng)村治理中的應用場景，因為其特征與農(nóng)民組織化之間具有高度契合性。

（一）村莊共域的公共性

村莊共域具有突出的公共性特征。這可從以下兩個方面理解。

第一，村莊共域是農(nóng)民利益相互依存的領(lǐng)域，體現(xiàn)了村莊治理的關(guān)系屬性。

在村莊地理邊界內(nèi)，農(nóng)民依托共同的村莊生產(chǎn)生活空間，且共享一種文化價值與思想觀念。位于同一村莊的農(nóng)民往往會面臨諸多共同的生產(chǎn)、生活難題，并存在復雜的利益交織。村莊共域事務便是農(nóng)民共同且交織性利益的反映。農(nóng)民需求與利益的共同性和交織性進一步體現(xiàn)出村莊共域治理的關(guān)系屬性。此種關(guān)系屬性決定了村莊共域事務處理的公共性特征，即村莊共域事務不能簡單還原為農(nóng)民私域事務，且很難依靠農(nóng)民個體的力量在私域邊界內(nèi)解決，而需要進入公共治理邊界，依托組織化的農(nóng)民力量予以解決。在村莊治理場景中，我們不難發(fā)現(xiàn)大量的共域事務，如村莊內(nèi)小型公共基礎設施的建設與管護、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)防統(tǒng)治以及村莊環(huán)境衛(wèi)生的維護與管理等。

第二，村莊共域是借助對共域事務的處理不斷生產(chǎn)村莊公共價值的領(lǐng)域，體現(xiàn)了村莊治理的道德屬性。村莊共域還是村莊公共價值得以生產(chǎn)與實踐的領(lǐng)域。與農(nóng)民私域范圍所講究的私德不同，村莊共域生產(chǎn)的是村莊公共道德。此種公共道德是農(nóng)民在村莊共域中所應遵循的行為準則，也是村莊共域事務處理依照的重要標準。在農(nóng)民按照村莊公共道德行為以及村莊公共道德處理村莊共域事務的過程中，既有的公共道德會得到重申與強化，新的公共道德也會不斷生產(chǎn)出來。村莊共域之所以能夠不斷重申和再生產(chǎn)公共道德，是因為村莊共域事務處理的本質(zhì)是對農(nóng)民權(quán)利、利益、責任等各方面關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡。農(nóng)民組織化便可通過將農(nóng)民個體聚合為集體，以集體的力量來推動村莊公共道德的生產(chǎn)，強化村莊共域的道德屬性，形塑村莊共域的公共性。

（二）村莊共域的地方性

村莊共域依托于特定的地理空間。中國幅員遼闊，地域面積很大，不僅不同區(qū)域的經(jīng)濟社會文化傳統(tǒng)差別很大，而且處于同一地域的不同村莊在經(jīng)濟社會文化傳統(tǒng)方面也存在很大差別^{［21］（p.3）}。這反映出中國經(jīng)濟社會文化在地理空間上的非均質(zhì)性。村莊共域事務在一定的村莊地理空間中產(chǎn)生，深嵌于地方社會的經(jīng)濟社會文化土壤之中，帶有突出的地方經(jīng)濟社會文化特性。不論是相同事務還是不同事務，由于嵌入的經(jīng)濟社會文化基礎不同，其形成邏輯以及解決邏輯也不同。由此可見，村莊共域事務是高度地方化的事務，帶有典型的地方性特征。因此，村莊共域具有地方性，具體可從兩方面理解。

第一，村莊共域事務的不規(guī)則性。這集中體現(xiàn)在此類事務在不同的地域村莊會表現(xiàn)出不同的性質(zhì)和特征，無法標準化。處理這類事務的主體需要具備足夠的地方性知識，熟悉村莊共域事務在特定情境下的生產(chǎn)與發(fā)展邏輯，能夠充分關(guān)照到村莊共域事務的復雜性與特殊性。組織化的農(nóng)民則是內(nèi)生于村莊社會的治理主體，對其所在村莊的方方面面都極為熟悉，因而能自如地處理村莊共域事務。

第二，村莊共域事務的細小瑣碎性。村莊共域事務基本都是彌散在農(nóng)民日常生產(chǎn)生活中的小事，很難規(guī)模化和標準化。此外，這類小事主要產(chǎn)生于特定的地理空間，因而不具有向其他村莊的延展性。對此類事務的處理，不需要龐大國家機器的直接參與。以政府為代表的國家機器，在處理更加龐大和標準化的事務方面更具效率^［22］，但對于經(jīng)常發(fā)生于特定村莊的共域事務，則往往很難保持時刻在場，因為這不僅成本高，而且處置效益很低。處理具有細小瑣碎特征的村莊共域事務，需要采取更加微觀、靈活且深度嵌入村莊社會的治理機制。農(nóng)民組織化就是這樣一種靈活且深度嵌入村莊社會的治理機制，在村農(nóng)民可以以較低的成本隨時組織起來應對相應村莊共域事務的處理需求。

（三）村莊共域的實踐性

村莊共域還具有突出的實踐性。這體現(xiàn)在村莊共域事務的內(nèi)容與輻射范圍是隨著社會的發(fā)展不斷調(diào)整和變化的，體現(xiàn)在如下兩個方面。

第一，村莊共域事務的轉(zhuǎn)化性。村莊共域事務大致有四種轉(zhuǎn)化方向：村莊私域事務轉(zhuǎn)化為村莊共域事務；村莊共域事務轉(zhuǎn)化為村莊私域事務；村莊公域事務轉(zhuǎn)化為村莊共域事務；村莊共域事務轉(zhuǎn)化為村莊公域事務。村莊共域事務的轉(zhuǎn)化性說明，隨著經(jīng)濟社會以及國家治理形勢的變化，農(nóng)民個人、村社集體以及國家之間責任邊界存在變動性。當前，村莊共域事務的轉(zhuǎn)化方向主要表現(xiàn)為村莊私域事務向村莊共域事務的轉(zhuǎn)化，以及村莊共域事務向村莊公域事務的轉(zhuǎn)化。

在村莊私域事務向村莊共域事務的轉(zhuǎn)化中，比較典型的是農(nóng)村養(yǎng)老。在傳統(tǒng)時期以及早前時期，農(nóng)民養(yǎng)老屬于家庭責任，主要在家庭邊界內(nèi)完成。不論是村社集體，還是國家政府，都沒有直接介入農(nóng)民家庭的養(yǎng)老事務。農(nóng)民養(yǎng)老屬于農(nóng)民家戶范圍內(nèi)的私域事務。如今，隨著大量青壯年勞動力的外流以及子代撫育壓力的增大，原來作為養(yǎng)老責任承擔主體的中青年人不得不削弱對老人的養(yǎng)老責任。家庭養(yǎng)老功能逐步瓦解，農(nóng)民養(yǎng)老成為一個重大的社會問題^［23］。與此同時，在我國仍處于發(fā)展中國家階段的前提下，國家也無力完全包辦農(nóng)村老人的養(yǎng)老責任。于是，充分發(fā)揮村莊的養(yǎng)老作用就顯得尤為重要。部分地區(qū)村莊就如何解決農(nóng)村老人養(yǎng)老問題展開了一系列探索，比如，開展互助養(yǎng)老、村社金融養(yǎng)老以及建設農(nóng)村老年人協(xié)會，等等。這說明農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題已經(jīng)開始從農(nóng)民私域事務轉(zhuǎn)化為村莊共域事務。

在村莊共域事務向村莊公域事務的轉(zhuǎn)化中，比較典型的是農(nóng)村醫(yī)療以及農(nóng)民教育問題。在大集體以及稅費改革前相當長的一段時期內(nèi)，農(nóng)村醫(yī)療以及農(nóng)民教育主要依賴村社自主供給，由村民自主籌資酬勞。之后，農(nóng)村醫(yī)療以及農(nóng)民教育服務的供給責任邊界不斷突破村莊共域范圍，進入村莊公域，國家越來越成為此類服務的主要責任主體。

第二，村莊共域事務的事件性。這體現(xiàn)在村莊共域事務往往是由一個個具體的甚至不完全相同的事件組成。這些事件具有階段性、特殊性、碎片性以及細小性等特征。村莊共域治理隨著具體事件的產(chǎn)生而啟動，又隨著具體事件的解決而回歸常態(tài)。

村莊共域事務的轉(zhuǎn)化性和事件性說明了村莊共域治理的靈活性和動態(tài)性，村莊共域治理是一種實踐治理的過程，隨著實踐的變化而不斷變化。也正因如此，村莊共域治理需要一種與之匹配的動態(tài)治理機制。農(nóng)民組織化就是動態(tài)治理機制，農(nóng)民可隨著村莊共域事務的出現(xiàn)而組織起來，并隨著村莊共域事務的變化而調(diào)整組織策略和形式。與此同時，組織起來的農(nóng)民又可隨事件的解決而解散。

三、農(nóng)民組織化的實踐基礎

農(nóng)民組織化適用于村莊共域治理，村莊共域構(gòu)成了農(nóng)民組織化的適用場域。此外，當前我國鄉(xiāng)村社會也具備實現(xiàn)農(nóng)民組織化動員的實踐基礎。

（一）農(nóng)民組織化的利益基礎

上文提到，村莊共域公共性的一個表現(xiàn)是村莊共域事務往往是農(nóng)民共同以及交織性利益的凝結(jié)。村莊共域事務所內(nèi)含的農(nóng)民利益的相互依存性恰恰構(gòu)成了農(nóng)民組織化的利益基礎，也構(gòu)筑了農(nóng)民組織化的內(nèi)在動力。隨著城市化的發(fā)展以及現(xiàn)代理性觀念的進入，我國鄉(xiāng)村社會日漸趨于原子化，但農(nóng)民之間仍存在大量相互依存的利益。

第一，同向性利益。這是指村莊農(nóng)民因為面臨同一處境而存在的相同利益訴求。一般情況下，同向性利益是按個體化分布的，農(nóng)民在同向性利益上不存在競爭關(guān)系。例如，部分鄉(xiāng)村地區(qū)面臨的農(nóng)民賭博成風問題。從微觀角度來說，賭博是農(nóng)民的個體行為，只對其家庭產(chǎn)生直接影響，具有賭博行為的不同家庭之間沒有實質(zhì)性的利益關(guān)聯(lián)性。但是，當賭博成為村莊社會的一種彌漫性風氣后，其就上升為村莊絕大部分家庭所面臨的共同問題。整體性地解決賭博問題將使相關(guān)農(nóng)民家庭均等受益，而不會造成一家受益一家受損的情形。因此，在賭博問題上關(guān)涉到的利益就屬于農(nóng)民的同向性利益。

第二，關(guān)聯(lián)性利益。這是指在農(nóng)民之間存在一定競爭與博弈性質(zhì)的依存性利益。雖然農(nóng)民存在對某一利益的共同需求，但由于在利益滿足的過程中存在交易成本、負外部性以及享受的先后差異，在相關(guān)公共事務中可能出現(xiàn)部分農(nóng)民的利益相對受損而其他農(nóng)民受益過多的情況。這常見于農(nóng)村的生產(chǎn)型公共品供給領(lǐng)域。例如，一條農(nóng)業(yè)生產(chǎn)路的建成使周邊農(nóng)民群體都受益，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)路的建設會涉及建設成本如何在利益相關(guān)農(nóng)民之間分攤的問題，包括生產(chǎn)路建設占地應如何賠償，以及如何根據(jù)受益程度的大小分攤成本等。在此種利益類型中，農(nóng)民是高度關(guān)聯(lián)的，因此屬于關(guān)聯(lián)性利益。

第三，關(guān)系性利益。這是指存在于農(nóng)民之間的社會交往與關(guān)系互動中的依存性利益。此種利益類型衍生于農(nóng)民的關(guān)系中。一般情況下，關(guān)系性利益的實踐形式主要受一種無形結(jié)構(gòu)的影響。要重塑此種利益實踐形式，通常需要農(nóng)民形成集體性共識，協(xié)力打破此種無形的結(jié)構(gòu)，重構(gòu)新的行為規(guī)則。當前廣泛存在于農(nóng)村儀式性人情交往中的異化現(xiàn)象就比較典型。在結(jié)婚、生子、老人去世等儀式性人情場合中，農(nóng)民之間普遍存在以禮金交換和流動為載體的人情交往關(guān)系。人情禮金的攀升以及辦酒席事件的泛化^［24］已經(jīng)成為困擾農(nóng)民的共同性難題。由于儀式性人情交往與人們的社會關(guān)系高度捆綁，每個人都深陷其中，因此，個體化的力量難以打破此種規(guī)則。但與此同時，幾乎所有的農(nóng)民又都極度期待打破這一高度異化的儀式性人情交往秩序。

村莊中以同向性利益、關(guān)聯(lián)性利益以及關(guān)系性利益為表現(xiàn)形式的依存性利益廣泛存在。這些利益便構(gòu)成農(nóng)民以組織化的行為來集體性應對的內(nèi)在利益機制，也是推動農(nóng)民組織化的動力源泉。

（二）農(nóng)民組織化的社會基礎

農(nóng)民組織化的社會基礎指村莊社會仍具有豐富的內(nèi)生治理資源，并且這些內(nèi)生治理資源使村莊中的農(nóng)民愿意以及能夠組織起來參與村莊共域事務的治理。在中國上下五千年的歷史長河中，歷代王朝的更替以及新中國政權(quán)的建立都沒有從根本上打破中國鄉(xiāng)村的基本單元和結(jié)構(gòu)。這也是在國家權(quán)力較少介入鄉(xiāng)村社會的情況下，鄉(xiāng)村社會仍能實現(xiàn)秩序自主供給的重要原因。此種結(jié)構(gòu)成為農(nóng)民組織化的重要社會基礎，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，生活于同一村莊的農(nóng)民都存在各種各樣的關(guān)系。這種關(guān)系既可能是直接關(guān)系，如血緣關(guān)系、伙伴關(guān)系、生產(chǎn)合作關(guān)系，也可能是間接關(guān)系，如在有限的村莊地域范圍內(nèi)，農(nóng)民通過各種直接關(guān)系了解到其他農(nóng)民家庭的生活事件。生活在同一村莊的農(nóng)民鑲嵌在相互交織的關(guān)系網(wǎng)絡中。

第二，村莊生活具有很強的歷史感和當?shù)馗小＾r(nóng)民的祖祖輩輩都在同一個村莊生活，他們對其所在的村莊保有深刻的情感認同、文化認同以及價值認同。此種認同能生發(fā)出一種強烈的“我們感”^［25］。在“我們感”的驅(qū)使下，農(nóng)民不只關(guān)心自己的事情，還會關(guān)心村莊中其他農(nóng)民的事情以及村莊集體的共同事業(yè)。

第三，任何村莊都存在一個等級化的權(quán)威結(jié)構(gòu)，位于權(quán)威結(jié)構(gòu)頂端的通常是村莊中最有威望，也最有公心，并能站在村莊整體利益角度思考問題的人。這部分人是村莊公共規(guī)則與價值的宣傳者和實踐者，是村莊中的意見領(lǐng)袖，發(fā)揮引領(lǐng)作用。

上述三點能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民的關(guān)系黏合，農(nóng)民不只關(guān)心其個人利益，在一定情況下還能超越個人利益，從集體利益角度思考問題。如果其他農(nóng)民遭遇不公或是合理利益受到損害，通過相關(guān)機制的引導，這些農(nóng)民也愿意出來為他們爭取。同樣，在村莊集體利益受損時，這些農(nóng)民也會生發(fā)出強烈的集體榮譽感。這都是農(nóng)民能夠組織起來的重要條件，構(gòu)成農(nóng)民能夠組織起來的社會基礎。

（三）農(nóng)民組織化的制度基礎

農(nóng)民組織化的制度基礎包括兩個方面：一是集體土地制度，二是村民自治制度。集體土地制度奠定了同村莊農(nóng)民同屬一個經(jīng)濟共同體的基本制度框架，村民自治制度奠定了農(nóng)民組織化運作的基本制度框架。

第一，集體土地制度。集體土地制度涉及兩種土地，即農(nóng)地和宅基地。該制度的核心是農(nóng)地和宅基地的所有權(quán)都歸村社集體，農(nóng)民則享有均等的使用權(quán)。農(nóng)村土地所有權(quán)的集體屬性說明，農(nóng)民至少在經(jīng)濟關(guān)系上并不是毫不相關(guān)的個體，他們需要就集體土地的分配、使用等展開協(xié)商與討論。集體土地制度構(gòu)筑了農(nóng)民之間的經(jīng)濟共有關(guān)系，這為農(nóng)民組織化提供了重要的經(jīng)濟制度基礎。此外，在集體土地制度下，農(nóng)地和宅基地分別只是作為生產(chǎn)資料和生活資料，農(nóng)民對其不具有獨立的產(chǎn)權(quán)，因而它們不能交易。這保證了農(nóng)地和宅基地使用主體的純粹性與穩(wěn)定性，使用主體都是村莊邊界范圍內(nèi)的農(nóng)民。以集體土地制度為基礎，農(nóng)民之間能夠形成持續(xù)性的經(jīng)濟聯(lián)系。此種經(jīng)濟聯(lián)系又會進一步潤滑和強化農(nóng)民間的社會聯(lián)系，從而有助于村莊社會資本的形成，使農(nóng)民在其他領(lǐng)域的組織化成為可能。

第二，村民自治制度。農(nóng)民組織化是村民自治制度在村莊社會的一種實現(xiàn)形式，體現(xiàn)了農(nóng)民自我管理、自我服務的自治原則。村民自治制度對農(nóng)民組織化具有重要意義。其一，村民自治制度確定了村莊治理的自治原則，并為農(nóng)民組織化地參與村莊治理提供制度合法性。其二，村民自治制度為農(nóng)民組織化地參與村莊治理的過程提供基本制度框架，包括規(guī)定了農(nóng)民組織化適用的治理事務與治理場景、農(nóng)民組織化的基本原則（比如民主集中制原則）。這有助于農(nóng)民組織化過程的規(guī)范化。

農(nóng)村集體土地制度以及村民自治制度構(gòu)成了農(nóng)民組織化的制度基礎，使農(nóng)民組織化獲得了最為根本的制度化動力以及制度合法性。

四、農(nóng)民組織化的運作機理

在鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)民組織化的關(guān)鍵機制在于建構(gòu)了一種不同于且相對獨立于農(nóng)民日常生活的治理場域。在該治理場域中，農(nóng)民組織起來集中討論和參與村莊共域事務，開展實質(zhì)性的治理活動。農(nóng)民組織化是圍繞村莊共域中發(fā)生的具體事件，而將農(nóng)民組織起來集體應對這一事件的工作方法與機制。因此，農(nóng)民組織化是一種動態(tài)治理過程。將農(nóng)民組織化并不是要圍繞處理某項具體事件形成一種實體化和常規(guī)化的治理組織，而是在于治理場域的構(gòu)造，通過對農(nóng)民利益、關(guān)系、情感等諸多元素的協(xié)調(diào)與平衡，達成村莊共域事務的治理，最大程度地實現(xiàn)公共利益。實體化或常規(guī)化運作的組織往往是組織起來的農(nóng)民形成共識后的一種可能結(jié)果。農(nóng)民組織化以共域事務的實質(zhì)解決為導向，蘊含著主體動員與群眾參與、農(nóng)民訴求的公私轉(zhuǎn)化、共識達成與集體行動等微觀運作機理。

（一）主體動員與群眾參與

動員利益相關(guān)主體、激發(fā)群眾廣泛參與是推動農(nóng)民組織化的初始機制。動員是農(nóng)民組織化的前提。對農(nóng)民動員的方式大致有三種：一是利益動員；二是情感動員；三是責任動員。其中，利益動員又最為主要。此外，農(nóng)民組織化過程中的農(nóng)民動員要達到三個目的：一是讓具有強烈利益訴求的農(nóng)民擁有表達空間；二是喚醒不敏感利益主體的利益意識，強化他們利用組織化的方式應對事關(guān)農(nóng)民共同利益事項的動力；三是激發(fā)利益弱相關(guān)但具有較高社會威望群體的公共責任意識，發(fā)揮他們引領(lǐng)和整合農(nóng)民分散意見的作用。

農(nóng)民組織化的前兩個目的是要盡可能地推動利益相關(guān)主體的充分參與，動員他們在集中性的治理場域表達利益訴求，充分發(fā)表意見，形成強大的治理能量。以農(nóng)民組織化為導向的對農(nóng)民主體的動員是一種內(nèi)部動員，主要回應與農(nóng)民的生產(chǎn)生活利益切身相關(guān)的諸多問題。農(nóng)民的訴求主要聚焦于生產(chǎn)生活本身，具有很強的具體性、實在性以及可觸摸性。由于村莊共域事務就是基于農(nóng)民內(nèi)部相互依存性的利益訴求生產(chǎn)出來的，因此這能極大拓展對農(nóng)民主體動員的深度以及提高群眾參與的積極性。也可以說，農(nóng)民組織化過程其實就是對所有農(nóng)民全面開放的過程，也是農(nóng)民的私人化訴求向農(nóng)民集體性公共訴求進行轉(zhuǎn)化的重要步驟。

（二）農(nóng)民訴求的公私轉(zhuǎn)化

農(nóng)民組織化面對的是村莊共域事務的治理。村莊是由一個個具體的農(nóng)民組成，但村莊共域事務并不是農(nóng)民個體化訴求的機械性相加，而是存在一個將農(nóng)民個體化訴求整合和提升為農(nóng)民集體性訴求的轉(zhuǎn)化過程。這是因為個人利益的最大化與集體利益的最大化并不必然總是同步。因此，公共利益不是每個個體利益的簡單相加和量化積累的“利益的總和”，二者之間存在著一種特殊的生成機制，由此使得個體具體的利益、行為、價值轉(zhuǎn)換成為更為抽象的集體性存在^［26］。這種中間機制就是農(nóng)民組織化機制，其通過以下環(huán)節(jié)實現(xiàn)農(nóng)民私人利益向農(nóng)民“公”的利益轉(zhuǎn)化。

第一，農(nóng)民組織化存在一個對農(nóng)民主體意識的激發(fā)過程。激發(fā)農(nóng)民主體意識的意義是讓組織起來的每個農(nóng)民都充分認識到，他和其他農(nóng)民都是作為利益主體而不是客體存在，進而形塑出農(nóng)民的互為主體意識。農(nóng)民的主體之“私”便向集體之“公”敞開^［27］，農(nóng)民的思想境界也會得到提升。因此，對農(nóng)民的組織化動員能打破農(nóng)民在日常生活中可能存在的狹隘性和私人性。

第二，農(nóng)民組織化所構(gòu)筑的治理場域能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民個體利益的有序表達，并引導農(nóng)民的感性趨向理性。在由農(nóng)民組織化所構(gòu)筑的治理場域中，集體力量能夠?qū)λ修r(nóng)民表達出來的帶有高度個體化特征的利益進行有效梳理和整合，并從更為整體的層面識別出哪些是合理利益，哪些是不合理利益，以及識別出哪些是屬于真正個體化的但不能上升為農(nóng)民共同利益的利益，哪些是真正屬于農(nóng)民共同利益的個體化利益。組織起來的農(nóng)民集體所形成的識別機制就為那些可以上升為農(nóng)民共同利益的農(nóng)民個體化利益提供了轉(zhuǎn)化通道。由此可見，“公共只有在群體及其他復雜的利益整合過程中才能得以展現(xiàn)”^{［28］（p.208）}，或者說，農(nóng)民共同利益意義上的“公”的利益只能由集體定義。

第三，農(nóng)民組織化在實現(xiàn)農(nóng)民個體利益有序表達的基礎上，借助民主集中制的原則完成農(nóng)民訴求的公私轉(zhuǎn)化。民主集中制是根本的治理原則。整個治理過程是由集體主導，而非個人主導。具有較高社會威望的農(nóng)民群體對其他農(nóng)民的引導作用也需要在整合農(nóng)民個體意志的基礎上進行。因此，在由農(nóng)民組織化所構(gòu)筑的治理場域，具有較高威望的農(nóng)民群體的社會權(quán)威并非個體性權(quán)威，而是一種高度組織化的集體性權(quán)威。民主集中原則的啟動能夠起到平衡農(nóng)民個體利益以及使農(nóng)民個體利益通向共同利益或村莊公共利益的作用，實現(xiàn)“化私為公”和“以公克私”。

由此可見，農(nóng)民組織化的重要性不僅在于農(nóng)民個體利益訴求的表達和釋放，還在于其能從農(nóng)民分散的利益訴求出發(fā)，通過民主集中機制的啟動形成“公”“私”互動，進而實現(xiàn)農(nóng)民共同利益或村莊公共利益的有效析出。

（三）共識達成與集體行動

在村莊共域治理中，農(nóng)民組織化過程中對農(nóng)民的動員是以農(nóng)民利益為指向的內(nèi)部動員，通過組織化的力量實現(xiàn)農(nóng)民分散利益訴求的合理化配置，完成由個體利益向村莊公共利益的跨越。在農(nóng)民組織化所型構(gòu)的治理場域中，村莊公意的支持性力量能夠得到深度的凝聚和整合，進而使農(nóng)民能夠避免被私人利益所圍困。其中，開會是農(nóng)民組織化的一種重要工作方式。正是通過連續(xù)不斷地開會，集體公意得以凝結(jié)與析出，并為組織起來的農(nóng)民提供正確的利益指向，使其達成相關(guān)共識。違背共識的農(nóng)民將需要承擔巨大的心理代價和承受巨大的道德負擔。如此，每個農(nóng)民個體都實現(xiàn)了主體性升華，并成為公共化的主體。

在由農(nóng)民組織化所型構(gòu)的治理場域中，農(nóng)民不僅實現(xiàn)了利益相關(guān)，還重構(gòu)了道德相關(guān)、倫理相關(guān)等。多重關(guān)聯(lián)的重塑使農(nóng)民成為關(guān)系性主體。以此為基礎，農(nóng)民在組織化場域中形成的共識就具有了向具體治理實踐活動進一步延展的能力。這表現(xiàn)為農(nóng)民就達成的公共事項所形成的集體行動能力：一方面體現(xiàn)為組織起來的農(nóng)民主體間的多重聯(lián)系可對農(nóng)民行為產(chǎn)生約束，起到抑制不合作者的作用，防止出現(xiàn)搭便車行為；另一方面體現(xiàn)為達成共識的農(nóng)民能夠較好地制約行動者內(nèi)部可能出現(xiàn)的謀利、中飽私囊以及系列的不公正行為，確保整個由共識所形成的決議按照村莊公共利益的方向執(zhí)行。于是，公共利益的實現(xiàn)效率以及村莊正義都得到了保障，農(nóng)民自我管理與自我服務的自治性目標也都得以實現(xiàn)。

五、農(nóng)民組織化的當代價值

新時代背景下，農(nóng)民組織化擔當著重要使命。一方面，經(jīng)由市場、現(xiàn)代性的沖擊以及隨著村莊人口的大量外流，村莊內(nèi)生的自發(fā)治理秩序和治理能力處于一種弱供給狀態(tài)。而且，越來越多原來農(nóng)民家庭可獨立應對的私域事務不斷進入村莊共域治理的視野。另一方面，國家權(quán)力進入村莊社會的目標正經(jīng)歷著重大轉(zhuǎn)型，從原來服務于外在于村莊的國家發(fā)展和建設目標，轉(zhuǎn)向為回應村莊內(nèi)生治理需求的村莊內(nèi)部目標。在這兩重背景下，農(nóng)民組織化具有重要的當代治理價值。

（一）村莊內(nèi)生問題的內(nèi)部化治理機制

毛澤東同志于20世紀60年代總結(jié)出楓橋經(jīng)驗，并將楓橋經(jīng)驗提煉為“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，將矛盾化解在基層”。隨著時代的發(fā)展變遷，楓橋經(jīng)驗在具體的實踐形式上不斷發(fā)生變化，但這一基本內(nèi)涵沒有改變。毛澤東同志總結(jié)出的楓橋經(jīng)驗，明確了以政府為代表的國家權(quán)力和以村莊社會為主體的村莊自治權(quán)力的治理邊界，即在基層治理中，要充分發(fā)揮自主治理的力量，國家權(quán)力則主要扮演兜底角色，幫助基層社會解決自主治理無法解決的相關(guān)問題。因此，村莊不僅是國家治理的一個層級，更是村莊社會自主治理的單元。這充分說明，村莊社會是村莊內(nèi)生治理問題的第一治理場域，也是村莊內(nèi)生治理問題的第一化解主體。只有當村莊社會的治理資源無力化解或無效化解時，該問題才會溢出村莊邊界，進入以政府為代表的國家正式權(quán)力系統(tǒng)，依托國家正式權(quán)力來給予解決。由此可見，村莊社會是村莊治理的絕對主體，國家正式權(quán)力則是一種協(xié)助和補充性治理機制。

村莊社會內(nèi)生治理問題體現(xiàn)為以農(nóng)民生產(chǎn)生活為主要內(nèi)容的村莊共域事務的治理問題。農(nóng)民是處理這些事務的主導力量。其中，此處的農(nóng)民不是分散的農(nóng)民個體，而是組織起來的農(nóng)民集體。可以說，農(nóng)民組織化是一種有意識、有規(guī)劃、有組織地將村莊內(nèi)生治理資源進行凝聚和整合的治理機制，也是不斷生產(chǎn)村莊內(nèi)生治理能力的機制。將農(nóng)民組織起來，以集體的方式應對村莊共域事務，能有效防止村莊內(nèi)部問題的外溢。因此，農(nóng)民組織化是一種將村莊內(nèi)生問題內(nèi)部化的治理機制，是村莊治理的安全閥。

如果很多本來可由村莊內(nèi)主體解決且應該由村莊內(nèi)主體解決的問題都外溢出村莊，進入正式的政府系統(tǒng)，那么不僅會造成有限的政府行政資源的巨大消耗，而且無益于鄉(xiāng)村社會內(nèi)生治理秩序的生成。此外，政府的過多介入，還會造成矛盾焦點的轉(zhuǎn)化，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部矛盾會進一步演化為農(nóng)民與國家之間的矛盾，造成國家與農(nóng)民的對立化。因此，落實農(nóng)民組織化這一治理機制，不僅能極大緩解國家治理壓力，而且有助于鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活秩序的良性供給。

（二）國家治理供給與村莊治理需求的有效銜接機制

在現(xiàn)代國家建設背景下，國家權(quán)力有強烈的下鄉(xiāng)需求，且主要是借助資源下鄉(xiāng)的方式進入鄉(xiāng)村。這既是建構(gòu)國家合法性的重要步驟，也構(gòu)成了鄉(xiāng)村善治的支持性力量。此外，當前國家治理鄉(xiāng)村的目標與鄉(xiāng)村社會本身的目標呈現(xiàn)出空前一致性，即都是服務于農(nóng)民的美好生活。這為國家與農(nóng)民的有效合作，以及農(nóng)民迎接國家權(quán)力下鄉(xiāng)奠定了基礎。上文多次提到，農(nóng)民的絕大多數(shù)生產(chǎn)生活事務都屬于共域事務，國家力量不便于直接進入。

國家在村莊共域治理中的角色需要重新定位。國家在進行治理供給的過程中，應該發(fā)揮制度供給與資源供給的作用，資源下鄉(xiāng)的治理過程仍然需要依靠鄉(xiāng)村社會自主完成。具體的完成方式就是將農(nóng)民組織起來，實現(xiàn)農(nóng)民組織化。因此，農(nóng)民組織化可作為一種國家治理供給與村莊治理需求的銜接機制：一是實現(xiàn)村莊分散治理需求的集中化表達，完成村莊分散訴求從“私”到“公”的轉(zhuǎn)化，確定國家治理供給的具體對象與目標；二是實現(xiàn)國家治理向村莊治理的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民表達公共品需求，且這一需求與國家治理供給目標有效對接后，還伴有國家治理供給的落地過程。這涉及國家治理向村莊治理的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民組織化就是這樣一種村莊內(nèi)部治理機制，能實現(xiàn)國家治理要求的內(nèi)部化，重塑與強化村莊治理的主體與實體地位。

在國家依托資源下鄉(xiāng)來實現(xiàn)權(quán)力下鄉(xiāng)的背景下，國家與農(nóng)民要形成良好的配合和銜接，特別是國家要賦予農(nóng)民表達利益訴求與公共品需求的權(quán)利與空間。這同時說明，國家資源的合理定位應該是以村莊生產(chǎn)生活秩序為中心的公共品供給，解決“一家一戶難以解決，或解決起來不劃算”的公共事務。農(nóng)民組織化能實現(xiàn)國家資源的有效落地，將國家治理資源有效轉(zhuǎn)化為農(nóng)民集體的公共治理資源，將之嵌入村莊治理的軌道中，實現(xiàn)國家治理供給與村莊治理需求的有效銜接。

（三）治理效率與治理正義的有機平衡機制

“治理有效”是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。具體到村莊治理，治理有效包括兩個層面的內(nèi)容：一是經(jīng)濟意義上的效率層面，二是道德意義上的正義層面。前者涉及村莊治理的工具理性，后者關(guān)涉村莊治理的價值理性。然而，工具理性與價值理性在村莊治理中并不必然同向而行，兩者間可能存在張力和沖突，如效率消解正義或是正義消解效率。治理有效則意味著村莊治理要達到效率與正義的平衡。

治理效率可分解為兩個維度：一是對村莊共域事務的回應速度；二是治理資源投入與治理產(chǎn)出的比例。就前者而言，通常是離問題發(fā)生的場域越近，治理主體越能迅速反映。農(nóng)民深度嵌入村莊的生產(chǎn)生活體系之中，一出現(xiàn)問題，他們就能迅速地感受到，進而尋求解決方案。因此，農(nóng)民自身就是能夠迅速回應這些問題的最為有效的主體。后者主要體現(xiàn)在要以最少的資源投入獲得最大的治理產(chǎn)出。

治理正義主要反映村莊農(nóng)民的政治心態(tài)，“不患寡而患不均”的公平感是村莊治理的價值追求。僅僅只講究治理效率，而不講究治理正義，必然會影響整個村莊農(nóng)民政治心態(tài)的平衡，從而引發(fā)治理合法性危機。如果說治理效率主要聚焦于村莊事務的解決本身，那么治理正義則聚焦于村莊農(nóng)民關(guān)系和利益的均衡。

農(nóng)民組織化能較好地化解治理效率和治理正義之間的張力。通過農(nóng)民組織化的治理途徑，治理效率和治理正義實現(xiàn)了互通。這取決于農(nóng)民組織化本質(zhì)是一種村莊內(nèi)部治理機制。一般來說，農(nóng)民個體的利益訴求有差異，甚至會出現(xiàn)利益訴求相悖的情況。如果村莊治理按照私的邏輯去治理，當中必然會遭遇村莊正義難題，也會使村莊公共治理資源服務于私人利益。而村莊治理效率是基于村莊公共治理層面的效率。農(nóng)民組織化便能將農(nóng)民個體私人訴求整合為村莊公共訴求，當通過組織化的渠道形成一種集體性的公意時，農(nóng)民集體所作出的公共選擇就是一種利益最大化的選擇。此外，農(nóng)民組織化也是一種迅速回應農(nóng)民需求的方式。而且，在農(nóng)民共識執(zhí)行與落地的過程中，組織化的農(nóng)民內(nèi)部所形成的自我監(jiān)督體系也有利于資源的公共化投入，使其不至出現(xiàn)無謂的耗散與浪費。更進一步說，通過組織化路徑所形成的公共選擇其實就是農(nóng)民利益博弈與平衡的結(jié)果，是對農(nóng)民關(guān)系的重要回應。組織化農(nóng)民所形成的公共選擇不僅是效率最大化的選擇，也是最能體現(xiàn)村莊正義的選擇。因此，農(nóng)民組織化是實現(xiàn)村莊治理效率與治理正義的有機平衡機制。

六、總結(jié)與討論

新時代背景下，立足鄉(xiāng)村治理視角對農(nóng)民組織化問題展開系統(tǒng)研究具有重要的現(xiàn)實意義與學術(shù)價值。研究認為，村莊共域是農(nóng)民組織化在鄉(xiāng)村治理中的應用場景，村莊共域的公共性、地方性以及實踐性特征與農(nóng)民組織化的治理方式具有高度契合性。此外，當前中國村莊社會仍具備對農(nóng)民進行組織化動員的利益基礎、社會基礎以及制度基礎。農(nóng)民組織化過程中所內(nèi)含的主體動員與農(nóng)民參與、農(nóng)民訴求的公私轉(zhuǎn)化，以及共識達成與集體行動等多種運作機制，極大保證了農(nóng)民組織化治理效能的發(fā)揮，能夠?qū)崿F(xiàn)村莊內(nèi)生問題的內(nèi)部化、國家治理供給與村莊治理需求的有效銜接，以及村莊治理效率與治理正義的有機平衡，具有重要的當代治理價值。

從當前中國鄉(xiāng)村治理的形勢來看，國家權(quán)力借助資源輸入的方式強力下鄉(xiāng)已經(jīng)構(gòu)成形塑鄉(xiāng)村治理格局的重要變量。在實際的鄉(xiāng)村治理實踐中，全國農(nóng)村都呈現(xiàn)出明顯的行政治理主體替代村莊自治主體的趨勢，行政治理主體成為承接國家力量與國家資源的主體，村級治理趨于行政化，農(nóng)民在村級治理中被客體化。可以說，當前村莊治理向行政治理的轉(zhuǎn)型并沒有取得“治理有效”的結(jié)果，反而引發(fā)一系列不良后果，具體表現(xiàn)為村莊內(nèi)部沖突的外部化，農(nóng)民與代表國家權(quán)力的地方政府成為沖突雙方，政府在基層的合法性遭受質(zhì)疑。而且，在大量資源輸入鄉(xiāng)村的過程中，國家治理供給與村莊治理需求存在明顯錯位，資源投入方向存在偏差。農(nóng)民的治理需求不僅沒有得到滿足，反而還因為釘子戶干擾、國家資源投入偏差等原因而在一定程度造成了村莊正義被消解的結(jié)果，引發(fā)農(nóng)民普遍性不滿。

因此，在國家整體試圖對村莊實行“有為而治”^{［29］（pp.12-15）}的情況下，我們需要明確村莊治理的絕對主體以及國家權(quán)力的邊界問題。農(nóng)民組織化命題的提出就意味著村莊共域治理的性質(zhì)與特征仍然呼吁農(nóng)民自主參與治理，呼吁農(nóng)民集體成為供給村莊生產(chǎn)生活秩序的絕對主體。國家“有為而治”的方式應該是為村莊治理提供必要的資源和制度支持。高度組織化的農(nóng)民則是對國家供給的資源與制度進行內(nèi)部化使用的主體。我們需要充分重視農(nóng)民組織化在國家治理與村莊治理中的重大戰(zhàn)略意義，高度明確中國村莊社會到底需要誰來治的問題，從而合理設計各方治理主體在村莊治理中的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，確立農(nóng)民不僅是治理的客體同時也是治理的主體這一主客統(tǒng)一的觀念，加快推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

參考文獻：

［1］葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道［J］.探索，2018，（4）.

［2］李斌.中共引領(lǐng)鄉(xiāng)村革命與改造的“社會組織化”策略——基于1920—1950年代農(nóng)民協(xié)會與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社創(chuàng)建的歷史分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，（3）.

［3］賀文樂.新革命史視野下“組織起來”之考察——以晉西北抗日根據(jù)地為例［J］.歷史教學（下半月刊），2016，（1）.

［4］唐皇鳳.組織化調(diào)控：社會轉(zhuǎn)型的中國經(jīng)驗［J］.江漢論壇，2012，（1）.

［5］郭為桂.“組織起來”：中國近代化進程中的基層治理變遷［J］.黨史研究與教學，2015，（6）.

［6］嚴靜峰.組織化的力量：建黨百年的經(jīng)驗與新型文明的生成［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2022，（1）.

［7］田孟.農(nóng)民組織起來的目標是維持農(nóng)村的基本秩序——評《組織起來：取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織建設研究》［J］.中共寧波市委黨校學報，2014，（2）.

［8］袁永康.當務之急：把農(nóng)民組織起來［J］.經(jīng)濟縱橫，1994，（2）.

［9］徐旭初，金建東，嵇楚潔.組織化小農(nóng)與小農(nóng)組織化［J］.學習與探索，2019，（12）.

［10］文軍，盧素文.鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民組織化：何以可能，何以可為？［J］.人文雜志，2022，（11）.

［11］王名，蔡志鴻，王春婷.社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新［J］.中國行政管理，2014，（12）.

［12］賀雪峰.鄉(xiāng)村振興的前提是農(nóng)民組織起來［J］.決策，2021，（7）.

［13］毛一敬，劉建平.社會再組織化與村級治理有效——基于湖北“雁子工作室”治理經(jīng)驗的實證分析［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2024，（1）.

［14］黎光壽.杜潤生：讓農(nóng)民建立自己的組織［J］.中國改革（農(nóng)村版），2004，（4）.

［15］杜鵬.一線治理：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的機制調(diào)整與實踐基礎［J］.政治學研究，2020，（4）.

［16］孫興全，簡佩茹.《公域秩序與公域治理的新政治經(jīng)濟學》之四公域與私域具體界分［J］.財政監(jiān)督，2011，（12）.

［17］黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政［J］.開放時代，2008，（2）.

［18］趙曉峰.公域、私域與公私秩序：中國農(nóng)村基層半正式治理實踐的闡釋性研究［J］.中國研究，2013，（2）.

［19］杜姣.村莊治理層次與村莊秩序供給——兼論國家力量如何進入村莊［J］.教學與研究，2023，（2）.

［20］唐達孝.對農(nóng)民組織起來的再認識［J］.發(fā)展論壇，1997，（11）.

［21］賀雪峰，等.南北中國：中國農(nóng)村區(qū)域差異研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2017.

［22］王德福.組織起來辦小事——理解農(nóng)村集體制的一個視角［J］.新建筑，2018，（5）.

［23］陳芳，方長春.家庭養(yǎng)老功能的弱化與出路：欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老模式研究［J］.人口與發(fā)展，2014，（1）.

［24］杜姣.農(nóng)村儀式性人情異化后果及其矯正［J］.長白學刊，2021，（1）.

［25］楊華.女孩如何在父姓村落獲得人生歸屬？——村落“歷史感”與“當?shù)馗小钡囊暯牵跩］.婦女研究論叢，2013，（2）.

［26］褚爾康.公共管理“公共性”價值的集體意向性分析［J］.中國行政管理，2020，（11）.

［27］杜鵬.土地與政治——集體土地制度的政治社會學研究［D］.武漢：華中科技大學，2018.

［28］［美］弗雷德·德里克森.公共行政的精神［M］.張成福.北京：中國人民大學出版社，2003.

［29］呂德文.有為而治：節(jié)儉、高效與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化［M］.北京：東方出版社，2023.

［責任編輯：張英秀］

The Governance Logic and Contemporary Value of Farmer Organization

Du Jiao

（Wuhan University， Wuhan Hubei 430072）

Abstract：Organizing the masses is an important work experience for the CPC to carry out revolutionary cause and national construction. In the rural social field， organizing the masses mainly refers to organizing farmers. In the context of the new era， it is of great practical significance and academic value to conduct comprehensive and systematic research on the issue of farmer organization from the perspective of rural governance. Research suggests that village public domain is an application scenario of farmer organization in rural governance， and the public， local， and practical characteristics of village public domain governance are highly compatible with the governance methods of farmer organization. In addition， the current Chinese village society still has the interest， social， and institutional basis for organizing and mobilizing farmers. The various operational mechanisms involved in the process of farmer organization， such as subject mobilization and farmer participation， public-private transformation of farmer demands， consensus achievement and collective action， greatly ensure the effectiveness of farmer organization governance， and achieve internal governance of village problems， effective connection between national governance supply and village governance demand， and organic balance between village governance efficiency and governance justice.

Key words：rural internal governance， farmer organization， village public domain