數(shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的工具理性批判與內(nèi)生人民性探索

［摘 要］ 伴隨數(shù)字時(shí)代的來臨，我國社會(huì)保障體系備受挑戰(zhàn)。從馬克思社會(huì)保障思想出發(fā)，現(xiàn)代社會(huì)保障體系遵循資本增殖的工具理性邏輯，在實(shí)踐中會(huì)引發(fā)忽視“人的主體性”的非理性后果。數(shù)字時(shí)代社會(huì)保障的工具理性邏輯一方面正在被生產(chǎn)方式和知識(shí)變革解構(gòu)，另一方面在延續(xù)其非理性后果，導(dǎo)致社會(huì)保障體系需要面對(duì)工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾、數(shù)字時(shí)代的沖擊，以及二者的疊加效應(yīng)。面對(duì)挑戰(zhàn)，人的主體性復(fù)歸為社會(huì)保障提供了發(fā)展方向，而內(nèi)生人民性作為對(duì)人的主體性的繼承與本土化發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)人的主體性的全面復(fù)歸。在實(shí)踐中，可通過探索非正規(guī)就業(yè)者合作聯(lián)社等形式，用內(nèi)生人民性邏輯修正工具理性邏輯，探索新的組織基礎(chǔ)和整合力量，完善數(shù)字時(shí)代的社會(huì)保障體系。

［關(guān)鍵詞］ 數(shù)字時(shí)代；社會(huì)保障體系；馬克思社會(huì)保障思想；內(nèi)生人民性

現(xiàn)代社會(huì)保障體系作為約束工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)性機(jī)制，是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中孕育出來的重大制度文明成果。a 隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，數(shù)字系統(tǒng)的不斷拓展實(shí)現(xiàn)了信息存儲(chǔ)、處理和傳輸?shù)臄?shù)字化，這意味著社會(huì)生活的“重新格式化”，不僅改變了我們溝通、協(xié)作和感知世界的方式，也對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生了顛覆性影響，社會(huì)保障體系備受挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)更加積極地理解技術(shù)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，研判社會(huì)保障體系正在發(fā)生的變化，進(jìn)行適時(shí)恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代對(duì)社會(huì)保障體系的新要求，使社會(huì)保障體系繼續(xù)發(fā)揮在發(fā)展中保障和改善民生的作用。

一、馬克思與現(xiàn)代社會(huì)保障體系的歷史對(duì)話與時(shí)代意義：工具理性的覺醒與悖論

現(xiàn)代社會(huì)保障體系起源于早期工業(yè)化時(shí)勞動(dòng)者反抗性的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了濟(jì)貧法時(shí)代、社會(huì)保險(xiǎn)階段、福利國家階段及其后的改革階段，成為各國現(xiàn)代化進(jìn)程中的共識(shí)性選擇。馬克思的論著主要形成于濟(jì)貧法時(shí)代的后期階段，雖然沒有對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行系統(tǒng)剖析，但仍有諸多同時(shí)代的思想交鋒，為我們研究現(xiàn)代社會(huì)保障體系留下了寶貴的思想遺產(chǎn)。當(dāng)前我們對(duì)馬克思社會(huì)保障思想的挖掘和闡釋還不夠充分，甚至存在一些誤讀，比如認(rèn)為馬克思否定社會(huì)保障、馬克思并未論及社會(huì)主義的社會(huì)保障等，a 事實(shí)上，馬克思對(duì)社會(huì)保障的論述是融入于其對(duì)社會(huì)制度的整體分析之中的，需要我們回溯到濟(jì)貧法時(shí)代進(jìn)行理解與闡釋。

濟(jì)貧法時(shí)代一般是指以1601 年《伊麗莎白濟(jì)貧法》（或稱舊《濟(jì)貧法》）、1834 年《濟(jì)貧法修正案》（或稱新《濟(jì)貧法》）為標(biāo)志，從16 世紀(jì)下半葉延續(xù)至19 世紀(jì)下半葉的現(xiàn)代社會(huì)保障體系萌芽時(shí)期。這一時(shí)期正值英國由傳統(tǒng)封建社會(huì)向現(xiàn)代資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式資本主義化進(jìn)程迫使中下層農(nóng)民與土地分離，不得不進(jìn)行生存性流動(dòng)。馬克思在探討資本主義起源時(shí)指出圈地運(yùn)動(dòng)加速了“生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離”的過程，這種原始積累方式“為資本主義農(nóng)業(yè)奪得地盤，使王地合并于資本，并為城市工業(yè)創(chuàng)造像鳥一樣自由的無產(chǎn)階級(jí)的必要供給”。b 大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，而尚處于萌芽狀態(tài)的城市工業(yè)部門卻沒有能力吸納，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被迫淪為“流民”，規(guī)模龐大的流民成為當(dāng)時(shí)英國普遍而持久的現(xiàn)象。16 世紀(jì)末的倫敦有20 萬人口，其中流民就有5 萬人以上，流民通常以打零工和乞討為生，還經(jīng)常進(jìn)行偷竊、搶劫等犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序。c 在此背景下，1601 年，伊麗莎白一世女王政府頒布舊《濟(jì)貧法》作為《工匠法》的補(bǔ)充，與其后的《斯品漢姆蘭法令》《工廠法》等共同構(gòu)成了社會(huì)保障體系的基本框架。舊《濟(jì)貧法》以院內(nèi)救濟(jì)與院外救濟(jì)相結(jié)合的形式開展?jié)毿袆?dòng)，盡管由于教區(qū)濟(jì)貧能力有限、對(duì)貧困的麻木和冷漠等因素在一定程度上削弱了舊《濟(jì)貧法》的效用，但從總體上說，英國近16000 個(gè)濟(jì)貧機(jī)構(gòu)還是成功地使得鄉(xiāng)村生活的組織架構(gòu)免于破損和毀壞。

舊《濟(jì)貧法》雖爭(zhēng)議頗多，但在17 世紀(jì)至18 世紀(jì)中期起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，很多歐洲國家紛紛建立了類似的濟(jì)貧制度。到18 世紀(jì)60 年代，英國工業(yè)革命迅速發(fā)展，機(jī)器對(duì)手工勞動(dòng)的替代導(dǎo)致手工業(yè)者群體普遍失業(yè)，貧困問題愈加嚴(yán)重。更為根本的是，此時(shí)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展迫切需要大量自由勞動(dòng)力，而舊《濟(jì)貧法》以教區(qū)為基礎(chǔ)的管理方式阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，工業(yè)社會(huì)發(fā)展與舊《濟(jì)貧法》之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾。在此背景下，英國資產(chǎn)階級(jí)在1832 年議會(huì)改革中取得政治優(yōu)勢(shì)地位后，英國政府于1834 年出臺(tái)了資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的新《濟(jì)貧法》。該法案要求成立全國濟(jì)貧工作管理委員會(huì)推行統(tǒng)一的濟(jì)貧政策，改變了以教區(qū)為基礎(chǔ)的濟(jì)貧方式；法案認(rèn)為貧困根源于窮人的道德墮落，因此取消了對(duì)有勞動(dòng)能力的窮人進(jìn)行濟(jì)貧院外救濟(jì)，窮人要得到救濟(jì)就必須進(jìn)入濟(jì)貧院，而濟(jì)貧院內(nèi)窮人的生存狀況悲慘不堪，他們失去自由、被剝奪政治權(quán)利，濟(jì)貧院甚至被稱為窮人的“巴士底獄”。e 新《濟(jì)貧法》的實(shí)施意味著勞動(dòng)者要么以低廉的價(jià)格出賣勞動(dòng)力，獲得并不足以擺脫貧困的工資；要么進(jìn)入以妻離子散、遭受非人待遇為代價(jià)的濟(jì)貧院。不堪忍受的勞工階層開始通過罷工、搗毀機(jī)器乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式進(jìn)行抗?fàn)帲喜哭r(nóng)業(yè)區(qū)、北部工業(yè)區(qū)持續(xù)爆發(fā)反對(duì)新《濟(jì)貧法》的勞工運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)得到了恩格斯的關(guān)注，他指出，“在國家的這個(gè)措施中，英國資產(chǎn)階級(jí)是作為一個(gè)整體，作為當(dāng)權(quán)者出現(xiàn)的，在這里他們清楚地表明了他們的真正愿望，表明了他們那種使無產(chǎn)者處處遭殃但又把這歸之于個(gè)別人的罪過的惡劣行為的真正含義。這個(gè)措施不是出自于資產(chǎn)階級(jí)某一集團(tuán)之手，而是得到了整個(gè)階級(jí)的贊許的。……這樣就宣布了無產(chǎn)階級(jí)是不受國家和社會(huì)保護(hù)的；這樣就公開地宣布了無產(chǎn)者不是人，不值得把他們當(dāng)人看待。”

馬克思對(duì)濟(jì)貧法時(shí)代濟(jì)貧制度的批判同樣尖銳，深刻揭露了資本主義社會(huì)保障的虛偽性和矛盾性。馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的濟(jì)貧制度使工人階級(jí)陷入難以擺脫的普遍貧困當(dāng)中，他指出，“十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)的最初幾十年間，英國的租地農(nóng)場(chǎng)主和地主把工資強(qiáng)行降低到絕對(duì)的最低限度，他們以工資形式付給農(nóng)業(yè)短工的錢比最低限度還要低，而以教區(qū)救濟(jì)金的形式付給不足的部分。……為了‘根除懶惰、放蕩和對(duì)自由的奢望’，同時(shí)也為了‘減輕濟(jì)貧稅、鼓勵(lì)勤勉精神和壓低手工工場(chǎng)的勞動(dòng)價(jià)格’，我們的忠于資本的埃卡爾特提出了一個(gè)行之有效的辦法，就是把這些依賴社會(huì)慈善事業(yè)的工人，一句話，把需要救濟(jì)的貧民關(guān)進(jìn)‘理想的習(xí)藝所’。‘這種習(xí)藝所應(yīng)當(dāng)成為恐怖之所。’”b“最近十年倫敦餓死的人數(shù)驚人地增加了，這無疑證明工人是更加憎惡貧民習(xí)藝所這種貧民監(jiān)獄的奴役了。”c 馬克思進(jìn)一步揭露了資本主義社會(huì)保障只是資本主義生產(chǎn)與發(fā)展的一個(gè)存在條件，因?yàn)槟切┬枰葷?jì)保障的貧民能夠滿足資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)對(duì)勞動(dòng)力的需求，“需要救濟(jì)的赤貧形成現(xiàn)役勞動(dòng)軍的殘廢院，形成產(chǎn)業(yè)后備軍的死荷重；……它和相對(duì)過剩人口一起形成財(cái)富的資本主義生產(chǎn)和發(fā)展的一個(gè)存在條件”。d 但需要厘清的是，馬克思對(duì)濟(jì)貧制度的批判并不意味著其對(duì)社會(huì)保障體系的否定。馬克思指出“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”e保障社會(huì)成員的基本生存條件正是社會(huì)保障體系的基本功能。馬克思也很重視《工廠法》等法案的積極意義，他認(rèn)為，“英國的工廠法是通過國家而且是通過資本家和地主統(tǒng)治的國家所實(shí)行的對(duì)工作日的強(qiáng)制的限制，來節(jié)制資本無限度地榨取勞動(dòng)力的渴望。”f 馬克思在論述社會(huì)總產(chǎn)品的分配和著名的“六個(gè)扣除”理論時(shí)，更是直接肯定了社會(huì)保障“扣除”的必要性。

可以看出，馬克思是在肯定社會(huì)保障必要性的同時(shí)，批判濟(jì)貧法時(shí)代的社會(huì)保障體系，這是由于濟(jì)貧法時(shí)代勞工階層面臨的是兩種困境的疊加，一種困境是勞工階層要忍受資本家為攫取剩余價(jià)值而提高勞動(dòng)強(qiáng)度、降低薪酬待遇（困境一），另一種困境是勞工階層要承受工傷、失業(yè)等工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（困境二）。雖然這兩種困境最終的表現(xiàn)形式都是勞工階層的普遍貧困，但馬克思能夠一分為二看待，肯定困境二的客觀性和解決困境二的必要性，并將解決困境一視為更根本、更徹底的路徑，這體現(xiàn)了馬克思面向?qū)嵺`的理性邏輯。反觀濟(jì)貧法時(shí)代的社會(huì)保障體系，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)顯然對(duì)上述兩種困境缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，仍然將貧困歸咎于貧困者自身，既漠視資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削和壓迫，也沒有認(rèn)識(shí)到工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性，反而在工具理性的支配下使社會(huì)保障體系成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的手段，這必然遭到馬克思的批判。

馬克思對(duì)濟(jì)貧法時(shí)代社會(huì)保障體系的批判根植于其面向?qū)嵺`的理性邏輯對(duì)工具理性邏輯的批判。濟(jì)貧法時(shí)代正處于工具理性覺醒的階段，工具理性追求客觀、科學(xué)和邏輯，認(rèn)為人類社會(huì)存在客觀不變的規(guī)律并受其控制，是起源于“邏各斯精神”、以近代自然科學(xué)發(fā)展為基礎(chǔ)、在啟蒙運(yùn)動(dòng)中得到充分彰顯的理性精神。自然科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)人類運(yùn)用工具理性完成對(duì)傳統(tǒng)蒙昧的祛魅，進(jìn)而使工具理性覆蓋到人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。從某種意義上來說，現(xiàn)代化進(jìn)程就是工具理性擴(kuò)張的進(jìn)程。而馬克思的學(xué)術(shù)思想正是在批判資本主義工具理性所造成的異化或非理性現(xiàn)象的基礎(chǔ)上展開的，馬克思鮮明地指出工具理性的問題在于“像一個(gè)魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”。a 工具理性是一種以占有和征服對(duì)象和客體為旨趣的“主體性”。b 在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)關(guān)系中，資產(chǎn)階級(jí)的工具理性以資本增殖為目標(biāo)，通過對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有體現(xiàn)“人的主體性”，這必然導(dǎo)致對(duì)工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削，那么這種工具理性就是不公平且破壞生產(chǎn)力的，將會(huì)催生對(duì)人類生存條件而言是非理性的社會(huì)，是忽視“人的主體性”的。也就是說，以資本增殖為目標(biāo)、通過財(cái)產(chǎn)占有體現(xiàn)“人的主體性”的工具理性（簡(jiǎn)稱資本增殖的工具理性）在本質(zhì)上是忽視“人的主體性”的，會(huì)造成非理性的后果。當(dāng)然，馬克思也吸收了工具理性的合理成分，認(rèn)為“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，……還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”。c 也就是說，馬克思的理性邏輯吸收了工具理性的合理成分、同時(shí)克服了資本增殖的“工具理性”忽視“人的主體性”的缺陷，形成了面向?qū)嵺`的理性精神。

濟(jì)貧法時(shí)代的社會(huì)保障體系以資本增殖的工具理性為基本邏輯，各項(xiàng)社會(huì)保障制度最初的目的是解決流民引發(fā)的社會(huì)問題，其后為了適應(yīng)和促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而調(diào)整，具有鮮明的社會(huì)控制和懲罰性功能。政府對(duì)貧民救濟(jì)的關(guān)注從本質(zhì)上不是出于救濟(jì)不幸者的目的，而是為了維護(hù)法律和社會(huì)秩序。d 馬克思精準(zhǔn)地判斷了早期社會(huì)保障制度的性質(zhì)，即充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的工具或手段，馬克思對(duì)此是堅(jiān)決批判的。但工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是一種可以拒絕的選擇，而是產(chǎn)生于不考慮其后果的自發(fā)性現(xiàn)代化的勢(shì)不可擋的運(yùn)動(dòng)中。e 馬克思并不否認(rèn)這一點(diǎn)，面對(duì)“困境二”，馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)與未來社會(huì)（即社會(huì)主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)）都需要社會(huì)保障，提出為勞動(dòng)者建立相關(guān)后備基金的必要性，并指出這種扣除部分將在未來社會(huì)中顯著增加，這當(dāng)然是科學(xué)的預(yù)見，也應(yīng)當(dāng)成為我們分析馬克思社會(huì)保障思想的基本出發(fā)點(diǎn)。

從馬克思與社會(huì)保障的歷史對(duì)話中可以看出，馬克思作為一般規(guī)律的社會(huì)保障必要論和早期資本主義社會(huì)保障的批判論，體現(xiàn)了其面向勞工階層雙重困境的實(shí)踐的理性邏輯，是對(duì)濟(jì)貧法時(shí)代忽視“人的主體性”的工具理性的批判和超越。馬克思社會(huì)保障思想的核心在于，社會(huì)保障對(duì)各種現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)而言都是必要的，社會(huì)保障體系應(yīng)當(dāng)從“人的主體性”出發(fā)、成為實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。在其所處的早期資本主義階段，馬克思認(rèn)為社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)節(jié)制資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削，而非維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，資本主義社會(huì)保障體系沒有從“人的主體性”出發(fā)，資本增殖的工具理性邏輯必然產(chǎn)生非理性的實(shí)踐后果，陷入工具理性與勞動(dòng)者福祉相悖的困境之中。

濟(jì)貧法時(shí)代是現(xiàn)代社會(huì)保障體系的萌芽時(shí)期，馬克思生前并未見證現(xiàn)代社會(huì)保障體系的確立與發(fā)展，但其社會(huì)保障思想在一定程度上預(yù)判了現(xiàn)代社會(huì)保障體系的演變。在馬克思逝世后不久，面對(duì)日益尖銳的勞資矛盾和風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，德國鐵血宰相俾斯麥試圖通過緩解勞工階層的工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)困境（困境二）來掩蓋、模糊勞資沖突（困境一），先后通過了《疾病保險(xiǎn)法》《傷殘和老年保險(xiǎn)法》等法案，法國、奧地利等國也紛紛建立各種社會(huì)保險(xiǎn)制度，這標(biāo)志著以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的現(xiàn)代社會(huì)保障體系正式確立了。社會(huì)保險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)的角度處理社會(huì)問題，將疾病、年老、失業(yè)等都視為風(fēng)險(xiǎn)，而且這些風(fēng)險(xiǎn)在整體上是有規(guī)律的。工業(yè)社會(huì)以工業(yè)企業(yè)為核心，科層式的勞動(dòng)組織方式十分嚴(yán)密，類似的工作環(huán)境和生活境遇使勞動(dòng)者有共同的利益訴求和生活愿望，勞動(dòng)者面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，這意味著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有整體規(guī)律性，但對(duì)個(gè)體而言卻是隨機(jī)的，工具理性致力于通過縝密的邏輯思維和精細(xì)的科學(xué)計(jì)算來實(shí)現(xiàn)效率或效用的最大化。a按照工具理性的邏輯，社會(huì)保障可以對(duì)社會(huì)成員不透明的同質(zhì)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新分配，運(yùn)用測(cè)量、計(jì)算、預(yù)測(cè)等方法掌握社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的整體性規(guī)律，使所有社會(huì)成員既相互依賴又彼此獨(dú)立，進(jìn)而通過風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)實(shí)現(xiàn)互利合作，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作也就成為社會(huì)保障體系工具理性邏輯的表現(xiàn)形式。但風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作是在沒有善意干預(yù)的情況下生成的安全和團(tuán)結(jié)，既不是從“人的主體性”出發(fā)，也不關(guān)心對(duì)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的維護(hù)，更不考慮能否將個(gè)人團(tuán)結(jié)起來形成合作的整體。因此，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作的工具理性仍然未能擺脫忽視“人的主體性”的問題。

二戰(zhàn)后西方各國進(jìn)入福利國家階段，福利國家將以稅收為基礎(chǔ)的集體進(jìn)步和普遍福利視為社會(huì)保障的核心和宗旨，人們似乎看到了“人的主體性”復(fù)歸的可能，社會(huì)保障體系得到了空前充分的發(fā)展。但福利國家的繁榮是建立在經(jīng)濟(jì)繁榮基礎(chǔ)之上的，20 世紀(jì)70 年代末，“石油危機(jī)”及其后的經(jīng)濟(jì)滯漲使福利國家迅速陷入危機(jī)，當(dāng)勞動(dòng)者福祉與資產(chǎn)階級(jí)利益發(fā)生沖突時(shí)，西方國家毫不留情地進(jìn)行了“福利減法”改革，普遍采取加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、削弱社會(huì)保障的“應(yīng)急性新自由主義”策略。b 自1979 年始，高收入國家在勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提升的情況下，制造業(yè)工人和非管理層工人的社會(huì)保障水平卻停止了實(shí)質(zhì)性的增長。c 現(xiàn)代社會(huì)保障體系從確立到繁榮、再到改革的歷程印證了馬克思社會(huì)保障思想的科學(xué)性和預(yù)見性，西方社會(huì)保障體系的本質(zhì)是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益而保護(hù)勞動(dòng)者，在經(jīng)濟(jì)繁榮的情景中，忽視“人的主體性”的工具理性邏輯與勞動(dòng)者福祉之間的矛盾暫時(shí)被掩蓋了，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必然會(huì)再次陷入工具理性帶來的非理性后果之中。

在把握馬克思社會(huì)保障思想基本原理的基礎(chǔ)上，我們將從中國經(jīng)驗(yàn)的主體性出發(fā)探討中國式現(xiàn)代化社會(huì)保障體系的歷史與現(xiàn)實(shí)。新中國成立初期正值西方福利國家興起階段，我國受蘇聯(lián)“國家保障”模式影響，為推動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)建立了以城鎮(zhèn)勞動(dòng)者為核心、與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的“國家- 單位制”社會(huì)保障模式，表現(xiàn)出國家負(fù)責(zé)、單位（集體）包辦、板塊結(jié)合、全面保障、封閉運(yùn)行的特征。a 改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，“國家- 單位制”模式難以為繼，社會(huì)保障體系進(jìn)入社會(huì)化改革階段，國家為配合國有企業(yè)改革首先建立了城鎮(zhèn)職工的社會(huì)化社會(huì)保險(xiǎn)制度，而后將社會(huì)保險(xiǎn)的范圍逐步拓展至全體社會(huì)成員，形成了“職工-居民”二元社會(huì)保險(xiǎn)制度。在社會(huì)保險(xiǎn)制度不斷發(fā)展的同時(shí)，以最低生活保障制度為核心的社會(huì)救助體系也逐步走向成熟，形成了以低保群體為主體的綜合性救助體系。此外，殘疾人福利、老年人福利、兒童福利等以各類特殊群體為核心的社會(huì)福利制度，以及住房保障、教育福利、養(yǎng)老服務(wù)等制度也在不斷發(fā)展。我國最終建成了包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利在內(nèi)的世界上規(guī)模最大的社會(huì)保障體系。在社會(huì)化改革過程中，我國及時(shí)吸取福利國家危機(jī)的教訓(xùn)，并受到福利國家市場(chǎng)化改革的影響，始終堅(jiān)持“保基本”的適度發(fā)展理念，社會(huì)保障體系發(fā)揮了在發(fā)展中保障和改善民生的基礎(chǔ)性作用。

新中國的社會(huì)保障體系并非起源于勞動(dòng)者反抗性的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)主義國家的主動(dòng)選擇。應(yīng)看到，我國社會(huì)保障體系是在與西方的交流和借鑒中建立起來的，工具理性不可避免地以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作的形式影響我國社會(huì)保障實(shí)踐。工業(yè)社會(huì)以工業(yè)生產(chǎn)為中心，與之相應(yīng)，我國社會(huì)保障體系以工業(yè)生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌為核心，遵循與貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的原則，通過風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)互利合作以保護(hù)工業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，對(duì)于無法進(jìn)入工業(yè)生產(chǎn)過程的社會(huì)成員形成的是“補(bǔ)償性”的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目。最終，工具理性的非理性結(jié)果表現(xiàn)為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌與轉(zhuǎn)移支付的分化，進(jìn)而造成了我國職工社會(huì)保險(xiǎn)和居民社會(huì)保險(xiǎn)的分化。具體而言，我國社會(huì)保險(xiǎn)制度中的“職工”通常是指正規(guī)就業(yè)者，職工與用人單位共同繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)形成社會(huì)保險(xiǎn)基金，補(bǔ)償因養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的收入損失。社會(huì)保險(xiǎn)制度中的居民群體是指除正規(guī)就業(yè)者之外的城鄉(xiāng)居民，具體包括未與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的非正規(guī)就業(yè)者、一老一小等城鄉(xiāng)非就業(yè)者等，據(jù)估算我國居民群體規(guī)模至少9 億人。b 居民群體由本人繳費(fèi)和各級(jí)政府補(bǔ)貼共同形成城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，一定程度上補(bǔ)償參保者因養(yǎng)老、醫(yī)療產(chǎn)生的收入損失。非正規(guī)就業(yè)者可用靈活就業(yè)人員身份參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，但需個(gè)人負(fù)擔(dān)全部繳費(fèi)成本，個(gè)人負(fù)擔(dān)水平遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)職工。a從待遇水平來比較，2023 年企業(yè)退休人員月人均養(yǎng)老金約為3162 元，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)月人均養(yǎng)老金約為214 元，b 二者的待遇水平差距較大，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平甚至遠(yuǎn)低于同期最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，c 難以起到防范養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的作用。尤其值得關(guān)注的是，對(duì)于非正規(guī)就業(yè)者而言，雖然他們與正規(guī)就業(yè)者面臨同樣甚至更為嚴(yán)峻的工傷、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難被納入職工工傷保險(xiǎn)和職工失業(yè)保險(xiǎn)范疇，“職工- 居民”二元社會(huì)保險(xiǎn)制度的非均衡性問題突出，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作的工具理性產(chǎn)生了非均衡性的非理性結(jié)果，與黨的二十大報(bào)告對(duì)社會(huì)保障體系“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一”的要求存在較大差距。

二、數(shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的新挑戰(zhàn)：工具理性邏輯趨于瓦解

對(duì)于社會(huì)保障體系而言，如果說非均衡性是工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾，那么數(shù)字時(shí)代所帶來的就是整體性沖擊。關(guān)于數(shù)字時(shí)代的社會(huì)學(xué)研究發(fā)端于20 世紀(jì)70、80 年代，丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”理論、阿爾文·托夫勒“工業(yè)主義滅亡，新文明崛起”的第三次浪潮等研究探討了數(shù)字化對(duì)工業(yè)社會(huì)的沖擊、影響和預(yù)期。20 世紀(jì)末，隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，在貝爾“后工業(yè)社會(huì)”理論的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了再次賦予后工業(yè)社會(huì)時(shí)代意義的第四次工業(yè)革命論，將信息社會(huì)視為第三次工業(yè)革命的特征，而將數(shù)字技術(shù)進(jìn)一步拓展帶來的人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、超級(jí)計(jì)算等科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的變革作為第四次工業(yè)革命的標(biāo)志。第四次工業(yè)革命引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，成為包括中國在內(nèi)的諸多國家制定發(fā)展決策的重要依據(jù)。正如習(xí)近平總書記所說：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量。”d2023 年，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值估計(jì)超過12 萬億元，占GDP 比重10% 左右。e 數(shù)字技術(shù)的不斷拓展和深化正在推動(dòng)人類社會(huì)形成新的文明形態(tài)，給工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)生活方式帶來顛覆性的沖擊。

具體到社會(huì)保障領(lǐng)域，數(shù)字時(shí)代的影響既表現(xiàn)出外部現(xiàn)代化效應(yīng)，又表現(xiàn)出內(nèi)部現(xiàn)代化效應(yīng)。f 數(shù)字時(shí)代對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域的外部現(xiàn)代化效應(yīng)是指數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和自動(dòng)化技術(shù)的廣泛應(yīng)用對(duì)勞動(dòng)者提出了新的要求，這些外部變化給社會(huì)保障體系的運(yùn)行機(jī)制帶來挑戰(zhàn)，當(dāng)前最為典型的外部現(xiàn)代化效應(yīng)就是非正規(guī)就業(yè)的迅速擴(kuò)張及其影響。工業(yè)社會(huì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度是針對(duì)正規(guī)就業(yè)者的職業(yè)性社會(huì)保障項(xiàng)目，由建立勞動(dòng)關(guān)系的雇主和雇員共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而數(shù)字時(shí)代自雇的勞動(dòng)者和同時(shí)受雇于多個(gè)雇主的勞動(dòng)者逐漸增多，這些勞動(dòng)者沒有雇主或者無法落實(shí)雇主責(zé)任，a 屬于非正規(guī)就業(yè)范疇。數(shù)字時(shí)代越來越多的企業(yè)將非正規(guī)用工作為生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的重要組成部分，特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工發(fā)展尤為迅速，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工僅對(duì)勞動(dòng)者在線的業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，將人員的線下管理分包給第三方或勞動(dòng)者自己，形成了業(yè)務(wù)管理與人員管理相分離的“人員管理分包”模式，勞動(dòng)者既接受平臺(tái)的業(yè)務(wù)管理和在線勞動(dòng)管理，同時(shí)也要接受線下第三方公司管理，這種雙重管理模式使現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)判斷勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)失效。b 我國職工社會(huì)保險(xiǎn)制度是建立在勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的，平臺(tái)型用工由于難以判斷勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致無法被納入職工社會(huì)保險(xiǎn)體系，這使得平臺(tái)型用工的社會(huì)保險(xiǎn)問題成為近年來備受關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

與外部現(xiàn)代化效應(yīng)同時(shí)發(fā)生的是內(nèi)部現(xiàn)代化效應(yīng)，內(nèi)部現(xiàn)代化效應(yīng)是指社會(huì)保障體系的運(yùn)行邏輯受到的沖擊，表現(xiàn)出合作瓦解與風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)的趨勢(shì)。合作瓦解主要體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的變革上，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)資源再分配的過程，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)帶來了新的“連接方式”，“個(gè)體”成為實(shí)踐的關(guān)鍵詞，令整個(gè)社會(huì)開始從科層制社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭ソM織化”的分布式社會(huì)、微粒社會(huì)，c 企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也從過去的科層制串聯(lián)式模型轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交⒎植际降牟⒙?lián)式模型，這種模式呈現(xiàn)由核心向外圍的向心空間層次分化，由此形成的圈層壁壘、離心風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)聯(lián)合勞動(dòng)形態(tài)趨于瓦解。d 聯(lián)合勞動(dòng)形態(tài)的瓦解意味著勞動(dòng)者的“去組織化”。如果任由“去組織化”趨勢(shì)蔓延，包括正規(guī)就業(yè)者在內(nèi)的勞動(dòng)者都極易從合作的群體變?yōu)樯⒃诘膫€(gè)體，勞動(dòng)者將失去團(tuán)結(jié)合作的組織基礎(chǔ)。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展形成了新的權(quán)力關(guān)系，數(shù)字資本演變?yōu)樽杂闪鲃?dòng)的“經(jīng)濟(jì)利維坦”，不管距離多遠(yuǎn)都有能力高效率地實(shí)施行動(dòng)，因缺乏局部化的協(xié)定或者即便有也可以輕易將其取消而能夠自由運(yùn)動(dòng)。e 在這種新的權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力以一種“不在場(chǎng)”的形式實(shí)施統(tǒng)治和管理，能夠輕松逃避工業(yè)社會(huì)中勞資雙方互相交鋒、對(duì)抗的局面，也就無須顧及勞動(dòng)者的反抗及后果。正如鮑曼所說，過去福特式工廠的雇員們可以運(yùn)用他們的‘搗鬼’權(quán)利，迫使管理者們經(jīng)過磋商通過一個(gè)可以接受的權(quán)宜之計(jì)，從而達(dá)成妥協(xié)。……而今，情況已不再如此，……對(duì)那些處于不利地位的弱者，要想使流動(dòng)的管理者和變化無常的股東原地不動(dòng)，唯一的辦法就是通過令人信服地展示自己的弱點(diǎn)和缺乏反抗能力來引誘他們到來并留下。f勞動(dòng)者“去組織化”與勞資權(quán)力關(guān)系失衡的綜合作用將導(dǎo)致合作瓦解。例如，目前我國快遞業(yè)建立了較為嚴(yán)苛的快遞投訴制度，讓快遞員承擔(dān)丟件等方面的一切風(fēng)險(xiǎn)，這事實(shí)上是把風(fēng)險(xiǎn)分配給了最缺乏議價(jià)能力的快遞員群體，以維護(hù)快遞公司利益與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)購物系統(tǒng)的順暢運(yùn)行，這是數(shù)字時(shí)代成本最小、阻力也最小的方式，恰好說明數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者面臨著去組織化的風(fēng)險(xiǎn)，隨之而來的就是失去與資本抗衡的能力，也就失去了互利合作的基礎(chǔ)。

數(shù)字時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)主要表現(xiàn)在工業(yè)社會(huì)的同質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)失去了相關(guān)性。信息大數(shù)據(jù)、醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)使公眾對(duì)差異性的了解越來越多，社會(huì)保障產(chǎn)生的“收益”和“損失”具有更大的可見性。當(dāng)科學(xué)家能夠越來越精確地評(píng)估個(gè)體行為、遺傳因素與疾病之間的關(guān)系時(shí)，盡管風(fēng)險(xiǎn)依然存在，但不再是完全不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，而是更加個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)。如果家族遺傳病的患病概率呈現(xiàn)明顯的規(guī)律性，那么沒有家族遺傳病史的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)參保者還愿意承擔(dān)同等的繳費(fèi)責(zé)任嗎？如果能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)壽命，那么長壽風(fēng)險(xiǎn)何以分擔(dān)？如果不良的生活習(xí)慣會(huì)引發(fā)疾病進(jìn)而消耗社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金，那么保持良好生活習(xí)慣的參保者為什么要接受同樣的費(fèi)率？曾經(jīng)具有群體特征的共同經(jīng)歷在數(shù)字時(shí)代變得差異化，這種差異化使得任何一個(gè)包羅萬象的計(jì)劃，無論是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)還是失業(yè)保險(xiǎn)都不再具有群體的普適性，貢獻(xiàn)者群體和受益者群體之間的分裂正在解構(gòu)社會(huì)保障的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)邏輯。綜上，合作瓦解和風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)正在挑戰(zhàn)社會(huì)保障體系規(guī)律性、同質(zhì)性、組織化的基本邏輯，現(xiàn)代社會(huì)保障體系存在被瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，當(dāng)工業(yè)社會(huì)迎來數(shù)字時(shí)代，社會(huì)保障的工具理性邏輯一方面正在被生產(chǎn)方式和知識(shí)變革解構(gòu)，另一方面又在延續(xù)非理性后果，導(dǎo)致社會(huì)保障體系需要面對(duì)工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾、數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)，以及二者的疊加效應(yīng)（見圖1）。

三、數(shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的邏輯轉(zhuǎn)向：從工具理性到內(nèi)生人民性

數(shù)字時(shí)代加速形塑了一個(gè)以易變性（volatility）、不確定性（uncertainty）、復(fù)雜性（complexity）和模糊性（ambiguity）為特征的“烏卡（VUCA）”社會(huì)，a 社會(huì)保障體系的工具理性邏輯正在被生產(chǎn)方式和知識(shí)變革解構(gòu)。然而，這并不意味著養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)字時(shí)代會(huì)就此消失，在可預(yù)見的未來，通過勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得工資仍然是絕大多數(shù)社會(huì)成員最重要的收入來源，勞動(dòng)者不得不面對(duì)因失業(yè)、疾病、年老等原因暫時(shí)（永久）退出勞動(dòng)力市場(chǎng)、承受經(jīng)濟(jì)損失甚至陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，而且這些風(fēng)險(xiǎn)是超出個(gè)人承受能力、必須通過社會(huì)化方式解決的，因此，我們需要探討適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展需求的社會(huì)保障體系。

工業(yè)社會(huì)中社會(huì)保障體系的基本邏輯是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作的工具理性，馬克思把從“人的主體性”出發(fā)作為發(fā)揮工具理性作用的基本前提，他曾指出濟(jì)貧法時(shí)代資本增殖的工具理性存在忽視“人的主體性”的問題，如前文所述，工業(yè)社會(huì)以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作為表現(xiàn)形式的工具理性仍然忽視了“人的主體性”。因此，從馬克思社會(huì)保障思想出發(fā)，面對(duì)挑戰(zhàn)我們應(yīng)當(dāng)探討“人的主體性”何以復(fù)歸。馬克思把人理解成實(shí)踐的能動(dòng)的人，充分肯定人的主體性地位，而且這里的主體不是孤立的個(gè)人，而是作為一切社會(huì)關(guān)系總和的現(xiàn)實(shí)的人，因此主體表現(xiàn)為個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一，在特定的客觀活動(dòng)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)下，人的行為不斷被總體化，人的個(gè)體主體性也就不斷走向類的主體性。a 正是在類的主體性的意義上，中國共產(chǎn)黨在踐行“人民性”的過程中達(dá)成了“人的主體性”的復(fù)歸，中國共產(chǎn)黨基于“人的主體性”創(chuàng)造性地提出從群眾中來、到群眾中去的原則并堅(jiān)持至今，強(qiáng)調(diào)以人民為中心、為人民服務(wù)，彰顯出鮮明的人民性。人民性貫穿于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)造美好生活的全過程。b 人民性既是實(shí)踐的過程，又是人在實(shí)踐中不斷擺脫環(huán)境和條件以及自身的種種羈絆而逐步獲得自主、自由與創(chuàng)造、發(fā)展的過程，也就是人的主體性不斷得以充分展示的過程，最終在實(shí)踐中獲得人的自由而全面的發(fā)展。

人民性的中國實(shí)踐具有獨(dú)特的“內(nèi)生性”，這種內(nèi)生性體現(xiàn)在傳統(tǒng)民本思想和中國共產(chǎn)黨的人民本位實(shí)踐中。中國的民本思想源遠(yuǎn)流長，對(duì)“民”之考察以集體為本位并在價(jià)值理念上凸顯民生問題，不同于西方對(duì)“人”之考察以個(gè)體為本位和價(jià)值觀上偏重于政治視角的傳統(tǒng)。d 我們對(duì)“民”的認(rèn)識(shí)既是集體的、具有群體實(shí)踐性，也是民生的、具有現(xiàn)實(shí)效用性，因此，人民性是內(nèi)生于中國傳統(tǒng)民本思想的。當(dāng)然，傳統(tǒng)民本思想存在著前現(xiàn)代的歷史局限性，既對(duì)尊君論有所制約，又未能脫出對(duì)尊君論的依附。e 而中國共產(chǎn)黨的人民本位實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)民本思想從君民到人民、從用民到為民的重構(gòu)與超越。中國共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就站在人民的立場(chǎng)上指出了中國革命的性質(zhì)、對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力，“我們共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的一個(gè)顯著標(biāo)志，就是和最廣大人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)。”f 在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持黨性和人民性相統(tǒng)一，“人民立場(chǎng)是馬克思主義政黨的根本政治立場(chǎng)，人民是歷史進(jìn)步的真正動(dòng)力，群眾是真正的英雄，人民利益是我們黨一切工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，g 黨的二十大報(bào)告更是把“堅(jiān)持人民至上”放在核心位置，黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步全面深化改革要“堅(jiān)持以人民為中心，尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神，人民有所呼、改革有所應(yīng)，做到改革為了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。”這表明中國共產(chǎn)黨的人民本位真正做到了從“人的主體性”出發(fā)，尊重人民的主體地位，人民群眾既是實(shí)踐的主體、又是認(rèn)識(shí)的主體，既是創(chuàng)造主體、也是發(fā)展主體。因此，“內(nèi)生人民性”植根于我國傳統(tǒng)民本主義思想，是中國共產(chǎn)黨對(duì)馬克思“人的主體性”的繼承與本土化發(fā)展。

從內(nèi)涵上來講，內(nèi)生人民性是以堅(jiān)持人民至上為核心、以人民根本利益為出發(fā)點(diǎn)、以依靠人民為發(fā)展動(dòng)力、以人民公平共享發(fā)展成果為宗旨、以人民為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的中國式發(fā)展邏輯，是“人的主體性”的全面復(fù)歸。內(nèi)生人民性為中國話語體系內(nèi)部各要素的自洽與互洽提供了可能，中國式現(xiàn)代化的內(nèi)生人民性邏輯是區(qū)別于以往既有現(xiàn)代化的鮮明特征。因此，內(nèi)生人民性應(yīng)當(dāng)成為我國社會(huì)保障體系的根本遵循。數(shù)字時(shí)代的內(nèi)生人民性具有流動(dòng)性、互惠性特征。流動(dòng)性是指數(shù)字時(shí)代人類以多媒體和互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行信息交流的互通性、去空間化和去時(shí)間化。如有學(xué)者講道，“歡迎來到這個(gè)沒有疆界的世界，在這個(gè)萬維網(wǎng)里，一切變?yōu)榭赡埽兊玫染啵媪司嚯x的終結(jié)、語言的終結(jié)，甚至‘地理’的終結(jié)，就像人們?cè)?jīng)樂于預(yù)言的‘歷史的終結(jié)’。”a 雖然流動(dòng)性本身是中性的，既可能帶來平等取向的去中心化，也可能引發(fā)數(shù)字鴻溝、數(shù)字壟斷等問題，但充分的流動(dòng)性必須具有互惠性，數(shù)字化生存使眾多涇渭分明、不相往來的學(xué)科和企業(yè)一改先前競(jìng)爭(zhēng)得你死我活、一損俱損的態(tài)勢(shì)，開始尋求多方共贏的合作模式。失落已久的“共同語言”再次出現(xiàn)，讓人們能夠互相理解。b 各方需要建立持續(xù)性的密切連通，形成兼顧彼此的合作機(jī)制，以一種平等、互動(dòng)、開放、共享的理念形成內(nèi)生人民性。內(nèi)生人民性有可能通過流動(dòng)中的互惠形成良性循環(huán)，修正此增彼減的工具理性發(fā)展模式，通過不同于工具理性的方式提供有效的內(nèi)生發(fā)展模式，將許多已經(jīng)存在的實(shí)踐聯(lián)合起來，建構(gòu)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的社會(huì)保障體系。這也意味著現(xiàn)代社會(huì)保障體系的基本邏輯可能實(shí)現(xiàn)從濟(jì)貧法時(shí)代資本增值的工具理性邏輯，到工業(yè)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與互利合作的工具理性邏輯，再到數(shù)字時(shí)代內(nèi)生人民性邏輯的轉(zhuǎn)換，開拓?cái)?shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的新思路。

四、數(shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的內(nèi)生人民性探索

黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出：“健全社會(huì)保障體系，增強(qiáng)基本公共服務(wù)均衡性和可及性，推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”，并要求健全“新就業(yè)形態(tài)人員社保制度。這意味著我們既要解決非均衡性問題，也要對(duì)數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)進(jìn)行前瞻性的部署。我們應(yīng)當(dāng)從馬克思社會(huì)保障思想出發(fā)，立足于內(nèi)生人民性來探索社會(huì)保障的有效路徑。內(nèi)生人民性以合作互依、集體福祉、共建共享為準(zhǔn)則，通過內(nèi)生發(fā)展模式開拓?cái)?shù)字時(shí)代社會(huì)保障體系的新思路，應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國社會(huì)保障體系所面臨的疊加性矛盾。具體而言，社會(huì)保障體系的內(nèi)生人民性實(shí)踐可以進(jìn)行以下嘗試。

一是建立非正規(guī)就業(yè)者合作聯(lián)社。非正規(guī)就業(yè)的迅速擴(kuò)張是當(dāng)前我國社會(huì)保障領(lǐng)域最典型的外部現(xiàn)代化效應(yīng)，且非正規(guī)就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)參保率明顯偏低，社會(huì)保障體系需要通過新的組織基礎(chǔ)將非正規(guī)就業(yè)者重新整合、吸納進(jìn)來。合作社是勞動(dòng)者基于生產(chǎn)生活需要聯(lián)合組建的互助性合作經(jīng)濟(jì)組織，通過勞動(dòng)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)社員的團(tuán)結(jié)發(fā)展，而合作聯(lián)社是合作社聯(lián)合社的簡(jiǎn)稱，是若干個(gè)合作社在自愿基礎(chǔ)上出資設(shè)立的聯(lián)合型合作社。a 非正規(guī)就業(yè)者合作聯(lián)社是內(nèi)生人民性的具體實(shí)踐，其宗旨在于提高非正規(guī)就業(yè)者組織化程度、實(shí)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的勞動(dòng)聯(lián)合。可由各級(jí)政府主導(dǎo)成立外賣騎手合作社、網(wǎng)約車司機(jī)合作社、家政員合作社等合作社，在此基礎(chǔ)上形成非正規(guī)就業(yè)者合作聯(lián)社，致力于將各種類型的非正規(guī)就業(yè)者組織起來，通過非正規(guī)就業(yè)者、用人單位、各級(jí)政府等多方共同積累形成互助保險(xiǎn)基金，非正規(guī)就業(yè)者以合作聯(lián)社社員身份參加職工社會(huì)保險(xiǎn)，使社員享受較為完備的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。合作聯(lián)社還可以從事人力資源服務(wù)活動(dòng)，提高非正規(guī)就業(yè)者的組織化程度、維護(hù)其社會(huì)保障權(quán)益，通過追求社員福祉與機(jī)構(gòu)發(fā)展相輔相成踐行內(nèi)生人民性邏輯，實(shí)現(xiàn)“人的主體性”的復(fù)歸。

二是探索社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)家庭聯(lián)保政策。在企業(yè)聯(lián)合勞動(dòng)形態(tài)趨于瓦解的數(shù)字時(shí)代，家庭作為收入、消費(fèi)和福利共同體應(yīng)當(dāng)成為實(shí)踐內(nèi)生人民性的重要組成部分，承擔(dān)更多的社會(huì)保障職能。在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，全球很多國家和地區(qū)都采用了以家庭為單元的參保模式，這種模式將參保范圍從職工擴(kuò)展至職工以婚姻和血緣為基礎(chǔ)的家庭成員，根據(jù)工作和收入情況確定相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。我國現(xiàn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)政策要求以個(gè)人身份參保，在實(shí)踐中造成了職工家庭普遍存在“一家多制”的情況，職工醫(yī)保基金大量結(jié)余、迅速積累，而部分職工的非就業(yè)家庭成員仍然存在保障不足的問題，基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的不均衡在家庭層面表現(xiàn)突出。家庭聯(lián)保是解決基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展不均衡、不充分問題的有效切入點(diǎn)。李珍教授是國內(nèi)較早提出醫(yī)療保險(xiǎn)家庭聯(lián)保政策主張的學(xué)者，并提出“二元向一體漸進(jìn)融合發(fā)展”的觀點(diǎn)。b 本文借鑒李珍教授觀點(diǎn)，結(jié)合數(shù)字時(shí)代的新特征，提出在全民統(tǒng)一、強(qiáng)制參保的基礎(chǔ)上形成以家庭為參保單元的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，即就業(yè)人口參保，家庭內(nèi)的撫養(yǎng)（扶養(yǎng)、贍養(yǎng)）人口自動(dòng)被保，達(dá)到就業(yè)人口繳費(fèi)、一家老小受益的目標(biāo)，撫養(yǎng)（扶養(yǎng)、贍養(yǎng)）人口的籌資來源包括政府財(cái)政投入、合理提高職工繳費(fèi)比例、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶改革形成的積累等方面。家庭聯(lián)保能夠增加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)際受益人，居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人就會(huì)相應(yīng)減少，為適度提高居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼額度和人均籌資水平提供可操作空間，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)之間的差距將逐步縮小，最終實(shí)現(xiàn)二元制度自然融為一體，滿足均衡且充分的雙重目標(biāo)。

三是探索覆蓋全民的社會(huì)保障底線。社會(huì)保障底線的提出是基于底線公平理論和社會(huì)保護(hù)地板層倡議，這些理論與實(shí)踐共同表達(dá)了政府主導(dǎo)、社會(huì)共擔(dān)最低保障的愿望，c 是數(shù)字時(shí)代內(nèi)生人民性的底線要求。從具體國情出發(fā)，我國的社會(huì)保障底線至少應(yīng)當(dāng)包括國民年金、災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障、意外傷害保障，以及更具包容性的社會(huì)救助等內(nèi)容。首先，建議嘗試建立國民年金制度。國民年金是以減少老年貧困為目標(biāo)、由一般稅收負(fù)擔(dān)的非繳費(fèi)型年金制度，為達(dá)到一定年齡的國民提供水平較低的普惠性養(yǎng)老金。a 我國現(xiàn)行城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具備一定的國民年金性質(zhì)，鑒于此，本文建議用普惠性的國民年金制度代替繳費(fèi)型的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，探索建立針對(duì)中低收入老年群體的普惠型國民基礎(chǔ)年金和家計(jì)調(diào)查型國民補(bǔ)貼年金制度，達(dá)到一定年齡的中低收入老年人可通過所在社區(qū)申請(qǐng)普惠型國民基礎(chǔ)年金，收入仍不足的可申請(qǐng)家計(jì)調(diào)查型國民補(bǔ)貼年金，從而形成更有針對(duì)性、資金使用更高效的國民年金制度，有效預(yù)防老年貧困。其次，建議建立災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障制度。世界衛(wèi)生組織提出家庭醫(yī)療支出等于或超過滿足基本生存支出后可支配收入的40% 時(shí)，就可以判定這個(gè)家庭發(fā)生了災(zāi)難性衛(wèi)生支出風(fēng)險(xiǎn)。b 災(zāi)難性衛(wèi)生支出普遍超出家庭的承受能力，有必要通過社會(huì)共擔(dān)來解決。我國目前沒有專門的災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障制度，主要通過基本醫(yī)療保險(xiǎn)、大病醫(yī)療補(bǔ)充保險(xiǎn)、針對(duì)低保群體的醫(yī)療救助制度實(shí)現(xiàn)綜合保障。從實(shí)施效果來看，《全國第六次衛(wèi)生服務(wù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查》結(jié)果顯示，2003—2018 年調(diào)查家庭中貧困家庭占比從4.5%上升到11.3%，在致貧原因中，因疾病或損傷致貧的比例從29.5% 上升到58.5%。c 由此可見，相關(guān)政策對(duì)災(zāi)難性衛(wèi)生支出的防治效果不夠理想。本文建議建立專門的災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障制度，以家庭為單位參保并繳費(fèi)，加之基本醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)余、政府專項(xiàng)補(bǔ)貼等，共同形成災(zāi)難性衛(wèi)生支出基金，確保災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障與基本醫(yī)療保險(xiǎn)有效銜接，形成基本醫(yī)療保險(xiǎn)滿足基本醫(yī)療衛(wèi)生需求、災(zāi)難性醫(yī)療衛(wèi)生支出保障防范大病風(fēng)險(xiǎn)的基本格局，最大限度滿足社會(huì)成員的各類醫(yī)療衛(wèi)生需求，避免因病致貧、因病返貧。再次，建議建立完善的意外傷害保障制度。意外傷害保障包括針對(duì)就業(yè)群體的職業(yè)傷害保險(xiǎn)和針對(duì)全體社會(huì)成員的人身意外傷害保險(xiǎn)。職業(yè)傷害保險(xiǎn)更具針對(duì)性，應(yīng)盡量涵蓋包括非正規(guī)就業(yè)群體在內(nèi)的全體就業(yè)群體，無法覆蓋的則通過人身意外傷害保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，充分利用大數(shù)法則使全體社會(huì)成員獲得防范意外傷害風(fēng)險(xiǎn)的能力。最后，建議完善最低生活保障制度。采用更具普適性的精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制為家庭人均收入低于低保線的貧困者提供食品券、救濟(jì)金，并根據(jù)其實(shí)際需要提供必要的教育救助、住房救助等，滿足貧困者的基本生存需要。包括國民年金、災(zāi)難性衛(wèi)生支出保障、意外傷害保障、社會(huì)救助等內(nèi)容的社會(huì)保障底線是包容性、基礎(chǔ)性的兜底保障，致力于滿足全體社會(huì)成員的基本生存和發(fā)展需要，是內(nèi)生人民性的基本要求。

四是落實(shí)終身教育應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的知識(shí)變革挑戰(zhàn)。內(nèi)生人民性的合作互依、共建共享是建立在勞動(dòng)者穩(wěn)定就業(yè)基礎(chǔ)之上的，但數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)認(rèn)知技能的需求迅猛增長，工作穩(wěn)定性不斷下降，這就需要通過終身教育使勞動(dòng)者在職業(yè)生涯的各個(gè)階段都能提升技能，以適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求，社會(huì)保障體系比以往更需要終身教育體系的支持。《政府工作報(bào)告——2025 年3 月5 日在第十四屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》首次提出“投資于人”。“投資于人”是以人民為中心發(fā)展理念的具象化表現(xiàn)，也為完善終身教育體系提供了依據(jù)和方向。具體來說，需要形成政府主導(dǎo)、企業(yè)投資、各類教育機(jī)構(gòu)服務(wù)的多元合作格局；需要建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制，鼓勵(lì)技能落后或所處崗位有望實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的勞動(dòng)者學(xué)習(xí)新技能，提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力；需要建立激勵(lì)機(jī)制激發(fā)勞動(dòng)者參與終身教育的積極性，完善普通教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育等各類教育形式之間的相互認(rèn)證，創(chuàng)造良好的終身教育氛圍；需要重視數(shù)字技術(shù)在終身教育中的應(yīng)用，積極發(fā)展遠(yuǎn)程教育，并利用人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能終身教育。通過以上方式實(shí)現(xiàn)國家主導(dǎo)- 多元合作、有效整合教育資源、關(guān)注勞動(dòng)者終身職業(yè)發(fā)展的終身教育體系，滿足數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)需求。

社會(huì)保障體系通過探索非正規(guī)就業(yè)者合作社、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)家庭聯(lián)保、覆蓋全民的社會(huì)保障底線等制度，以內(nèi)生人民性邏輯形成新的團(tuán)結(jié)機(jī)制，解決社會(huì)保障體系的疊加性問題，可使全體社會(huì)成員在數(shù)字時(shí)代獲得體面生活的基本保障，走向自由而全面的發(fā)展。內(nèi)生人民性對(duì)工具理性的修正不僅為我國社會(huì)保障體系提供了一種可能，也為破解現(xiàn)代社會(huì)保障體系的工具理性悖論提供了具備一定普遍意義的中國方案。

（責(zé)任編輯：郭 林）

［基金項(xiàng)目］ 國家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代農(nóng)民工‘零工經(jīng)濟(jì)’的社會(huì)保護(hù)研究”（21CSH068）。