知識產權保護與城市綠色創新：賦能還是擠出

摘 要：以長三角和珠三角兩大城市群為研究對象，運用空間杜賓模型以及門檻模型，分析2010—2021年知識產權保護對城市綠色創新的驅動效應。研究發現：第一，知識產權保護對城市綠色創新的影響是持續變化的，隨著知識產權保護水平提升，賦能效應轉變為擠出效應且負向阻礙作用呈現出由弱到強的變化趨勢，其中，珠三角城市群內知識產權保護與綠色創新呈現出更為復雜的倒“U”型關系，長三角內未出現明顯的非線性演化。第二，知識產權保護的溢出效應具有顯著空間異質性，其中，珠三角城市群內本地知識產權保護對毗鄰城市綠色創新發揮賦能效應，而長三角城市群內則呈現為擠出效應。第三，知識產權保護有利于城市綠色創新質量提升，即在嚴格的知識產權保護下城市更傾向于進行實質性創新而非策略性創新。作用機制檢驗結果表明，知識產權保護水平提高能促進研發人員及研發資金投入，在既有創新活動基礎上提升城市綠色創新能力。

關鍵詞：知識產權保護；城市綠色創新；賦能效應；擠出效應

DOI：10.6049/kjjbydc.2023090469

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7348（2025）06-0034-12

0 引言

長期以來，以政府為主導構建的知識產權保護體系是糾正綠色創新供給市場失靈、激發企業綠色創新的重要保障。相比于政府補貼、稅收優惠等選擇性產業政策，知識產權保護是一種更兼顧公平與效率、功能性與普惠化的“有形之手”。作為一種重要產業政策，知識產權保護是“賦能”還是“擠出”綠色創新已然成為當前學術界和政策層關注與爭論的焦點。城市群是區域經濟發展的動力源與增長極，其綠色創新戰略對周邊地區發揮至關重要的輻射帶動作用。其中，長三角及珠三角城市群經濟實力雄厚且創新要素聚集，是我國落實《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》中“強化長三角區域一體化知識產權保護，推動粵港澳大灣區打造知識產權國際合作高地”、推進創新驅動發展及綠色發展的兩大關鍵空間載體。作為推動國家重大區域戰略融合發展的領軍者，城市群內綠色創新格局構建及提升顯得尤為重要，如何有效依托知識產權保護加快綠色創新發展已然成為推動經濟高質量發展、構建新發展格局的突破點。

兼顧傳統創新與生態環保的雙重理念，綠色創新是指生產活動在實現資源節約和環境改善的同時，具備獨創性、革新性和價值性特征[1]。國內外學者對綠色創新問題的研究，主要涉及綠色創新效率量化與影響因素分析。綠色創新效率表示為在綜合考慮生態保護與資源節約的情況下，各種生產要素的有效配置程度 [2]。盡管也有研究利用隨機前沿分析法[3]測度綠色創新效率，但考察多投入與多產出的數據包絡分析方法（DEA）占據主流地位[2-3]。綠色創新會受到很多因素影響，當前學界將綠色創新的推動力量歸納為社會經濟、制度環境和內部驅動因素三大類。社會經濟因素主要包括經濟發展水平[4-5]、對外開放水平[4-5]、市場潛力[6]等；制度環境方面主要涉及環境規制[7]、某個政策或戰略計劃[4]對綠色創新的實施效果；內部驅動因素主要指研發資本存量、企業治理環境及創新舉措[8]。受限于研究對象、方法與數據不同，相關研究得出的結論有所差異。如一些研究認為產業結構高級化可顯著激勵珠三角城市群綠色創新水平提高[9]，而董會忠等[10]則得出相反結論；有研究還顯示，不同城市群綠色創新驅動因素存在差異[9]。由于城市群具有顯著空間關聯性，學者們多采用空間計量經濟學模型探究綠色創新的空間溢出效應[10-11]。

知識產權是指對創新性知識、技術等價值產品實施控制的一系列獨占性及壟斷性權力的集合，其本質是對知識信息共享與私有進行調控，是一種有限期的排他性保護機制[12]。已有研究主要討論知識產權保護與綠色創新之間的關聯性問題，重點以國家、省域、行業或企業為研究對象[13-16]。大多數學者基于實證探索發現，知識產權保護以犧牲新技術的即時獲取為代價，對綠色創新形成激勵[15-16]。該觀點得到了部分學者的理論證實[17]。隨著知識產權強國建設的不斷推進，學界針對知識產權保護如何影響綠色創新的研究逐步深入，當前主要探討了R＆D投入[14，18]、外部融資約束[14]、市場細分[13]等因素在其中發揮的中介效應或調節作用。考慮到知識產權保護具有彌補創新成本與阻礙創新擴散的雙重效應，一些學者從發展階段[15]、城市區位[19]、行業創新能力[13]等宏觀層面或企業產權性質[14，20]、規模大小[20]等微觀層面探索知識產權保護的作用，但遺憾的是，以上文獻并未涉及知識產權保護對城市綠色創新的“本地—鄰地”效應探討。

綜觀上述文獻，國內外學者針對綠色創新及其驅動因素、知識產權與綠色創新關系等進行了卓有成效的研究，但既有研究主要從國家、省級、行業和企業層面考察知識產權保護對綠色創新的賦能機制，缺乏基于不同城市群，從城市層面進一步探究知識產權保護與綠色創新間非線性關系的研究。本文以長三角與珠三角城市群為研究對象，基于2010—2021年城市面板數據，運用空間杜賓模型和門檻模型，分析知識產權保護對城市綠色創新發展的驅動效應及內部作用機理。本研究的主要創新點在于：①以長三角和珠三角兩大城市群為研究對象，分別從考慮期望和非期望產出的投入產出視角以及技術交易市場視角，分析區域內城市尺度的綠色創新效率與知識產權保護水平，并運用核密度法與探索性空間分析工具，剖析兩大城市群內城市綠色創新效率及知識產權保護水平的時空分異特征；②將知識產權保護納入綠色創新發展的分析框架，以異質非線性與空間溢出效應為切入點，深入探索城市綠色創新中知識產權保護的賦能效應與擠出效應轉變過程，從宏觀層面剖析知識產權保護能否破解城市綠色創新中“生態”與“創新”的二元制約；③基于綠色創新地位與質量轉變視角，考察知識產權保護誘發城市綠色創新的作用機制，發現在綠色創新過程中研發人員和研發經費投入能誘發知識產權保護的賦能作用，促使城市在既有創新活動基礎上疊加綠色創新，且在嚴厲的知識產權保護下城市將更傾向進行實質性創新而非策略性創新。

1 研究設計

1.1 理論分析與研究假設

1.1.1 知識產權保護對城市綠色創新的雙向驅動效應

與發達國家相比，我國知識產權保護存在突出的地區差異。一方面，在中國式財政分權體制下，一系列地方政策導致的知識產權保護差異將對區域綠色創新活動產生顯著影響[13]。如廣東省于2005年頒布“三審合一”政策，而上海浦東法院早于1996年便開創知識產權案件均由知識產權法庭審理的立體審判模式。另一方面，不同城市群戰略性產業在發展格局上的差異可能影響知識產權制度的有效性，如知識產權保護制度對技術離散行業（如生物醫藥行業）的作用遠強于技術復雜、模仿難度大的行業（如高新技術產業）[15]。因此，并非所有地區都具有相同創造、使用和保護知識及技術的能力，知識產權對綠色創新的作用也因地而異。城市群作為國家城鎮化進程進入較高階段的重要空間載體，逐漸取代中國原有區域經濟空間結構，成為協同創新與協調發展的“新風口”[9]。城市間的高度互動與內在關聯強化了資源、技術和知識的跨區域流動，本地知識產權保護政策勢必影響綠色創新的多維外溢效應。

當前學界普遍認為，知識產權保護制度能賦能綠色創新發展[17-19]，是政策制定者長期調控綠色創新的關鍵手段[20]。該制度鼓勵創新者追求卓越以創造獨特價值，同時吸引資本和資源流入，促進技術進步和經濟繁榮。知識產權保護的力量在于它能夠建立創新生態系統，促進持續的研究、發展和分享，從而實現社會可持續增長和繁榮，為全球社會進步提供強大引擎。其對于綠色創新的賦能效應具體表現為：第一，知識產權保護支持知識創造者獲取合法收益并抑制知識侵權行為，使中小企業在創新技術應用領域獲得壟斷地位和壟斷利潤，發揮賦能效應，促進創新投入積累。區別于一般創新，綠色創新表現出更顯著的正外部性與價值外溢性，而知識產權保護制度實質上是有限期的獨占機制，使綠色創新能克服社會公共品特性，通過對創新成果的穩定占有彌補創新成本[21]，降低技術轉移風險，進而緩解此類創新投入不足的問題。第二，知識產權保護是一種重要的“能力”信號機制，能緩解信息不對稱問題，促使企業主動向外披露更多內部信息，拓展企業融資渠道。此外，完善的知識產權保護制度通過公開或授權專利方式，強化知識合法共享與技術合法轉移，促進技術許可和合作協議簽訂，營造良好的企業合作創新環境，進而推動綠色技術有序擴散和應用，進一步促進綠色創新生態形成，實現綠色經濟可持續發展[22]。由此，知識產權保護具有極大的能動性，能有效彌補選擇性產業政策的不足，更好地賦能綠色創新活動。然而也有學者持有異議，認為過于嚴格的知識產權保護制度致使創新趨向“非綠色”，導致企業創新的逆向選擇，即擠出效應 [21]。一方面，在綠色創新領域，知識產權保護將面臨更高昂的監督、交易和執行成本，過度依賴獨有技術或產品、創新回報率不足等困境可能弱化綠色創新動機；另一方面，綠色創新具有極高的環境效益，以專利為主的現有知識產權保護制度規避了技術進步是否具備環境友好性的問題，限制了綠色消費導向作用，導致 “綠色悖論”。由此可見，知識產權保護對綠色創新具有復雜的雙向影響，兩者可能存在非線性關系。

鑒于此，本文提出以下假設：

H1a： 知識產權保護對城市群綠色創新的影響是持續變化的，隨著知識產權保護水平提升，影響效應由賦能效應轉變為擠出效應；

H1b：知識產權保護驅動綠色創新的空間溢出效應存在顯著異質性。

1.1.2 知識產權保護驅動城市綠色創新的機制分析

R＆D 投入是綠色創新的核心要素，尤其是研發人員與研發資金投入對綠色創新有顯著正向影響[23]。國外學者多從企業微觀視角證實研發投入與綠色創新關系[21-22]；國內學者主要從區域創新系統視角進行研究（李廣培等，2018），證實研發經費投入與人員投入對綠色創新呈顯著促進作用，且前者促進作用更顯著。知識產權授予發明人以專有權，在研發創新活動以及R＆D 投入中具有關鍵作用[24]，現有文獻已證實高知識產權保護水平會強化區域創新投入優勢[19，25]。同時，有學者證實企業研發經費、外資投入在知識產權保護與創新關系間的作用 [14]，然而并未考察城市綠色創新過程中研發投入對知識產權保護賦能作用的影響。從外部性與信息不對稱性視角看，知識產權保護水平提高將引致企業在既有創新活動基礎上加大綠色創新投入以提升自我綠色競爭力。具體為：知識產權保護水平提高，一方面將

降低綠色創新成果被非法模仿的風險，增強企業被侵權后可及時得到法律救濟及補償的信心，有利于提高綠色創新預期收益，進而激勵企業增加R＆D投入[21]；另一方面，有助于減少信息披露成本，彌補研發信息不對稱的不足，釋放投資可行性信號，避免投資者因缺乏相關信息而漠視企業創新價值[29]，從而有利于吸引外部R＆D進入。由此，本文提出如下研究假設：

H2：知識產權保護水平提高將引致Ramp;D人員及資金投入增加，在既有創新活動基礎上促進城市綠色創新。

1.1.3 知識產權保護下的綠色創新質量轉變

綠色創新質量是指通過綠色創新活動創造或維持的價值，其對我國綠色發展與創新驅動戰略實施具有重要意義。現有研究將綠色創新分為綠色實質性創新與綠色策略性創新兩種，并以綠色實質性創新占比表征綠色創新質量[26]。綠色實質性創新是以推動企業技術進步和獲取技術壟斷租金為目的的高質量綠色創新行為，如新型綠色材料、綠色生產工藝等；而通過追求創新數量與速度以迎合政府監管、構建專利壁壘和攫取政策優惠的創新策略則被稱為綠色策略性創新，如綠色供應鏈管理、綠色營銷等。現有研究發現，中國現有的綠色創新激勵政策仍重量輕質，易誘使企業從著眼于技術革新、產品迭代的實質性創新逐步轉向以迎合政府監管和攫取政策優惠為動機的策略性創新 [27]。在嚴苛的知識產權保護下，相較于實質性創新，低質量的策略性創新面臨更多的許可證、契約條款等商業化限制，增加產權糾紛與訴訟風險，減少創新邊際利潤，迫使企業“擠出”低質量的策略性創新，促進研發資源向綠色實質性創新活動傾斜與配置，進而形成綠色實質性創新對綠色策略性創新的資源擠占效應。因此，極具前瞻性與商業價值的綠色實質性創新可能更合乎企業戰略選擇 [24]。基于此，本文提出如下研究假設：

H3： 知識產權保護有利于促進綠色創新質量提升，即在嚴格的知識產權保護下，企業更傾向于進行綠色實質性創新而非綠色策略性創新。

綜上所述，本文主要探尋知識產權保護與城市綠色創新關系及其作用機制，構建研究模型如圖1所示。基于2010—2021年長三角與珠三角城市群內共35個城市面板數據測算各城市綠色創新水平，運用自然斷點法及核密度估計法分析城市綠色創新與知識產權保護水平的時空分異情況；在此基礎上建立空間杜賓模型，考察知識產權保護對綠色創新的雙向驅動效應及空間溢出效應，采取替換核心指標、增加控制變量、分析子樣本、更換樣本區間以及進行縮尾檢驗等多種方法對基準回歸結果開展穩健性檢驗；進一步，從異質非線性角度，運用門檻模型挖掘知識產權保護與綠色創新關系的轉變，并結合綠色創新類型，探尋知識產權保護是否會提升綠色創新質量。最后，通過機制分析，探索研發投入在知識產權保護賦能城市綠色創新過程中的具體機制。

1.1.4 知識產權保護驅動城市綠色創新的空間計量模型

本文將空間矩陣納入傳統計量模型，構建空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）以及空間杜賓模型（SDM） 三類空間計量模型，以更準確地衡量知識產權保護水平對城市綠色創新的影響。參照前人研究成果，SAR、SEM及SDM的基本形式分別如下所示：

式中，ptei，t為t年城市i的綠色創新效率；lnippi，t為t年城市i知識產權保護水平的自然對數，β1、θ為本地以及毗鄰城市知識產權保護水平對本地綠色創新的影響程度，ρ、δ分別為空間自回歸與空間誤差自相關系數；α為截距項；γi、φi為控制變量估計系數。W是空間權重矩陣，為n×n矩陣（n為城市總數），采用2010—2021年地區人均收入水平表征城市經濟狀況ei，構建經濟距離權重矩陣W，若i≠j，則權重wij=1/ei-ej，否則wij=0；μi、vt分別為個體固定效應與時間固定效應，εit、ωit均為服從獨立同分布的隨機誤差項。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量：城市綠色創新水平

目前，相關文獻多從兩個角度衡量綠色創新水平：一是專利角度，如李雪等[19]使用發明專利授權量表示區域創新產出；二是效率角度，如周力和沈坤榮[28]使用綠色創新效率或綠色全要素生產率衡量綠色創新水平。綠色創新效率作為綠色創新資源配置水平的具體表征，相較于一般專利指標，更能綜合反映投入產出比，是衡量綠色創新的常用指標[29]，故本文采用城市綠色創新效率刻畫城市綠色創新水平。參照相關研究[10-11]，選取全社會用電量表征能源投入，采用Ramp;D人員和 Ramp;D內部經費支出表征創新投入，以GDP表征期望產出，采用“三廢”（廢氣排放、廢水排放、固體廢棄物排放）表征非期望產出。與前人做法不同的是，本文使用綠色發明申請總量而非專利授權量作為期望產出。采用考慮非期望產出的超效率SBM模型測算2010—2021年長三角城市群以及珠三角城市群城市綠色創新效率。假設有n個決策單元，m種投入，決策單元分別為投入X、期望產出Yt和非期望產出Yf的3個向量，構建SBM模型如下：

1.2.2 核心解釋變量：知識產權保護水平

借鑒文獻[22]的研究，使用地區技術交易成交額占GDP的比重衡量各城市知識產權保護水平。國內研究主要從兩方面衡量知識產權保護水平：一是綜合分析法。如賈宗穆和張婧屹[30]在運用GP法測算中國知識產權保護水平基礎上引入“各省份執法力度”指標進行修正；王鈺等 [31]則從司法保護、執法力度及社會意識3個方面運用主成分分析法構建測度指標。二是單一指標衡量。考慮到單一指標可以克服量綱問題，使得不同年份數據更具可比性[32]，許多學者選擇單一指標衡量知識產權保護水平。如李俊青和苗二森[32]采用樊綱發布的中國市場化指數中的知識產權保護指標；胡凱等 [33]則使用技術合同成交額占GDP的比重這一結果型指標衡量。地區技術交易成交量反映產權保護下本土企業與外地企業的知識產權交易合同額。技術交易對象主要為知識產權，其實質是知識產權轉讓、授權以及相關利益分配。當某地的知識產權保護水平較高時，企業只能通過技術市場交易獲取知識成果所有權與使用權，因此外地企業需要開展跨區域知識交易[22]。由此，技術市場成交額越大，說明地區技術市場交易越公平活躍，知識產權保護作用也越顯著[19]。同時，技術交易市場成交額隱含與知識產權保護有關的信息，如該技術是否物有所值、買賣雙方能否有效維護自身合法權益、買賣雙方對地區司法裁決質量的信任度等，這些充分體現出知識產權的經濟價值[33]，在一定程度上能夠避免前人研究中采取主觀度量指標的主觀性以及其它因素的干擾。因此，本文采用地區技術交易市場成交量測度知識產權保護水平。為便于比較，對技術交易成交額占GDP的比重取自然對數。

1.2.3 控制變量

選取市場規模、對外開放程度、環境規制、政府支持力度以及教育發展水平作為控制變量，具體指標及描述性統計結果見表1所示。為了便于研究，對部分指標取自然對數。

2 實證分析與機制檢驗

以2010-2020年長三角及珠三角城市群的35個城市為研究對象，數據來源于歷年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國專利統計年報》及各省市統計年鑒、國民經濟和社會發展公報、環境公報等。采用內插法補充個別年份缺失數據。

2.1 城市群綠色創新與知識產權保護水平時空演變特征

2.1.1 城市群綠色創新水平時空演變特征

運用MaxDEA工具測算2010—2021年長三角以及珠三角城市群城市綠色創新水平。運用ArcGis10.8軟件繪制2010、2015和2020年35個城市綠色創新自然斷點圖，分析其空間分異情況，并借鑒前人做法劃分效率區等級，具體如圖2所示。

總體上，珠三角城市群的綠色創新水平明顯高于長三角城市群，原因是珠三角城市群積極倡導綠色發展和生態文明理念，率先將綠色與創新貫徹到產業轉型升級中，步入了新型工業化道路。在空間上，核心城市綠色創新水平最高，中低效率區聚集于長三角地區中北部與珠三角地區東部及西部，這與孫燕銘和諶思邈[11]的研究發現吻合，啟示未來應當注重城市群內部綠色創新協同發展。

2.1.2 城市群知識產權保護水平時空演變特征

采用核密度估計法與自然斷點法解析兩大城市群知識產權保護水平動態演進及空間分異情況，如圖3所示。可以發現，在樣本考察期內兩大城市群知識產權保護水平整體向右偏移，說明各城市知識產權保護水平呈現穩定且緩慢上升的良好發展態勢；橫向看，長三角城市群內呈現雙峰向單峰過渡的分布態勢，而珠三角城市群內呈現多峰形態，表明長三角城市群內知識產權保護水平兩極分化現象逐漸減弱，而珠三角城市群內呈現不明顯的多極分化現象；空間分布上，知識產權保護水平高的城市主要聚集于長三角城市群，兩大城市群擁有相似的空間特征，均呈現由核心城市向外逐級遞減的空間分布格局。

2.2 知識產權保護驅動城市綠色創新效應的檢驗：賦能效應還是擠出效應

為考察知識產權保護與綠色創新關系是否存在區域差異性，對珠三角以及長三角城市群分別建立空間計量模型。對于模型選擇，經LM檢驗、沃爾德檢驗（Wald test）與LR檢驗，本文選擇空間杜賓模型進行檢驗。對于固定效應，經Hausman檢驗，時間固定效應模型的Log-likelihood值與實際更契合，具有較高的統計精度與可靠性，因此本文選取時間固定效應模型進行分析，回歸結果如表2所示。列 （1） （3） （5）僅控制年份固定效應，列（2） （4） （6）分別在前者的基礎上加入全部控制變量，所有模型解釋變量的回歸系數及空間效應均在1%的水平下顯著為正，表明研究結果穩健。

表2為不同模型下知識產權保護對綠色創新提升效應的回歸結果。其中，列（1） （2）為全樣本回歸結果，結果顯示，知識產權保護水平系數均在1%水平下顯著為正，表明知識產權保護對城市綠色創新具有明顯的賦能效應。列（3）～（6）分別為長三角城市群與珠三角城市群樣本回歸結果，結果顯示，核心解釋變量回歸系數均顯著為正，意味著上述城市群綠色創新同樣受到知識產權保護的激勵，從而部分證實了研究假設H1a。究其原因為，從弱知識產權保護向強保護階段過渡的過程中，逐步完善的競爭環境與法律保障非常重要[36]，有助于創新成果商品化、市場化和產業化，并向企業傳達出清晰的市場需求信號，進而推動城市綠色創新發展， 即呈現賦能效應。隨著近年來我國知識產權保護水平不斷提升，這種賦能效應更加顯著。自黨的十八大以來，長三角和珠三角城市群積極推動協同發展與開放式創新，知識產權保護授予的專有性有效激發綠色創新發明者最大限度地利用其產出，進而提升兩大城市群綠色創新效率。

為探究知識產權保護水平的空間溢出效應，同時避免出現系統性偏差，參照前人做法，使用偏微分分解主效應系數，結果見表3。就直接效應而言，兩大城市群知識產權保護水平估計系數分別為0.066和0.054，均在1%水平下顯著，說明知識產權保護水平每提高一個單位，長三角與珠三角城市群城市綠色創新水平分別上升0.066和0.054個百分點，表明兩大城市群內的知識產權保護均能夠賦能本地綠色創新發展，但長三角城市群的促進作用更明顯；就間接效應而言，長三角城市群內系數顯著為負，而珠三角內系數顯著為正，說明在珠三角城市群內，知識產權保護對毗鄰城市綠色創新發展發揮顯著的激勵作用，而在長三角城市群內則呈現負向阻礙作用。這意味著，知識產權保護的溢出效應具有明顯的空間異質性。可能的原因是，不同城市群在政策方針、創新能力和區域跨度等方面存在較大差異，即長三角城市群跨度大，各城市知識產權發展水平不均衡，城市人力資本及物質資本等創新要素傾向于向高水平知識產權保護地區轉移，致使毗鄰城市的綠色創新活動受到抑制；珠三角城市群位于廣東省內，知識產權政策方針趨于一致，本地知識產權保護水平提高有助于增強周邊城市綠色創新信心，由此促進毗鄰城市綠色創新發展。綜上所述，不同城市群內知識產權保護對毗鄰城市綠色創新水平的影響具有顯著異質性，即研究假設H1b得以證成。

2.3 穩健性檢驗

為了進一步考察研究結果的可靠性，進行一系列穩健性檢驗：第一，替換被解釋變量。本文引入城市綠色發明專利申請量替換綠色創新效率以表征城市綠色創新水平。第二，增加控制變量。李雪等[19]的研究顯示，互聯網化水平提高顯著促進區域創新產出，為降低遺漏變量對結果的影響，加入控制變量互聯網化水平，使用互聯網寬帶接入用戶數衡量。第三，剔除部分樣本。以2018年專利授權數為依據，將兩大城市群內城市劃分為創新核心城市、創新節點城市以及創新腹地3個等級，剔除創新核心城市（上海、深圳），僅使用剩余樣本進行檢驗。第四，更換研究樣本區間，采用2014-2020年城市群數據作為研究樣本。第五，更換空間權重矩陣，使用地理鄰接矩陣替換原有經濟距離矩陣。第六，內生性檢驗。采用前人做法，選取是否曾為英國租界與1919年基督教教會小學的注冊學生數的乘積作為工具變量，運用兩階段最小二乘法估計。穩健性檢驗回歸結果見表4，結果顯示無論是長三角城市群還是珠三角城市群，各維度的穩健性檢驗均支持空間計量回歸結果。

2.4 異質非線性效應分析

上述研究表明，知識產權保護對兩大城市群綠色創新具有顯著賦能效應，考慮到知識產權保護與城市綠色創新之間可能存在異質非線性效應，本研究以知識產權保護水平為門檻變量，分組對全域城市以及各城市群進行Hansen門檻檢驗。表5為不同情形下門檻檢驗結果。研究發現，總樣本中知識產權保護水平通過雙重門檻檢驗，門檻值為2.474 6與4.506 6；珠三角城市群內則具有顯著的單一門檻，門檻值為1.952 1；長三角城市群內并未呈現顯著的門檻效應。

知識產權保護對綠色創新驅動的非線性估計結果見表6。由全域層面的基本模型估計結果可知，知識產權保護對綠色創新的賦能效應并非簡單線性關系，而是呈現出持續變化的多元動態關系，在一定程度上表明知識產權保護對城市綠色創新的驅動作用存在閾值效應。這些發現為深入理解知識產權保護與城市綠色創新間的復雜關系提供了新證據和新視角。具體而言，當知識產權保護水平小于2.474 6時，知識產權保護估計系數顯著達到0.079，表明在第一門檻區間即知識產權保護水平較低時，其能顯著驅動城市綠色創新；當知識產權保護水平位于2.474 6與4.506 6之間時，回歸系數轉變為0.002但不顯著；當其大于4.506 6時，回歸系數顯著為-0.038，表明隨著知識產權保護水平提升，其對綠色創新的影響由賦能效應轉變為擠出效應，且其負向阻礙作用呈現出由弱到強的變化趨勢。原因可能是，更嚴格的知識產權保護措施導致短期內誘發關鍵技術壟斷、綠色創新擴散受阻、市場供需失衡以及資源錯配等負面效應，致使綠色創新無效率[12]。分區域看，綠色創新受知識產權保護賦能的門檻效應呈現明顯的空間異質性見圖4、圖5。對于珠三角城市群，在門檻值1.952 1附近，知識產權保護回歸系數由0.191變為-0.009，說明知識產權保護與綠色創新存在顯著的倒“U”型關系，進而支持Park提出的“最優知識產權保護假說”。具體來看，當知識產權保護水平達到1.952時，其與綠色創新之間的倒“U”型關系曲線達到頂點，頂點左側的知識產權保護水平與城市綠色創新呈正相關，右側則呈負相關。這意味著盡管加強知識產權保護能賦能我國綠色創新發展，但如果知識產權保護過度，就會阻礙技術擴散，致使企業面臨高昂的監督、交易和執行成本，而過分依賴獨有技術或產品、創新回報率不足等困境致使綠色創新動機被擠占，進而對綠色創新產生擠出效應。長三角城市群內兩者非線性關系未通過門檻效應檢驗，這并不意味著知識產權保護水平越高越有助于推動綠色創新提升，一種可能是此時知識產權保護水平還未達到“最優知識產權保護假說”所預示的最優強度，因此對綠色創新的邊際貢獻仍然為正 [30]。綜上所述，研究假設H1a得證。

2.5 知識產權保護對城市綠色創新的作用機制

研發人員與研發資金是保障綠色創新的重要投入并支撐創新活動。城市綠色創新效能依靠知識產權保護賦能獲得提升，這種賦能效應能否證明研發投入在知識產權保護賦能綠色創新過程中的作用，即創新收益穩定占有與被侵占風險降低推動城市在原有創新基礎上進一步加大研發投入，助力綠色創新。針對知識產權保護影響綠色創新活動的間接作用，參考劉金科和肖翊陽[24]的做法，本文分別將以下變量作為被解釋變量進行回歸分析：整體創新，采用專利授權總量表示；研發人員，采用研發人員數衡量；研發資金，采用 R＆D內部經費支出表示。回歸結果見表7。

機制回歸估計結果顯示，知識產權保護對兩大城市群整體創新、研發人員以及研發資金投入的影響回歸系數均為正且通過1%水平下的顯著性檢驗，表明當前加強知識產權保護能帶來整體創新水平與Ramp;D投入顯著提升。這是因為，作為影響自主創新能力的決定性因素—Ramp;D投入增加有助于鞏固企業綠色創新的經濟和物質基礎[26]，進而為知識更迭提供強大支撐，功能型“有形之手”能實現在既有創新投入基礎上激勵企業進一步加大投入，在原有創新活動上疊加綠色創新，促進綠色創新水平提升，這一結論與肖振紅、李炎[18]的研究結果相符，也驗證了本文研究假設H2。

2.6 知識產權保護下城市群綠色創新質量選擇：實質性創新還是策略性創新 綠色創新質量提升對高質量發展與綠色目標實現尤為重要。相比實用新型專利，綠色發明專利是對某技術方案的突破性升級或創造[23]，故本文以綠色發明專利授權量衡量實質性創新，以實用新型專利和外觀專利授權量衡量策略性創新，以綠色發明專利在綠色專利授權總量中的占比表征綠色創新質量。一方面，與策略性創新相比，代表核心技術的發明專利在形成過程中， 其高投入、高風險、髙收益特征更加突出，加強知識產權保護有助于明確創新成果權益歸屬，保障企業獲得核心技術成果帶來的利潤，有效分攤研發成本和研發風險，進而對企業研發活動產生更大的激勵作用[34]；另一方面，低質量的策略性創新面臨更多的許可證、契約條款等商業化限制，因產權糾紛與被訴風險增加造成的創新邊際利潤減少迫使企業“擠出”低質量的策略性創新，促使研發資源向綠色實質性創新傾斜與配置。將綠色策略性創新、綠色實質性創新以及綠色創新質量作為被解釋變量進行回歸，考察知識產權保護對城市綠色創新質量的影響，結果見表8。可以發現，兩大城市群內解釋變量回歸系數均在1%的水平上顯著為正，意味著知識產權保護對發明專利、實用新型專利和外觀設計專利申請量都有顯著正向影響，說明加強知識產權保護對我國不同層次創新活動都有顯著促進作用，且知識產權保護有利于綠色創新質量提升。這可能是因為綠色發明專利的專利壟斷資金更高且可規避低質量專利帶來的產權糾紛與侵權風險，有助于保持綠色競爭力，也在一定程度上佐證了林子秋與李應博[26]的研究結論。此外，兩大城市群內知識產權保護對實質性創新的影響系數分別為3.439與4.651，比對應的策略性創新影響系數分別高出2.2和2.8個百分點，這與劉思明等 [34]基于我國省域層面大中型工業企業面板數據的研究結果相似，也證實了前文的理論假設H3，即在嚴格的知識產權保護下城市更傾向于進行綠色實質性創新而非綠色策略性創新。對比兩大城市群估計系數，珠三角城市群內知識產權保護估計系數遠高于長三角，充分說明相較于長三角，考察期內珠三角城市群知識產權保護產生的綠色創新質量提升效應更顯著，因而現階段尤其要鼓勵珠三角城市群加大知識產權保護力度。

3 結論與對策建議

3.1 研究結論

本文在梳理、分析我國知識產權保護影響城市綠色創新的基礎上，利用2010-2020年城市面板數據，對知識產權保護與城市群綠色創新關系進行實證檢驗，并深度探索其賦能機制。主要結論如下：

（1）時間維度上，兩城市群的知識產權保護水平均呈現緩慢上升的良好態勢且高水平區間的城市數量逐年增加，其中，珠三角城市群的平均綠色創新水平明顯高于長三角城市群的平均水平；空間維度上，綠色創新水平呈現“核心城市最高，中低效率區聚集于長三角中北部與珠三角東部和西部”的空間分布格局，知識產權保護水平則呈現由核心城市向外逐級遞減的空間梯度格局。

（2）知識產權保護對城市群綠色創新的影響是持續變化的，隨著知識產權保護水平提升，賦能效應轉變為擠出效應，且其負向阻礙作用呈現出由弱到強的變化趨勢。分區域來看，知識產權保護賦能的門檻效應存在明顯的空間異質性，其中，珠三角城市群內兩者關系呈動態非線性，而長三角城市群內兩者非線性關系未通過門檻效應檢驗。

（3）知識產權保護的溢出效應具有顯著空間異質性。珠三角城市群內，本地知識產權保護對毗鄰城市綠色創新發展發揮賦能效應，而長三角城市群內則呈現擠出效應。

（4）知識產權保護有利于城市綠色創新質量提升，即在嚴格的知識產權保護下，城市更傾向于進行綠色實質性創新而非綠色策略性創新。

（5）機制分析結果表明，知識產權保護通過激勵城市內研發人員與資金投入，在既有創新活動基礎上促進綠色創新水平提升。

3.2 對策建議

（1）積極推動知識產權保護與城市綠色創新有機融合。知識產權保護在發展前期能夠顯著賦能城市綠色創新，多方主體應聯合提升知識產權轉化效率，將知識產權與市場、技術等資源整合，促進城市綠色創新。政府既要大力發展公共創新孵化器、數字化信息共享、技術轉移及融資等平臺，加快建設知識產權保護、評估和交易的新型基礎設施，又要為綠色創新發展提供軟性支撐，制定多層次、多元化的綠色創新引導及服務政策以激發知識產權保護的賦能效應。創新主體則應加強知識產權從產品技術研發到生產應用的全過程管理，構建集戰略規劃、人才培養、財務管理、合同管理等一體化的知識產權評估和交易平臺，促進科研機構、高校、行業協會等提高自主創新能力和綠色創新項目市場化水平。由于知識產權保護對城市綠色創新的影響更趨向于促進綠色實質性創新，政府應當推動專利審查精細化、專業化及智能化轉型，對創新偏好不同的主體提供針對性政策幫扶，促進企業間、企業與研發機構間技術轉移與合作，減少重復研發與資源浪費，通過稅收減免、市場準入等措施鼓勵創新主體逐步以實質性創新替代策略性創新。

（2）降低高強度知識產權保護對城市綠色創新的阻礙作用。隨著知識產權保護水平不斷提升，其對城市綠色創新將產生由弱到強的擠出效應， 政府要加強知識產權保護工作的頂層設計，制定靈活性大、適應性強的知識產權規則，通過有針對性地調整知識產權保護范圍和期限、引入授權許可機制等措施平衡知識產權保護與其他主體間的利益關系。知識產權制度設計應從兩個方面著手：一方面，建立健全我國知識產權反壟斷制度，出臺相關法律法規和實施細則，限制搶注、濫用等惡意競爭行為，同時，提高司法、執法質量與效率，確保知識產權保護水平科學合理以保障知識專有性和創新回報。另一方面，知識產權的專有性和排他性不宜過高，鼓勵創新主體采用開放式創新模式進行創新合作與技術交流，規范知識產權市場交易并加強產權糾紛風險管理，營造兼具成果保護與成果共享的綠色創新環境，防止產權壟斷導致市場扭曲與資源配置失衡。

（3）不同城市群應因地制宜地實施知識產權保護政策和綠色創新戰略。雖然知識產權保護水平的空間溢出效應存在地區差異性，但是兩大城市群均應加強區域協同創新系統的深度耦合，盡可能釋放綠色創新的溢出紅利。具體而言，長三角城市群應發揮區域中心城市優勢，由政府統籌協調區域知識產權保護水平，依托政策扶持以及校企合作打通創新資源共享通道，加大地區綠色技術創新人才交流與引進，通過資金和政策傾斜持續釋放對綠色創新的賦能效應；而珠三角城市群應更注重區域協同發展機制與知識產權立法、司法以及行政保護三位一體的軟硬件建設，推動核心城市發揮網絡樞紐作用，通過輻射效應帶動周邊城市邁向強競爭力、高水平創新力階段。

（4）研發人員與研發經費投入是開展綠色創新的關鍵資源，現階段需在持續加大知識產權保護建設基礎上建立健全人才引進、綠色創新融資政策，鼓勵高校與研究機構培育綠色創新人才，優化綠色創新激勵機制，吸引社會資金與高新人才進入綠色創新領域，發揮對綠色創新的促進作用。同時，政府應轉變思維，制定完善的綠色創新標準與認證機制，調整和優化綠色創新政策與措施，拓寬綠色創新投融資渠道，避免綠色創新陷入“提量”而不“提質”的困境。

參考文獻：

[1] KUNAPATARAWONG R， MARTNEZ-ROS E.Towards green growth：how does green innovation affect employment[J]. Research Policy， 2016， 45（6）： 1218-1232.

[2] 錢麗，王文平，肖仁橋.高質量發展視域下中國企業綠色創新效率及其技術差距[J].管理工程學報，2021，35（6）：97-114.

[3] 曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區域創新效率研究[J].中國人口·資源與環境，2015，25（5）：10-19.

[4] 王晗，何梟吟，許舜威.創新型城市試點對綠色創新效率的影響機制[J].中國人口·資源與環境，2022，32（4）：105-114.

[5] 李婉紅.中國省域工業綠色技術創新產出的時空演化及影響因素：基于30個省域數據的實證研究[J].管理工程學報，2017，31（2）：9-19.

[6] YSAMEEN H， TAN Q， ZAMEER H， et al. Exploring the impact of technological innovation， environmental regulations and urbanization on ecological efficiency of China in the context of COP21[J]. Journal of Environmental Management， 2020，274：111210.

[7] 李青原，肖澤華.異質性環境規制工具與企業綠色創新激勵——來自上市企業綠色專利的證據[J].經濟研究，2020，55（9）：192-208.

[8] AMORE M D， BENNEDSEN M. Corporate governance and green innovation［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2016，75： 54-72.

[9] 孫振清，李歡歡，劉保留.中國東部沿海四大城市群協同創新效率綜合測度及影響因素研究[J].科技進步與對策，2021，38（2）：47-55.

[10] 董會忠，李旋，張仁杰.粵港澳大灣區綠色創新效率時空特征及驅動因素分析[J].經濟地理，2021，41（5）：134-144.

[11] 孫燕銘，諶思邈.長三角區域綠色技術創新效率的時空演化格局及驅動因素[J].地理研究，2021，40（10）：2743-2759.

[12] 戚聿東，杜博，葉勝然.知識產權與技術標準協同驅動數字產業創新：機理與路徑[J].中國工業經濟，2022，39（8）：5-24.

[13] WAN Q， YUAN L， YAO Z， et al. Impact of intellectual property protection on the innovation efficiency in China's hi-tech industry[J]. Technology Analysis amp; Strategic Management， 2023， 35（1）： 107-122.

[14] 王海成，呂鐵.知識產權司法保護與企業創新——基于廣東省知識產權案件“三審合一”的準自然試驗[J].管理世界，2016，32（10）：118-133.

[15] GANGOPADHYAY K， MONDAL D. Does stronger protection of intellectual property stimulate innovation [J]. Economics Letters， 2012，116（1）： 80-82.

[16] 彭衡，李揚.知識產權保護與中國綠色全要素生產率[J].經濟體制改革，2019，37（3）：18-24.

[17] 肖振紅，李炎.高專利密集度制造業綠色創新路徑演化分析——知識產權保護強度視角[J].管理評論，2022，34（11）：88-98.

[18] 肖振紅，李炎.知識產權保護、Ramp;D投入與區域綠色創新績效[J].系統管理學報，2022，31（2）：374-383.

[19] 李雪，吳福象，竺李樂，等.互聯網化、知識產權保護與區域創新產出[J].科技進步與對策，2021，38（18）：46-55.

[20] 莊子銀，賈紅靜，李汛.知識產權保護對企業創新的影響研究——基于企業異質性視角[J].南開管理評論，2022，25" （11）：1-22.

[21] XU P， ZHANG M， GUI M. How Ramp;D financial subsidies， regional Ramp;D input， and intellectual property protection affect the sustainable patent output of SMEs： evidence from China[J]. Sustainability， 2020， 12（3）： 1207.

[22] ANG J S， CHENG Y， WU C. Does enforcement of intellectual property rights matter in China？ evidence from financing and investment choices in the high-tech industry[J]. Review of Economics and Statistics， 2014， 96（2）： 332-348.

[23] NOORI J， NASRABADI M B， YAZDI N， et al. Innovative performance of Iranian knowledge-based firms： Large firms or SMEs [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2017， 122： 179-185.

[24] 劉金科，肖翊陽.中國環境保護稅與綠色創新：杠桿效應還是擠出效應 [J].經濟研究，2022，57（1）：72-88.

[25] LETEN B， VANHAVERBEKE W， ROIJAKKERS N， et al. IP models to orchestrate innovation ecosystems： IMEC， a public research institute in nano-electronics[J]. California Management Review， 2013， 55（4）： 51-64.

[26] 林子秋，李應博.知識作用視角下城市間環境規制異質性與綠色創新質量研究[J].科技進步與對策，2022，39（21）：33-44.

[27] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

[28] 周力，沈坤榮.國家級城市群建設對綠色創新的影響[J].中國人口·資源與環境，2020，30（8）：92-99

[29] 李健，馬曉芳.京津冀城市綠色創新效率時空差異及影響因素分析[J].系統工程，2019，37（5）：51-61.

[30] 賈宗穆，張婧屹.研發效率、知識產權保護與經濟繁榮[J].財經研究，2022，48（7）：138-153.

[31] 王鈺，胡海青，張瑯.知識產權保護、社會網絡及新創企業創新績效[J].管理評論，2021，33（3）：129-137.

[32] 李俊青，苗二森.不完全契約條件下的知識產權保護與企業出口技術復雜度[J].中國工業經濟，2018，35（12）：115-133.

[33] 胡凱，吳清，胡毓敏.知識產權保護的技術創新效應——基于技術交易市場視角和省級面板數據的實證分析[J].財經研究，2012，38（8）：15-25.

[34] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產權保護與中國工業創新能力——來自省級大中型工業企業面板數據的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2015，32（3）：40-57.

（責任編輯：胡俊健）

Intellectual Property Protection and Urban Green Innovation：Empowerment or Crowding-Out Effect？A Case Study of China's Yangtze River Delta City Cluster and Pearl River Delta City Cluster

Lu Juchun， Xiao Xiaohan， Bian Wenjie

（School of Economics and Management， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract：The urban agglomerations of the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta are the power sources and growth poles of regional economic development. Their green innovation strategies play a crucial role in driving the surrounding areas. Among them， the economic strength and innovative elements of the two urban agglomerations are concentrated， making them key spatial carriers for strengthening the integration of intellectual property protection in the Yangtze River Delta region during the implementation of the \"14th Five-Year Plan\"， and promoting the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area as an international cooperation highland for intellectual property. As the leaders in promoting the integrated development of major national regional strategies， the construction and improvement of the green innovation pattern within urban agglomerations is particularly important. How to effectively rely on intellectual property protection to accelerate and assist the development of green innovation has become a breakthrough point in promoting high-quality economic development and building a new development pattern. The existing literature emphasizes examining the empowering mechanism of IPR protection for green innovation processes from a national， provincial， industrial， and enterprise perspective. There is a lack of further exploration of the nonlinear relationship between IPR protection and urban green innovation at the city level.

This study focuses on the Yangtze River Delta and Pearl River Delta urban clusters， analyzing the driving effects of IPR protection on the development of urban green innovation and its internal mechanisms based on panel data from 2010 to 2021， using spatial Durbin models and threshold models. The study finds that （1） the empowering effect of IPR protection on urban green innovation is continuously changing. As the level of IPR protection increases， the driving effect changes from \"incentive effect\" to \"crowding-out effect\"， and its negative hindering effect shows a trend of increasing strength. In the Pearl River Delta urban cluster， there is a more complex inverted \"U\" relationship between the two， while no significant nonlinear evolution is found in the Yangtze River Delta. （2） The spillover effect of IPR protection has significant spatial heterogeneity. In the Pearl River Delta urban cluster， local IPR protection has a \"stimulating effect\" on the development of adjacent urban green innovation， while the Yangtze River Delta urban cluster shows a \"crowding-out effect\". （3） IPR protection is conducive to promoting the quality improvement of green innovation， which means that under more stringent IPR protection， cities tend to conduct substantive green innovation rather than strategic green innovation. （4） The mechanism test shows that the improvement of IPR protection level induces Ramp;D personnel and funding inputs， promoting the improvement of urban green innovation capabilities based on existing innovation activities.

With a focus on the two largest city clusters in China， namely the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta， this study employs kernel density estimation and exploratory spatial analysis tools to analyze the spatial and temporal differentiation of green innovation efficiency and intellectual property protection level within these two city clusters， providing a more refined characterization of the green innovation efficiency and intellectual property protection level at the urban scale from the input-output perspective of expected and unexpected output， as well as the perspective of technology transaction market. Then， by incorporating intellectual property protection into the analysis framework of green innovation development， the study explores the incentive and crowding-out effects of intellectual property protection in driving the green innovation process， from the perspectives of heterogeneous non-linearities and spatial interaction effects， shedding light on whether intellectual property protection can break the binary constraints of \"ecology\" and \"innovation\" in urban green innovation.Furthermore， it examines the mechanism through which intellectual property protection promotes urban green innovation by investigating the transition of green innovation status and quality， and finds that investment in research and development and research funding can enable intellectual property protection to promote green innovation， resulting in cities combining green innovation with existing innovation activities;under stricter intellectual property protection， cities tend to engage in substantive rather than strategic innovation.

Key Words：Intellectual Property Protection; Urban Green Innovation; Empowerment Effect; Crowding-out Effect

收稿日期：2023-09-15 修回日期：2023-11-11

基金項目：國家自然科學基金項目（72101190）

作者簡介：陸菊春（1970-），女，浙江余姚人，博士，武漢大學經濟與管理學院副教授，研究方向為區域創新、能源經濟與環境管理；肖曉寒（2000-），女，湖南湘鄉人，武漢大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為區域創新；卞文婕（2001-），女，江蘇常州人，武漢大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為區域創新、能源經濟與環境管理。