為何中國(guó)人應(yīng)該愛(ài)中國(guó)神話(huà)

近年來(lái)，影視中的中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)日漸增多，《哪吒之魔童鬧海》更創(chuàng)造票房奇跡，成了“中國(guó)電影里程碑”。從傳統(tǒng)的“文以載道觀”看，影視創(chuàng)作應(yīng)表達(dá)思想、闡發(fā)道理，以教化公眾，而“傳統(tǒng)神話(huà)”創(chuàng)作于蒙昧?xí)r代，飽含迷信、荒誕、宿命等色彩，“思想性”不足。為何觀眾會(huì)如此追捧這些作品？類(lèi)似疑問(wèn)可追溯到20世紀(jì)四十年代，聞一多在西南聯(lián)大中文系大四課堂上推出古代神話(huà)課。國(guó)破家亡之際，講神話(huà)是否有點(diǎn)跑題？靠神話(huà)能抵擋敵人的槍炮嗎？靠神話(huà)能培養(yǎng)出現(xiàn)代國(guó)民嗎？直到幾十年后，重新翻開(kāi)《西南聯(lián)大神話(huà)通識(shí)課》，才猛然意識(shí)到前輩們的寄托深重。

用古神話(huà)重建民族精神

聞一多開(kāi)神話(huà)課非臨時(shí)起意，他從20世紀(jì)三十年代初任清華大學(xué)教職起，已熱衷于神話(huà)研究，開(kāi)課時(shí)已積近十年之功。研究契機(jī)來(lái)自?xún)牲c(diǎn)：其一，與西方神話(huà)對(duì)比，中國(guó)神話(huà)的體系凌亂、故事性弱、材料少且相互矛盾，時(shí)人頗有自卑感；其二，古籍中常見(jiàn)上古神話(huà)的影子，總覺(jué)得只要深入爬梳，即可還原“被遺忘的古史”，破解中華民族曾經(jīng)的心路歷程。

一般認(rèn)為，抗戰(zhàn)使中國(guó)走向現(xiàn)代民族國(guó)家，此前知識(shí)階層常有“一盤(pán)散沙”“缺乏凝聚力”之嘆，且傳統(tǒng)文明長(zhǎng)期受困于“富則不強(qiáng)、強(qiáng)則不富”的怪圈，知識(shí)分子無(wú)破解之道，徒呼“過(guò)度文明，以致柔弱”。聞一多傾情神話(huà)，意在“用‘野蠻文化’的虎虎生氣來(lái)武裝民眾，用這種‘打把火鉗插在腰’‘關(guān)起四門(mén)把火燒’‘睡到半夜鋼刀響’的富有血性的戰(zhàn)斗精神來(lái)對(duì)抗侵略者，在‘粉身碎骨’中‘豁出去’‘得以一戰(zhàn)’，以爭(zhēng)取民族生存、國(guó)家獨(dú)立和人民解放”。

所以，“即使在聯(lián)大南遷至昆明的路上，（聞一多）也不忘攜學(xué)生劉兆吉等采集調(diào)研沿途少數(shù)民族地區(qū)的民歌、民謠及民間傳說(shuō)”。著名語(yǔ)言學(xué)家馬學(xué)良回憶：“每到一處山寨，他（聞一多）顧不得安頓住處，也顧不得沿途的疲勞，一到宿營(yíng)地就帶著我們幾個(gè)年輕人走家串戶(hù)，采風(fēng)問(wèn)俗。”

著名學(xué)者朱自清曾說(shuō)：“（聞一多）研究伏羲的故事或神話(huà)，是將這神話(huà)跟人們的生活打成一片。”“為了探求這民族、這文化的源頭，而這原始的文化是集體的力，也是集體的詩(shī)，他也許要借這原始的、集體的力給后代的散漫和萎靡來(lái)個(gè)對(duì)癥下藥吧！”

鉤沉古神話(huà)，是為了重塑民魂。就像學(xué)者陳壁生所說(shuō)：“以‘中國(guó)’的眼光去書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代意義的‘民族’的國(guó)史，竟成為構(gòu)建一個(gè)民族國(guó)家的過(guò)程。”

聞一多的神話(huà)課產(chǎn)生巨大反響，據(jù)著名作家汪曾祺回憶：“聞先生教古代神話(huà)，非常‘叫座’。不單是中文系的、文學(xué)院的學(xué)生來(lái)聽(tīng)講，連理學(xué)院、工學(xué)院的同學(xué)也來(lái)聽(tīng)。工學(xué)院在拓東路，文學(xué)院在大西門(mén)，聽(tīng)一堂課得穿過(guò)整整一座昆明城。聞講課‘圖文并茂’。他用整張的毛邊紙墨畫(huà)出伏羲、女?huà)z的各種畫(huà)像，用摁釘釘在黑板上，口講指畫(huà)，有聲有色，條理嚴(yán)密，文采斐然，高低抑揚(yáng)，引人入勝。聞先生是一個(gè)好演員。伏羲女?huà)z，本來(lái)是相當(dāng)枯燥的課題，但聽(tīng)聞先生講課讓人感到一種美，思想的美、邏輯的美、才華的美。聽(tīng)這樣的課，穿一座城，也值得。”

那是中華民族最健康的童年

傳統(tǒng)儒家視神話(huà)為“怪力亂神”，而聞一多等則試圖從人具體需要（生產(chǎn)、生育）角度予以還原，從“人”而非“神”的視角去看古代神話(huà)，即“我們要的恐怕是真，不是神圣”“我們要了解的是詩(shī)人，不是圣人”“去悟入那完全和你生疏的‘詩(shī)人’的心理”。

比如《詩(shī)經(jīng)》中的《候人》，《毛詩(shī)序》認(rèn)為“刺近小人也。共公遠(yuǎn)離君子而好近小人焉”，朱熹也認(rèn)為：“此詩(shī)但以‘三百赤芾’合于左氏所記晉侯入曹之事，序遂以為共公，未知然否。”已成不刊之論，卻被聞一多批為“謊話(huà)中的廢話(huà)”。

聞一多創(chuàng)造性地將《候人》與《高唐賦》對(duì)讀，認(rèn)為二者都在描摹神女等待夫君，只是《候人》中的神女叫“曹氏”，《高唐賦》中的神女叫“涂山氏”。由此可證：神女化為朝云的神話(huà)在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代已出現(xiàn)；《候人》是曹風(fēng)，《高唐賦》是楚辭，而楚國(guó)神話(huà)見(jiàn)于曹地民歌中，而兩地相距甚遠(yuǎn)，說(shuō)明先民移動(dòng)頻繁，難怪楚辭中地名與曹地名多相似。

龍非真實(shí)存在的動(dòng)物，而是“化合式的圖騰”，是以蛇為圖騰的大部落兼并小部落后，將后者圖騰的部分圖案加在自己的圖騰上，由此帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：為何古籍中多記“斷發(fā)文身、以像龍形”的部落，古人認(rèn)為，這樣做可避龍的傷害，可先民真愚蠢到視龍為活物？聞一多則提出，只有先假定龍是自己的祖宗，將自己想象為“龍子”，才會(huì)用文身等方法把自己裝成“龍形”，實(shí)為“人的擬獸化”。這其實(shí)是圖騰，而非“沓布”（即禁忌）。

可見(jiàn)，聞一多采取的是祛魅式的研究進(jìn)路，更多從感性人本學(xué)角度求解釋?zhuān)磳W(xué)者蘇志宏在《論聞一多的上古神話(huà)研究》中所說(shuō)，它是“以‘性文化理論’來(lái)解釋人類(lèi)自身的發(fā)展演化，替代封建主義文化價(jià)值觀”“編織出先民世界觀的神話(huà)圖景，并奠定了傳統(tǒng)文化生發(fā)的基礎(chǔ)”。

老一代學(xué)者強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)精神

聞一多研究古代神話(huà)，最終目的是為風(fēng)雨飄搖中的國(guó)家尋找共同的象征符號(hào)，以振奮民族精神，團(tuán)結(jié)起來(lái)，共御外侮。在《伏羲考》部分，他指出中國(guó)不同地區(qū)都有上古洪水的傳說(shuō)，并提出獨(dú)到見(jiàn)解：這些傳說(shuō)“是在加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)意識(shí)，所以在故事中那意在證實(shí)血族紐帶的人種來(lái)源——即造人傳說(shuō)，實(shí)是故事最基本的主題，洪水只是造人事件的特殊環(huán)境，所以應(yīng)居從屬地位”。

沿著“造人傳說(shuō)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各族群擁有相同的起源——皆為龍種。

夏人的先祖禹就是龍，“鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍”，大禹出自姒姓，姒即巳，而巳與蛇在古代是同一個(gè)字。大禹的禹字從蟲(chóng)，與蟲(chóng)同，蟲(chóng)與巳在古代也是同一個(gè)字。可見(jiàn)，大禹屬龍族。

水神共工也是龍族，他的兒子叫“句龍”，《神異經(jīng)》稱(chēng)：“蛇身人手足，而食五谷，禽獸頑愚，名曰共工。”且共工一族比大禹的父親鯀更早治水。

火神祝融亦龍族，融字從蟲(chóng)，蟲(chóng)即蛇，《山海經(jīng)》稱(chēng)：“有神，人面蛇身而赤，身長(zhǎng)千里，風(fēng)雨是謁。是燭九陰，是謂燭龍。”燭龍即祝融。

黃帝還是龍族，《史記》稱(chēng)：“軒轅黃龍?bào)w。”

" 甚至，匈奴都是龍族，每年祭龍三次，同時(shí)舉行“龍會(huì)”，首領(lǐng)們商議要事，相會(huì)的地方稱(chēng)“龍城”，習(xí)俗中有“龍忌”，即每年冬天一個(gè)月不吃熱食，而歷史中記載的夷狄等，皆屬龍族。

" 聞一多指出：“我們的文化究以龍圖騰團(tuán)族的諸夏為基礎(chǔ)。龍族的諸夏文化才是我們真正的本位文化……龍是我們立國(guó)的象征。”

學(xué)者牟澤雄在《聞一多的神話(huà)研究與民族國(guó)家建構(gòu)》中指出：“聞一多的神話(huà)研究，尤其是對(duì)龍圖騰的建構(gòu)，就蘊(yùn)含著對(duì)民族國(guó)家象征符號(hào)的找尋，并試圖傳遞這種‘意味深長(zhǎng)的力量’。這種價(jià)值取向明顯與20世紀(jì)三十年代環(huán)境息息相關(guān)。”

" 對(duì)于聞一多的這些觀點(diǎn)，后來(lái)的許多學(xué)者指出其中錯(cuò)誤，但從“理解之同情”的視角看，不能不感佩于聞一多的苦心。山河破碎時(shí)，讀書(shū)人必須承擔(dān)起時(shí)代的責(zé)任，他沒(méi)有枯坐書(shū)齋、精雕細(xì)刻、假裝清高的權(quán)力，他必須為國(guó)族求方案，為生民求解脫。

（摘自《北京青年報(bào)》唐山）