前列腺增生應用經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療的效果對照

程捷 酈俊生 李立 潘良 沙鍵 林文耀 趙宏

前列腺增生是常見的老年男性泌尿系統疾病，以排尿困難為臨床特點和表現，可影響患者生活質量。隨著醫學技術不斷發展，前列腺增生手術治療技術日漸成熟，被推廣應用[1-2]。本研究探討了前列腺增生應用經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2014年12月—2017年12月246例前列腺增生患者根據數字表分組。每一組均有123例患者，所有患者均符合前列腺增生診斷標準，均知情同意，本研究在醫院倫理委員會批準下開展。對照組年齡54～79歲，平均（65.12±2.12）歲。發病時間1～13年，平均（5.24±0.46）年。觀察組54～80歲，平均（65.24±2.16）歲。發病時間1～13年，平均（5.26±0.41）年。兩組患者一般資料相似（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者進行全身麻醉。對照組采用前列腺汽化電切術治療，選擇26.5F Wolf電切鏡、環形電切環，根據患者情況調節參數，鏟狀電極于6點處作縱標志溝，從膀胱頸至精阜進行操作。將精阜與膀胱頸間兩側葉切除后用電切環將周圍組織修整，給予導尿管留置。觀察組開展經尿道前列腺鈥激光剜除術治療。儀器設備選擇HZ-H 100W鈥激光機，調節參數，經尿道，對內鏡持續灌洗，在精阜處將前列腺切開剜除，對中央葉與外科膜間的縫隙進行處理，將膀胱頸切開，切開深度需和外科膜相接，并將前列腺中葉組織與前列腺間的包膜完全剜除之后推入膀胱內部，用組織粉碎機將其攪碎和吸出。

1.3 觀察指標

比較兩組患者前列腺增生康復效果；手術相關指標；尿道狹窄、出血等的出現率，并比較治療前后生活質量（用SF-36量表評估，0～100分，分值和生活質量是正比）。顯效：癥狀解除，增生消失，無并發癥；有效：術后出現輕微并發癥，癥狀改善，排尿改善；無效：達不到上述標準。前列腺增生治療總有效率為顯效和有效百分率之和[3]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 15.0統計軟件分析數據，計量資料采用（表示，采用t檢驗，計數資料采用%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05顯示差異顯著。

2 結果

2.1 前列腺增生康復效果比較

觀察組患者前列腺增生康復效果比對照組高（P＜0.05）。觀察組顯效患者78例，有效40例，無效5例，總有效率95.93%；對照組顯效患者60例，有效48例，無效15例，總有效率87.80%。

2.2 手術相關指標比較

觀察組手術相關指標手術時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間分別是（35.24±1.56）min、（55.10±1.22）h、（35.15±1.62）h、（4.15±1.12）d比對照組（44.56±2.16）min、（75.44±1.86）h、（56.68±1.78）h、（6.24±1.56）d短（P＜0.05）。

2.3 尿道狹窄、出血等的出現率比較

觀察組尿道狹窄、出血等的出現率比對照組低（P＜0.05）。其中，觀察組術后出血有2例，而對照組有6例尿道狹窄、8例術后出血和6例感染，總發生率分別是1.63%和16.26%。

2.4 手術前后生活質量

手術前生活質量相似（P＞0.05），對照組是（43.31±10.78）分，觀察組是（43.27±10.21）分，手術后觀察組生活質量（90.53±6.51）分優于對照組（81.62±8.32）分（P＜0.05）。

3 討論

近幾年，受老齡化發展等因素影響，前列腺增生發病率有升高的趨勢，對患者生活質量帶來不良影響，需及時治療，解決患者排尿困難等問題[4]。

目前，各種手術在前列腺增生治療中廣泛應用，其中，前列腺汽化電切術可實現切割和汽化，切割速度快，可通過汽化電極產熱而提高接觸組織溫度，促進組織汽化形成凝固層，可減少出血，加速液體吸收[5-6]。而經尿道前列腺鈥激光剜除術的原理在于采用雙極回路切割機制實現前列腺增生組織剜除，術中出血少，并發癥少，術后恢復快。相對于電切術，剜除術在操作時，剝離增生在腔內完成，可避免再次增生，可減輕對尿道和膀胱的刺激作用，減少并發癥的發生，降低術后復發率[7-8]。

本研究中，對照組采用前列腺汽化電切術治療；觀察組開展經尿道前列腺鈥激光剜除術治療。結果顯示，觀察組患者前列腺增生康復效果比對照組高（P＜0.05）；觀察組手術相關指標比對照組短（P＜0.05）；觀察組尿道狹窄、出血等的出現率比對照組低（P＜0.05）。手術前生活質量相似（P＞0.05），手術后觀察組生活質量優于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，經尿道前列腺鈥激光剜除術治療前列腺增生臨床效果確切，手術進程快，操作簡單，并發癥少，可更好改善患者生活質量，值得推廣應用。

[1] 何恒.前列腺電切術與經尿道前列腺鈥激光剜除術的療效對比[J].中外醫療，2016，35（8）：85-86.

[2] 鎮櫻樹.經尿道前列腺等離子電切術與鈥激光剜除術治療BPH的創傷程度比較[J].海南醫學院學報，2016，22（14）：1553-1556.

[3] 岳永俊，劉尚瑩.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺汽化電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].臨床研究，2016，24（6）：83-84.

[4] 劉鋒.經尿道前列腺汽化電切術與前列腺等離子電切術的臨床應用比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，16（26）：102-103.

[5] 師磊，王民，郭學敬，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺電切術治療老年良性前列腺增生癥療效比較[J].中國實用醫藥，2017，12（7）：106-107

[6] 陳彥博，陳其，谷猛，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術日間手術24例臨床報告[J].現代泌尿外科雜志，2017，22（5）：331-335.

[7] 汪洋，李志鵬，蔡潛，等.經尿道前列腺等離子剜除術與前列腺鈥激光剜除術的近期療效比較[J].昆明醫科大學學報，2016，37（3）：52-56.

[8] 馬坤.經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切在前列腺增生治療中的應用價值比較[J].醫藥前沿，2016，6（28）：204.