基于Stata的基層社會治理滿意度實證分析

摘 要：當前，地方政府與學術界面臨的重要議題是如何提升基層社會治理能力的現代化水平，并確保脫貧攻堅成果的有效鞏固與鄉村振興的順利銜接。本文基于社會治理指標體系，用Stata軟件對373份問卷進行基層社會治理滿意度分析，結果表明：收入、文化程度、職業對滿意度產生顯著正向影響，而農牧業生產服務、三務公開、社會保障、社會參與、就業等對滿意度產生顯著負向影響。為此，應以“三治”體系為根本遵循創新基層社會治理機制，從而提升西藏及涉藏地區基層社會治理能力。

關鍵詞：社會治理；基層社會治理能力；滿意度

中圖分類號：D638

文獻標識碼：A" 文章編號：1673－4513（2025）－01－007－10

收稿日期：2024年05月20日

作者簡介：

拉桑加（1990-），男，青海海南州人，碩士，主要研究方向：社會治理。

羊中太（1970-），男，青海海南州人，副教授，博士，主要研究方向：社會治理。

基金項目：

國家社會科學基金項目“西藏及涉藏地區基層社會治理體系構建研究”（19BGL212）階段性成果。

引言

1989年，世界銀行在其報告中首次引入了“治理”這一概念，并引起全球范圍的廣泛關注，尤其得到公共管理領域普遍應用。1995年，全球治理委員會對治理進行了明確定義，治理是公共機構或私人機構及個人對其事務進行多種管理的總和，是對不同乃至相互抵觸的利益訴求進行調和和聯合行動的一個連續過程nbsp;。

在中國語境下，黨的領導是社會治理的核心原則，貫穿于政治、經濟、社會、文化、生態文明建設過程等各個領域。在創新基層社會治理方面，我國推行“法治、德治、自治”治理體系，并在此基礎上實現“黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的“共建共治共享”制度，貫徹基層社會組織創新、治理能力創新、機制創新等領域，從而推動了中國特色的社會主義治理話語體系。當前，面臨國際國內復雜多變的形勢，構建基層社會治理體系，提升基層社會治理能力已成為西藏及涉藏地區社會各界的共同愿望及訴求。雖然我國基層社會治理領域取得了一定的成效，但與中華民族偉大復興、實現共同富裕目標的要求相比仍有一定距離。因此，創新西藏及涉藏地區基層社會治理體系，提升治理能力，落實鄉村振興目標體系，提升居民滿意度，不僅是區域性高質量發展的動力源，也是新時代基層社會治理的使命與任務。

基于此，本文通過實地調查西藏及涉藏區域，采用問卷形式對基層社會治理滿意度進行調查，并利用stata軟件進行數據統計分析，以及現階段基層社會存在的問題及原因，提出相應的對策建議。

一、基層社會治理滿意度描述性統計

分析

（一）數據來源與指標選取

1.數據來源。本研究數據來源于課題組在2022年7月—2023年2月期間，在西藏及青海、四川、甘肅、云南等涉藏地區所開展的實地調查。為全面評估西藏及涉藏地區基層社會治理滿意度情況，采取隨機抽樣方法對12個農牧地區調研點共發放問卷400份，經過嚴格篩選，剔除無效或缺失值后，最終獲得373份有效問卷，問卷有效率為93.25%。

2.樣本選取。本研究所用的問卷滿足如下要求：（1）代表性。在實地調查過程中，用問卷形式對社會治理六個維度來設計53個問題，在農牧民居住地進行問卷與訪談相結合的方法，具有較強的代表性。（2）可靠性。通過對53個變量進行主成分析，最終降維至28個變量進行描述性統計和相關性分析，并進行穩健性檢驗。（3）時效性。近一年內完成數據搜集，有助于

挖掘當前基層社會治理的最新態勢。

3.指標選取。馮華艷基于公眾對社會治理成效的主觀感知，系統性地構建了涵蓋民生保障水平、社會公平程度、社會秩序維護以及社會凝聚力強化等四個核心維度的綜合評價指標體系"，以此作為社會治理評價指標。南銳與汪大海為了對社會治理水平進行測度和分析，構建出社會保障治理、社會安全治理、公共服務治理和社會參與治理四個維度的評價指標體系"。史云貴、孫宇辰本將基層社會治理評價指標分為鄉村經濟發展、基層民主政治建設、社會安全與秩序、公共服務四大類"。學術界一般以人類發展、社會公平、公共服務、社會保障、公共安全和社會參與"六個維度作為中國社會治理評價指標體系。本課題在問卷指標設計時，充分借鑒了俞可平教授所倡導的中國社會治理評價指標體系及其具體指標框架，并在此基礎上設置了28項具體測量指標，以實現對研究問題的全方位、多維度量化分析。具體指標內容詳見表1。

（二）變量定義與描述性統計

1.變量定義基層社會治理總體滿意度問卷設計均采用了李克特的五分量表的形式，為了便于后續的數據分析，將答案選項進行賦值將其轉換為百分制變量，即用“非常滿意”賦值為100，“比較滿意”賦值為75，“一般”賦值為50，“不太滿意”賦值為25，“非常不滿意”賦值為0；問卷中“男和女”的賦值依次為0和2，“18歲及以下、19-40歲，41-60歲、61歲及以上”賦值依次為1～4，民族選項賦值依次為1～4，地域選項賦值依次為1～6，學歷選項賦值依次為1～6，職業選項賦值依次為1～6，收入選項賦值依次為1～4；“是、否”的賦值依次為1～2。

2.描述性統計分析 在總樣本中男性樣本為154人，占樣本總量的41.3%，女性樣本為219人，占樣本總量的58.7%。根據樣本的居住類型來看，農區樣本127份，牧區樣本246份，分別占樣本總量的34%與65.95%。從樣本居住類型特征分析，草原散戶型占總樣本的67.8%，河谷散戶型占總樣本的32.2%，城鄉離散型占總樣本的85.8%。從樣本的區域分布分析，青海占總樣本的40.5%，西藏占總樣本的22.5%，甘肅占總樣本的15%，四川占總樣本的9%，云南占總樣本的7.7%，其他地方占總樣本的5.3%。

結合本次實地調查與描述性統計分析結果發現，農牧民對基層社會治理總體滿意度評分均值為2.93分，居于“一般”評價區間。從居住類型維度上分析，州縣郊區的農牧民總體滿意度水平最高； 其次為鄉鎮郊區和集鎮郊區農牧民，而村莊郊區的農牧民滿意度最低。從居住特征分析，“河谷型”農牧民的總體滿意度水平最高，隨后是“城鄉離散型”和“草原散戶型”農牧民。

全樣本結合6個維度進行分析，涉藏地區農牧民對基層社會治理滿意度從高到低排序依次分別為：公共安全、社會保障、社會參與、社會公平、公共服務、人類發展。整體滿意度趨于一般，測量均值為2.93，趨于一般水平。其中，文化程度均值為1.3，表明其農牧民教育程度基本處于小學或初中水平。職業以農牧業或打工為主，收入區間在1000-2000元之間。對基層社會公共服務供給問題上基本持比較滿意或一般的評分之間。社會公平5個測量值均值依次為2.14、1.11、1.96，處于一般水平，能夠反映基層社會群眾對公共服務、社會公平的滿意度較低。對社會保障方面的3個問題的均值依次為2.73、2.74、2.79，處于“一般到不太滿意”之間。對于社會參與4個問題的均值依次為1.31、1.34、1.52、1.98，回答均處在“是與否”之間，特別是農牧民對村重大決策參與度非常低，表明農牧民對基層社會的總體參與率相對不高且總體參與評價度不高。對于公共安全4個問題均值依次為2.2、1.01、1.19、1.08，回答1項處在“一般與不滿意”之間，回答2-4項處在“0到1”之間，說明農牧民對基層社會的總體公共安全的評價相對較高。在性別方面，受訪者中女性比例略高于男性，均值為0.58。年齡方面，受訪者主要集中在19-40歲年齡段，均值為1.83。住址方面，受訪者中青海戶籍占比較大，均值為2.58，具體數據詳見表2。這些發現為我們進一步理解農牧民對基層社會治理的滿意度及其影響因素提供了重要依據。具體數據見表2所示。

二、相關性分析

（一）人類發展的相關性分析

根據人類發展相關性系數回歸結果分析（詳見表3），西藏及涉藏地區總體人類發展水平的總體滿意度呈現較低的狀態，其中，文化程度對滿意度的影響在1%的水平上正向顯著關系，表明影響較大。職業因素同樣對滿意度具有顯著影響，其影響系數為0.127，在5%的水平上正向顯著，通過進一步分析發現，該區域的大部分居民從事農業或牧業。其原因在于農牧民接受教育水平和掌握的技術技能低。這可能是導致職業滿意度不高的重要原因。通過對收入因素對滿意度的影響系數是0.136，且在1%的水平的正向顯著，農牧民收入結構呈現出中高低三種類型，但低收入農牧民人群占90%。整體收入的高低與接受教育程度、距離城鎮遠近、掌握技能高低相關，以上因素共同影響著農牧民的就業選擇和收入水平。收入結構的調查結果顯示，基層人員平均月收入集中在1000至2000元之間，整體性收入水平偏低的現象。同時，農牧民期望收入高于實際收入，根據維克多·弗羅姆的期望理論，期望值與實際值的差異越大，不滿意度就越高"，從而影響滿意度?？刂谱兞糠治鼋Y果顯示，性別和年齡的影響相關系數分別為0.132、0.111，均在5%的水平上正向顯著。表明兩個變量影響人類發展滿意度，住址的影響系數是0.084，在職業處10%的負向顯著，說明城鄉就業存在差異性，這可能進一步加劇了不同住址人群在人類發展滿意度上的差距。

（二）公共服務相關性分析

通過回歸分析可知（詳見表4），公共服務對農牧民滿意程度影響顯著，其中，農牧業生產設施、鄉村道路、義務教育、醫療衛生服務、通訊設施服務、文化娛樂設施、農牧業生產服務的影響系數依次為0.133、0.080、0.078、0.117、0.096、0.021、-0.042，除了農牧業生產服務外均為正向顯著。表明這些公共服務項目的改善能夠顯著提升農牧民的滿意度。上述現象原因在于脫貧攻堅、鄉村振興過程中國家在鄉村公共服務領域投入量不足，農牧民切實感受到了公共服務均等化帶來的硬性條件方面的實惠，而在一、二、三產業融合發展方面所需的技術、知識等軟性條件供給不足，以致農牧區在擁有蓄棚、蔬菜棚等條件下，缺少技術支撐、科技支撐，其能力不足以通過創新創業達到新業態或產業融合的效果發生。公共服務供給方面，政府應進一步推動治理重心下移，將資源更多地配備至基層，做到權責匹配、財權事權對等。多部門協同共治也是滿足居民社會治理需求的關鍵因素。

（三）社會公平相關性分析

社會公平的回歸結構顯示（詳見表5），社會公平對滿意度具有主要影響，具體而言，村民委員會組織法的落實情況在5%的水平上正向顯著，表明該法律的有效實施對提升社會公平感知具有積極作用。村“兩委”是否選舉產生在1%的水平上正向顯著，表明民主選舉制度在增強農牧民對村級治理的信任與滿意度方面的重要性。是否三務公開呈現負向顯著關系，其原因在于農牧區村“兩委”班子成員在新時代三治體系推進中，民主選舉的產生，確保了選舉制度的廣泛普及。在三務公開方面，盡管村“兩委”班子成員身份是黨員，具有監督指導村委會日常事務的法定職責，但教育程度和專業化知識掌握方面存在不足，“一根針”難以理清“千條線”，特別是在三務公開這一關鍵環節上。由于信息透明度不足，農牧民對于村務管理的滿意度有所下降。

（四）社會保障相關性分析

社會保障的相關性回歸分析結果可知（詳見表6），農牧民就業、醫療保障、養老保障的影響系數是0.006、0.061、0.037，細數均為正向顯著，表明以上變量對基層社會治理滿意度具有積極的正向影響。但性別、年齡、住址不同，就業、醫療、養老等變量存在差異，盡管社會保障體系在整體上對農牧民的滿意度有積極影響，但在具體實施過程中，不同群體之間的社會保障待遇和享受程度并不完全均等。這種不均等現象可能源于多種因素。因此，為實現更加公平、可持續的社會保障體系，政府和相關機構應進一步關注不同群體之間的社會保障差異，優化政策設計，加強資源投入，確保所有農牧民都能平等地享受到高質量的社會保障服務等方面仍需加強。

（五）社會參與相關性分析

社會參與度相關性分析顯示（詳見表7），相關系數依次為0.087和0.064、-0.117、-0.106，說明農牧民參與鄉村社會治理方面缺乏內生動力。尤其參與常規村“兩委”開展的工作會議及村集體經濟發展等方面表現出低活躍度，且不同地區的農牧民的滿意度呈現差異性，原因是在基層社會治理過程中，受科層組織與鄉村社會的結構張力影響，二者不同的溝通規則對鄉鎮組織的科層運作模式提出了較高的要求，科層行政的溝通方式無法實現政策信息與民意信息的充分交互，信息不對稱現象阻礙了村民參與村事務。

（六）公共安全相關性分析

公共安全的相關性分析結果顯示（詳見表8），就業穩定和刑事案件發案率、治安案件發生率、非正常死亡率、群體性事件等影響系數依次為-0.120、0.008、0.118、0.107、0.012，就業穩定呈負相關外，其余均正相關，表明農牧區外部環境處于和諧安寧狀態。普通話掌握程度與民間交流程度相關，有助于形成共建共治共享格局，提升懂法、守法、用法水平，進而提升農牧民滿意度。

三、基準回歸與穩定性檢驗

（一）基準回歸

在評估6類自變量對基層社會治理滿意度影響的實證模型中，潛在的測量偏差與遺漏變量問題可能影響結果準確性。因此，本文進行了全樣本的OLS基準回歸?；貧w檢驗結果表明，基層社會治理總體滿意度的影響系數為0.003，仍為正向顯著。同時，6類自變量在1%或5%、10%的水平上呈現正向顯著。

上述回歸結果表明，變量對總體滿意度具有顯著影響，對提升基層社會治理滿意度具有積極作用。此結論與描述性統計和相關性分析的結果保持一致，可以進行下一步分析（詳細檢驗結果可見表9）。

（二）穩健性檢驗

為保證6個維度對基層社會治理總體滿意度影響結果的可靠性和準確性，本文采用無控制變量的方法，重新估計了無控制變量的情況，并對基層社會治理滿意度影響在前述基準回歸的基礎上，進行穩健性檢驗，如下：（詳見表10）。

在穩健性檢驗中，本文使用無控制變量進行檢驗，回歸結果均在1%、5%、10%的水平上顯著為正，雖然回歸系數值和顯著性略有波動，但影響系數方向和P值大小仍然與前文的回歸結果基本一致。檢驗無控制變量后本文的結論依然存在顯著，對基層社會治理總體滿意度具有正向顯著。

四、結論與啟示

本研究結果表明，西藏及涉藏地區基層社會治理6類自變量對基層社會治理總體滿意度具有正向顯著影響，總體滿意度得分僅有2.93，表明與我國中西部地區滿意度相比西藏及涉藏地區基層社會治理滿意度仍有差距。首先，西藏及涉藏地區基層社會農牧民文化程度和人均收入總體較低。其次，農牧區河谷散居型和草原散戶型、城市離散型等居住類型對基層社會治理總體滿意度存在著顯著影響。再次，教育、醫療、衛生、就業、社會保障等民生所需的基本公共服務，其服務效果對總體滿意度具有顯著影響。再次，基層黨組織及村（社區）干部的治理能力對基層社會治理滿意度具有十分重要的意義。最后，農牧民對基層社會參與度不高，出現了村“兩委”在做，村民在看的狀態。

根據以上研究結論，本文對西藏及涉藏地區總體滿意度的提升提出如下啟示：

在社會轉型過程中，社會致災因子及其脆弱性劇增，控制與協調西藏及涉藏地基層社會治理多元主體多樣利益訴求，不僅在公共倫理價值層面，還在具體實踐過程中注重公共服務均等化、權利均等化?；竟卜掌浜诵氖窃诒Ｕ蠙C會均等的前提下，使全體國民公平享有基本公共服務的權利，而不是簡單的平均化"。當前在全面建成小康的基礎上，鄉村居民對美好未來的期望更加迫切，在基層社會治理各個領域中仍有較大提升空間"。實現基層社會治理能力現代化的前提是創新基層社會治理體系，而其治理機制的構建則是基礎保障。一個符合規范化、科學化、本土化的治理機制的生產才能從根源上解決“頭疼醫頭”的局部性治理。規范多元治理主體協同治理的規則體系、行為體系及目標體系，要以“三治”體系為根本遵循創新具有本土性、可操作性的基層社會治理機制。通過實地調查，可以分析影響社會治理滿意度的因素，從而精確、精準激發多元主體的動力要素。在培育鄉村振興人才隊伍的基礎上，供給人才保障機制。更要發揮黨委+的引領作用，以黨建提升“關鍵少數”的政治、法治、道德、能力、專業等素養，提升公共服務能力，由此組織村民個體、農牧區合作社、家庭農牧場有效參與鄉村治理，發揮社會資本的技術與智力稟賦，振興村集體股份經濟合作社的產業規模，打造具有地標特色的產品，增強市場競爭力。還要以政府資源推進合村并鎮，保障公共服務均等化，實現城鄉一體化。此外，要大力提升地方職業高等教育的規模及質量，培養農牧區社會、經濟建設用得著、留得住的鄉村振興人才隊伍。最后，要以“共建共創共享”制度為原則，以基層社會治理實現機制、動力機制、監督評估機制為依托，實現基層社會治理共同體，以此達到多元主體統一目標、規范行為、協同合作，在政治、經濟、社會、文化、心理等領域增加獲得感，提升居民幸福感。

參考文獻：

[1]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].牛津大學出版社，1995：2-5.

[2]馮華艷.地方政府社會治理能力評價指標體系構建與實證[J].統計與決策，2022，38（10）：157-161.

[3]南銳，汪大海.基于TOPSIS模型的中國省域社會治理水平評價的實證研究[J].東北大學學報（社會科學版），2017，19（3）：284-291.

[4]史云貴，孫宇辰.我國農村社會治理效能評價指標體系的構建與運行論析[J].公共管理與政策評論，2016，5（1）：17-25.

[5]“中國社會管理評價體系”課題組，俞可平.中國社會治理評價指標體系[J].中國治理評論，2012（2）：2-29.

[6]廖建橋.管理學[M].武漢：華中科技大學出版社，2010：375-377，397-398.

[7]Borg R.and Toikka A.and Primmer E，2015，Social capital and governan ce：a social network analysis of forest biodiversity collaboration in Central Finland[J]，Forest Po licy and Economics，No.50：90-97.

[8]姜曉萍，郭寧，我國基本公共服務均等化的政策目標與演化規律—基于黨的十八大以來中央政策的文本分析[J].公共管理與政策評論，2020，9（6）：33-42.

[9]馬艷茹，田北海.責任意識、資源稟賦與農民社會治理參與水平[J].華中農業大學學報（社會科學版），2022（4）：169-180.

Empirical Analysis of Grassroots Social Governance Satisfaction

Based on Stata：Evidence from Field Surveys in Tibet

and Tibetan-inhabited Areas

LA Sangjia， YANG Zhongtai

（Qinghai Minzu University， Xining， Qinghai 810007， China）

Abstract：

A critical challenge confronting local governments and academia lies in modernizing grassroots social governance capacity while ensuring effective consolidation of poverty alleviation achievements and smooth transition to rural revitalization. Utilizing Stata software to analyze 373 questionnaire responses within a social governance indicator framework， this study reveals significant positive correlations between satisfaction levels and factors including income， educational attainment， and occupational status. Conversely， agricultural/pastoral production services， triple transparency （administrative， financial， and service disclosure）， social security provisions， civic participation， and employment conditions demonstrate statistically negative impacts on satisfaction. Accordingly， this paper advocates institutional innovation anchored in the “tripartite governance” system （self-governance， rule of law， and moral governance） to enhance grassroots social governance capabilities in Tibet and adjacent Tibetan-inhabited regions.

Keywords：social governance; grassroots social governance capacity; satisfaction

（責任編輯：崔學剛）