一場只有起點的接力賽

石鐘山為什么叫石鐘山，為了探究這一命名，演繹了一段漫長的探究真理的佳話。

酈道元在《水經注》中說，石鐘山之所以叫這個名字，是因為它下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。對這個說法，有人持懷疑態度，其理由是：把鐘、磬放在水中，即使有大風大浪也不能讓它們發出鐘鳴之聲，更何況是石頭呢？

對于酈道元的結論，唐朝的李渤并不信服，于是他前往石鐘山，發現兩塊奇特的石頭。當地人稱這兩塊石頭叫“石鐘”，被敲擊后能發出鏗鏘聲響。李渤敲擊兩塊石頭，聲音果然奇異。至此，李渤認為石鐘山就是因這種名叫“石鐘”的石頭而得名的，并寫下《辨石鐘山記》。

但是，李渤得出的這個結論同樣沒能說服蘇軾。蘇軾認為，被敲擊后能發出鏗鏘聲響的石頭到處都是，可唯獨這兩塊石頭被叫作“石鐘”，是為什么呢？

后來，求證的機會來了。蘇軾父子順路經過石鐘山，便連夜乘船來到了石鐘山下。小船夜里在懸崖絕壁處停泊是十分危險的事情，所幸蘇軾頗有收獲：石鐘山下都是石穴和縫隙，不知它們有多深，細微的水波涌進里面，水波激蕩，發出洪亮的鐘鼓之聲；有塊大石頭中間是空的，而且有許多孔洞，把清風水波吞進去又吐出來，發出窾坎鏜鞳的聲音，就像音樂演奏。

基于此，蘇軾得出了在他看來非常合理的結論：眼見為實，酈道元“水石相搏，聲如洪鐘”的說法沒錯，但是描述得太過簡單，沒有講出其中的原理，而李渤的“敲石頭論”就是胡說八道。蘇軾滿意而歸，寫下了《石鐘山記》，肯定了酈道元認為石鐘山因“聲”得名的結論。

然而，明清時期，不少人認為蘇軾關于石鐘山因“聲”得名的說法是錯誤的，他們認為石鐘山應該是因“形”得名：山形似鐘，故以鐘形命山名。

還有人認為，主聲派與主形派都有一定的道理，應將兩者綜合起來考察。例如，清朝郭慶蕃在《舟中望石鐘山》一詩中闡明自己的看法：“洪鐘舊待洪鐘鑄，不及茲山造化功；風入水中波激蕩，聲穿江上石玲瓏。”

關于石鐘山得名的原因，至今似乎還沒有一個確切的結論。這就應了蘇軾所說的：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”

無獨有偶，明朝地理學家徐霞客對中國地理著作《禹貢》中“長江源于岷山”的說法提出了質疑。

《禹貢》中記載：“岷山導江，東別為沱，又東至于澧，過九江，至于東陵，東迤北會為匯，東為中江，入于海。”意思是長江源于岷山，向東分出的支流稱沱江，長江向東流到澧水，流過九江，到達東陵，再向東偏北到彭蠡澤，彭蠡澤以東稱中江，最后流入東海。

一直以來，《禹貢》中“岷山導江”已經成為定論，被廣泛接受。但徐霞客“北歷三秦，南極五嶺，西出石門金沙”，足跡遍及大半個中國。經過實地考察，他發現金沙江比岷江長得多，所以他認為，金沙江才是長江的上源，并在《溯江紀源》中寫道：“河源屢經尋討，故始得其遠；江源從無問津，故僅宗其近。其實岷之入江，與渭之入河，皆中國之支流，而岷江為舟楫所通，金沙江盤折蠻僚谿峒間，水陸俱莫能溯。”

在這里，徐霞客拿渭河只是黃河的支流而非源頭進行類比，他認為，岷江也是長江的支流。他還分析了人們誤認長江源于岷山的原因：岷江可以通航，而金沙江不能通航，且金沙江多流經高原深谷間，人煙稀少。

現在我們都知道，長江的上源不是金沙江，它發源于格拉丹東。于是有人認為徐霞客在這方面的探究沒有價值——因為從今天的角度來看，徐霞客的說法也是錯誤的。

其實不然。

探究任何事物從來都不是一帆風順的。《禹貢》中的說法是“岷山導江”，徐霞客懷疑這個說法，并且歷盡艱辛進行實地考察，推翻了《禹貢》的說法，進而提出了自己的看法：金沙江是長江的上源。到了近代，又有地理學家懷疑徐霞客的說法，于是他們跋山涉水，走上了考察長江源頭的征程。后來地理學家證明，徐霞客的說法也是有問題的，長江的真正源頭在格拉丹東。然而，我們要知道，真正確定長江這個源頭，是1978年的事情。而徐霞客已經去世337年了。也就是說，在徐霞客的時代，格拉丹東一帶荒無人煙，他幾乎不可能到達那里。時代成就了徐霞客，同時又限制了徐霞客。但徐霞客探究的意義在于，他不迷信前人，推翻了一種錯誤的結論，盡管他的結論也不是完全正確的，但他為探究長江的源頭指明了正確的方向，使探究長江源頭的歷史前進了一大步：我們離錯誤越來越遠，離真理越來越近。

所以我們說，探究真理是一場接力賽，一場有起點卻無終點的接力賽。這個過程是反反復復、曲曲折折的。每一次大膽的懷疑和隨之而來的認真而嚴謹的證明過程（即使他們本身的說法不對）都是有意義的。