從紅胎釉陶到白胎釉陶

摘要：北朝晚期出現了一種白釉泛青、黃的釉陶，在以往的考古報告中，有稱為瓷器者，有稱為釉陶者，或稱青瓷，或稱白瓷，認知極為模糊，同時也就誤判了北方青瓷與白瓷的起源問題。近年來，對于釉陶在北方存在的持續性、地域性都逐漸明晰，對魏晉南北朝釉陶的發展認識越加豐滿，從而進一步認識到，從東魏到北齊，紅胎醬褐釉逐漸退出，白胎釉陶增多并取代紅胎釉陶。白胎釉陶是在紅胎釉陶基礎上的進步，表現為一種白胎青釉，器物類型和釉色是對南朝青瓷的仿制。白胎青釉的提高和改善最終導致北方青瓷出現。白胎白釉導致白瓷出現，白地加彩是白胎釉陶裝飾復雜化的結果，最終導致隋唐北方陶瓷的繁榮。紅胎釉陶到白胎釉陶的發展蛻變是從鮮卑文化走向漢化，是鮮卑化和漢文化融合的結果。

關鍵詞：鄴城與晉陽" " 紅胎釉陶" " 白胎釉陶" " 唐三彩

Abstract： During the late Northern Dynasties， there was a kind of glazed potteries with colors of blue or yellow. Because its concept was unclear that it was named as porcelain ， glazed pottery， celadon， or white porcelain in the previous archaeological reports. Hence the origins of celadon and white porcelain in the north had also been misjudged. In recent years， the study of such glazed potteries during the Wei， Jin， Southern and Northern Dynasties have got an important achievements， such as their persistently using and regional features. These glazed potteries with brown color on red body gradually withdrew and the glazed pottery with white body increased. The latter eventually took the place of the former from Eastern Wei to Northern Qi. The latter is a technical development on the basis of the former ones. It showed as the white body with yellow， brown glazed and its type and color probably borrowed from the celadon in the South. Blue glazed pottery with white body led to the arising of celadon in the Northern Dynasties and the white glazed pottery on white body became the white porcelain. The white body decorated with colored layer are complicated result of glazed pottery with white body， which eventually led to the prosperity of northern ceramics in the Sui and Tang dynasties. The development from the glazed pottery with red body to the one with white body are a transition from Xianbei to Hua-xia culture， which is a result of the cultural integration.

Keywords： Yecheng and Jinyang" " Glazed pottery with red body" " Glazed pottery with white body" " Tang tri-color glazed ceramics

北朝晚期出現了一種白釉泛青、黃的釉陶，在以往的考古報告中，有稱為瓷器者，有稱為釉陶者，或稱青瓷，或稱白瓷[1]，認知極為模糊，同時也就誤判了北方青瓷與白瓷的起源問題。近年來通過研究人員的努力，對于釉陶在北方存在的持續性、地域性都逐漸明晰，對魏晉南北朝釉陶的發展認識越加豐滿。這些討論大多集中于北朝后期的釉陶，主要成果有：臺灣謝明良認為釉陶在北方是一個持續生產的過程，而且將這一話題提升到了一個新階段[2]；日本森達也重新詮釋了西晉到北齊之間中國北方鉛釉陶發展的內在系譜，注意到北魏晚期工藝技術提升的狀況[3]；日本小林仁把這些瓷胎鉛釉器和傳統的鉛釉陶定義為鉛釉器[4]。近年來有一批新秀加入了討論的行列，這里有臺灣藝術大學的曾裕洲注意到了北朝晚期鉛釉陶與青瓷的消長關系[5]；日本京都大學的邱寧斌認為鄴城、晉陽釉陶具有鮮卑人、南朝文化和薩珊文化的元素，是高級官吏和貴族的奢侈品[6]；日本金澤大學的陳斯雅注意到新的器種大致出現在東魏初北齊末，討論了相伴器型的配套關系，關注了器種、器形和釉色的相關性，認識到東魏、北齊時代存在多個產地，其中曹村窯可能是東魏、北齊時期的供應來源之一，從鉛釉陶器技術方面的轉換過程來看，很有可能強烈地模仿青瓷，使用了精良的胎土[7]；山西大學的金智鉉認為北朝晚期的復色釉具有漢代的傳統[8] ；復旦大學的劉燁圻認為北朝晚期釉陶可以分為深色系和淺色系，淺色系具有仿制青瓷的傾向[9] 。到目前為止，這些研究解決了以下問題：厘清了釉陶中醬褐釉陶與青釉陶的關系，厘清了三彩釉（復色釉）的前后歷史，注意到了淺色調的低溫釉具有仿制青瓷的傾向。這是非常重要的研究成果，為廓清北方瓷器與釉陶的關系打下了重要基礎。但是釉陶面貌的細化分類依然存在問題，如胎質區別、釉色差異及其發展、蛻變，只有解決這些分類問題，才能進一步解決釉陶的發展變化，并最終理清釉陶與青瓷的關系。本文的目的在于進一步從北朝晚期釉陶的胎質區別為基礎，著重研究釉陶的分類、分化和發展歷程，以闡明這一時期釉陶發展的方向和趨勢，以期進一步探尋其技術發展的內在規律。首先需要確定的是，這里的北朝晚期是相對于北朝早期而言，北朝早期主要指北魏的平城和洛陽時期，北朝晚期主要是北魏分裂以后的東魏、西魏、北齊、北周時期，而由于釉陶主要見于東魏、北齊時期，所以這里的北朝晚期主要是東魏、北齊時期及其區域范圍。

一、北朝晚期釉陶的分類標準

北朝晚期釉陶一般分為三類：醬褐釉、青釉、加彩釉，但是這一分類僅限于外觀釉色，而不能解決釉陶的內在演變，而歷年來在北朝釉陶問題上，正是由于對于此期釉陶分類的模糊才導致諸多問題的出現，所以解決這一問題是目前的重要課題。

（一）標準的確定

姚青芳對大同南郊北魏墓葬出土的8件釉陶采用X熒光分析陶器表面的釉主要物質含量為：氧化鈉0.07～0.23，氧化錳0.22～0.67，氧化鋁7.78～11.08，氧化硅23.26～40.64，氧化磷0.59～4.15，氧化鉀0.25～1.63，氧化鈣5.43～10.59，氧化鈦0.54～1.14，氧化錳0.09～0.18，氧化鐵2.92～5.71，氧化銅0.10～0.73，氧化鉛33.12～52.40，均系以鐵為著色劑的低溫鉛釉[10] 。劉貴斌、賈延勤、唐慧娟對北魏司馬金龍墓出土的釉陶俑做了分析，屬于低溫鉛釉陶，胎、釉一次性入窯燒成，胎土富含鐵，這是以北方典型的易熔粘土作胎，胎質均為泥質紅陶，個別由于火候的原因局部呈灰黑色或土黃色，釉面的顏色有以鐵為著色劑的紅褐釉、黃褐釉、淺黃綠釉和以銅為著色劑的綠釉，淺黃綠釉表面局部綠釉的出現與釉料不純且含有一定量的銅有關[11] 。可以確定，平城釉陶屬于紅胎釉陶，主要以鐵為著色劑，部分黃綠釉和局部綠釉與釉質含有銅相關。而到了北朝晚期，則發生了重要變化。潘建偉等對2018年安陽固岸村北齊墓出土釉陶器的分類，從科學測試結果看，為三組，第一組的M34：8、7、12三件均為白釉組，第二組的M34：6、11、10為醬褐釉組，第三組的M34：8為白地綠彩組，其材質成分磷、銅、鐵、錳、銻、鈣、鉀均在相近的范圍內[12] 。潘建偉的分類意義在于清晰、明白，正好涵蓋了釉陶出現的三個進程：第一組是北魏平城出現的醬褐釉，第二組是東魏出現的低溫白釉，第三組是北齊出現的白地綠彩，這也展示了鄴城釉陶發展變化的一個過程（表一）。

我們在這一基礎上討論北朝晚期的釉陶。由于2018年固安北齊墓葬遺物來源于一個墓葬，我們將釉陶放入北朝晚期鄴城、晉陽等一個大的范圍，情況也基本相同，只是具有一些局部變化，當然這也使得我們對北朝晚期的釉陶認識可以更為豐滿和清晰。而且我們再考慮到胎與釉的結合問題，北魏出現的醬褐釉為紅胎，北朝晚期新出現的低溫釉等為白胎，這是一個由紅胎到白胎的演變過程。北朝晚期二者尚并列，北朝之后紅胎消失，而白胎成為主流。這樣，就可以將北朝晚期的釉陶分為紅胎釉陶和白胎釉陶，紅胎釉陶包括醬褐釉、醬黃釉、褐釉和綠釉，白胎釉陶包括青白釉、青釉、青黃釉、白釉、綠釉或黃釉乃至白地加彩釉。

（二）北朝晚期釉陶的演變

東魏釉陶主要為紅胎，白胎釉陶較少。北齊釉陶不僅見于鄴城地區，晉陽地區更為多見。晉陽地區比較單一，均為白胎釉陶；而鄴城地區的釉陶比較多樣，紅胎醬褐釉、白胎釉陶中的青黃釉和白地加彩并存。

釉陶在墓葬中的組合。北魏平城時期僅見紅胎醬褐釉，東魏時期紅胎醬褐釉與白胎釉陶并存。北齊時期則有紅胎與白胎的組合，也有白胎釉陶與加彩釉的組合、單純白胎釉陶的組合，而且更多的是白胎釉陶組合。如：北齊范粹墓、2018年安陽固岸村北齊墓出土白胎釉陶、醬釉、加彩釉組合，河北平山北齊天統二年（566）崔昂墓中出現了紅胎醬褐釉與白胎釉陶的組合，但是大多墓葬中是白胎釉陶。當然僅見醬褐釉的墓葬也沒有消失，如河北磁縣雙廟武平四年（573）懷州刺史周超墓M50。而北齊晉陽地區墓葬中所有的組合均為白胎釉陶器物。

白胎釉陶是東魏時期出現并持續至北齊的鄴城釉陶新品種，數量也最多。白胎釉陶中的白地加彩、純綠釉和純黃釉為北齊時期出現的品種。晉陽地區僅見白胎釉陶和個別加彩釉陶。

總體看，不同胎色的釉陶發展上，北齊時期的紅胎釉陶是一個不斷衰弱的趨勢，在北齊得到升華，變身為白胎，而且白胎釉陶處于強勢增加的趨勢。

二、北朝晚期的醬褐釉分類及討論

醬褐釉、深綠釉均為紅胎，是北魏平城時期最為發達的釉種，醬褐釉多見于器物之上，也見于俑類，而綠釉主要見于人、動物俑身上，遷都洛陽后醬褐釉器物得以繼承保留，醬褐釉俑類、深綠釉俑類消失。到北朝晚期，醬褐釉器物則以新的面貌出現，這就是白胎的純黃、純綠釉。

（一）東魏醬褐釉陶

東魏醬褐釉陶均為紅胎，按照器類排列如下：河北景縣東魏天平四年（537）高雅墓醬褐釉無系罐、醬褐釉帶柄壺[13]；河北磁縣東陳村東魏武定五年（547）堯趙氏胡仁墓鼓肩四系罐（圖一，2）、河南固安東魏武定六年（548）謝氏馮僧暉墓IIM57鼓肩四系罐；河北磁縣東陳村東魏武定五年（547）堯趙氏胡仁墓出土凈瓶、雙腹耳壺[14]； 河南固安東魏武定六年（548）謝氏馮僧暉墓IIM57盤口粗頸罐[15]；山東高唐東魏興和三年（542）濟州刺史房悅墓醬色釉唾壺、盤口壺、扣盒、高足燈，另外還有虎子、燭臺、憑幾和銚斗[16] 。

東魏紅胎醬褐釉器類有無系罐、龍柄壺、旋紋碗、鼓肩四系罐、雙腹耳瓶、凈瓶、盤口粗頸壺、唾壺、盤口細頸壺、扣盒、高足燈、虎子、高架燭臺、憑幾和銚斗等，約15類，這些器物中帶柄壺、鼓肩四系罐、雙耳瓶是東魏新出現也僅見于此一時期的器物，旋紋碗、盤口粗頸壺、扣盒、高體燈是平城時期多見的器物，盤口細頸壺、虎子、高架燭臺、憑幾、銚斗和唾壺是南朝多見的器物，凈瓶是佛教僧侶所用飲水器。

東魏紅胎醬褐釉與北魏洛陽時期比較有所增加，這或許是東魏的逆胡化政策的效果顯現。這種逆胡是對北魏平城鮮卑習俗的回歸，在陶瓷上的表現就是對平城釉陶面貌的恢復，東魏時期較多的醬褐釉正是平城時期的特征。

（二）北齊醬褐釉陶器

到北齊、北周時期，紅胎醬褐釉的墓葬主要見于鄴城地區，晉陽不見。從出土醬褐釉器物的類型看，有：河北平山北齊天統二年（566）崔昂墓醬褐釉鼓肩四系罐（圖一，3）[17]， 河南安陽縣固岸墓地2號墓盤口壺M2：14[18] ， 2018年安陽固岸村北齊墓釉陶唾壺M34：11、醬褐釉高足燈M34：6、醬褐釉倉式熏爐M34：10[19]，河北磁縣雙廟北齊武平四年（573）懷州刺史周超墓醬褐釉陶六足辟雍硯M50：24[20]， 陜西西咸新區空港新城陶家村北周墓醬釉陶四系罐[21]。

北齊時期繼續了東魏時期的紅胎醬釉陶傳統，器類有鼓肩四系罐、唾壺、高足燈、香熏、辟雍硯和四系罐，計6類器物。鼓肩四系罐是繼承自東魏的傳統，燈是北魏平城的傳統，四系罐、唾壺、辟雍硯是南朝的器物形制，倉式熏爐是北齊新出現的器物。這就是說，北齊時期的醬褐釉器物不僅具有平城特色，也大量吸收南朝元素，而且也有了自身的特征。

（三）北齊醬褐釉陶面貌的轉折

與東魏比較，北齊時期的醬褐釉減少，但是值得注意的是河南安陽北齊武平六年（575）范粹墓出土了一件扁壺，圓口，桃形扁腹，雙系，平底（圖一，4）。重要的是該扁壺為白胎，釉色為金黃色，與之前偏醬、偏褐乃至偏黑的釉色完全不同，釉色均勻，釉面平整，釉光潤澤，完全開創了一種新型釉色。相同的釉色和工藝還見于：瑞士玫茵堂藏的同型扁壺[22]及鳳首壺[23] 。這些黃釉色澤、釉光、釉質在不同器物上的面貌基本相同，成為隋代、唐代乃至以后時期的黃釉基本面貌。這些黃釉器物的最重要特征是白胎或者灰白胎。這就是說到此為止，北魏平城的紅胎醬褐釉陶在東魏、北齊時期變異出了一種白胎釉陶，而且釉質變得細膩，釉色泛金黃色，從釉質和胎色上完全進行了變革（圖一）。

（四）北齊綠釉陶面貌的轉折

北魏時期的紅胎綠釉在北朝晚期出現并且也得到了深化，這一時期的傳統綠釉與北魏平城時期相同，釉色深綠，釉質較厚，如：河北磁縣北齊武平七年（576）高潤墓出土的綠釉扁壺[24]，美國大都會博物館展出的鉛綠釉尊[25]。與此同期，出現了一種釉層明顯較薄的綠釉，如：河南安陽北齊武平二年（571）賈進墓的倉式香熏，白胎（圖二，2）[27]。白胎綠釉有河南濮陽北齊武平七年（576）墓高足杯[28]。這種白胎薄釉的綠釉成為之后中國低溫釉陶瓷的重要品種，取得主流地位（圖二）。

三、北朝晚期青黃釉陶類型

青黃釉陶是白胎釉陶的一種，指的是白胎施釉陶器，釉細色勻，胎色白，胎質致密，是東魏時期出現的新釉陶品種。青黃釉陶在色澤上偏于青色、黃色的釉陶器，在考古報告、圖錄和博物館陳列說明中命名混亂，在色澤上有稱白釉者，有稱青釉者，有稱黃釉者，有稱青黃釉者。在歸類上，有稱瓷器者，有稱釉陶者，有稱鉛釉器者[30]，白色陶瓷器者[31]。其實總體都是青色色差的深淺變化，均為青黃釉陶。

這里的青黃釉陶從其胎、釉面貌看，比較于同期南方青瓷，胎、釉致密程度不夠，硬度不夠，燒成溫度較低，最多是一種精細釉陶。區域上主要見于鄴城、晉陽，鄴城見于東魏和北齊時期，晉陽僅見于北齊時期。

（一）鄴城青黃釉陶類型

鄴城青黃釉陶出現于東魏時期。這里有：河南安陽東魏天平四年（537）趙明度墓出土“瓷器”11件，無系罐（M115：6）1件，青釉覆蓮四系蓋罐（M115：2、3、4、5）4件，青釉碗（M115：7～12）6件，原文描述為瓷器[32]；河北吳橋大齊區西宋門鄉小馬廠村東魏武定二年（544）墓出土釉陶六耳罐1件、碗4件、長頸四耳罐1件[33]。這些青釉器物，從實物觀察，均為低溫青黃釉陶。

東魏青黃釉陶出土于鄴城，有3個類型：無系罐、四系罐和直壁碗，面貌上顯示白釉泛青色調，釉光柔和，釉面平整，釉質細膩，胎質白細，未見垂釉現象，是一種未曾見過的新型釉陶。

北齊鄴城（含青州）青黃釉陶有15類器物：鄴城14墓1個遺址共計器物14類91件，青州3墓3類4件。而鄴城青黃釉陶的主要類型和數量均占主導地位。這些類型中，有高足盤6件、無系罐22件、直壁碗42件、辟雍硯2件、唾壺2件、虎子2件、多系罐3件、雞首壺1件、燭臺3件、凈瓶1件、缽2件、盂4件、單柄罐2件、銚斗2件、蓮花尊1件，其中碗和無系罐是最大宗。而碗在一些報告中最少分為兩類，一類是碗，一類是杯。總體看，北齊青黃釉陶與東魏相比大幅增多，已經成為鄴城地區普遍流行的陶瓷品種。

鄴城的青黃釉陶器物從形制淵源看，大多為南朝流行的器物形制，只有凈瓶、缽為西來佛教元素。

（二）北齊晉陽青黃釉陶類型

青黃釉陶在北齊晉陽最為發達。太原地區含有青黃釉陶的墓葬時間在北齊河清元年（563）到北齊武平二年（571）的9年間，未見東魏時期的釉陶，未見南方青瓷。

北齊晉陽地區的青黃釉陶僅見于器物類，不見于明器和俑類，也不見醬褐釉和綠釉、黃釉，是比較單純的釉色。從可復原和報告的器物看，可以分為13個器類：蓮花尊、盤口壺、雞首壺、淺底盤、帶托高足杯、高足燈、無系罐、廣口旋紋罐、扣盒、直壁碗、唾壺、缽、燭臺，總計290件。其中以直壁碗最多，扣盒、盤、雞首壺也比較多。北齊晉陽出土白釉陶的墓葬、器類沒有鄴城多，但是總數量遠遠大于鄴城，就是說單獨個體墓葬含白胎釉陶數量較大。可見青黃釉陶在鄴城流行比較普遍，在晉陽流行更為深入。這些器物從形制淵源看，均為南朝的器物形制，但在裝飾上具有濃郁的佛教、拜火教等元素。

從北朝晚期鄴城、晉陽的釉陶類型看，文化元素上大多來自于南朝青瓷的形制，對北魏平城文化的繼承局限于個別器類，如一種侈口長頸鼓腹平底瓶，即鮮卑壺。這表明晉陽在北朝晚期善于吸收外來文化，這與平城時期的釉陶基本拒絕仿制異域文化[34]形成鮮明對比。

（三）北朝青黃釉陶的色差

青黃釉陶的基本色調為青黃釉，主要見于鄴城、晉陽兩個區域。

1.鄴城青黃釉的色差

鄴城青黃釉陶具有明顯的色差，大致可分為青黃釉、青釉、青白釉、白釉。

青黃釉如河北磁縣北齊武平七年（576）高潤墓的雞首壺、無系罐，計1墓2件[35]。釉色明顯為黃釉色，但也泛青色。鑒于這兩種器物也為南朝器物，所以列入青釉范疇。

青釉如：河北贊皇縣西高村北齊天保三年（552）李秀之墓的虎子、多空插器等[36]，河南安陽固岸墓IIM72青釉碗[37]，河北磁縣北齊武平七年（576）高潤墓罐6件、直壁碗4件、燭臺[38]，河北臨漳鄴城遺址核桃園一號建筑基址缽2件和盂5件等[39]，淄博和莊北朝墓的蓮花尊、直壁碗2件[40]，臨漳趙彭城佛寺遺址碗[41]，計4墓2遺址25件。色澤明顯為青色，所以列入青釉。

青白釉如：河北贊皇縣西高村天保三年（552）李秀之墓長柄燈、鐎斗、多足硯、唾盂[42]，河北磁縣北齊天保四年（553）元良墓釉陶器8件[43]，河北平山北齊天統二年（566）崔昂墓四系罐[44]，河南安陽北齊武平三年（572）劉通墓單柄罐[45]，河南安陽北齊武平二年（571）賈進墓高足盤、瓷碗10件、瓷硯[46]，河南安陽北齊皇建二年（561）索勇妻李華墓直壁碗[47]，河南安陽北齊武平四年（573）賈寶墓釉陶器 13件[48]，河南安陽北齊武平六年（575）范粹墓白釉四系蓮瓣瓷罐2件、無系罐1件、直壁碗2件[49]，河南安陽縣固岸墓地2號墓釉陶直壁碗2件、無系罐1件[50]。河北磁縣灣漳北朝壁畫墓瓷罐10件原報告描述：“底部有三個支釘點。內外均施青綠釉，有冰裂紋，通體光澤晶瑩。”“內外施灰綠釉，有冰裂紋，外釉不及底，有流釉淚痕。”[51]河南濮陽縣柳屯鎮北齊武平七年（576）建忠將軍豐車都衛李亨墓杯8件[52]，山東辛店電廠北齊墓高足盤[53]。共計12墓66件。色澤基本為白色，但泛青色或黃色。

白釉如：2018年安陽固岸村北齊墓凈瓶和唾壺，計2件[54]，釉色明顯為白色，色中也輕微泛青色，是目前所見完全為白釉的器物。

北齊鄴城白胎釉陶分為4種釉色，其中青釉、青黃釉和青白釉，釉色總體上偏青，列入青釉；而白釉總體上較白，所以列入白釉。這樣，北齊鄴城白胎釉陶就可以歸納為2類：青釉和白釉。從數量上看，青釉有17墓2遺址93件，白釉有1墓2件，總體上青釉是主流色釉，白釉只是一種新見色釉。

2.北齊晉陽青黃釉陶色差

北齊晉陽地區每一個墓的釉陶器色調都有微差，但是總體上白胎釉陶色調可以分為2個類型：青白釉、青釉（橄欖色），不見鄴城的青黃釉和純白釉。

第一類青白釉泛青黃色調。有：太原北齊河清元年（563）厙狄廻洛墓釉陶器33件，原報告指出：“釉色淺黃，光澤晶瑩，釉底有開片，高嶺土胎，較厚，色白純凈，吸水性強。器形有尊、盤、碗、杯和扣盒五種。屬低溫釉陶，是專用于隨葬的明器。”[55]從實物觀察，釉色為淡青黃色調。太原北齊天統三年（567）庫狄業墓出土釉陶8件屬于青白釉[56]。太原北齊武平元年（570）婁睿墓出土釉陶76件[57]，報告指出：“原《簡報》上稱瓷器，研究后認為這批器皿雖然用了高嶺土，但燒造溫度較低，均達不到瓷器應有的燒造溫度。……所以現改稱之為低溫釉陶器。”[58] 從實際器物觀察，有一件缽為加彩器物，其他75件為具有色差的釉陶，有一種色澤較白或黃者，如貼花尊2件、雞首壺5件、盤10件、托杯2件、燈4件、罐2件、碗39件，共計64件為青白釉。朔州水泉梁壁畫墓出土釉陶器大致10件。原報告描述為“釉色不勻，……為黃色釉，釉面較光亮，密布細小的開片”。或者為青綠色，或為淺黃色，所以列入青白釉。同墓釉陶器中，有一件斂口缽T11，“淺橘紅色胎，胎質粗，夾雜較多小顆粒。外壁施桔黃色釉，內壁素胎并有流釉痕”。另有一件杯子T10，“釉面干澀，釉色稱橘紅色”[59]。這兩件器物估計是燒成中漏氣氧化而成，是一種偶發現象，所以不列入紅胎醬釉。以上器物大致為青色發白色，或黃色，其基本色調為白色泛青，所以列入青白釉，共計青白釉有4墓115件。

第二類就是青色也即橄欖綠色。有：太原北齊天統二年（ 566）張海翼墓青色釉碗 5件，原報告命名為瓷碗，描述為“內外施淺綠釉，釉色較薄，窯溫低，胎質較疏”[60]。太原北齊武平元年（570）婁睿墓11件扣盒[61]，明顯為橄欖綠色，為青釉。山西祁縣白圭北齊天統三年（567）韓裔墓釉陶10件[62]，太原北齊天統四年（568）韓祖念墓釉陶螭柄雞首壺2件[63]。太原南郊北齊壁畫墓青釉雞首壺[64]。太原北齊武平二年（571）徐顯秀墓釉陶器200余件，均為“黃綠釉，有冰裂紋”[65]。以上器物均為青色，有些翠綠，有些青灰，其基本色調為青釉，所以均列入青釉，計6墓229件。

晉陽釉陶的主體是青黃釉陶，青白色和橄欖綠色的基本色調都是青色。

總之，白胎釉陶開始于東魏時期的鄴城，多見于北齊時期的鄴城和晉陽。鄴城青黃釉陶分為四類：青黃釉、青白釉、青釉和白釉，晉陽青黃釉陶只有兩類：青白釉、青釉。胎質相同，釉色有別，別中趨同，那么我們就只能得出一個結論：青黃釉陶的白色胎質是為了取得淺色的效果，釉色追求的目標是青色，是以青釉取代青瓷（表二）。

四、白地加彩類型

白地加彩是白胎釉陶的一種，是在白釉上加施綠或褐釉，形成兩彩或三彩的效果。這里有：洛陽大市遺址出土所謂北魏白地加綠彩釉陶殘片（圖三，1）[66]，謝明良認為這些標本“是否能上溯北魏或晚迄北齊或隋代？還有待檢討”[67]。筆者認為洛陽大市遺址的包含物時代從北魏到隋代[68]，而大市遺址的標本為白胎釉陶，從紀年資料看，白胎青釉出現于東魏時期，白地加彩出現于北齊時期，所以該標本不會早于北齊時期。該標本的主要意義在于北齊釉陶出土于洛陽是一個值得注意的問題。

白地加彩為白胎，是在東魏鄴城出現的白胎白釉基礎之上的創新，所以區別于東漢的復色釉陶[69]，是一種新出現的釉陶品種，這個品種是提高裝飾的結果。白地加彩主要見于鄴城，晉陽僅見一件，或為鄴城產品西傳。

這里有：太原北齊武平元年（570）婁睿墓二彩缽（圖三，2）[70]。這是晉陽地區所見唯一白地加彩器物。河南安陽北齊武平二年（571）賈進墓白地加彩釉陶罐4件M54：20（圖三，3）[71]。河南安陽北齊武平六年（575）范粹墓白地加綠彩罐2件（圖三，4），白地綠彩長頸瓶1件（圖三，5）[72]。河南安陽固岸墓IIM72白地綠彩雙腹耳罐。河南濮陽北齊武平七年（576）車騎將軍李云墓黃釉綠彩四系罐2件（圖三，6）[73]。2018年安陽固岸村北齊墓白地綠彩罐M34：8（圖三，7）[74]。 晉陽地區僅見一件白釉加彩，不排除來自于鄴城的可能。

白地加彩器物的出土標本共有12件，就類型看，有無系罐、多系罐、缽，都是南朝器物原型，而缽是佛教器物，侈口圓腹長頸瓶是北魏平城器物，雙腹耳是北朝晚期新出現的器物。裝飾上，罐體上刻蓮瓣屬于佛教題材，模印的伎樂人物和連珠紋屬于薩珊金銀器上的元素，可見白地加彩裝飾元素復雜。

白地加彩陶器的紀年資料有北齊武平元年（570）、武平二年（571）、武平六年（575）、武平七年（576），基本在北齊晚期的武平年間。白地加彩裝飾最早見于北齊武平元年（570），是在安陽東魏天平四年（537）趙明度墓出現最早白胎釉陶34年之后，正體現了白胎釉陶在北齊晚期裝飾復雜性的提高，從而誕生出一種新的陶瓷裝飾——白地加彩。

五、北朝晚期釉陶技術的進步和發展趨勢

北朝晚期釉陶分為紅胎釉陶、白胎釉陶，這個分類使得我們對北朝晚期釉陶的發展線索和趨勢清晰化，也對北朝晚期釉陶的內在關系明確化。北朝晚期在釉陶技術上的成就，表現在釉裝飾和胎裝飾上，具有劃時代的意義。

白胎釉陶取代了紅胎釉陶的主流地位。紅胎釉陶是漢代以來的主流釉陶，持續至魏晉十六國時期，到北齊時期已經處于次要地位，基本退出歷史。白胎釉陶在東魏時期出現之后，在北齊時期取得主流地位，而且還衍生出三種釉陶：青黃釉陶、白地加彩釉陶、純黃或綠釉陶。這三種釉陶發展出三個陶瓷品種：1.白胎釉陶發展和提高的第一個結果，是導致北方青瓷的出現，這就是安陽武平四年（573）賈寶墓的青瓷[75]。2.白胎釉陶發展和提高的第二個結果，是導致白胎白釉出現，并最終走向北方白瓷。3.白胎釉陶裝飾改造的結果，導致了白地加彩的出現，最終與上述純黃、綠釉結合，造就了大唐三彩。

白胎釉陶裝飾技法的多樣化。北朝晚期白胎釉陶導致胎質的細膩化，可塑性增加，所以在北朝晚期釉陶技法得以完善，如模印貼花、深刻花和整體模印。模印貼花和深刻花在北魏平城的紅胎之上已經出現，但不發達，在南朝不見或少見，而在北朝晚期得以繁榮。白胎釉陶裝飾的新技法使得北朝晚期的釉陶別具風格。另外值得一提的是，北魏平城時期的褐黃釉印花蓮花圖案中心點綠釉的技法，完全可以視為是金器鑲嵌綠寶石的仿制替代品。之后在洛陽出現黑釉白粉圓點、綠粉圓點，都應該是仿制寶石鑲嵌效果的釉陶。在綠釉杯上出現的乳釘紋裝飾，使得我們聯想到玻璃器上的高凸點，玻璃器仿制了金銀器的鑲嵌。北朝晚期的白胎釉陶在器型上是對南朝青瓷的改造，裝飾上是對金銀器的借鑒，目的是創造出金銀器的效果，制作得更為華麗和豪奢。中國陶瓷裝飾的多樣化由此拉開大幕。

六、結" "語

北朝晚期的釉陶分為兩種：紅胎醬褐釉、白胎釉陶。從東魏到北齊，紅胎醬褐釉逐漸退出，白胎釉陶增多并取代紅胎釉陶。白胎釉陶是在紅胎釉陶基礎上的進步，表現為一種白胎青釉，器物類型和釉色是對南朝青瓷的仿制。白胎青釉的提高和改善最終導致北方青瓷出現，白胎白釉導致白瓷出現，白地加彩是白胎釉陶裝飾復雜性的結果。這些成果最終導致隋唐北方陶瓷的繁榮。

對此的解釋是，北魏遷都洛陽以后，大力推行漢化政策，原來平城地區流行的鮮卑化釉陶受到抑制，而代表正朔的漢文化南方青瓷一時盛行，這是強行漢化的結果。而到鄴城、晉陽時期，鮮卑貴族發生嚴重逆胡化運動，鮮卑舊俗復興，使得南方青瓷減少，平城地區流行的鮮卑化釉陶又回到了鄴城、晉陽。而此時東魏、北齊的基本生活方式已經農業化、定居化，新的生活方式迫使其難以回復鮮卑游牧，其實這是不得已的漢化。所以東魏、北齊追求的目標是不自覺地吸收了南朝先進的文化，最終發展出具有北朝特色的文化。而紅胎釉陶到白胎釉陶的發展蛻變是從鮮卑文化走向漢化，是鮮卑化和漢文化融合的結果。

矢島律子：《北朝的白色陶瓷器》，《常盤山文庫中國陶瓷研究會會報3·北齊陶瓷》，第31頁；佐藤薩萊：《北齊的地域性和白色陶瓷器——〈出土資料集〉編后記》，《常盤山文庫中國陶瓷研究會會報3·北齊陶瓷》，第61～62頁。長谷部樂爾也指出，中國說的“白瓷”往往不僅是“高溫白瓷”，還包括“低溫鉛釉的白色陶器”， 見：長谷部樂爾：《北齊白釉陶》，《陶說》第660號，2008年，第13頁。

謝明良：《記晉墓出土的所謂絳色釉小罐》，《故宮文物月刊》1991 年第5 期，第48～53頁；謝明良：《魏晉南北朝鉛釉陶器諸問題》，《中國鉛釉陶的世界——從戰國到唐代》，臺灣石頭出版有限公司，2014年，第54～84頁。

森達也：《南北朝時代の華北における陶磁の革新》，《中國美の十字路展》，大広出版，2005年，第259～263頁。

小林仁：《北齊鉛釉器的定位和意義》，《故宮博物院院刊》2012年第5期，第104～111頁。

曾裕洲：《十六國北朝鉛釉陶研究》，臺北藝術大學學位論文，2014年。

邱寧斌：《鄴城、晉陽地區東魏北齊墓出土鉛釉器研究》，《美成在久》2019年第5期，第60～73頁。

陳斯雅：《北朝后期釉陶器的研究——以鄴城和晉陽的出土品為例》，《中國考古學》第21號（2021），第135～147頁。

金智鉉：《中國北齊彩繪釉陶試論》，《文化財》（韓國）2017，50（4）；金智鉉：《北齊復色釉陶初論》，《邊疆考古研究》第 22輯，科學出版社，2018年，第241～247頁。

劉燁圻：《十六國北朝時期陶瓷器研究 ——以鉛釉器與瓷器的互動為中心》，復旦大學碩士論文，2020年。

姚青芳：《第八章釉陶的釉成分分析》，見：大同市博物館：《大同南郊北魏墓群》，科學出版社，2006 年，第579～580頁。

劉貴斌、賈延勤、唐慧娟：《北魏司馬金龍墓出土釉陶俑的分析研究》，《文物季刊》 2023年第3期，第113～118頁。

安陽市文物考古研究所、濮陽市戚城文物景區管理處：《2018年安陽固岸村北齊墓發掘簡報》，《中原文物 》2021年第4期，第25～30頁。

河北省文管處：《河北景縣北魏高氏墓發掘簡報》，《文物》1979 年第3期，第26～43頁，圖四九。

磁縣文化館：《河北磁縣東陳村東魏墓》，《考古》1977年第6期，第391～400頁。

潘偉斌：《河南安陽固岸墓地考古收獲大》，《中國文物報》2007年3月16日第5版；《河南安陽固岸北朝墓地考古發掘的重要收獲及認識》，《中國文物報》2007年12月7日第5版；河南省文物考古研究所：《河南安陽固岸墓地考古發掘收獲》，《華夏考古》2009年第3期，第19～23頁。

山東省博物館文物組：《山東高唐東魏房悅墓清理紀要》，《文物資料叢刊》1978年第12期，第105～109頁。

唐云明、王玉文：《河北平山北齊崔昂墓調查報告》，《文物》1973年第11期，第27～38頁。

河南省文物考古研究所：《河南安陽縣固岸墓地2號墓發掘簡報》，《華夏考古》2007年第2期，封三。

安陽市文物考古研究所、濮陽市戚城文物景區管理處：《2018年安陽固岸村北齊墓發掘簡報》，《中原文物 》2021年第4期，第25～30頁。

南水北調中線干線工程建設管理局、河北省南水北調工程建設領導小組辦公室、河北省文物局：《磁縣雙廟墓群考古發掘報告》，文物出版社，2017年。

陜西省考古研究院：《陜西西咸新區空港新城陶家村北周墓發掘簡報》，《文博》2022年第6期，第23～38頁。

Regina Krahl.Chinese Ceramics From The Meiyintang Collection Volum Three（1）.2006.P226

Regina Krahl.Chinese Ceramics From The Meiyintang Collection Volum Three（1）.2006.P 228.

美國大都會藝術博物館網站。

張志忠：《山西大同七里村北魏墓群發掘簡報》，《文物》2006年第10期，第25～49頁。

磁縣文化館：《河北磁縣北齊高潤墓》，《考古》1979 年第3期，第235～243頁。

孔德銘：《河南安陽縣北齊賈進墓》，《考古》2011第4期，第42～49頁；河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版六〇～六二。

濮陽市文物保護管理所、濮陽縣文物管理所：《河南省濮陽縣這河寨北齊李亨墓發掘簡報》，《中原文物》2017年第3期，第16～28頁；又見趙紅：《河南濮陽李亨墓出土施釉陶瓷器研究》，《中原文物》2024年第3期。

大同市博物館：《大同南郊北魏墓群》，科學出版社，2006 年，圖版八-2。

小林仁：《北齊鉛釉器的定位和意義》，《故宮博物院院刊》2012年第5期，第104～111頁。

矢島律子：《北朝的白色陶瓷器》，《常盤山文庫中國陶瓷研究會會報3·北齊陶瓷》，第31頁；佐藤薩萊：《北齊的地域性和白色陶瓷器——〈出土資料集〉編后記》，《常盤山文庫中國陶瓷研究會會報3·北齊陶瓷》，第61～62頁；長谷部樂爾：《北齊白釉陶》，《陶說》第660號，2008年，第13頁。

河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版五三～五八。

張平一：《河北吳橋縣發現東魏墓》，《考古》1956 年第6期，第42～43頁。

拙著：《北魏平城釉陶及其發展》，《藝術史研究通訊》待刊。

磁縣文化館：《河北磁縣北齊高潤墓》，《考古》1979 年第3期，第235～243頁。

北京大學考古文博學院、河北省文物考古研究院：《贊皇西高趙郡李氏家族墓地：2009－2010年北區發掘報告》，科學出版社，2021年。

潘偉斌：《河南安陽固岸墓地考古收獲大》，《中國文物報》2007年3月16日第5版；《河南安陽固岸北朝墓地考古發掘的重要收獲及認識》，《中國文物報》2007年12月7日第5版；河南省文物考古研究所：《河南安陽固岸墓地考古發掘收獲》，《華夏考古》2009年第3期，第19～23頁。

磁縣文化館：《河北磁縣北齊元良墓》，《考古》1997 年第3期，第33～39頁。

中國社會科學院考古研究所、河北省文物研究所鄴城考古隊：《河北臨漳鄴城遺址核桃園一號建筑基址發掘報告》，《考古學報》2016第4期，第563～591頁。

淄博市博物館、淄川區文化局：《淄博和莊北朝墓葬出土青釉蓮花尊》，《文物》1984第12期，第64～67頁。

中國社會科學院考古研究所、河北省文物研究所鄴城考古隊：《河北臨漳縣鄴城遺址趙彭城北朝佛寺遺址的勘探與發掘》，《考古》2010年第7期，第31～42頁。

同[36] 。

磁縣文物保管所：《河北磁縣北齊元良墓》，《考古》1997 年第3期，第33～39頁。

唐云明、王玉文：《河北平山北齊崔昂墓調查報告》，《文物》1973年第11期，第27～38頁。

河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版二-2。

孔德銘：《河南安陽縣北齊賈進墓》，《考古》2011年第4期，第42～49頁；河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版六〇～六二。

河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版九六。

河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版一〇九～一一二。

河南省博物館：《河南安陽北齊范粹墓發掘簡報》，《文物》1972年第1期，第47～57頁。

河南省文物考古研究院：《河南安陽縣固岸墓地2號墓發掘簡報》，《華夏考古》2007年第2期，封三。

中國社會科學院考古研究所、河北省文物研究所：《磁縣灣漳北朝壁畫墓》，科學出版社，2003年，彩版33，第137～138頁。

同[28] 。

謝治秀等：《中國出土瓷器全集》山東篇，科學出版社，2008年，圖34。

安陽市文物考古研究所、濮陽市戚城文物景區管理處：《2018年安陽固岸村北齊墓發掘簡報》，《中原文物 》2021年第4期，第25～30頁。

王克林：《北齊厙狄迴洛墓》，《考古學報》1979年第3期，第377～402頁。

太原市文物考古研究所：《太原北齊庫狄業墓》，《文物》2003年第3期，第26～36頁。

陶正剛：《太原北齊婁睿墓發掘簡報》，《文物》1983年第10期，第1～23頁。

山西省考古研究所、太原市考古研究所：《北齊東安王婁睿墓》，文物出版社，2006年，第133～145頁。

山西省考古研究所、山西博物院、朔州市文物局等：《山西朔州水泉梁北齊壁畫墓發掘簡報》，《文物》2010年第12期，第26～42頁。

李愛國：《太原北齊張海翼墓》，《文物》2003年第10期，第41～49頁。

陶正剛：《太原北齊婁睿墓發掘簡報》，《文物》1983年第10期，第1～23頁。

陶正剛：《山西祁縣白圭北齊韓裔墓》，《文物》1975年第4期，第64～73頁。

周富年、彭娟、龍真：《太原北齊韓祖念墓》，科學出版社，2020年。

山西省考古研究所、太原市文物管理委員會：《太原南郊北齊壁畫墓》，《文物》1990年第12期，第5頁，圖六。

山西省考古研究所、太原市考古研究所：《太原北齊徐顯秀墓發掘簡報》，《文物》2003年第10期，第4～40頁。

劉濤等：《北朝的釉陶、青瓷和白瓷》，《中國古陶瓷研究》第15輯，紫禁城出版社，2009年，圖4。

謝明良：《魏晉南北朝鉛釉陶器的問題》，《中國古代鉛釉陶的世界——從戰國到唐代》，石頭出版股份有限公司，2014年，第54～84頁。

任志錄：《洛陽大市和津陽門兩處北魏遺址出土陶瓷的年代修正》，張曉燕、張國英主編：《磁州窯與吉州窯文化傳承交流之研究——第五屆國際磁州窯論壇文集》，文物出版社，2020年。

王天藝：《漢代復色低溫鉛釉陶器初探》，《考古與文物》2018 年第 6 期；金智鉉：《中國北齊彩繪釉陶試論》，《文化財》（韓國），2017，50（4）；金智鉉：《北齊復色釉陶初論》，《邊疆考古研究》第 22輯，科學出版社，2018年，第241～247頁；金智鉉：《北魏復色釉陶的制作特征及其外來影響》，《西域文史》2017年第11期；劉貴斌、賈延勤、唐慧娟：《北魏司馬金龍墓出土釉陶俑的分析研究》，《文物季刊》 2023年第3期，第113～118頁。

陶正剛：《太原北齊婁睿墓發掘簡報》，《文物》1983年第10期，第1～23頁。

孔德銘：《河南安陽縣北齊賈進墓》，《考古》2011 年第4期，第42～49頁。河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版六〇～六二。

河南省博物館：《河南安陽北齊范粹墓發掘簡報》，《文物》1972年第1期，第47～57頁。

周到：《河南濮陽北齊李云墓出土瓷器和墓志》，《考古》1964年第9期，第482～484頁。

潘偉斌：《河南安陽固岸墓地考古收獲大》，《中國文物報》2007年3月16日第5版；《河南安陽固岸北朝墓地考古發掘的重要收獲及認識》，《中國文物報》2007年12月7日第5版；河南省文物考古研究所：《河南安陽固岸墓地考古發掘收獲》，《華夏考古》2009年第3期，第19～23頁。

河南省文物局編著：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年，彩版一一二；濮陽市文物保護管理所、濮陽縣文物管理所：《河南省濮陽縣這河寨北齊李亨墓發掘簡報》，《中原文物》2017年第3期，第16～28頁。關于北方青瓷的問題是另外一個課題，此處不做討論。