浪費在什么時候不算浪費

見義勇為也好，受難離世也罷，祭奠者和被祭奠者，本該抱持著對生命的爭取，而非放棄。

根據央視新聞調查，去年鬧得沸沸揚揚的網紅“胖貓”離世后，被自發(fā)送到其墜落的長江大橋邊的外賣，最終產生了重達94.6噸的垃圾。雖然沒有明言浪費二字，但這一驚人數據，已足以讓一起偶然事件引發(fā)的非理性效應得到了具象體現。

2024年4月，網名“胖貓”的21歲男子在重慶長江大橋跳江，其生前與女友之間的情感糾紛、金錢往來在網上發(fā)酵。此前爆料，胖貓為了給女友轉賬，甚至舍不得吃一頓像樣的外賣。于是，網友自發(fā)為胖貓點外賣送到其結束生命的江邊。僅漢堡就有逾50萬份，甚至有人豪擲8000元訂購外賣。

在這場自發(fā)的集體祭奠里，食物不再是食物，而是承載了某些公眾情緒甚至是道德共識，代表一部分人的同情、共情或善意的憐憫。盡管調查結果公布，公眾想象中的“內情”與真實相距甚遠，但熱度已去，一切都不再重要。

悼念與祭奠是獨屬于人類的美德，穿越年齡與性別，跨越國界。無論是在災難中不幸離世的無名之輩，還是為社會做出重大貢獻的執(zhí)牛耳者，當我們對生命本身或某種品德心生敬意，就足以對一個陌生人感到哀傷、遺憾和憐惜。

對胖貓的自發(fā)悼念，當然不是出于對美好品德的敬意，而是出自某種主觀的經驗共情和審美上的感傷。不同于見義勇為者這類具有英雄色彩的人物，一個心酸的愛情信徒，更容易戳中普通人支撐起來的時代情緒。

馬克思·韋伯說，人類是懸掛在自己編織的意義之網上的動物。人總是在不斷創(chuàng)造和闡述各種意義來解釋自己的生活。胖貓事件自發(fā)酵之時起，就迅速演變了成一種去人化的景觀，總有網友能在相當程度上代入自身。

畢竟，誰不曾為幾個女孩掏心掏肺，誰又不曾受過情傷對世界險些絕望。這也就是近兩年來傳說中正在崩盤的“舔狗經濟”。

在經濟下行之時，“舔狗”“沸羊羊”等外號的應用范圍越來越廣，在感情中無限放低自我姿態(tài)、過度付出金錢等行為越來越遭到群嘲。“示好”與“供養(yǎng)”之間的界限越來越模糊，市場經濟價值原則逐漸代替情感原則。一件事“不值當”，就沒有必要去做。

網友對胖貓的哀嘆和共情，就是在預設了一個超低投入回報比的基礎上，代入了最極端的虧損結局。外賣是獻給“胖貓”或一部分自己的“貢品”，即便物質形態(tài)浪費了，心意也沒浪費。唯一不一樣的是，現實中真正的貢品，一般不會選擇腐爛后慘不忍睹的熱加工熟食。

可外賣不同于鮮花，前者的“凋零”必然伴隨著公共衛(wèi)生、 健康隱患等問題。它并不能從一種美轉換到另一種美。大量食物在公共場所的堆積和腐爛，讓心意變質。

值得一提的是，在被送到長江大橋的外賣中，一度出現空杯、空包裝、白水等現象。被當作符號的食物、注定會被浪費的食物，就不去做實它。這是商業(yè)的邏輯，是商家自保和逐利的本能。

有趣的互文是：給胖貓點的外賣代表網友們的心意，最終去向卻是浪費；“舔狗”們?yōu)樾膬x對象付出的時間精力甚至金錢成本，如果沒能換取對方在心意或身體上的付出，也算是一種浪費。不同的是，前者的“浪費”是一種自認為高尚的浪費，是即便腐爛也曾絢爛的勇敢的心。后一種浪費，則是實打實的自我踐踏，和令人咬牙切齒的沉沒成本。但實際上，二者并無太大不同，本質上它們是同一種事物在不同環(huán)境下呈現出來的大相徑庭的形態(tài)。

唯一可以篤定的是，不論是食物還是心意，在交付出去的時候，它們都是由自誠心的。而所有值得被祭奠的情感和品質，都該是非極端化的。見義勇為也好，受難離世也罷，祭奠者和被祭奠者，本該抱持著對生命的爭取，而非放棄。