北大秦簡《從政之經》“毋復謀勝”考釋

［摘要］ 北大秦簡《從政之經》、岳麓秦簡《為吏治官及黔首》、睡虎地秦簡《為吏之道》三種文本性質相同，內容則同中有異。通過對“毋復期勝”“毋復謀勝”“復悔其勝”三組異文的對比研究，可以知道早期底本可能是“毋復其勝”，《從政之經》中的“謀”是“其”字之誤。《為吏治官及黔首》中的“復悔”，很有可能是先把“毋復”乙作“復毋”，又把“毋”誤讀作“悔”。

［關鍵詞］ 北秦簡； 《從政之經》毋復期勝；

［中圖分類號］ K877.5" " "［文獻標識碼］ A" " "［文章編號］1005-3115（2025）01-0011-06

北大秦簡《從政之經》、岳麓秦簡《為吏治官及黔首》、睡虎地秦簡《為吏之道》是三種秦代“官箴”或“宦學”性質的文書［1］［2］，其中多有內容相同的文字。但是，由于抄寫者的水平或者底本來源不同等原因，文本內容有時候或多或少存在一定的差異。把三種出土文獻對讀，通過字詞的研究，有助于我們了解文本在流傳過程中所發生的一些變化。

下面以“毋復期勝”“復悔其勝”“毋復謀勝”為例做一說明。先把目前所能見到的三種不同版本的文字抄錄如下，然后再加以討論。

A：毋復期勝" 《為吏之道》一〇壹

B：復悔其勝" 《為吏治官及黔首》五二貳

C：毋復謀勝" 《從政之經》九壹

睡虎地秦簡的整理者謂“毋復期勝”是“不要一味想壓過別人”［3］。岳麓秦簡的整理者把“其”讀作“期”，認為“期勝”是一種小人性惡的行為，君子不為［4］。北大秦簡作“謀勝”，不同于之前的睡虎地秦簡和岳麓秦簡。北大秦簡《從政之經》的整理者朱鳳瀚先生說：

《論語·衛靈公》：“君子謀道不謀食”，皇侃疏：“謀，猶圖也。”“謀勝”即圖謀取勝于人。睡簡作“期勝”，期當訓為期望，與本簡文“謀勝”義近而少有差別。［5］

上古音“謀”與“其”雖然同為之部字，但聲母一為明母，一為群母，二者有一定的距離。《爾雅·釋詁》：“諆，謀也。”清代學者朱駿聲曾經提出“諆”“謀”相通假的說法，不一定可靠［6］。朱鳳瀚先生沒有對這一處異文做出進一步的解釋，把“謀勝”解釋為“圖謀取勝于人”，恐不可信。

我們認為睡虎地秦簡“其勝”和岳麓秦簡中的“期勝”一詞，是一個并列結構而非述賓結構。郭店楚簡《尊德義》第1號簡說：

又郭店簡《語叢二》第25—27號簡說：

惡生于性，怒生于惡，勝生于怒，忌生于勝，賊生于忌。

在秦漢文字中，“其”“某”二字的形體極為接近，容易相混。如北大秦簡《避射》有如下一段文字：

避射祝：一席東【向】，以席南向，禹布三，曰：“皋！敢謁天之營皇，某往戰，令其〈某〉嘉藏。車之來者，破其輪，毀其衡。人之徒來者，折其兵，失其明。矢之來者，毋縱而橫。茍令某戰藏，還歸塞主君，不以牛以羊。”即塞之牛肉若羊肉。

簡文中“令其嘉藏”之“其”，北大秦簡的整理者謂“或為‘某’之誤”［4］853，可信。從岳麓秦簡來看，“其”與“某”的形體已經非常接近，如果“某”中間的豎筆稍有殘損或者模糊，就很容易被誤認為是“其”字［17］。天水放馬灘秦簡《日書》乙種中，就有不少的“其”在，從形體上看與“某”字非常接近，如乙297、乙315、乙338等字，就很容易本誤認作“某”［18］。

“其”“某”二字形近易混最為典型的例子，莫過于武威漢簡《儀禮·士相見禮》篇。在該篇第1-8號簡上，“某”字共出現了29次，“其”字共出現了6次。為稱引方便起見，下面分別以某01某02……其01其02……表示。

·士相見之禮。墊，冬用雉，夏用居。左梪奉之，曰：“某01也愿見，無由達，某02子以命命某03見。”主人對曰：“某04子以命命某05見，吾子又辱。請吾子之就家，某06將走見。”賓對曰：“［某］【1】不足以辱命，請終賜見。”主人對曰：“某07非敢為儀，請吾子之就家，某08將走見。”賓對曰：“某09非敢為儀，固以請。”主人對曰：“某10固辭不得命，將走見。聞吾子稱執，敢辭墊。”【2】賓對曰：“某11不以墊不敢見。”主人對曰：“某12不足以習禮，敢固辭。”賓對曰：“某13不依于墊不敢見，敢固以請。”主人對曰：“某14固辭不得命，敢不從。”出迎再拜，賓合拜。主人【3】揖，入門右；賓奉墊，入門左。主人拜受，賓拜送墊，出。主人請見，賓反見。退。主人送，再拜，復見之。以其01墊曰：“鄉者吾子辱使某15見，請還墊于將命者。”主人對曰：“某16既【4】得見矣，敢辭。”對曰：“某17非敢求見，請還墊于將命者。”主人對曰：“某18既得見矣，敢固辭。”賓對曰：“某19非敢以聞，固以請于將命者。”主人對曰：“某20固辭不得命，敢不從。”賓【5】奉墊入，主人拜受，賓拜送墊，出。主人送于門外，再拜。·士見于大夫，終辭其02墊。于其03入也，壹拜其04辱也。賓退，再拜。如當為臣者，則禮辭其05墊。賓入，鄭墊，再拜，主人【6】合壹拜。賓出，使擯者還其06墊于門外，曰：“某21也是某22還墊。”賓對曰：“某23既得見矣，敢辭。”〈賓〉擯者曰：“某24使某25，非敢為儀，固以請。”賓對曰：“某26，夫子之賤私也，不足以踐禮，【7】敢固辭。”擯者對曰：“某27使某28，非敢為儀，固以請。”賓對曰：“某29固辭，不得命，敢不從。”……【8】

在此把上面簡文中出現的“某”“其”形體也移錄如下：

在上面的一段文字中，第4號簡“以其01墊曰”，陳夢家先生把“其01”誤釋作“某”。田河先生《武威漢簡集釋》匯集了諸家的研究意見，不妨稱引在下：

劉文獻云：其，漢簡釋文作“某”，校記載作“其”，摹本亦作“其”，而圖版不易辨認。案“其”與“某”，簡本易混。

沈文倬云：今本“以某”作“以其”。此還賓之摯，故云“以其摯”。此篇“某”字均代賓主人或介紹者之名，此文無須用名。細審圖版，簡本“某”字中豎略短即成“其”字，故多“其”“某”互誤。但此文“其”，摹本不誤，乃陳氏釋文誤定為“某”。

陳榮杰云：此簡“以某墊”的“某”字應為“其”。“復見之，以其墊”講的是主人復見賓，用先前賓所執之墊作為禮物求見賓。這里的“其”字是代詞，指“他的”。簡文“某”和“其”的字形很相近，很容易相混。

今案：舊釋為“某”的字，從字形看當釋為“其”字。［19］

學者們一致認為，“其01”從字形上看當改釋作“其”，這是完全正確的。但是第6號簡“如當為臣者，則禮辭其05墊”，從字形上看，“其05”顯然是“某”字之誤書。第7號簡“某26，夫子之賤私也”，“某26”反而又是“其”字的誤書。這兩處簡文中“某”“其”互誤的情況，以往的學者似乎都沒有注意到。

不但獨體字的“其” “某”形近容易混訛，用作偏旁的時候“其”“某”也有混訛的現象。如睡虎地秦簡日書《馬禖》篇中的“禖”，在張家山漢簡《祠馬禖》篇中寫作“祺”。張家山漢簡整理者認為“祺”是“禖”的誤字［20］，可信。《逸周書·大開篇》“兆墓大開”，王念孫認為“墓”乃“基”字之誤［21］。“莫”“其”“某”形體相近。在傳世文獻中，還有“諆”“謀”為異文的例子。如張衡《思玄賦》：“回志朅來從玄諆，獲我所求夫何思。”李賢注：“ ‘諆’或作‘謀’，諆亦謀也。”［22］宋華強先生懷疑訓“謀”的“諆”可能也只是“謀”的訛字［23］，此說有理。北大秦簡《從政之經》簡46上的“謀”字，中間豎筆略有殘損，與“諆”形已經非常接近了。

可見，北大秦簡《從政之經》的抄寫者把“其勝”誤作“某勝”，是完全有可能的。回頭再看《從政之經》“毋復謀勝”，我們推測“期勝”早期的版本當作“其勝”。由于“其”“某”形近，“其勝”先是被誤寫作“某勝”，繼而又被讀作“謀勝”。北大秦簡《從政之經》即處在這個階段。睡虎地秦簡作“期勝”，猜想應該是經歷過“書同文”后，文字進一步規范的產物。

已經有不少學者指出，“期勝”一詞見于《荀子·性惡》：“不恤是非，不論曲直，以期勝人為意，是役夫之知也。”“不恤是非，不論曲直，然不然之情，以期勝人為意，是下勇也。”學者或譯作“以期望勝人為意”［24］，是把“期”理解成“期望”了。或譯作“總是以勝過別人為目的”［25］。相對而言，后一種譯文要合理一些。

岳麓秦簡的整理者把“期勝”解釋成是一種小人性惡的行為，君子不為。白于藍先生認為“期勝”，當讀為“忌（或惎、諅）勝”，指嫉妒和好勝。嫉妒和好勝雖然不是好的行為，自古以來卻是人之常情，與小人是君子沒有太多關系。岳麓秦簡整理者的解釋，顯然是受《荀子·性惡》的影響得出的片面的結論。

除了“期勝”之外，這四個字中還另有一處異文存在。即睡虎地秦簡、北大秦簡作“毋復”，岳麓秦簡作“復悔”。

《從政之經》簡的注釋者訓“復”作“反復”，是不可信的。俞志慧先生認為，“復”在簡文中沒有“重復”“一再”或“往復”之義，與“期勝”“刖”二詞合參，知“復”當系“愎”之通假［26］。王輝先生不同意“復”通“愎”的說法，認為“悔”義當為“悔改”，“悔期勝”與郭店簡《尊德義》“改忌勝”意思正同，“復悔”即反復、多次悔恨［27］。

王輝先生雖然也認為北大秦簡“謀〈諆〉勝”、睡虎地秦簡“期勝”、岳麓簡“其勝”、郭店簡“惎勝”均是一詞的異寫，這一點與我們的看法相同。但是他根據隸書中“其”“某”形近易訛的情況，認為“謀勝”之“謀”當是“諆”之誤字，“諆”也有“謀”義，則與我們的看法有別［28］。

我們認為岳麓秦簡《為吏治官及黔首》之所以寫作“復悔”，其底本來源很有可能是先把“毋復”乙作“復毋”，后來又把“毋”誤讀作“悔”。“復”字當從俞志慧先生說讀作“愎”。《廣雅·釋詁三》：“愎、鷙、忮，很也。”王念孫《廣雅疏證》說：

愎、鷙者，宣十二年《左傳》“剛愎不仁”，杜預注云：“愎，很也。”鷙亦恎也。《漢書·匈奴轉傳》：“天性忿鷙”，顏師古注云：“鷙，很也。”《管子·五輔篇》云：“下愈覆鷙而不聽從。”《趙策》云：“夫知伯之為人也，好利而鷙復。”《史記·酷吏傳》贊云：“馮翊殷周蝮鷙。”“覆”“復”“蝮”皆“愎”之借字耳，解者失之。［29］

此說可信。傳世文獻中有“愎諫”的說法。《左傳·僖公十五年》：“慶鄭曰：‘愎諫違卜，固敗是求，又何逃焉？’”《左傳·昭公四年》：“子產見左師曰：‘吾不患楚矣！汏而愎諫，不過十年。’”《呂氏春秋·似順論》：“世主之患，恥不知而矜自用，好愎過而惡聽諫，以至於危。”《韓非子·亡征》：“很剛而不和，愎諫而好勝，不顧社稷而輕為自信者，可亡也。”值得注意的是，“愎諫而好勝”與秦簡中的“復期勝”何其相似。

總之，我們認為岳麓秦簡《為吏治官及黔首》中的“復悔其勝”、睡虎地秦簡《為吏之道》的“毋復期勝”、北大秦簡《從政之經》的“毋復謀勝”本為同義詞的不同書寫形式。“毋復”先是乙作“復毋”，又被誤讀作“復悔”。“其勝”先誤作“某勝”，又被讀作“謀勝”。睡虎地秦簡《為吏之道》的“毋復期勝”不誤，當讀作“毋愎期勝”，是說從政人員不能固執任性，一味壓制別人。

［參考文獻］

［1］陳松長.岳麓書院藏秦簡綜述［J］.文物，2009，（03）：75-88.

［2］肖永明.讀岳麓秦簡《為吏治官及黔首》札記［J］.中國史研究，2009，（03）：59-68.

［3］睡虎地秦墓竹簡整理小組編.睡虎地秦墓竹簡［M］.北京：文物出版社，2001：168.

［4］朱漢民，陳松長主編.岳麓書院藏秦簡（壹）［M］.上海：上海辭書出版社，2010：132.

［5］北京大學出土文獻與古代文明研究所編.北京大學藏秦簡牘［M］.上海：上海古籍出版社，2023：41.

［6］朱駿聲.說文通訓定聲［M］.北京：中華書局，2016：188.

［7］顏世鉉.郭店楚簡淺釋［A］.張以仁先生七秩壽慶論文集［C］.臺北：臺灣學生書局，1999：379-396.

［8］李零.郭店楚簡校讀記（增訂本）［M］.北京：北京大學出版社，2002：121-144.

［9］陳偉.郭店簡述《尊德義》校釋［J］.中國哲學史，2001，（03）108-120.

［10］劉桓.讀《郭店楚墓竹簡》札記［J］.簡帛研究二〇〇一，2001：60-68.

［11］劉釗.讀郭店楚簡字詞札記［A］.郭店楚簡國際學術研討會論文集［C］.武漢：湖北人民出版社，2000：75-93.

［12］白于藍.睡虎地秦簡《為吏之道》校讀札記［J］.江漢考古，2010，（03）：125-131.

［13］北京大學《儒臧》編纂與研究中心.郭店楚墓竹簡十二種校釋［M］.北京：北京大學出版社，2023：256-257.

［14］單育辰.郭店《尊德義》《成之聞之》《六德》三篇整理與研究［M］.北京：科學出版社，2015：19-24.

［15］宗福邦，陳世鐃，蕭海波主編.故訓匯纂［M］.北京：商務印書館，2003：852.

［16］劉寶楠.論語正義［M］.北京：中華書局，1990：696.

［17］陳松長主編.岳麓書院藏秦簡·陸［M］.上海：上海辭書出版社，2020：63.

［18］方勇，郝洋編著.天水放馬灘秦簡文字編［M］.北京：社會科學文獻出版社，2023：145.

［19］田河.武威漢簡集釋［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2020：229.

［20］荊州博物館編，彭浩主編.張家山漢墓竹簡［三三六號墓］［M］.北京：文物出版社，2022：157.

［21］王念孫.讀書雜志［M］.南京：鳳凰出版社，2021：14-15.

［22］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965：1939.

［23］宋華強.張家山漢簡《祠馬禖》札記［EB/OL］.http：//m.bsm.org.cn/？hanjian/9015.html，２０２３.

［24］王忠林譯注.新譯荀子讀本［M］.臺北：三民書局，2009：440.

［25］雪克，王云路譯注.荀子選譯［M］.南京：鳳凰出版社，2011：247.

［26］俞志慧.秦簡《為吏之道》的思想史意義——從其集錦特色談起［J］.浙江社會科學，2007，（06）：140-146.

［27］王輝.簡帛為臣居官類文獻考論［M］.上海：上海古籍出版社，2022：64-65.

［28］王輝.秦漢簡異文札記三題［A］.第三屆戰國文字研究青年學者論壇論文集［C］.合肥：安徽大學，2024：206-211.

［29］王念孫.讀書雜志［M］.北京：上海古籍出版社，2016：476.

［作者簡介］" "張勝波（1979-），女，漢族，山東青島人，碩士，講師。研究方向：文字學。