文博機構數智創新的版權應對

摘要：在現代信息技術的催生下，文博機構開展數智化創新已然成為行業共識，其具體實踐呈現為數智化保護、展覽、管理、教育等。文博機構的數智創新，面臨版權確權層面的成果可版權性爭議與權利主體爭議、版權授權層面的授權管理與合理使用問題，以及版權侵權層面的侵權認定困難和維權現實障礙。有鑒于此，文博機構一方面應明確數字版權歸屬、完善動態版權授權機制、強化版權維權能力，另一方面也應在運用現代版權技術手段、增強版權宣傳教育普及方面有所作為。

關鍵詞：文博機構；數智化；版權；版權法

文博資源的數智化轉化與創新，是當下全球各大文博機構應對數字智能變革的共同選擇。針對博物館等文博機構的數智創新，我國從宏觀層面的《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》，到中觀層面的《關于推進博物館改革發展的指導意見》和《關于加強文物科技創新的意見》，再到微觀層面的《中國博物館協會博物館數智化專業委員會業務發展規劃（2024—2028）》，均強調要在文化數字化大背景下推進博物館的信息化、數字化和智慧化建設與轉型。然而，在文博機構如火如荼推進數智創新的進程中，相關版權問題亦是接踵而至，譬如“故宮建筑全景圖著作權糾紛案”{1}中有關博物館館藏文物數字影像資料的可版權性爭議、“《博物館里的中國通史》著作權糾紛案”{2}中有關文物數字化視聽作品的版權屬性及其網絡平臺傳播版權責任配置分歧、“德國柏林新博物館奈菲爾提蒂（Nefertiti）半身像3D掃描案”{3}中有關館藏藝術品掃描數據的版權主張爭辯以及由此引發的博物館數字版權保護的廣泛討論等。基于此，深入實踐梳理總結文博機構數智創新的主要表現，剖析文博機構數智創新面臨的版權困境并給出針對性意見建議，具有極強的理論與實踐意義。

一、文博機構數智創新的實踐圖景

（一）數智化保護

歷史文物和遺跡具有脆弱性和獨一無二性，稍有不慎就可能導致文物損壞或銷毀，保護作為文物數字化管理的基礎環節，只有保持文物的完整性，方能為后續的展覽研究提供支持。{4}現今文博機構主要通過運用大數據、物聯網、云計算、移動互聯網等現代信息技術實現文博資源的數智創新保護，以提高館藏文物資源的保護和管理能力。科學解構文博機構的數智化保護行為，從技術層面看，主要是借助三維掃描、虛擬現實（VR）、數字孿生、大數據、工業CT等現代信息技術；從過程層面看，主要是對館藏資源進行數字信息的掃描、采集、提取、復原等；從結果層面看，主要是形成了各種類型的數字文物庫、資源庫和基因庫；從效能層面看可以有效保存館藏資源的原始副本，建立完整、精準、永續的數字檔案，為館藏文物的檢測、修復、展示、展覽、管理和教育提供基礎和依據。

文博機構數智化保護的探索早有先例，現已逐漸成為各類文博機構的普遍共識。早在20世紀80年代末，我國敦煌研究院就開始提出“數字敦煌”構想，利用計算機技術和數字圖像技術，實現敦煌石窟文物的永久保存、永續利用，并率先在國內文博界以數字攝影、三維建模等技術開展文物數字化工作。{5}此外，2001年財政部與國家文物局共同主導的“文物調查及數據庫管理系統建設”項目在山西、遼寧、河南、甘肅四省展開試點，2008年在全國全面展開，完成了全國文物系統博物館全部館藏珍貴文物數據的采集工作，共采集文物數據160多萬條，累計拍攝文物照片380余萬條，錄入文本信息3.05億字，接收數據總量15.16TB，基本廓清全國文物系統館藏珍貴文物家底。{6}此后，如故宮博物院的“數字文物庫”、國家博物館的“智慧國博”、南京博物院的“物華天寶數字文物魔方”、北京文博數字產業園的“文博考古三維數字化聯合實驗室”、湖北省博物館的“曾侯乙尊盤三維數字化復原成果”等數智化保護項目成果相繼涌現，并引領全國各大文博機構的數智保護創新。從全球視角觀察，日本的全球數字博物館計劃（Global Digital Museum Programme）、德國的歐洲在線文化遺產計劃（European Online Cultural Heritage Programme）、比利時與歐盟的DIGIT-03項目、非洲的Zamani項目和加拿大的國家遺產數字戰略（National Heritage Digital Strategy）等均重點強調了文博資源的數智化保護，并提出數智化保護的具體舉措與建議。

（二）數智化展覽

展示展陳是文博機構的主要職能之一。近年來，隨著國家文化數字化戰略的實施，采用數智化方式進行館藏資源的展覽已然成為普遍現象，有數據統計“目前已有超過70%的博物館開始采用數字化展示手段”。{7}眾多文博場館通過利用虛擬現實、增強現實、多媒體投影、互動裝置、人工智能等數智技術實現數智化展覽，為觀眾帶來沉浸式體驗，豐富觀展感受，營造出獨特的文化氛圍。通過分析總結國內外文博機構數智化展覽的典型實例，可以發現文博機構數智化展覽使用的主要信息技術為虛擬現實（VR）、增強現實（AR）、全息投影、全域實時渲染、裸眼3D、人工智能（AI）等，利用信息技術為參觀者提供的展覽服務則主要包括智慧預約、無感入館、在線導覽、虛擬展廳等，數智化展覽與傳統實物展覽相比呈現出互動性、沉浸式、個性化、可訪問性、可持續性、趣味性和自主性等特點。總的來講，數智化技術正推動文博機構從“視覺沉浸”向“數據沉浸”、從“經驗驅動”到“數據驅動”轉型。與此同時，當數智化展覽愈發普及且熱度不斷高漲之時，博物館行業也意識到了數智化展覽中存在的“泛娛樂化傾向和空洞無物的形式化炫技”問題，并于2025年1月22日發布了《守正創新 數實融會博物館數字化展覽展示共識與倡議》，倡導數智技術與文博內容的有效融合與傳播。

文博機構數智化展覽的典型實例可謂不勝枚舉。北京故宮博物院于2015年依托數字技術建成端門數字館，這是全國首家將古代建筑、傳統文化與現代科技完美融合的全數字化展廳。2017年，故宮92周年慶時，端門數字館推出“發現·養心殿——主題數字體驗展”，利用虛擬現實與人工智能技術，打造虛擬養心殿，彌補其因保護項目關閉給觀眾帶來的遺憾，同時運用語音語義和圖像識別等AI技術，提升參觀體驗。{8}2023年“5·18國際博物館日”，南京博物院推出“云上博物”體驗，觀眾可使用不同的手勢動作與虛擬人動畫同步，同時可以虛擬人身份在“云上博物”各數字展廳間穿梭逛展。{9}2024年10月22日，全國首個長征主題全域行浸式數字體驗館——貴州長征文化數字藝術館（紅飄帶）在貴陽運營，其以“地球的紅色飄帶”為設計理念，采用數碼科技和聲光電一體化手段，融合多種先進技術，將時空與影像變換相融合，全景再現紅軍長征經典場面，讓參觀者身臨其境地感悟長征征程。{10}此外，上海博物館“山水江南”沉浸式數字展、揚州中國大運河博物館“運河上的舟楫”、江西省博物館“數智江博”項目、山東博物館“衣以載禮——明代服飾數字活化體驗”、開封博物館動態《清明上河圖》和河南博物院“邀你至漢家”等數智化展覽項目，均充分彰顯了數智與文博的有效融合。相應地，大英博物館的虛擬展覽、紐約大都會藝術博物館的在線展覽、比利時啤酒博物館的交互體驗、日本東京teamLab Borderless數字藝術博物館、德國博物館4.0項目等，則是國外文博機構進行數智化展覽的生動體現。

（三）數智化管理

面對海量的藏品與館藏資源記錄，以及每日多則數萬人次的參觀者，文博機構數智化管理機制應運而生。文博機構的數智化管理大多以“平臺”為中樞開展工作，主要包括了智慧管理平臺、數字資源共享平臺和綜合信息管理平臺，通過物聯網與傳感器技術實時監測館藏文物資源的保存環境，借助云計算和大數據技術進行觀眾、客流及資源調度分析，經由統一接口標準的數據總線實現多系統互通互聯，利用人工智能技術實現智慧導覽和自動化管理。文博機構的數智化管理，可實現資源管理與保護的功能，如實現藏品全生命周期管理（入藏、修復、展覽記錄），{11}并通過環境監測降低文物損害風險，{12}以提升文博機構的文物保護水平；也可實現公眾服務與教育的功能，如利用數智化管理可以突破時空限制開展線上展覽、智慧導覽和數字課堂，{13}可以運用客流預警與分流優化觀眾參觀體驗，達到文化傳播擴展目的；亦可實現業務協同與決策支持的功能，如通過數據整合提高博物館的運營、管理、規劃、決策、協同效率，以提升整個文博機構的管理效率。

目前許多文博機構已經通過建立各類數智化平臺來實現高效便捷地管理與運行。如2018年上海博物館建設了國內第一個全面基于數據的博物館數字化管理平臺；浙江省博物館開通了“浙江博物館公共服務綜合平臺”與“浙江博物館藏品數字資源管理平臺”；南京博物院將無線射頻識別技術應用于文物管理和庫房文物管理，為文物管理提供了有效的管理依據和手段；此外，龍門石窟為實現服務游客、傳播文化的目的，啟動了智慧文旅數字孿生平臺建設，通過疊加多種數據，結合大數據分析與AI算法，預測景區客流情況，助力景區利用數智化管理實現管理水平、服務質量、運營能力的提升；{14}同樣地，意大利米蘭理工大學提出數字博物館三支柱模型（藏品數字化、業務數字化、研究數字化）；{15}英國大英博物館利用AI分析觀眾偏好，動態調整展覽主題；美國史密森尼學會利用區塊鏈技術建立跨館數字版權管理系統，確保文物數據共享的安全性。{16}

（四）數智化教育

充分利用館藏資源開展教育宣傳活動，是文博機構的職責和使命所在。一個博物館就是一所大學校，要發揮好博物館的教育功能。{17}近年來，《關于加強文教結合、完善博物館青少年教育功能的指導意見》《關于利用博物館資源開展中小學教育教學的意見》等政策文件先后出臺，提出要充分發揮文博機構場館資源的教育功能，建立長期有效的館校合作，促進文博資源與學校教育有效銜接。隨著數字技術的進步，文博資源的教育功能不單單依靠線下活動實現，數智化形式的文博資源教育活動早已火熱“出圈”。綜觀國內外文博機構數智化教育的實踐，主要是運用AR與VR、大數據與物聯網、數字孿生與3D建模、人工智能與數智人和4K超高清影像等技術，搭建博物館官方網站和數字平臺、社交媒體平臺、在線教育平臺和移動應用程序等，通過個性化導覽、互動教育、虛擬修復與展示、跨時空傳播等方式提升觀眾體驗、擴大文化傳播繼而實現其教育職能。

文博機構開展數智化教育的實例也頗為豐富。2017年6月，我國首家城市級的青少年互動教育平臺——“天府文化青少年互動教育平臺”正式上線，該平臺是以互聯網科技為牽引、依托成都優秀傳統文化資源精心打造的一個符合青少年學生學習特點的線上傳統文化教育平臺，憑借“互聯網+文化+教育”的創新模式，成為天府文化活性展示的全新數字載體、學校課堂和博物館青少年教育功能的有效補充、博物館歷史文化傳播模式的創新應用以及青少年學習歷史文化知識創新發展的便捷通道。{18}此外，中國“山西文物數字博物館”小程序、中國山西太原市博物館的720°全景數字展廳、中國國家自然博物館的“桂地尋龍”直播活動、德國博物館4.0項目的跨機構云平臺、英國科學博物館集團的“寶藏獵人”App等，皆是意欲借助數智化技術實現博物館教育從“單向輸出”到“雙向互動”轉型。

二、文博機構數智創新的版權問題

（一）版權確權問題

根據我國《著作權法》的規定，版權是指在內容創制完成后獲得的自然歸屬權，由此可見數字版權就是數字形式作品的版權。{19}文博機構開展的文博資源數智創新工作，在版權法律語境下，本質上是賦予現實中的文物以數字版本的過程，在這一過程中會產生與原始文物外觀相同但性質不同的數字化衍生物。數字衍生作品多種多樣，部分具有獨創性的內容能夠成為作品，落入著作權法保護范疇，但其版權的歸屬極易模糊不清，進而成為誘發潛在知識產權糾紛的導火索。{20}確權問題既是文博機構數智創新的矛盾焦點所在，也是對其創新行為進行法律保護的基礎所在。通過剖析文博機構數智創新的版權糾紛案件并實地考察文博機構數智創新面臨的現實問題，可將文博機構數智創新的版權確權問題從學理上凝練成兩個方面，即作為數智創新成果的館藏數字資源的可版權性爭議，以及文博機構能否成為數智創新成果權利主體的爭議。

關于文博機構數智創新成果即館藏數字資源的可版權性爭議。根據《著作權法》第三條，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。在此定義框架下，探究文博機構數智創新的成果是否具有可版權性，其核心要點便聚焦于數智創新作品是否具有獨創性。有學者認為，文博機構數智創新的成果不具備獨創性，因此否認其可版權性。如博物館的虛擬現實場景的發展，是為了將歷史文化更好地展現給大眾，所以，它必須按照現有的文物和文字記錄的史料，盡可能地還原歷史，越是接近歷史事實，就越能證明虛擬現實場景的真實性和完整性。{21}博物館的虛擬現實場景僅僅是對歷史史實的再現，缺乏創作者的個人思維的獨創性，因此不具有可版權性。筆者認為，判斷文博資源數智創新作品是否具有可版權性應當秉持客觀態度一分為二地看待，例如通過攝影、掃描、匯編類的數智化作品，如果其只是單純從原作品當中進行復制，不具有獨創性，無法構成新的作品，不享有版權保護。但如果能夠反映出作者的原創性，存在其獨到的想法以及構思的，則構成新作品，受法律保護。在周美和等與北京魯迅博物館侵害著作權糾紛案中，魯迅博物館未經許可，擅自將周作人致張一渠的35封書信及相關詩歌、序文、書法作品刊載于2012年第1期《魯迅研究月刊》上，原告認為博物館侵害了其作為法定繼承人的合法權益。{22}博物館則辯稱，涉案35封書信不具有獨創性，其所用的文字及語言，均屬于日常生活中的慣常表達，并非周作人創作，不屬于著作權法意義上的作品。法院經審理查明，書信作為人類溝通感情、交流思想、洽談事項的工具，通常是寫信人獨立構思并創作而成的文字作品，具有獨創性。涉案詩歌和序文亦是作者獨立構思的產物，在表現形式上與已有作品存在差異，體現出了一定的獨創性。結合上述案件，我們可以看出有些博物館對于館藏資源是否構成作品，以及館藏文物的衍生作品版權歸屬認識不清，導致引發一系列的糾紛，不利于維護自身權益。

關于文博機構能否成為數智創新成果權利主體的爭議。文博機構數智創新作品的權利歸屬問題錯綜復雜，涉及多方主體與多元因素。一方面，從創作主體角度出發，文博機構在利用館藏資源進行數智創新的過程中，往往交由其內部職員或者委托外部人員完成，這其中便存在職務作品以及委托作品的確權糾紛隱患；另一方面，從權利客體的視角來看，館藏文物的特殊性深刻影響著權利歸屬界定，文物本身承載著深厚的歷史文化價值，構成作品的大部分文物已進入公有領域，但對已經進入公有領域的館藏文物進行數智創新產生的成果，是否可以歸屬文博機構，也是現實中碰到的主要困難。這一問題的根源在于文博機構自身的“公共”屬性和文物特定的“國家所有”屬性所決定的。如對一件文物進行拍照所形成的一張文物高清照片或者對一件文物進行3D掃描形成的三維立體圖像其版權可否歸屬文博機構所有？學界存在一種反對聲音，認為文博機構作為公益性的社會服務機構不能成為版權的主體。文博機構的特殊主體身份確實影響版權歸屬的判定，以故宮博物院為例，故宮博物院在性質上屬于國有博物館，國有博物館隸屬于文化和旅游部，是代表國家管理文物的文化機構。依據《文物保護法》第五條規定“國有博物館內館藏資源屬于國家，國有文物所有權受法律保護”，該條文表明國家才是館藏文物的物權所有權人，所以館藏資源的占有、使用、處分、收益權應該屬于國家。因此，若是直接依據博物館館藏資源而產生的版權，其智力成果也應當屬于國家所有。乍看之下，這種反對的觀點的確合乎推理邏輯，但實際上文博機構的公益單位性質并不影響其享有版權權利主體地位。我國《著作權法》第九條規定，著作權人應是自然人、法人或非法人組織中的一種，并沒有額外的限制規定，既然文博機構屬于法人中的一種，那么其完全符合版權權利主體的條件，即能夠成為版權的權利主體。倘若文博機構雖被賦予利用文博資源開展數智創新的權限，卻無法享有由此產生成果的版權，這無疑會使文博機構的自身權益暴露于風險之中。

（二）版權授權問題

館藏資源開發的實質在于文博機構的授權行為，只有經過授權產生的數智創新成果才是合法合規的，其數智化設計憑借獨特的創意構思，還可以衍生出全新的版權利益。但目前我國多數文博機構容易混淆藏品物權與藏品版權之間的關系，缺乏版權授權與維權意識，簡單地將博物館藏品資源理解為公共文化資源，而忽視了在文化資源產權授權基礎上，數智創新產品的研發是一個涉及版權、專利權再造及品牌效益彰顯的過程。{23}文博機構數智創新中的版權授權問題主要涉及館藏資源的第三方數字化、二次創作、數字藏品發售、音視頻傳播等問題。{24}這些問題產生的緣由可以歸結為文博機構版權授權管理問題以及版權的合理使用問題。

在信息化和全球化時代，建立健全的版權授權管理機制尤為重要，這不僅是對創作者辛勤勞動的尊重，也是推動社會進步和文化繁榮的必要保障。然而文博機構在數智創新過程中往往會疏忽版權授權管理，導致版權侵權糾紛頻發。在張林英、董沙貝、董沙雷、董一沙與上海廣元藝術工藝品有限公司、北京工美集團有限責任公司、中國革命博物館侵犯著作權糾紛案中，博物館作為油畫《開國大典》的收藏單位，僅擁有原作的展覽權，卻擅自許可上海廣元藝術工藝品有限公司將該作品制作成金箔畫并參與發行，嚴重超越其合法權限，侵犯了著作權人的使用權和獲得報酬權。{25}這種行為違反了《著作權法》中關于作品使用需經著作權人許可的基本原則，忽視了自身對藏品版權的有限權利邊界。在某博物館與白某網絡侵權責任糾紛案中，白某為淘寶店鋪經營者，在銷售涉案商品詳情描述中使用了博物館的名稱，博物館認為白某侵犯其名稱權并索賠。{26}淘寶店鋪經營者稱其授權來源合法，提交相關授權協議等證據，法院查明原告曾授權某有限責任公司，淘寶店鋪經營者的授權來源于該公司。博物館辯稱其與某有限責任公司的授權已經終止，并簽訂了《終止協議》，因此淘寶商鋪經營者在授權失效的情況下仍然在銷售涉案商品詳情描述中使用博物館的名稱構成侵權。法院雖也認定被告在授權取消后繼續使用構成侵權，應書面賠禮道歉，但考慮到被告系善意且盡到合理審查義務，不知上游授權終止，于是駁回了博物館要求經濟賠償等其他主張。在該案件中，維權失敗的根本原因就在于博物館自身授權管理不當，導致其文博資源在客觀上被非法使用卻維權困難，不僅造成經濟損失，還影響社會信譽。

合理使用、法定許可等機制作為平衡權利保護與權利限制的重要制度設計，在權利人權利保障和社會公眾權利享有之間起到了關鍵的調節效用，這也是文博機構進行數智創新面臨的另一個重大授權問題。文化資源的共有性與版權的排他性之間存在矛盾，而這種矛盾正是《著作權法》對版權行使進行限制的主要原因。{27}我國《著作權法》規定了版權行使的限制，包括法定許可和合理使用，其目的在于鼓勵和促進作品的使用和傳播，維護作品傳播者和使用者的合法利益，平衡專有權利和公共利益。具象到文博機構數智創新中的權利限制問題，一方面涉及外部的“合理使用”行為，即在他人對文博數字資源的使用問題上，文博機構是否享有“獨占”資源的權限。博物館雖擔負著保存文物、活化利用文物的職責，具有明顯的公益屬性，但在對文博資源數智創新中產生的版權既要保護，也要合理限制。目前眾多博物館官網的版權聲明中都存在著“過度保護”的現象，以晉祠博物館為例，其官網版權聲明顯示“晉祠博物館網頁所涉及的任何資料（包括但不限于文字報道、圖片、聲音、錄像、圖表、廣告、域名、軟件、程序、版面設計、專欄目錄與名稱、內容分類標準）的版權均屬晉祠博物館和資料提供者所有。未經晉祠博物館書面許可，任何人不得引用、復制、轉載、摘編或以其他任何方式非法使用晉祠博物館的上述內容。”這種版權聲明即過度限制了官方網站瀏覽以外的所有傳播與利用行為。另一方面涉及內部的“合理使用”行為，即文博機構在數智化過程中的保護、展覽、管理、教育行為，是否符合我國《著作權法》第二十四條第（八）項規定的“為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”的行為。文博機構基于現代信息技術手段的各種數智創新表現，是否是為了陳列或者保存版本之需、是否超越了復制的范疇和要求，都是文博機構需要考慮的法律風險。

（三）版權侵權問題

文博機構數智創新面臨的版權侵權問題之一，表現為版權侵權認定困難。首先，作品的獨創性標準模糊是版權侵權認定困難的原因之一。根據法律規定，受版權保護的作品必須具備獨創性，但獨創性的標準往往存在爭議，不同的法官有不同的見解，容易造成版權侵權認定困難。對于文博資源數智創新成果的獨創性的認定，在現有的標準之下因創作對象多元、創新主體復雜、創作素材多類型等因素，其獨創性認定愈發復雜。其次，在認定版權侵權時，通常還存在一個相似性判斷環節，在判斷侵權時，需要比較被控侵權作品與原作品之間的相似性。這種相似性不僅包括表面上的相似，還包括整體感覺、表達方式等，評估過程復雜且具有一定的主觀判斷，進而影響了版權侵權認定的準確性。文博機構的數智創新行為中，大多會涉及對已經進入公有領域的素材進行數智創作的行為，這也在一定程度上加大了相似性認定的難度。再次，在版權侵權認定案件中，證據收集也較為困難，原告需要提供充分的證據來證明其作品的原創性以及被告的侵權行為。然而，證據的收集往往是一個復雜的過程，創作者可能沒有完善的作品登記和保存記錄，缺乏證明其作品原創性的直接證據。侵權行為也往往發生在隱蔽的環境中，導致原告難以獲取侵權證據。此外，文博機構數智化成果的傳播極為迅速，侵權行為可能在未被發現的情況下已廣泛傳播，進一步加大了證據收集的難度。

文博機構數智創新面臨的版權侵權問題之二，表現為版權維權障礙頗多。版權維權面臨的困難也是多方面的。在法律層面，版權法的規定涉及多個方面，包括作品的定義、保護范圍、侵權判斷標準等，且不同的國家或地區，版權法的適用和解釋存在顯著差異。例如，合理使用條款在各國法律中有不同的界定，使得創作者在維權時需要了解不同法律體系的規定，增加了法律適用的復雜性。隨著數字化和互聯網的發展，傳統版權法在新興領域（如網絡傳播、人工智能生成內容等）面臨新的挑戰，文博機構數智創新即是其典型代表。在維權成本層面，由于版權維權往往需要耗費大量的時間和金錢，現實中不少權利人怠于積極主動維權，而是選擇沉默。例如對于小型文博機構而言，其資金來源本就短缺，面對訴訟費用（包括律師費、訴訟費等）可能高于潛在賠償金額，往往導致他們選擇放棄維權，這使得很多創作者在面對侵權時感到無力，其創作熱情也會因此深受打擊。在公眾認知層面，社會公眾對版權的認知尚有不足，許多人在使用文博機構的數智資源時，往往不自覺地侵犯版權。這種情況在網絡環境中尤其明顯，許多用戶在分享和轉載文博機構數智創新成果時，未必了解相關的版權法律規定，導致相關數智化創新成果被隨意使用或傳播。

三、文博機構數智創新的版權應對

（一）文博機構的應對之策

1.明確版權歸屬

文博機構擁有十分豐富的文博資源，其在使用、展覽、數字化創新的過程中衍生出眾多演繹版權，但不少文博機構長期以來一直忽視版權保護，并沒有實施版權登記等保護性措施維護自身權益，導致版權糾紛頻發。文博機構的數智創新成果來之不易，需要版權保護為這份“不易”保駕護航。通過版權登記可以改善文博機構數字版權權屬不清的現象，規范數字版權的保護，激勵權利人和作者的創作熱情。獨特的設計和文化內涵往往是文博機構的核心競爭力，版權登記是確保這些設計和文化符號不被濫用或抄襲的重要法律手段。

2.完善動態版權授權機制

為了促進文博資源的利用，文博機構應加快完善版權動態授權機制。動態授權機制是指博物館在對文物、藝術品及其相關信息進行管理和分享時，根據實際情況靈活調整和更新授權的方式和范圍。這種機制的必要性主要體現在以下幾個方面。一是保護知識產權。隨著數字技術的發展，文物和藝術品的數字化程度不斷提高，如何合理授權使用這些資源，保護創作者和文博機構的知識產權是首要任務。二是滿足多樣化需求。公眾、研究者和教育機構對文博資源的需求日益多樣化，動態授權能夠根據不同用戶的需求，提供更靈活的使用權限。三是提升管理效率。傳統的授權機制往往較為僵化，難以適應快速變化的環境，動態授權機制有助于提高資源管理的靈活性和時效性。

在開發文博資源的進程中，文博機構往往會同第三方合作開發或者授權第三方獨立開發。然而，這一過程中常常會引發各類糾紛。為解決文博機構因授權引發的相關問題，文博機構可以實行分階段的授權策略和管理以實現建設動態授權機制。第一個階段是授權前的管理，該階段的重點在于對可能被授權開發利用的文博資源進行清算、登記，使得文博機構全面了解其擁有的版權狀況和數量。尤其是一些通過購買、捐贈和依法交換取得的藏品，可能只擁有所有權，而不享有版權。因此文博機構在授權其他主體使用館藏資源時，須審慎斟酌授權行為是否合法，將所有權與版權相分離的館藏資源明確登記。{28}第二階段是授權中的管理，這一階段主要針對授權合同的審查。文博機構在版權授權時，除了要慎重選擇有誠信的合作開發者，還要嚴格審查授權合同，例如在合同中明確約定文博資源開發后形成的版權歸屬，以避免后續的權屬爭議等糾紛。第三個階段是授權后的管理，這一階段是針對授權合同的實時更新。在版權領域授權使用的對象和時間點都是錯綜復雜的，每一個授權許可協議中的標的物都有其特定的使用期限和范圍限制，隨著時間的推移，授權的內容和效力會發生變化，這就要求文博機構進行持續的動態管理，對于已經終止的授權合同在其主要平臺上進行公告、聲明，并在合同結束一段時間內進行動態監管，這樣做有助于充分保護文博資源，提升文博資源的利用效率。

3.強化版權維權能力

數智化的文博資源具有虛擬性、易復制性、易獲取性等特點，往往容易發生版權侵權問題，因此文博機構需要建立完善的維權機制，及時處理侵權行為，保護自身及創作者的合法權益，進一步破解維權難題，才能激發出更多的創新活力。

一方面，文博機構應該建立一套專業化的維權流程，包括但不限于版權審查、侵權識別與評估、法律行動計劃的制定以及執行等各個環節。完善的制度設計能夠確保維權工作有序進行，從而避免因程序不當而導致的維權失敗。此外，文博機構不僅要關注維權的過程，還要注重人才的培養和儲備。缺乏專業的知識產權人才是目前國內眾多文博機構面臨的一個重大挑戰。文博機構若想在數字化轉型的浪潮中保持競爭力，就需要配備專業的知識產權管理人員來確保其知識產權安全和有效利用。因此，文博機構需要通過教育培訓、引進專業人才等多種方式，不斷提升員工在知識產權管理方面的知識水平和技能。同時，組建由法律專家、專利代理人、商標代理人等構成的知識產權維權專業隊伍也至關重要，這樣的團隊可以為文博機構提供全方位的知識產權保護服務。

另一方面，文博機構在遭遇侵權時應該秉持“敢訴”的理念，積極維護自身合法權利。與此同時，電商平臺、監管部門以及司法機關等相關機構也應當加強合作，共同加大對知識產權的保護力度，這意味著線上平臺和線下活動之間的聯動將變得更加緊密，形成一個跨界協同、多主體參與的文博機構數字化版權維權機制，這種機制能夠有效地整合各方資源，提高維權效率，降低維權成本，從而在數字化時代保護文博機構的知識產權免受侵犯。{29}

（二）技術管理的完善之舉

1.推動技術手段保護

《信息網絡傳播權保護條例》中明確規定了權利人在維護自身信息網絡傳播權時可以采取的技術措施，這意味著法律賦予了權利人一定程度的自主權，使其能夠通過技術手段來限制未經授權訪問或復制其作品的行為，這是對知識產權保護的一種創新舉措。同時，該條例還明確禁止任何組織或個人故意規避或破壞技術措施，這樣的規定體現了對知識產權的尊重和保護，同時也確保了技術措施的有效性和實施的可行性。數智化的文博資源創新成果存在于虛擬網絡環境中，需要防控的侵權對象可能是千千萬萬未被授權而任意復制的主體，版權聲明并不足以威懾侵權行為人，采取技術手段保護自身權益已有立法基礎，文博機構需要借助技術手段提高對數字化作品的版權保護力度。

DCI（Digital Copyright Identifier，數字版權唯一標識符）體系，是中國版權保護中心自主研發的一項數字版權公共創新服務模式。該體系以數字版權唯一標識符（DCI）為核心，以權屬確認、授權結算以及維權保護為主要業務功能，借助模塊化功能嵌入平臺端的服務模式，面向各類型互聯網運營平臺提供專業化版權服務體系。文博機構可以利用DCI體系保護其數字作品版權，當文博機構在互聯網平臺上公開高清文物照片或者三維圖片時，可以通過數字內容運營商向中國版權保護中心遞交數字作品DCI登記的申請材料，審核通過后可獲分配數字版權唯一標識符（即DCI碼）、DCI標以及DCI數字證書，全方位筑牢文物數字作品在互聯網的版權保護屏障。將文博數智創新作品烙印上數字版權唯一標識符，能夠提供高效便捷的版權權屬證明和驗證服務，實現版權確權，并為版權授權和維權提供服務支撐，繼而從源頭上避免版權糾紛，為數字作品提供一個全過程、全周期的版權保護服務。

文博資源的數智創新作品并非僅存在于自身開發的平臺中，還要依托第三方平臺與大眾進行交流互動，例如，通過在微博、抖音、微信公眾號等UGC平臺注冊賬號并上傳相關內容，能夠更廣泛地將文博資源和創新作品觸達受眾，增強與公眾的互動性和參與度。為此，除了文博機構要重視加強技術手段維護自身權益，也要呼吁和監督第三方機構切實履行保護用戶信息安全的職責。譬如實踐中Content ID版權保護系統，是一種用于識別和管理數字內容的技術，特別是在視頻和音頻領域，它的主要功能是幫助版權所有者自動檢測和管理其受版權保護的內容在網絡上的使用情況。當網絡用戶將信息上傳至第三方平臺后，系統就會對上傳的內容進行掃描，然后將其與已知的版權內容進行比較，如果發現用戶上傳的信息存在非法復制和傳播，則會觸發自動下架功能。此外，第三方平臺應當嚴格履行“通知—刪除”規則，當權利人向其提交符合法律規定的維權通知書，第三方平臺接到通知書后要及時刪除侵權作品。這種無需事先審查，只要事后及時刪除或者斷開鏈接予以救濟就不承擔侵權責任的制度設計，不僅凈化了網絡環境，也有效減少了訴訟糾紛，更好地平衡了權利人合法權益與網絡平臺經濟利益。

2.增強版權教育與保護意識

對于大多數文博機構而言，博物館領域的數字版權保護利用是一個全新的課題。目前，我國眾多文化遺產保護單位對于館藏藏品的物權與版權概念尚未形成清晰的認識，其對數字版權的界定和歸屬問題缺乏深入了解，未能確立對藏品進行有效保護以及維護自身合法權益的堅定信念。這種狀況無疑會對文化遺產的傳承與發展造成不利影響，也限制了文化產業創新和市場競爭力的提升。因此，急需進一步加強文博行業的知識產權教育和意識培養，推動全社會共同關注和尊重文化遺產的數字版權，以確保其得到合理利用和保護。

首先，對于文博資源數字版權的建設者來說，強化知識產權保護意識至關重要。文博資源數字版權的建設者在進行數據采集時，不僅需要注重保護他人合法權益，避免未經許可使用或侵犯版權，也要積極采用先進技術手段主動保護自身的知識產權，重視對知識產權相關證據的收集和保留，以備侵權案件發生時，有效地進行維權。因此，要提升文博資源數字版權的建設者對這一領域的認知與重視程度，通過舉辦培訓課程、實踐調研等形式讓文博建設者深入了解文博單位所擁有的知識產權內容，包括但不限于版權、商標、專利等方面。其次，廣泛宣傳和提高公眾的素質同樣不可或缺。通過各種媒體渠道，加強對知識產權法律法規的普及教育，讓更多人了解到保護知識產權的重要性。最后，提高公眾的法律意識和素養，可以促使文博資源數字版權的廣大使用者們更加自覺地遵守相關法律法規，減少侵權行為的發生，營造一個公平、健康的網絡文化生態。

（作者張祥志系華東交通大學知識產權學院教授、碩士生導師；黃嘉嘉系華東交通大學知識產權學院碩士研究生）

本文系國家社科基金一般項目“新媒體環境下紅色文化轉化創新的版權保護研究”（項目編號：22BXW067）、中國版權保護中心版權研究課題“文博資源數智創新的版權法治保障研究”（項目編號：2024014）的階段性成果。

{1} 參見北京市海淀區人民法院（2018）京0108民初6306號民事判決書。

{2} 參見北京市高級人民法院（2024）京73民終180號民事判決書。

{3} See Pittman L D， Combatting Copyright Overreach： Keeping 3D Representations of Cultural Heritage in the Public Domain， New York University Law Review， Vol.95， No.4， p.1192， 2020.

{4} 參見朱斌賓：《為博物館館藏文物的保護與管理插上“數字化”翅膀》，載《文化產業》2023年第18期。

{5} 參見趙聲良：《打造敦煌文化時代新坐標》，載《人民日報（海外版）》2020年3月9日第7版。

{6} 參見孫波：《“文物調查及數據庫管理系統建設”項目圓滿完成》，http：//www.ncha.gov.cn/art/2011/6/20/art_722_109293.html，訪問日期：2025年1月19日。

{7} 參見科學夢集團：《博物館設計方案要點詳解，闡述博物館設計創新思路》，https：//www.sohu.com/a/822292775_121271868，訪問日期：2025年1月20日。

{8} 參見故宮博物院：《故宮博物院92周年院慶“發現·養心殿——主題數字體驗展”端門數字館開館》，https：//www.dpm.org.cn/ show/246075.html，訪問日期：2025年1月19日。

{9} 參見保雪菲：《云端到線下、創新到傳承，博物館“數字+”打通文化傳播新通路》，http：//www.ncha.gov.cn/art/2023/5/16/ art_1027_181645.html，訪問日期：2025年1月20日。

{10} 參見魯毅：《貴州長征文化數字藝術館（紅飄帶）正式運營》，http：//szb.eyesnews.cn/pc/cont/202410/23/content_137341.html，訪問日期：2025年1月20日。

{11} 參見段志沙：《新媒體環境下博物館文化傳播的思考》，載《文化產業》2022年第27期。

{12} 參見王峰彪：《淺談智慧博物館的保護與管理策略》，載《中國民族博覽》2021年第7期。

{13} See Guodong Wang， Virtual Reality-based Approach to Digital Museum Display， Advances in Computer and Communications，Vol.4， No.3， p.135， 2023.

{14} 參見張瑩瑩：《龍門石窟智慧文旅數字孿生平臺 打造傳承弘揚傳統文化新場景、新應用》，https：//npaper.ccmapp.cn/zhCN/？date=2022-10-22page=4Hid=6352c7c50e0754c1315668c1，訪問日期：2025年1月20日。

{15} 近期，歐洲博物館行業聯盟發布了一篇名為《未來的博物館：來自10家國際博物館的見解和思考》的報告，其中維多利亞與阿爾伯特博物館、盧浮宮、普拉多博物館等10家博物館一起為報告提供了案例。

{16} See Zhiqing Li， Research on the Application of Artificial Intelligence in Intelligent Services of Museums-Taking the National Palace Museum as an example， https：//bcpublication.org/index.php/BM/article/view/649/707， last visited on February 2， 2025.

{17} 參見聞白：《真正辦好這所“大學校”》，載《人民日報》2024年5月18日第4版。

{18} 參見王露：《“天府文化青少年互動教育平臺”6月1日正式上線》，http：//sc.wenming.cn/yw/201706/t20170602_4277137.shtml，訪問日期：2025年1月20日。

{19} 參見林新宇：《博物館數字版權保護與區塊鏈應用芻議》，載《首都博物館論叢》2023年第1期。

{20} 參見易玲：《文化法2.0時代博物館知識產權風險控制研究》，載《法學評論》2019年第4期。

{21} 參見李寧、聶洪濤：《博物館虛擬現實場景可版權性分析》，載《博物館管理》2020年第3期。

{22} 參見北京市第二中級人民法院（2014）二中民知初字第10697號民事判決書。

{23} 參見胡衛萍、劉靚夏、趙志剛：《博物館文化資源開發的產權確認與授權思考》，載《重慶大學學報（社會科學版）》2017年第4期。

{24} 參見張祥志、徐金輝：《紅色革命博物館資源數字化傳播實踐難題與治理優化》，載《中國出版》2023年第16期。

{25} 參見北京市第二中級人民法院（2002）二中民初字第690號民事判決書。

{26} 參見北京市互聯網法院（2023）京0491民初5336號民事判決書。

{27} 參見吳漢東：《知識產權基礎問題研究》，中國人民大學出版社2019年版，第172頁。

{28} 參見張曼：《我國博物館數字化建設中的版權困境與對策》，載《西北大學學報（哲學社會科學版）》2019年第4期。

{29} 參見劉麗娜、占妮、丁嘉薈：《我國博物館數字化建設中的版權問題與治理路徑研究》，載《西北大學學報（哲學社會科學版）》2024年第3期。

Abstract： With the emergence of modern information technology， it has become an industry consensus for cultural institution to carry out digital intelligent innovation， and its specific practice presents digital intelligent protection， exhibition， management， education and so on. The digital intelligence innovation of cultural and museological institution has encountered the disputes over the copyright of achievements and rights subjects at the level of copyright confirmation， the problems of authorization management and fair use at the level of copyright authorization， and the difficulties in the identification of copyright infringement and the practical obstacles in safeguarding rights at the level of copyright infringement. In view of this， on the one hand， cultural institution should clarify the ownership of digital copyright， improve the dynamic copyright authorization mechanism， and strengthen the ability to protect copyright right. On the other hand， they should also make a difference in the use of modern copyright technology and enhance the popularization of copyright publicity and education.

Keywords： museum and cultural institution； digitalization and intelligence； copyright； copyright law