默茨“回歸”

當地時間2月23日晚間，德國大選結果揭曉：聯盟黨候選人默茨以最高支持率勝選。本屆大選投票率高達83％，是兩德統一以來參與率最高的一次。民眾的高參與度，也充分說明了大選的緊張性。

根據截至2月24日的統計結果，630個席位里，聯盟黨與社民黨聯手可得328個席位，已過議席半數。議會“防火墻”既能繼續成立，又不至于重復“交通燈”三黨組閣，這樣的結果可能是“唯一的選項”。除了與社民黨聯合外，票數第一的聯盟黨加上任何一個其他建制派政黨都不能達到多數。

盡管這似乎意味著彼此“非卿不可”，但對于即將開始的組閣談判，聯盟黨和社民黨雙方都遠遠沒有拿喬的空間。原因在于，建制派只是顫顫巍巍過關，這樣的結果談不上值得慶祝。

隨著299個選區的票陸續開出，在兩德統一30余年后，幾乎可以根據開票結果所體現的政治意見用顏色畫一幅完整清晰的東西德地圖。統一以來投入幾十億的“團結稅”換來的依然是涇渭分明的兩德：除零星地區外，東德接近于全部變藍且選擇黨在一些區域以接近50％的得票率大比分勝出，西德黑與紅的比例則基本在七三開左右。

那么，即將進入組閣談判甚至可能執政的兩黨呢？如果這次大選的結果還不能引發深思，未來會非常慘淡。領先的聯盟黨，得票率在28％到29％之間，在黨史上為倒數第二。默茨的支持率甚至遠不如2005年還沒有上臺時的默克爾。要知道，20年前的德國政壇還是男性的天下。而社民黨獲票在16％到17％之間，是歷屆最差。其中還少不了朔爾茨的選區波茨坦和他的政治老家、德國第二大城市漢堡的“傾力效忠”。

此外，選擇黨得票率排第二。綠黨得票在11％到12％之間。自民黨和新成立的莎拉·瓦根克內希特聯盟都倒在得票率5％的議會門檻外。唯一真正可以慶祝的是左黨，在選戰最后一個星期勢頭迅猛，一舉拿下接近9％的票數。

攪局者

回顧這次大選的全程，建制派長時間以來的毫無準備早已為慘勝的結果埋下伏筆。

距離德國大選還有一周的那個周末，全球媒體長篇累牘地報道了美國副總統萬斯在慕尼黑安全會議上的講話。在德國，同一個框架下熱議的還有萬斯對德國總理朔爾茨的邀請置之不理卻專門會見選擇黨候選人魏德爾的傲慢，以及特朗普與普京的接觸性談判。不僅萬斯的拒絕不符合禮儀，他隨后會見魏德爾也被理解為是一種站臺。歐洲以及烏克蘭危機的話題，用這樣一種非常痛苦的方式重新回到了選戰中心。而另一個讓德國政治和輿論界都感到痛苦的問題是：選舉是否會被干涉？

此刻的民調結果，各黨支持率和前兩周甚至和一月初選戰被宣布開始時相比幾乎可以說紋絲未動。無論是新發生的由難民主導的恐怖襲擊，還是一月末由《移民流入限制法》動議引發的大規模“防火墻”討論，都沒有如某些政治人物希望的那樣在明面上對票數產生影響。無論是政治界還是民間，復雜的情緒和算計交織在一起，使它的影響要在更遠的將來才能慢慢釋放。

自從“防火墻”討論以來，移民和難民問題被推到選戰辯論的聚光燈下，幾乎每一場電視辯論都從這兩個話題開始。相較而言，幾方在其他的議題上則都沒有形成有力的交鋒。無論明面票數如何，無論很有希望入主總理府的默茨如何聲明“絕不與選擇黨合作”，多數討論的議題方向，都被選擇黨牽著走了。

把視線再拉長一點點就會發現，就本次大選而言，各民調機構幾乎可以省去在過去十二個月里每周對選民定期進行調查的麻煩。簡單地復制粘貼2024年2月的表格，就差不多得到了2025年2月的數值。絕大多數變化，在統計里都可以被算在“誤差”的范圍內。

慕安會和特朗普政府所帶來的一切，猝不及防地攪局了這次德國大選。這個本該早早就討論的話題，在2月20日七個參選黨派的電視辯論上，才在一開始被拋出。歐洲何去何從？如何在俄烏沖突里保證自身安全還發揮積極作用？七個黨派的意見不僅相差甚遠，而且站位完全無法以傳統的左中右政治光譜來解釋。相較之下，其他所有話題都基本是按照左中右順位來的。

不僅在社民黨，就連在聯盟黨的部分派別中，反對武器援助的呼聲也不絕于耳。特別是在反對武器升級上，社民黨是主流黨派里的獨一份，但也很長時間內迫于壓力沒敢主動挑明，只是寫進了政黨綱領。反對向烏克蘭提供“金牛座”巡航導彈的聲音，并不僅僅來自所謂“不夠民主”的東德聯邦州，也來自包括拜仁在內的一些西德地區。

除了選擇黨外，無論是最后一周內追上來的左黨，還是因微弱票數差距止步于議會門檻的莎拉·瓦根克內希特聯盟，都在歐洲安全及俄烏局勢上持有和主流態度不一樣的看法。這一切表達了對現行政府口徑的無聲抗議和巨大擔憂。隨之牽出的是地緣政治、國防、能源以及經濟等方面千差萬別的組合方案。還有一系列重要的問題以差不多的方式在兩個月甚至更長的選戰里沉了下去：住房、教育、醫療等等。而選民的心，也就跟著沉了下去。

縱觀全程，建制派缺少內驅力，執著于互相拆臺，總是在被動應戰。比起進行選舉，他們更像是在表演選戰：雖然彼此間吵得非常上頭，對真正重要的問題卻輕輕放過——直到被逼上門來。

不過，待到如夢初醒，已經太晚。

經濟賬

與以往任何一次大選相比，這次究竟是什么左右了德國民眾的投票，是讓人困擾的問題。20世紀90年代初冷戰正式終結，“歷史的終結”似乎也一度近在眼前。其他所有問題好像都不復存在，思路似乎顯而易見。“問題是經濟啊，笨蛋！”提出答案的美國民主黨競選顧問卡維爾，就這樣幫克林頓戰勝了老布什。隨之，英國的布萊爾和德國的施羅德也紛紛效仿。

但是，在經濟連續衰退的背景下舉行大選的德國，選民們是不是真的在憑借在家按計算器做完“數學作業”的結果去投票呢？從綱領上看，各政黨似乎都很重視經濟。聯盟黨和自民黨喊著減稅，社民黨的口號干脆就是“為你更多”和“德國基金”，綠黨號稱要推出廉價電力，選擇黨聲稱養老金要對標奧地利。

第一個問題產生了：“經濟”究竟是指個人效益還是社會整體狀況或是國家的“錢袋子”？就本次大選各黨表現而言，除了聯盟黨和社民黨，其他的黨要么不曾主動提起經濟，要么不曾進行基于事實的探討而是停留在口號或講故事層面。選擇黨一談經濟問題就無法深入細節，但本次還是得票第二。

隨之第二個問題是：算得清楚嗎？無論是什么話題，基于事實的討論總是枯燥的。而無論哪種情緒，只要足夠激烈都是可以帶來“爽感”的。也許正是因此，每一次辯論都會以“吸引眼球”的方式開場。也正因此，“中路”的政治人物常常不得不想方設法迎合“群眾的下單需求”去繞開那些不討好的話題。這原本就是幾年以來的趨勢，就像綠黨候選人哈貝克很享受搖滾明星般的待遇。政治人物除了考慮內核以外，還不得不在“討人喜歡”的個性化賽道上“內卷”。

這種情況下，雖然默茨承諾要搞好經濟，但選民的投票動機已非常復雜。

敵友

在緊張計票當晚，朔爾茨在七黨討論會和社民黨選舉夜大會上都向聯盟黨和默茨表示祝賀，并代表社民黨釋放出組閣的善意。總理府近在咫尺，但這一刻默茨已等了20多年。對他來說，這不僅是要奪回政治權力，還事關自己曾被默克爾打敗的尊嚴。

就在默茨即將掌權德國之際，他所珍視的美國卻從不可或缺的朋友變成了敵友。歷史用一種奇怪的方式在慕尼黑押韻：萬斯攻擊性十足地稱歐洲中間派是歐洲最大威脅。特朗普上臺后提出要對歐洲提高關稅，德國1/4的工作崗位系于出口，毋庸置疑會深受其害。更不要提自烏克蘭危機全面升級以來，德國一直在從美國以昂貴價格購買能源。不過，不少政治人物的反應卻很遲緩。

隨著默茨回歸政壇，重新活躍的西德保守派一直希望他能以其商業背景、強硬的邊境政策和對美國的熟悉，讓特朗普對他產生好感。在1月份的一次采訪中，他曾建議德國可通過購買美國F-35戰斗機的方式來增加國防開支。特朗普對關稅情有獨鐘，但默茨還曾試過重啟已在特朗普首屆任期內破裂的TTIP（《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定》）談判。

敗給默克爾后，默茨加入了美國投資公司黑石，出任德國子公司的監事會主席。他也長期擔任“大西洋之橋”主席，這是一個致力于促進德美關系的游說團體。就在萬斯慕安會演講前一天，“大西洋之橋”還發表了默茨的文章。文中寫道：“與美國的聯盟過去、現在和將來都對歐洲的安全、自由和繁榮至關重要……我們將繼續在北約內部分享共同的價值觀、利益和共同的保護承諾。”

不僅默茨本人是“與美國關系最好的德國人之一”，他提拔的黨內領導層中也有許多人不僅有深厚的美國關系網，而且知道怎么操作。在此次大選最后階段再度活躍的資深黨員施潘恩就曾向默茨建議：“最理想的就是在美國擁有最佳人脈的30或50名德國經理能相互協調并與政界人士合作。倡議應來自政界，最好來自總理府。”

假如沒有萬斯在慕尼黑的亮相，默茨應該不會像默克爾和朔爾茨那樣與美國保持距離的。但在“萬斯警鐘”的刺激下，默茨改了口徑，稱“必須從夢中醒來，學會理解世界不再是它應該的樣子”。特朗普的美國固然不再符合“應該的樣子”，那民主黨的美國呢？因此，為了實現戰略自主，如黑紅組閣成功，現有人選中，也許社民黨籍的皮斯托里烏斯才應該是下一屆外交部的主人。

在同一個框架下還有調整德國在歐洲以及歐洲在世界的角色，即朔爾茨宣告過的“時代轉折”。在這條路上，默茨暗示德國應與英法討論核安全方案，“必須變得有韌性、有防御能力，能在歐洲自力更生”，并提出“德國必須在歐洲發揮主導作用”。然而，正如慕安會前主席伊申格爾所說，發生“劃時代變化”的并不僅僅是安全政策。要使德國像默茨希望的那樣從“沉睡的中等強國變成領導型的中等強國”，需要在經濟、國際政治和敘事上重塑結構。

現在，鐘擺要擺回來了，中路在向右轉。

恐慌敘事

朔爾茨三年多前開始執政時，“交通燈”政府為了滿足選民求突破的愿望，把口號定為“更多進步”。當時，對環保問題的關注決定了政治的風向。結果“交通燈”對不少人來說“進步”得令人難以接受。橡皮筋在“進步”和被戰爭加速的積弊間，極限拉扯。

除了內政外交種種具體內容，下一屆德國政府也將無法擺脫極右翼的陰影。大選前，朔爾茨曾多次施壓，每一次電視辯論都要求默茨公開表態。默茨也在選舉結果出爐后堅決拒絕了選擇黨“伸出的手”。但票數第二并放話“下次我們就會超過”的選擇黨會成為反對派領袖，虎視眈眈。在這個問題上，德國是歐洲的風向標。如果下屆政府還是不能擺脫困境，那么四年后選擇黨就不會只在東德票數第一。

在這次大選中，綠黨幾乎成了一個罵人的詞。魏德爾在與馬斯克的連線中就說默克爾是一個“綠黨總理”。主流黨派里，基社盟黨魁索德爾多次表示“絕不與綠黨組閣”，自民黨黨魁林德納雖然是被朔爾茨“開掉”的，卻對社民黨并無多少怨恨，反而一再說“綠黨絕對不行”。

在這個背景下重看“防火墻”討論，或許有新的體會。如今，通過制造恐慌來刺激環保行動的辦法，在留下一地雞毛后已不再被人們買賬。

只不過，類似的做法還在重演。移民和難民問題之所以能占據選戰那么久卻沒發展到“如何把移民更好納入勞動體系”這類建設性討論上，是因為選擇黨的恐慌敘事奏效了，而主流政黨忙于安撫情緒。畢竟，除了非法移民，已經來的人無法趕走，而老齡化嚴重的德國也是真的需要勞動力。

與此同時，主流政黨又何嘗不是將選民訴求不加辨析地放進另一種關于極右的恐慌敘事中。無論是環保、難民還是俄烏問題，公共表達的中心依然主要是情緒。面對選擇黨的漲勢，輿論和主流政黨只能重復著“極端化增長”的陳詞濫調。而去年早秋辭任綠黨黨魁的朗則寫道：“你不能在選擇黨規模翻番的時候明明在政府里坐著卻搞得好像只有在野黨才有責任一樣。”這等于承認綠黨，也助長了選擇黨的崛起。到目前為止，黨內還沒有人如此公開地說過這一點。

十字路口

2月23日大選日當晚，默茨在慶祝勝選的同時多次指出應盡快完成組閣，“因為外面的世界不會等著德國”。他設定了一個時間點，“最多到復活節”。之前的電視辯論里，朔爾茨已有給黑紅組閣鋪路的嘗試，但當晚他表示只會擔任總理直到新的議會形成，并且不會參與組閣談判。

德國，又一次來到了歷史的十字路口，又是聯盟黨和社民黨這兩個最大最老的建制派擔起責任。不過，有跡象表明聯盟黨還想再等等風向，以更好地摸清對方牌面。大選后一周，“紅色高堡”漢堡也要舉行選舉了。

政治學家科特在分析了選民行為后指出，“政黨所具有的解決問題的能力是絕對核心的”，但大選過程中主流政黨沒有形成自洽方案，最后一周在外力刺激下倉促應戰，導致選舉后的表現和選舉前的承諾間一定會出現偏差。這也為執政埋下了隱患。

比如現在就已經明確，新一屆議會里，同屬主流政黨的只剩聯盟黨、社民黨和綠黨，加起來沒到三分之二多數。這種情況下，重大政策調整要如何實現，眼下還沒人敢提。如何改革憲法里設置的債務制動或設立特別基金，是現實的問題。雖然朔爾茨早就提出改革債務制動，但聯盟黨一直反對。默茨是在慕安會后到大選前最后幾天才改口的。眼下外部壓力已令人無法回避，為國防支出提供更多財政空間已是共識。當然，理論上現有聯邦議會還會再跑30天，所以現在也可以對法律實施相應修改。但這很大程度上取決于正在根據選舉結果尋找自己新定位的聯盟黨、社民黨和綠黨是否還能在這個問題上趕快團結起來。

默茨勝選次日，專業政治評論界不吝以“歐洲最有權勢的領導人”來介紹他。他有四年時間，來影響德國和歐洲的未來。

（作者系德國漢堡大學社會學者、漢堡文化與媒體部顧問）