大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值意蘊(yùn)、實(shí)踐限度與轉(zhuǎn)型路徑

摘 要：運(yùn)動(dòng)式治理是一種非常態(tài)化與非制度化的治理方式。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理以高效、協(xié)同、服務(wù)為治理理念，以黨政復(fù)合體制為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)、以行政—學(xué)術(shù)雙元運(yùn)行載體為治理結(jié)構(gòu)，以行政權(quán)力為動(dòng)力機(jī)制、以組織動(dòng)員為運(yùn)行機(jī)制、以資源集中為保障機(jī)制，在特定時(shí)期內(nèi)針對(duì)突發(fā)性、緊急性或久拖未決的重大治理事務(wù)展開的專項(xiàng)行動(dòng)，以快速實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理嵌入大學(xué)治理實(shí)踐中，研究通過“價(jià)值—限度—轉(zhuǎn)型”3個(gè)維度探索運(yùn)動(dòng)式治理的有效性、適用限度與未來圖景。在效能方面，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理既是大學(xué)面臨治理壓力與資源限制的理性選擇，又是應(yīng)對(duì)科層常規(guī)治理失靈的有效手段，更是中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理展現(xiàn)了中國大學(xué)治理的智慧，提供了中國大學(xué)治理方案。在限度方面，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理具有邊際效用遞減的規(guī)律。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)踐過程中面臨著價(jià)值、運(yùn)行與效果等方面的限度，具體表現(xiàn)為：工具理性與價(jià)值理性的沖突、內(nèi)卷化困境以及治理效果的短期績效與長期持續(xù)性發(fā)展要求之間的矛盾。因此，需要實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理工具理性與價(jià)值理性的平衡，推動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理與科層常規(guī)治理的銜接，健全大學(xué)治理制度，完善治理體系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理；大學(xué)治理；科層治理；治理體系；治理能力

［中圖分類號(hào)］G640

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1673－8012（2025）02－0060－09

一、問題提出

隨著我國高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)治理事務(wù)日益龐雜，高效、快速地回應(yīng)多元和龐大的治理需求是大學(xué)常規(guī)科層治理面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。科層治理?xiàng)l塊分割、墨守成規(guī)等內(nèi)在缺陷使其治理效能難以充分發(fā)揮。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理通過短時(shí)期內(nèi)集中配置資源、設(shè)立專項(xiàng)工作小組、目標(biāo)任務(wù)的分解等方式，在特定時(shí)間對(duì)重大或緊急治理事務(wù)展開集中治理，具有短期高績效的特點(diǎn)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理作為一種治理工具頻繁出現(xiàn)在大學(xué)治理實(shí)踐中，廣泛體現(xiàn)在學(xué)術(shù)動(dòng)員、學(xué)位點(diǎn)申請(qǐng)與教育教學(xué)評(píng)估等治理活動(dòng)中。然而，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)踐中呈現(xiàn)一種“悖論”：一方面，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理被視為打破科層常規(guī)、組織僵化、條塊分割的利器；另一方面，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理因其權(quán)宜性、內(nèi)卷化飽受研究者的詬病。為什么理論上飽受詬病的大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)踐中“用而不廢”^［1］？由此，在推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，有必要客觀審視大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理。

運(yùn)動(dòng)式治理源自國家治理與政府治理層面，指的是國家或政府以特殊權(quán)威打破常規(guī)機(jī)制，以動(dòng)員的方式重新吸納注意力和資源，用于完成常規(guī)科層制難以完成的任務(wù)和目標(biāo)^［2］。運(yùn)動(dòng)式治理具有快速性、突擊性和階段性等特征，是一種非制度化、非常規(guī)化的治理機(jī)制^［3］。運(yùn)動(dòng)式治理是一種治理工具^［1］，是中國國家治理的重要邏輯^［4］。運(yùn)動(dòng)式治理既是對(duì)科層常規(guī)治理的補(bǔ)充與糾偏，又可能是對(duì)科層常規(guī)治理的替代，沿此種思路學(xué)界關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理與科層常規(guī)治理形成了兩種關(guān)系論：第一，矛盾對(duì)立的關(guān)系，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理生成的根本原因是“組織僵化”與“官僚異化”^［5］；第二，互相融合的關(guān)系，具體表現(xiàn)為“運(yùn)動(dòng)其外”“常規(guī)其內(nèi)”^［6－7］，或表現(xiàn)為“運(yùn)動(dòng)式治理的常規(guī)化”“常規(guī)治理的運(yùn)動(dòng)化”^［8］。在治理效能評(píng)價(jià)方面，大部分研究者指出運(yùn)動(dòng)式治理面臨著內(nèi)卷之困、法治之難、治本乏力、基層重負(fù)等困境^［9－10］。但一些學(xué)者指出評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)式治理，應(yīng)持“有限否定與類型化承認(rèn)”的價(jià)值取向^［11］。運(yùn)動(dòng)式治理能在短時(shí)期內(nèi)整合資源、組織動(dòng)員、集中力量取得顯著的治理績效^［12］，為制度變遷提供了試錯(cuò)空間^［13］，為國家治理提供了彈性與韌性。

在大學(xué)治理研究場域，“運(yùn)動(dòng)式現(xiàn)象”“運(yùn)動(dòng)思維”“運(yùn)動(dòng)式治校”“學(xué)術(shù)動(dòng)員”頻現(xiàn)于教育教學(xué)評(píng)估、院校建設(shè)、大學(xué)內(nèi)部治理等方面。運(yùn)動(dòng)式治理成為一種新型的治理工具，與“項(xiàng)目制治理”^{［14－15］}、“制度化治理”^［16］等共同作用于大學(xué)治理活動(dòng)。在本科教育教學(xué)評(píng)估治理中，該治理活動(dòng)呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”現(xiàn)象，盡管在治理活動(dòng)中取得了一系列成績，但可能存在諸多弊端^［17］。在“雙一流”建設(shè)活動(dòng)中，一些學(xué)校出現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)思維”，此種思維將帶來“行政主義”“拿來主義”與“制度崇拜主義”，不利于世界一流大學(xué)的建設(shè)^［18］。在我國高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中，運(yùn)動(dòng)式治理的制度邏輯發(fā)揮著主導(dǎo)作用，推動(dòng)了高等教育的快速發(fā)展與繁榮，但也存在行政化、區(qū)域發(fā)展不平衡、辦學(xué)同質(zhì)化等問題^［19］。在學(xué)術(shù)治理方面，我國大學(xué)學(xué)術(shù)治理存在“學(xué)術(shù)動(dòng)員”現(xiàn)象，學(xué)術(shù)動(dòng)員在不斷發(fā)展過程中逐漸呈現(xiàn)“治理疲軟”困境^［20］。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理面臨著有效性與合法性的困境^［21］。

總體而言，既有研究多集中于國家、政府等宏觀治理場景，大學(xué)治理場景涉及較少。此外，關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理績效的研究多聚焦于運(yùn)動(dòng)式治理的異化。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理既不是“靈丹妙藥”，也不是“一無是處”^［8］。本研究旨在突破二元對(duì)立視角，以辯證的思維考查運(yùn)動(dòng)式治理在大學(xué)治理場域中的效度、限度與可能的轉(zhuǎn)型圖景，推動(dòng)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二、大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的核心意涵

大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理指以行政權(quán)力為動(dòng)力機(jī)制，以組織動(dòng)員為運(yùn)行機(jī)制，以資源集中為保障機(jī)制，在特定時(shí)期針對(duì)大學(xué)內(nèi)部某些重大的、突發(fā)的或者久拖不決的治理事務(wù)采取的專項(xiàng)治理行動(dòng)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是由治理理念、治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制構(gòu)成的系統(tǒng)。治理理念是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)核，指導(dǎo)著大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的治理價(jià)值與治理目標(biāo)。治理結(jié)構(gòu)是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的權(quán)力構(gòu)成、組織載體與制度安排，包括治理機(jī)構(gòu)與治理對(duì)象。治理機(jī)制是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理各要素之間運(yùn)行的基本形式，主要包括保障機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制與動(dòng)員機(jī)制。

（一）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的治理理念

大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理理念不僅體現(xiàn)著高效理念、協(xié)同理念，還以服務(wù)為根本理念。首先是高效理念。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是一種非常態(tài)治理機(jī)制，它是大學(xué)在短時(shí)期內(nèi)集中大部分資源以解決特定問題的一種治理形式。由于治理問題的緊急性、特殊性，治理資源的集中性，治理成本的高昂性，決定了運(yùn)動(dòng)式治理的速效邏輯。其次是協(xié)同理念。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理通過打破科層常規(guī)治理機(jī)制，在科層常規(guī)機(jī)構(gòu)以外設(shè)置專項(xiàng)行動(dòng)小組，并通過廣泛動(dòng)員師生員工，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)協(xié)同、人員協(xié)同、職能協(xié)同、業(yè)務(wù)協(xié)同。再次是服務(wù)理念。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的根本落腳點(diǎn)是“育人”。因此，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)以堅(jiān)持服務(wù)人的全面發(fā)展、服務(wù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)知識(shí)傳播等為根本理念。

（二）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理結(jié)構(gòu)具有治理主體的行政主導(dǎo)性、治理運(yùn)行載體的雙元性與治理對(duì)象的特定性。首先是治理主體的行政主導(dǎo)性。我國大學(xué)黨政權(quán)力通常以大學(xué)黨委、校長、職能部門為組織載體，擁有“組織化調(diào)控”“資源配置”“決策”等權(quán)力。行政權(quán)力由此擁有組織運(yùn)動(dòng)、貫徹落實(shí)、施加控制的權(quán)力基礎(chǔ)。其次是治理運(yùn)行載體的雙元性。我國大學(xué)組織既由行政組織建構(gòu)，又由基層學(xué)術(shù)單位組成，兩者在權(quán)力來源、運(yùn)行方式和目標(biāo)上均有顯著差異。因此，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理需要在行政與學(xué)術(shù)之間尋求平衡，既要高效執(zhí)行治理任務(wù)，又要維護(hù)學(xué)術(shù)自主性。最后，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)象具有特定性。從治理事務(wù)的性質(zhì)來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理針對(duì)突發(fā)的、應(yīng)急的、久拖不決的治理事務(wù)進(jìn)行專項(xiàng)整治。從治理事務(wù)的類型而言，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理主要針對(duì)教育教學(xué)、學(xué)科專業(yè)建設(shè)以及院校改革與發(fā)展等方面展開，治理對(duì)象具有專業(yè)性。

（三）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的治理機(jī)制

大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制在治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)運(yùn)行，具體包括行政主導(dǎo)的動(dòng)力機(jī)制、資源集中的保障機(jī)制與組織動(dòng)員的運(yùn)行機(jī)制。以大學(xué)黨政機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的治理權(quán)力體系，主導(dǎo)著運(yùn)動(dòng)式治理目標(biāo)的設(shè)定、治理任務(wù)的分發(fā)、治理流程的設(shè)置、治理資源的配置與治理效用的評(píng)價(jià)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理通過短時(shí)期內(nèi)集中大學(xué)內(nèi)部的資金、物質(zhì)資源與人力資源，通過專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)與專項(xiàng)小組等形式，對(duì)特定問題進(jìn)行重點(diǎn)治理。從具體運(yùn)行情況來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理運(yùn)行是以大學(xué)組織內(nèi)部行政體制為合法性基礎(chǔ)，動(dòng)員對(duì)象指向大學(xué)組織內(nèi)部，以行政與學(xué)術(shù)有效性為主要目標(biāo)。

因此，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理區(qū)別于政府宏觀層面的運(yùn)動(dòng)式治理，主要表現(xiàn)在治理取向、治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制3個(gè)方面（見表1）。

三、大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值意蘊(yùn)

運(yùn)動(dòng)式治理作為一種治理工具在大學(xué)治理中反復(fù)出現(xiàn)，“不是偶然的或個(gè)人意志所為，而是有著一整套制度設(shè)施和環(huán)境”^［3］。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在我國治理傳統(tǒng)、治理壓力與治理資源互動(dòng)中產(chǎn)生與運(yùn)行，有其歷史與現(xiàn)實(shí)的合理性。

（一）作為制度遺產(chǎn)的大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理

作為一種治理傳統(tǒng)，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是中國共產(chǎn)黨革命與國家建設(shè)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨治國理政的制度優(yōu)勢(shì)。首先，“集中力量辦大事”是中國高等教育發(fā)展的制度保障。鄧小平在談及“六五”計(jì)劃時(shí)指出：“社會(huì)主義相較于資本主義的優(yōu)勢(shì)在于能夠全國一盤棋，集中力量，確保重點(diǎn)。”^［22］進(jìn)入新時(shí)期，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們最大的優(yōu)勢(shì)是我國社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事。這是我們成就事業(yè)的重要法寶。”^［23］運(yùn)動(dòng)式治理通過“集中力量辦大事”，有效促進(jìn)了我國高等教育在社會(huì)主義建設(shè)和改革中的快速發(fā)展。新中國成立初期，在黨和中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，通過“院系調(diào)整”運(yùn)動(dòng)，我國完成了高等教育的社會(huì)主義改造，為新中國高等教育的區(qū)域布局和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。在國家建設(shè)和改革過程中，我國高等教育經(jīng)歷了大眾化、本科教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展等一系列運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了高等教育規(guī)模與質(zhì)量的快速提升。其次，“堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的組織保障。在大學(xué)治理中，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的重要作用，為大學(xué)發(fā)展和改革事業(yè)提供了組織保障，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”的穩(wěn)定有效的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，大學(xué)在應(yīng)對(duì)重大或緊急治理事務(wù)時(shí)能夠快速凝聚共識(shí)、集中力量、有效落實(shí)，從而突破大學(xué)松散耦合組織結(jié)構(gòu)的限制，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。最后，“廣泛的民主參與”是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)式治理不僅是一種自上而下的組織動(dòng)員，更是自下而上的廣泛的人民參與的治理形式，其核心要義是激發(fā)人民群眾參與治理事務(wù)的主動(dòng)性與積極性。在大學(xué)治理中，運(yùn)動(dòng)式治理通過組織動(dòng)員廣大師生參與各項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理改革、組織建設(shè)與制度創(chuàng)新。

（二）作為理性選擇的大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理

治理資源是影響大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的重要因素，由配置性資源和權(quán)威性資源構(gòu)成。配置性資源是指對(duì)物質(zhì)工具的控制能力，包括物質(zhì)產(chǎn)品和生產(chǎn)中可用的自然力；權(quán)威性資源是調(diào)控人類行為和活動(dòng)方式的手段^［24］。首先，資源依賴性制約著大學(xué)治理。從配置性資源來看，大學(xué)組織是一個(gè)非生產(chǎn)性組織，具有資源依賴性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國高等教育實(shí)現(xiàn)普及化，現(xiàn)已建成全球規(guī)模最大的高等教育體系。根據(jù)馬丁·特羅的高等教育發(fā)展理論，規(guī)模的擴(kuò)大不僅意味著入學(xué)人數(shù)的增加，也帶來了大學(xué)治理的新挑戰(zhàn)。作為單位組織的公立大學(xué)經(jīng)濟(jì)資源來源于國家財(cái)政，人力資源來源于國家編制，物質(zhì)資源來源于政府調(diào)撥。資源依賴性致使大學(xué)治理配置性資源的匱乏，成為制約大學(xué)治理績效充分發(fā)揮的因素。

權(quán)威性資源是人類社會(huì)變遷過程中所使用的構(gòu)成人類行動(dòng)能力的各種社會(huì)性要素^［25］。在大學(xué)治理中，權(quán)威性資源涵蓋制度、組織和文化資源。高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張導(dǎo)致治理需求與治理權(quán)威性資源之間產(chǎn)生張力。長期以來，我國大多采用命令手段、計(jì)劃工具等，使得以行政權(quán)力為主導(dǎo)、自上而下的運(yùn)動(dòng)式治理成為大學(xué)治理主體的“治理偏好”。此外，作為后發(fā)外生型國家，我國大學(xué)內(nèi)部的教授治學(xué)、大學(xué)自治等治理制度尚未完善。與制度資源的匱乏相對(duì)的是，由于黨政復(fù)合體制、集體主義理念等治理傳統(tǒng)，使得我國大學(xué)擁有深厚的組織資源與文化資源，這為發(fā)起運(yùn)動(dòng)式治理奠定了基礎(chǔ)。最后，壓力型體制是大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理生成的外部制度因素。壓力型體制是以管理主義為理論依據(jù)，以目標(biāo)管理為治理工具，以行政壓力為動(dòng)力機(jī)制，以量化指標(biāo)為考核機(jī)制，以經(jīng)濟(jì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)為激勵(lì)機(jī)制的治理模式^［26］。在大學(xué)治理中，壓力型體制通過目標(biāo)責(zé)任制的方式對(duì)大學(xué)治理活動(dòng)進(jìn)行量化考核與壓力推動(dòng)。因此，作為一種治理工具，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是組織面臨治理壓力與治理資源限制的理性選擇。

（三）作為突破科層失靈的大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理

科層式治理指的是以理性、效率為價(jià)值準(zhǔn)則，以法理型權(quán)威為基礎(chǔ)，以層級(jí)分明的組織結(jié)構(gòu)為運(yùn)行載體，以非人格化管理為運(yùn)行保障的治理形式。從技術(shù)的角度看，科層制具有最高效率，最好的管理手段。它在精確性、穩(wěn)定性、紀(jì)律嚴(yán)格性及可靠性上優(yōu)于任何其他形式^［27］。但是，隨著現(xiàn)代組織的不斷發(fā)展，科層治理陷入“科層牢籠”——組織僵化與協(xié)同失靈。

由于科層制本身具有自我擴(kuò)張的邏輯，使得科層治理呈現(xiàn)出“問題—組織—問題—更多組織”的邏輯。隨著大學(xué)組織規(guī)模擴(kuò)大和治理層級(jí)增加，治理鏈條日益冗長。冗長的治理鏈條使得信息傳遞鏈條增加，信息傳遞速率下降，進(jìn)而增加信息噪聲與損耗，削弱了科層治理在應(yīng)對(duì)臨時(shí)性、危機(jī)性治理活動(dòng)時(shí)的權(quán)變性。嚴(yán)格的規(guī)章制度與非人格化管理雖是科層治理穩(wěn)定性與規(guī)范化的保障，但也隱含著治理僵化的內(nèi)在缺陷。對(duì)制度的嚴(yán)格遵從導(dǎo)致科層治理陷入目標(biāo)替代與墨守成規(guī)困境。唐斯將官僚科層組織的僵化形象比喻成一部龐大而笨重的機(jī)器，雖然仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，但其運(yùn)行速度和靈活性已逐漸降低^［28］。我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)具有“條塊分割”特征，即縱向?qū)用娲髮W(xué)建立了校—院（學(xué)部）—系“條”狀治理體系，橫向?qū)用娓鲗I(yè)學(xué)院構(gòu)成了“塊”狀治理體系。條塊分割使得大學(xué)組織既能保證治理的統(tǒng)一性，又在一定程度上為治理的自主性提供支持。隨著大學(xué)內(nèi)外部治理環(huán)境的變化，單一的治理主體難以適應(yīng)當(dāng)前治理需求，跨部門的協(xié)同治理成為治理變革的新要求。高度分割的治理格局致使大學(xué)內(nèi)部治理出現(xiàn)本位主義、合作困境等問題。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是跨部門協(xié)作的催化劑，它打破科層制的壁壘，推動(dòng)不同部門之間的協(xié)作，提升了大學(xué)治理的整體效能與靈活性。通過組織動(dòng)員，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理能夠迅速集結(jié)資源，快速實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

四、大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐限度

治理理念、治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制共同構(gòu)成了大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理實(shí)踐的核心邏輯鏈條，且三者的關(guān)系決定著治理績效。在工具理性主導(dǎo)下，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理價(jià)值更關(guān)注效率與短期目標(biāo)，忽視了價(jià)值理性與長期意義。

（一）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值限度：工具理性與價(jià)值理性的張力

大學(xué)治理內(nèi)蘊(yùn)著工具理性與價(jià)值理性。大學(xué)治理的工具理性指大學(xué)治理主體受目的和意識(shí)的支配，基于理性計(jì)算的邏輯，對(duì)治理事務(wù)作出合乎形式合理性的治理實(shí)踐。大學(xué)治理的工具理性堅(jiān)持的是效率邏輯，強(qiáng)調(diào)手段至上，通過技術(shù)性、可量化的治理手段，以解決大學(xué)治理事務(wù)，追求治理成本與收益的最大化。大學(xué)治理的價(jià)值理性指在大學(xué)治理實(shí)踐過程中，作為治理主體的人受自身目的和意識(shí)的支配，基于理性的能力和價(jià)值合理的邏輯原則^［29］，對(duì)大學(xué)治理作出價(jià)值合理性的治理行為。

工具理性與運(yùn)動(dòng)式治理有著天然的契合，兩者都以效率最大化為旨?xì)w。尤其是隨著我國高等教育的快速發(fā)展，運(yùn)動(dòng)式治理的工具理性日益膨脹，治理的價(jià)值理性日漸式微。任何事物都應(yīng)控制在合理的閾值中，超過此閾值便會(huì)向相反的方向變化，工具理性同樣如此。以行政權(quán)力為實(shí)施主體、以效率邏輯為理念的大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理使得治理活動(dòng)出現(xiàn)行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越和效率對(duì)價(jià)值的侵蝕。從權(quán)力行使主體來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理以行政權(quán)力為主導(dǎo)，以自上而下的治理鏈條為過程，推動(dòng)著專項(xiàng)治理活動(dòng)的展開。在此過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力話語的缺失、行政消解學(xué)術(shù)，使得治理過程“行政化”。同時(shí)，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理以打破常規(guī)治理機(jī)制的形式，常常以行政“打斷”學(xué)術(shù)，影響學(xué)術(shù)活動(dòng)的秩序與穩(wěn)定。從價(jià)值理念來看，片面地追求效率，使得大學(xué)在治理過程中出現(xiàn)目標(biāo)與價(jià)值偏離，即短期任務(wù)取代長期的真理探索、立德樹人等根本任務(wù)，治理缺乏長效性；數(shù)字與技術(shù)至上遮蔽人的全面而自由的發(fā)展，治理缺乏根本性。運(yùn)動(dòng)式治理在帶來高績效的同時(shí)，使得大學(xué)治理缺乏對(duì)價(jià)值的審視、對(duì)大學(xué)精神的繼承、對(duì)人性的關(guān)懷與終極意義的追尋。

（二）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的運(yùn)行限度：內(nèi)卷化困境

內(nèi)卷化指一個(gè)系統(tǒng)或一種制度在發(fā)展中沒有沿著本來的方向，違背或偏離了最初的目標(biāo)，即使進(jìn)一步投入也無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，而在內(nèi)部出現(xiàn)復(fù)雜化、精細(xì)化來維持原有運(yùn)作機(jī)制，進(jìn)入沒有實(shí)質(zhì)增長的狀態(tài)^［30］。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理內(nèi)卷化表現(xiàn)為治理成本高企、治理結(jié)構(gòu)日益精細(xì)復(fù)雜、治理過程數(shù)目化。

從治理過程來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理通過組織準(zhǔn)備—宣傳動(dòng)員—機(jī)構(gòu)建制—分工協(xié)作—評(píng)估反饋等一系列流程完成某項(xiàng)治理任務(wù)。在治理過程中，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理通過打破科層常規(guī)和部門分割的固有弊端，在科層體系之外設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組、專項(xiàng)工作組，以推動(dòng)“治理運(yùn)動(dòng)”的進(jìn)行。此類科層結(jié)構(gòu)陷入“以科層破解科層”的二律背反之中，組織內(nèi)部各種臨時(shí)性機(jī)構(gòu)疊床架屋，使得組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本增加。從大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)際運(yùn)行來看，科層式治理要求組織依據(jù)程序、制度來進(jìn)行治理。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理會(huì)打斷常規(guī)治理機(jī)制，削弱科層治理機(jī)制的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，由此導(dǎo)致兩者之間的矛盾。作為科層常規(guī)的機(jī)構(gòu)要完成各類繁重的日常工作事務(wù)。作為運(yùn)動(dòng)式工作機(jī)構(gòu)的一部分，工作組又要完成指定任務(wù)。在大學(xué)組織內(nèi)部，科層常規(guī)機(jī)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)構(gòu)常常是“兩塊牌子，一套人馬”。科層治理任務(wù)與運(yùn)動(dòng)式治理需求之間存在顯著的張力。一方面，由于兩種治理機(jī)制的界限較為模糊，運(yùn)動(dòng)式治理可能會(huì)沖擊現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致科層常規(guī)機(jī)制被弱化，常規(guī)目標(biāo)被替代。另一方面，在壓力型治理體制實(shí)行背景下，治理任務(wù)的層層加碼，基層治理壓力日益加劇。各類運(yùn)動(dòng)層出疊見，各類治理技術(shù)日益精細(xì)，但體制的總體優(yōu)化變得更加困難，甚至“忙而不動(dòng)”成為普遍現(xiàn)象。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的“效率邏輯”陷入治理有效性的悖論當(dāng)中。部分運(yùn)動(dòng)被化約為各種形式的“選擇性執(zhí)行”，或者被轉(zhuǎn)化為各種數(shù)字化形式，使得大學(xué)內(nèi)部治理陷入“對(duì)標(biāo)對(duì)表”的形式化中。

（三）大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的效果限度：短期績效與長期可持續(xù)性的矛盾

作為一種非常規(guī)性的治理工具，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理能夠整合資源、凝聚人心，治理績效立竿見影。盡管大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理績效顯著，但也因?yàn)橹卫淼乃槠⒉豢沙掷m(xù)性屢屢陷入治理困境當(dāng)中。

從資源配置來看，運(yùn)動(dòng)式治理在大學(xué)資源總量有限的情況下，通過“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式來達(dá)到特定的目標(biāo)，不僅無法緩解大學(xué)多維目標(biāo)與治理資源不足之間的矛盾，更難以保持大學(xué)治理的可持續(xù)性。以大學(xué)學(xué)科治理與建設(shè)為例，運(yùn)動(dòng)式治理能夠在短時(shí)間內(nèi)通過舉全校資源打造一流學(xué)科，提升成果數(shù)量，提高學(xué)科排名，但運(yùn)動(dòng)式的“學(xué)科治理”容易導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展功利化和學(xué)科間發(fā)展失衡，進(jìn)而影響整個(gè)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展。因此，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理只有通過集中資源在特定的時(shí)期內(nèi)對(duì)治理任務(wù)的“存量”進(jìn)行清除，而無法做到根本性地解決治理問題。從產(chǎn)生機(jī)制來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理屬于事后的治理機(jī)制，只有當(dāng)治理問題或組織內(nèi)部矛盾聚集到一定程度時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理才得以出現(xiàn)。大學(xué)內(nèi)部治理能力的提升要求大學(xué)將有限的治理資源用于“預(yù)防”而非“治療”。作為一種策略性的治理工具，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理事務(wù)如“打補(bǔ)丁”式修補(bǔ)，未能從前瞻意義、整體意義上解決特定問題。從治理績效來看，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在短時(shí)期內(nèi)有明顯的效果，但隨著時(shí)間的推移，運(yùn)動(dòng)式治理的邊際效用逐漸降低。隨著某一專項(xiàng)治理行動(dòng)實(shí)施的頻次增加，治理客體在多次運(yùn)動(dòng)中形成了一定的心理預(yù)期，從而使得治理績效出現(xiàn)后期疲軟困境，治理效果無法達(dá)到帕累托最優(yōu)。由此，在面對(duì)治理問題的“增量”方面，治理主體的治理工具使用偏好、治理資源的限制，使得大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理陷入刺激—反應(yīng)的循環(huán)鏈條，缺乏主動(dòng)適應(yīng)組織變革和環(huán)境變化的能力。

五、大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型路徑

（一）治理理念的重塑：大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理工具理性與價(jià)值理性的平衡

大學(xué)治理理念是在治理實(shí)踐中逐步形成的穩(wěn)定價(jià)值判斷、總體認(rèn)知和基本觀念，直接影響治理價(jià)值觀、治理權(quán)力觀與治理實(shí)踐觀。從大學(xué)治理層面來看，治理價(jià)值理性與工具理性的相互融合與協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不僅是理性發(fā)展的內(nèi)在要求，還是推動(dòng)大學(xué)治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。從理性層面出發(fā)，價(jià)值理性中蘊(yùn)含價(jià)值的絕對(duì)性，在行動(dòng)主體的要求下，有助于該行動(dòng)將實(shí)現(xiàn)價(jià)值意義作為唯一的目標(biāo)^［31］。工具理性基于理性的計(jì)算，強(qiáng)調(diào)客體對(duì)主體的功效與作用，聚焦行為的手段、工具與技術(shù)。價(jià)值理性與工具理性并非矛盾對(duì)立，而是共存于人類行動(dòng)之中。價(jià)值理性以行為的終極價(jià)值為旨?xì)w，它是工具理性的價(jià)值導(dǎo)向以及意義追尋。工具理性關(guān)注實(shí)現(xiàn)行為的手段，為價(jià)值理性提供技術(shù)支撐。

隨著工具理性的膨脹和價(jià)值理性的失落，使得“理性的發(fā)展走向了形式化和工具化的歧路”^［32］，出現(xiàn)了大學(xué)治理理念中的“一理獨(dú)大”。為了防止大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在工具理性主導(dǎo)下走向功利化和工具化，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的回歸。首先，以真理的探索、人的全面發(fā)展為核心的治理價(jià)值觀為指引，實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值理性回歸。治理價(jià)值觀是治理理念的基礎(chǔ)，直接影響治理目標(biāo)的制定與實(shí)現(xiàn)。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)以“求真”“求善”為核心目的，將人本精神、民主觀念、服務(wù)理念、責(zé)任意識(shí)融入治理價(jià)值體系當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)從“物本”向“人本”、以“規(guī)制”向“服務(wù)”價(jià)值理念的轉(zhuǎn)型。其次，以多重權(quán)力平衡為核心的治理權(quán)力觀為保障，實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理由“單一治理主體”向“多元治理主體”轉(zhuǎn)型。最后，以民主參與為核心的治理工具觀為依托，實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理工具從“行政”“命令”向“溝通”“協(xié)商”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)治理工具的科學(xué)化。

（二）治理機(jī)制的優(yōu)化：大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理與科層常規(guī)治理的融合

運(yùn)動(dòng)式治理與常規(guī)科層治理可謂是“一體兩面”，兩種治理機(jī)制共存于大學(xué)治理當(dāng)中。常規(guī)科層治理具有規(guī)范性與穩(wěn)定性，治理職責(zé)具有明確性。常規(guī)治理中治理鏈條的冗長、治理職能的分割等內(nèi)在局限，導(dǎo)致常規(guī)治理出現(xiàn)墨守成規(guī)、治理縫隙等困境。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理作為常規(guī)治理的對(duì)立面，具有靈活性。當(dāng)大學(xué)組織面對(duì)治理壓力與治理資源有限的情境時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理往往能夠在短時(shí)期內(nèi)取得治理績效。然而，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理具有邊際效用遞減的特征，頻繁使用此類治理形式，將會(huì)帶來運(yùn)動(dòng)式治理的“異化”。從治理事務(wù)的類型來看，科層常規(guī)治理與運(yùn)動(dòng)式治理是兩種不同類型的治理事務(wù)，科層常規(guī)治理主要解決常規(guī)治理事務(wù)，而運(yùn)動(dòng)式治理聚焦例外的、突發(fā)的治理事務(wù)。在大學(xué)治理的實(shí)踐中，治理事務(wù)可謂紛繁復(fù)雜，簡單地利用某一類治理機(jī)制無法從根本上解決治理問題。因此，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理與科層常規(guī)治理的銜接能夠促進(jìn)大學(xué)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

首先，明確大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理適用范圍。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理主要適用于兩種類型治理情境：第一類為高壓短期績效導(dǎo)向型治理。此類治理情境通常治理壓力大、治理周期較短、治理績效重要，主要涉及緊急或重要的任務(wù)，需要在較短時(shí)間內(nèi)取得顯著的成效。第二類為資源受限長期任務(wù)型治理。此種情境下治理事務(wù)具有重要性、治理周期較長、治理資源有限，需要在有限資源下清除“問題的存量”。其次，建立大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理與科層常規(guī)治理的銜接機(jī)制。科層常規(guī)治理側(cè)重于應(yīng)對(duì)“治理問題的增量”，大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理聚焦解決“治理問題的存量”。治理事務(wù)與需求會(huì)隨著治理階段的推進(jìn)發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)治理問題積累到一定的程度或治理要求自上而下傳導(dǎo)的初期，可以使用大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理在短時(shí)期內(nèi)解決治理問題，而后應(yīng)將此類治理問題納入科層常規(guī)治理當(dāng)中，形成治理的長效化與可持續(xù)性。

（三）治理制度的完善：大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理長效化的根本

大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理是一種權(quán)宜性治理工具。在大學(xué)治理實(shí)踐中，簡單頻繁地使用運(yùn)動(dòng)式治理只能暫時(shí)解決積累的問題，而非著手改善科層常規(guī)治理，使得治理陷入運(yùn)動(dòng)的反復(fù)，實(shí)屬非治本之策。要想破除運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)卷化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化，應(yīng)建立健全大學(xué)治理制度，完善大學(xué)內(nèi)部治理體系。

首先，“制度治理”實(shí)現(xiàn)大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理的制度化轉(zhuǎn)型。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理具有特定的適用范圍，大學(xué)組織應(yīng)清晰界定其應(yīng)用邊界和權(quán)限，以防止運(yùn)動(dòng)式治理的過度使用。具體而言，以大學(xué)內(nèi)部規(guī)章制度的形式明確規(guī)定組織運(yùn)動(dòng)的啟動(dòng)條件、實(shí)施程序與治理時(shí)限，明晰治理主體、治理對(duì)象與參與方式，確定運(yùn)動(dòng)后的評(píng)估體系與反饋渠道，使得大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理運(yùn)行規(guī)范化。其次，整體治理，實(shí)現(xiàn)科層常規(guī)治理的協(xié)同化。協(xié)同治理意味著大學(xué)組織要完善內(nèi)部治理體系，明確學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力等治理主體的職責(zé)權(quán)限，構(gòu)建學(xué)術(shù)、行政等權(quán)力之間的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制。最后，源頭治理，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理長效化轉(zhuǎn)型。從治理能力而言，源頭治理意味著完善大學(xué)內(nèi)部治理的預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急處理機(jī)制與信息溝通機(jī)制。大學(xué)運(yùn)動(dòng)式治理屬于“事后治理”，此類治理成本較高，治理效果持續(xù)性較差。因此，應(yīng)提高大學(xué)內(nèi)部治理的前瞻性，加強(qiáng)大學(xué)治理的預(yù)防與監(jiān)督能力，做到“事前治理”。針對(duì)一些非常態(tài)性工作與突發(fā)應(yīng)急性工作，大學(xué)應(yīng)構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)—研判—響應(yīng)—實(shí)施四位一體的應(yīng)急處理機(jī)制。信息溝通機(jī)制是源頭治理的前提保障，可以通過大數(shù)據(jù)、人工智能等形式對(duì)教學(xué)治理事務(wù)、科研管理事務(wù)、學(xué)生工作事務(wù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析與挖掘，發(fā)現(xiàn)治理事務(wù)的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而為大學(xué)治理提供數(shù)據(jù)支持，從而提高大學(xué)治理的科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 郝詩楠，李明炎.運(yùn)動(dòng)式治理為何“用而不廢”：論作為一種治理工具的運(yùn)動(dòng)式治理［J］.探索與爭鳴，2022（10）：165－176，180.

［2］ 向淼.運(yùn)動(dòng)式治理：一種中國特色的動(dòng)員機(jī)制［J］.治理研究，2024（3）：24－33，157.

［3］ 周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國國家治理的制度邏輯再思考［J］.開放時(shí)代，2012（9）：105－125.

［4］ 吳理財(cái)，趙炳顏.“運(yùn)動(dòng)式”治理與常規(guī)治理的互動(dòng)融合邏輯：基于A市農(nóng)村交通安全整治的分析［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（2）：35－44.

［5］ 譚熒.運(yùn)動(dòng)式治理的長效問題與優(yōu)化路徑［J］.理論視野，2024（9）：59－65.

［6］ 徐明強(qiáng)，許漢澤.運(yùn)動(dòng)其外與常規(guī)其內(nèi)：“指揮部”和基層政府的攻堅(jiān)治理模式［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2019（2）：28－40，169－170.

［7］ 安永軍.常規(guī)治理與運(yùn)動(dòng)式治理的縱向協(xié)同機(jī)制［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2022（2）：120－128.

［8］ 倪星，原超.地方政府的運(yùn)動(dòng)式治理是如何走向“常規(guī)化”的：基于S市市監(jiān)局“清無”專項(xiàng)行動(dòng)的分析［J］.公共行政評(píng)論，2014（2）：70－96，171－172.

［9］ 楊志軍.運(yùn)動(dòng)式治理悖論：常態(tài)治理的非常規(guī)化——基于網(wǎng)絡(luò)“掃黃打非”運(yùn)動(dòng)分析［J］.公共行政評(píng)論，2015（2）：47－72，180.

［10］宋維志.運(yùn)動(dòng)式治理的常規(guī)化：方式、困境與出路——以河長制為例［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：136－148.

［11］楊志軍，彭勃.有限否定與類型化承認(rèn)：評(píng)判運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值取向［J］.社會(huì)科學(xué)，2013（3）：15－24.

［12］譚海波，趙金旭.協(xié)力應(yīng)對(duì)：基層運(yùn)動(dòng)式治理的生成邏輯［J］.學(xué)術(shù)研究，2024（4）：74－81.

［13］任星欣.運(yùn)動(dòng)式治理與制度建設(shè)：中國改革開放時(shí)期經(jīng)濟(jì)制度變革的組合拳模式［J］.公共行政評(píng)論，2020（1）：3－21，195.

［14］孫麗芝，陳廷柱.大學(xué)教學(xué)項(xiàng)目制治理：邏輯困境、特殊問題及風(fēng)險(xiǎn)防控［J］.江蘇高教，2022（3）：43－48.

［15］姚榮.大學(xué)治理的“項(xiàng)目制”：成效、限度及其反思［J］.江蘇高教，2014（3）：12－16.

［16］王綻蕊，馬陸亭.大學(xué)治理準(zhǔn)則：一種高質(zhì)量治理工具［J］.中國高教研究，2023（8）：35－42.

［17］鐘凱凱.大學(xué)評(píng)估運(yùn)動(dòng)：“組織化動(dòng)員”的概念、特征與悖論［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2012（5）：149－151，160.

［18］徐吉洪.我國世界一流大學(xué)建設(shè)的“運(yùn)動(dòng)思維”［J］.現(xiàn)代教育管理，2015（1）：63－67.

［19］閻夢(mèng)嬌.我國高等教育重點(diǎn)建設(shè)的歷史考察與制度審思：基于運(yùn)動(dòng)式治理理論的分析［J］.重慶高教研究，2020（4）：102－110.

［20］解德渤，張陽婕.學(xué)術(shù)動(dòng)員：理解中國大學(xué)學(xué)術(shù)治理的新視角［J］.重慶高教研究，2024（2）：48－58.

［21］房瑩.“運(yùn)動(dòng)式治校”的合法性危機(jī)及破解［J］.重慶高教研究，2018（4）：119－127.

［22］中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：下［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：832.

［23］習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：273.

［24］GIDDENS A. Central problems in social theory： action， structure and contradiction in social analysis［M］.Berkeley and Los Angeles： University of California Press，1979：100－101.

［25］安東尼·吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判：權(quán)力、財(cái)產(chǎn)和國家［M］.郭忠華，譯.上海：上海譯文出版社，2010：51－52.

［26］肖京林.從“碎片化”到“整體性”：公立大學(xué)內(nèi)部治理模式的轉(zhuǎn)型［J］.現(xiàn)代教育管理，2018（4）：13－19.

［27］戴維·畢瑟姆.官僚制［M］.韓志明，譯.長春：吉林人民出版社，2005：6－7.

［28］黃科.組織僵化、調(diào)適行為與中國的運(yùn)動(dòng)式治理［J］.江海學(xué)刊，2019（3）：137－142.

［29］杜威.制度的工具理性與價(jià)值理性在治理現(xiàn)代化中的協(xié)同［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（14）：4－8.

［30］向云發(fā).“內(nèi)卷化”與“去內(nèi)卷化”：民族旅游村寨治理的結(jié)構(gòu)、困境與路徑［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：107－114.

［31］馬克斯·韋伯.韋伯作品集Ⅶ：社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：32.

［32］張康之.公共行政：超越工具理性［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2002（4）：3－8.（責(zé)任編輯：吳朝平 楊慷慨 校對(duì)：楊慷慨）

The Value Implications， Practical limitations， and Transformation Path

of University Campaign－Style Governance

XIAO Jinglin

（School of Government， Yunnan University， Kunming 650091， China）

Abstract：

The ^{campaign－style} governance is an unconventional and ^{non－institutional} governance approach. The university ^{campaign－style} governance adopts the governance concept of efficiency， collaboration， and service， with the

^{Party－State} Complex system as the governance structure， the administrative academic dual operation carrier as the governance structure feature， the administrative power as the driving mechanism， the organizational mobilization as the operation mechanism， and the resource concentration as the guarantee mechanism. During a specific period， special actions are carried out to quickly achieve governance goals for major governance affairs that are sudden， urgent， or have been pending for a long time. University ^{campaign－style} governance is embedded in the practice of university governance， exploring the effectiveness， applicability limits， and future prospects of ^{campaign－style} governance through the three dimensions of ^{“value－limit－transformation”}. In terms of effectiveness， university ^{campaign－style} governance is both a rational choice for universities facing governance pressure and resource constraints and an effective means to cope with the failure of bureaucratic routine governance， and it is also an important embodiment of the advantages of the socialist system with Chinese characteristics. University ^{campaign－style} governance demonstrates the wisdom of Chinese university governance and provides a governance solution for Chinese universities. In terms of limits， university ^{campaign－style} governance has the law of diminishing marginal utility. Therefore， university ^{campaign－style} governance faces limitations in terms of value， operation， and effectiveness in the practice process， which are specifically manifested as conflicts between instrumental rationality and value rationality， the dilemma of involution， and the contradiction between the ^short－term performance of governance effectiveness and the ^long－term sustainable development requirements. Achieving a balance between instrumental rationality and value rationality in university ^{campaign－style} governance and promoting the connection between sports governance and bureaucratic routine governance will help to improve the university governance system， perfect the governance system， and thus achieve the transformation of university ^{campaign－style} governance.

Key words：

^{campaign－style} governance; university governance; bureaucratic governance; governance system; governance capability