比較連續性血液凈化與間歇性血液凈化對膿毒癥患者腎功能及炎癥反應指標的影響

【摘要】 目的：比較連續性血液凈化（CBP）與間歇性血液凈化（IHD）治療膿毒癥的臨床效果。方法：回顧性分析2021年1月—2024年1月鷹潭市人民醫院收治的86例膿毒癥患者的臨床資料，按治療方法不同分為兩組，將接受IHD治療的43例設為對照組，將接受CBP治療的43例設為觀察組。比較兩組腎功能指標、炎癥反應指標、血流動力學指標、免疫功能指標及多器官功能障礙綜合征（MODS）發生率。結果：治療后，觀察組血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）均低于對照組（Plt;0.05）；治療后，觀察組超敏C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、降鈣素原（PCT）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平均低于對照組（Plt;0.05）；治療后，觀察組心率（HR）低于對照組，平均動脈壓（MAP）、中心靜脈壓（CVP）均高于對照組（Plt;0.05）；治療后，觀察組CD4+、CD4+/CD8+均高于對照組，CD8+、MODS發生率均低于對照組（Plt;0.05）。結論：相比于IHD，采用CBP治療膿毒癥效果更佳，可更快清除體內炎癥物質，減輕腎臟、免疫功能損傷，穩定患者心率、血壓，降低MODS發生風險。

【關鍵詞】 膿毒癥 連續性血液凈化 間歇性血液凈化 腎功能 炎癥反應

Comparison of Continuous Blood Purification and Intermittent Hemodialysis in the Treatment of Sepsis on Renal Function and Inflammatory Response Indicators/CHEN Bin， CHEN Yunyun， FAN Jinghui. //Medical Innovation of China， 2025， 22（04）： 0-080

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of continuous blood purification （CBP） and intermittent hemodialysis （IHD） in the treatment of sepsis. Method： Clinical data of 86 patients with sepsis admitted to Yingtan People's Hospital from January 2021 to January 2024 were retrospectively analyzed， and they were divided into two groups according to different treatment methods， a total of 43 cases receiving IHD treatment were set as control group， and 43 cases receiving CBP treatment were set as observation group. The renal function index， inflammatory response index， hemodynamic index， immune function index and incidence of multiple organ dysfunction syndrome （MODS） were compared between the two groups. Result： After treatment， blood urea nitrogen （BUN） and serum creatinine （Scr） in observation group were lower than those in control group （Plt;0.05）. After treatment， the levels of hypersensitive C reactive protein （hs-CRP）， interleukin-6 （IL-6）， procalcitonin （PCT） and tumor necrosis factor-α （TNF-α） in observation group were lower than those in control group （Plt;0.05）. After treatment， the heart rate （HR） of observation group was lower than that of control group， and the mean arterial pressure （MAP） and central venous pressure （CVP） of observation group were higher than those of control group （Plt;0.05）. After treatment， CD4+ and CD4+/CD8+ in observation group were higher than those in control group， CD8+ and the incidence of MODS were lower than those in control group （Plt;0.05）. Conclusion： Compared with IHD， CBP has a better effect in the treatment of sepsis， which can remove inflammatory substances in the body faster， reduce the damage of kidney and immune function， stabilize the heart rate and blood pressure of patients， and reduce the risk of MODS.

[Key words] Sepsis Continuous blood purification Intermittent hemodialysis Renal function Inflammatory reaction

First-author's address： Department of Critical Care Medicine， Yingtan People's Hospital， Yingtan 335000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.04.018

膿毒癥是危急重癥，是由機體對感染反應失調所致，具有進展迅速、死亡風險高特點，在病程中以炎癥瀑布樣反應為特征，不僅可出現發熱、寒戰等表現，還可出現心率、血壓不穩定，一旦控制欠佳，則易進展為膿毒性休克，誘發多器官功能衰竭，增加治療難度[1-2]。目前，膿毒癥的治療多以控制病因、改善機體微循環、促進炎癥清除為主，多方面協同治療方可更好控制病情進展，降低患者死亡風險。血液凈化則是膿毒癥治療的重要環節，在治療過程中可借助儀器將體內血液引出體外，并經過吸附、對流、濾過等多種方式來清除血液內的炎癥物質、內毒素等，實現炎癥反應的迅速控制，以糾正內環境紊亂，阻止病情持續惡化[3-4]。連續性血液凈化（CBP）與間歇性血液凈化（IHD）均是常用的兩種血液凈化技術，兩者的區別在于血液凈化的時間上不同，前者在治療期間實現24 h持續凈化，后者則是以間歇的方式進行血液凈化，均可達到有害物質清除目的，但關于何種療效更佳仍需深入明確[5-6]。鑒于此，本研究旨在分析CBP與IHD治療膿毒癥的臨床效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021年1月—2024年1月鷹潭市人民醫院收治的86例膿毒癥患者的臨床資料。納入標準：符合文獻[7]《中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南（2018）》中診斷標準；急性生理學與慢性健康狀況Ⅱ（APACHEⅡ）評分[8]≥12分；均存在明確的基礎病；臨床資料完整。排除標準：近期應用免疫抑制劑；伴惡性腫瘤；存在器官移植；中途死亡。按治療方法不同分為兩組，將接受IHD治療的43例設為對照組，將接受CBP治療的43例設為觀察組。本研究經鷹潭市人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組均做好抗感染、營養支持等基礎治療，透析期間均使用低分子肝素抗凝。對照組行IHD治療：儀器為德國費森尤斯透析儀，經右股靜脈置入雙腔靜脈導管建立靜脈通路，面積為1.3 m2，隔天透析1次，6 h/次，共透析72 h。觀察組行CBP治療：雙腔透析導管自股靜脈置入，選取百特CBP床旁血濾機和配套設施，調整為連續性靜脈-靜脈血液濾過模式，置換流量設置為4 000 mL/L，期間肝素抗凝，以維持活化部分凝血活酶時間（APTT）在40～60 s，血流量250～300 mL/min，面積為1.2 m2，共進行72 h。

1.3 觀察指標

（1）腎功能指標：治療前、治療72 h后，兩組均采血測定血清尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）水平。（2）炎癥反應指標：治療前、治療72 h后，兩組均采血測定超敏C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、降鈣素原（PCT）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。（3）血流動力學指標：治療前、治療72 h后，比較兩組心率（HR）、平均動脈壓（MAP）、中心靜脈壓（CVP）。（4）免疫功能：治療前、治療72 h后，兩組均采血測定CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。（5）多器官功能障礙綜合征（MODS）發生率：記錄兩組治療72 h后MODS發生率。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 22.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

對照組男24例，女19例；年齡48～78歲，平均（64.54±5.87）歲；疾病誘因：急性胰腺炎10例，肺部感染25例，其他8例；APACHEⅡ評分12～

23分，平均（18.54±1.49）分。觀察組男26例，女17例；年齡46～79歲，平均（64.58±5.94）歲；疾病誘因：急性胰腺炎9例，肺部感染26例，其他8例；APACHEⅡ評分12～23分，平均（18.51±1.46）分。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），有可比性。

2.2 兩組腎功能指標

治療前，兩組腎功能指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療后，觀察組BUN、Scr均低于對照組（Plt;0.05）。見表1。

2.3 兩組炎癥反應指標比較

治療前，兩組炎癥反應指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療后，觀察組hs-CRP、IL-6、PCT、TNF-α水平均低于對照組（Plt;0.05）。見表2。

2.4 兩組血流動力學指標比較

治療前，兩組血流動力學指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療后，觀察組HR低于對照組，MAP、CVP均高于對照組（Plt;0.05）。見表3。

2.5 兩組免疫功能指標比較

治療前，兩組免疫功能指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；治療后，觀察組CD4+、CD4+/CD8+均高于對照組，CD8+低于對照組（Plt;0.05）。見表4。

2.6 兩組MODS發生率比較

對照組出現8例MODS，發生率為18.60%；觀察組出現2例MODS，發生率為4.65%；觀察組MODS發生率低于對照組（字2=4.074，P=0.044）。

3 討論

膿毒癥患者多伴有重癥肺炎、急性胰腺炎等基礎病因，在疾病治療過程中，一旦感染控制欠佳，則可釋放大量毒性代謝物質，激活機體炎癥反應，使得炎癥介質大量釋放，從而引起全身瀑布樣反應[9-10]。而在過度炎癥反應下，可引起免疫深度抑制，使得免疫炎癥反應進入失代償狀態，最終在炎癥反應下引起多種病理性改變，形成膿毒癥。而膿毒癥進展快，在炎癥亢進過程中，不僅可引起免疫障礙，還可引起凝血等多系統異常變化，易出現血壓、心率不穩定，若不及時控制，多器官組織均可受累，易并發MODS，增加患者死亡風險[11-13]。因此，還需及時開展針對性治療，阻止病情惡化，挽救患者生命。

血液凈化在膿毒癥患者的救治中至關重要，其在透析裝置的輔助下，可將血液引出體外，并經過一定程度后可將體內的代謝廢物及有害物質清除，之后將血液回輸體內，則可達到血液凈化目的，利于病情的穩定控制[14-16]。炎癥反應的控制則是膿毒癥病情改善的關鍵，故早期確診后及時開展血液凈化，則利于迅速減輕體內炎癥負荷，減輕過度炎癥帶來的凝血、免疫等多系統功能障礙，以改善患者預后。CBP與IHD為當前常用的血液凈化技術，關于何種在膿毒癥治療中價值更高還需深入明確，以便于后續治療方案的制定。BUN、Scr為腎功能指標，在過度炎癥反應下易出現腎臟代謝障礙，使得體內代謝產物無法正常排出，致BUN、Scr水平異常升高。hs-CRP、IL-6、PCT、TNF-α為炎癥指標，在膿毒癥患者體內，該類因子可處于異常高表達狀態，監測其變化利于病情的評估。CD4+、CD8+、CD4+/CD8+可反映免疫功能，在炎癥損傷下可引起免疫抑制，使上述指標異常表達。本研究內，治療后觀察組BUN、Scr、hs-CRP、IL-6、PCT、TNF-α、HR、CD8+、MODS發生率均低于對照組，MAP、CVP、CD4+、CD4+/CD8+均高于對照組；提示CBP治療膿毒癥效果更佳，可加快炎癥清除，減輕免疫抑制，以穩定機體血流動力學，降低MODS風險。CBP與IHD均是常見血液凈化技術，其中IHD每日的凈化時間有限，雖可控制體內炎癥反應，但在膿毒癥病情早期炎癥反應強烈，短時間的血液凈化不足以更快降低體內炎癥載量，以降低炎癥帶來的負面影響，故整體炎癥因子的清除相對較慢。而CBP是一種連續、緩慢的血液凈化技術，其在治療過程中可實現持續不間斷的血液凈化，對于體內炎癥等有害物質的清除效果更佳，且清除效果恒定，不會受超濾量的影響，利于快速控制炎癥反應，避免多器官功能受到炎癥損傷[17-18]。相比于IHD，該方式不存在清除高峰及低谷，不會出現血容量、血漿滲透壓過度波動情況，利于穩定機體血流動力學，尤其在膿毒癥的早期炎癥高爆發階段，持續性血液凈化，可抑制病情進展，維持內環境的穩定，更好降低MODS風險[19]。

綜上所述，CBP治療膿毒癥效果優于IHD，可加快炎癥清除，減輕腎功能損傷，解除機體免疫抑制，并降低MODS風險。

參考文獻

[1]朱穎茜，顧嫻，秦兵.茯苓四逆湯輔助治療對重癥膿毒癥連續性血液凈化治療患者器官功能及炎癥反應的影響[J].中國醫藥導報，2023，20（29）：157-160.

[2]楊云，林森，宮保強，等.亞胺培南聯合連續性血液凈化治療膿毒癥致急性呼吸窘迫綜合征的療效及安全性分析[J].中國中西醫結合急救雜志，2021，28（1）：31-34.

[3]張治，胡松，肖學軍.胸腺肽注射液聯合血液凈化治療重癥膿毒癥患者的臨床效果[J].中國醫師雜志，2020，22（1）：142-145.

[4]劉映紅.連續性血液凈化對小兒膿毒癥患者血清抗凝血酶Ⅲ、白細胞介素-6及D-二聚體的影響[J].中國藥物與臨床，2020，20（8）：1259-1262.

[5]厲兵，盧洪軍，崔乃強.連續性血液凈化聯合烏司他丁治療重癥膿毒癥的臨床研究[J].中國中西醫結合外科雜志，2020，26（1）：42-46.

[6]趙敏，李吉明，楊宇瑩，等.連續性與間歇性血液凈化治療對膿毒癥休克所致急性腎損傷患者腎臟血流動力學及糖代謝指標的影響[J].河北醫學，2021，27（12）：2071-2075.

[7]中國醫師協會急診醫師分會，中國研究型醫院學會休克與膿毒癥專業委員會.中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南（2018）[J].中國急救醫學，2018，38（9）：741-756.

[8]謝鐸文，潘景業.急性生理學與慢性健康狀況評分系統：1978-2010[J].中國中西醫結合急救雜志，2010，17（6）：378-381.

[9] BISWAS N，BAHR A，HOWARD J，et al.Survivors of polymicrobial sepsis are refractory to G-CSF-induced emergency myelopoiesis and hematopoietic stem and progenitor cell mobilization[J].Stem Cell Reports，2024，19（5）：639-653.

[10]王寶華，張宗芳，王飛飛，等.參麥注射液聯合早期連續性血液凈化治療對膿毒癥患者血清CRP、PCT、凝血功能指標的影響及預后分析[J].解放軍醫藥雜志，2021，33（12）：101-104.

[11] LI Y，FENG L，BAI L，et al.Study of therapeutic mechanisms of Puerarin against sepsis-induced myocardial injury by integrating network pharmacology， bioinformatics analysis， and experimental validation[J].Critical Reviews in Immunology，2023，43（3）：25-42.

[12]馮海云，周玲娟，王穎，等.早期連續性血液凈化對嚴重膿毒癥患兒機體炎癥反應及臟器功能的影響[J].中國婦幼保健，2020，35（9）：1665-1668.

[13]王鑫，成慧昕，李祥，等.連續血液凈化對膿毒癥患者外周血NLRP3炎癥小體及腸道屏障功能的影響[J].西部醫學，2022，34（12）：1777-1782.

[14]崔可，林榮海，陳葆國，等.連續性血液凈化對膿毒癥急性腎損傷患者單核細胞CD14+ HLA-DR表達的影響[J].中國中西醫結合腎病雜志，2020，21（5）：433-435.

[15]金麗英，戴淑露，孟葉彩，等.膿毒癥血液凈化療法對血清PCT、FDP和HBP的影響及其預后評估[J].中華醫院感染學雜志，2023，33（8）：1182-1186.

[16]段紅年，王志華，劉佳琪，等.連續性血液凈化對膿毒癥患兒CD64、降鈣素原、C-反應蛋白及NLR的影響[J].中國中西醫結合腎病雜志，2021，22（7）：597-599.

[17]段俊，黃浩，吳夏琴，等.連續性血液凈化對膿毒癥患者甲狀腺激素水平影響及其與預后的相關性[J].熱帶醫學雜志，2022，22（3）：382-386.

[18]趙云峰，徐志華，顧維立.連續性血液凈化治療膿毒癥合并急性腎損傷患者效果及對免疫和炎癥因子影響[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志，2021，16（8）：895-898.

[19]謝天馳，劉璇.早期連續性血液凈化治療對膿毒癥患者PCT及CRP水平的影響[J].河北醫學，2020，26（11）：1882-1886.

（收稿日期：2024-06-05） （本文編輯：馬嬌）